Передача перспективы 50мм линзой

[Oleg Maddox]

В эту тему выделен офтопик из темы Сравнительный тест объективов Nikkor AF 35/2,0, Nikkor AF-S 35/1,8 G и Sigma AF 30/1,4 D EX DC HSM

Вы имеете в виду какие искажения 35-го на кропе?

Любой объектив, отличный от ФР 50-58мм, даже если в нем применены новые технологии, стекла, оптические схемы, передает удаленность объектов друг от друга не так 50-58мм. На широкоугольниках - это эффект удаления заднего плана и "схлопывания" пространства за точкой фокуса (где точка фокуса - человек в одном масштабе на снимке шириком, как с полтинником).

Поэтому на кропе с используемым 35мм объективом при нормальном угле обзора, как у полтинника на ФФ, всегда будут такого рода искажения перспективы, отличной от восприятия реальности глазом.

[EVB]

Любой объектив, отличный от ФР 50-58мм, даже если в нем применены новые технологии, стекла, оптические схемы, передает удаленность объектов друг от друга не так 50-58мм. На широкоугольниках - это эффект удаления заднего плана и "схлопывания" пространства за точкой фокуса (где точка фокуса - человек в одном масштабе на снимке шириком, как с полтинником).

Я для себя понял, что все равно этого не пойму. Но уточнять и спрашивать не буду, чтобы не офтопить и не провоцировать холивар. Если Вы можете доступно объяснить, может, новую тему начнем?

[Oleg Maddox]

EVB,



Да можно и здесь... но пусть лучше кто-то другой объяснит. У меня нет времени чертить картинки... А последний учебник по фото я подарил лет 25 назад , так что сосканировать нет возможности, чтобы взять за основу объяснения тамошние картинки.

Может кто-то просто ссылку приведет на аналогичные обсуждения с картинками. Я помню с год назад видел где-то...

[FreeezzzZ]

<noindex>http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/perspective_rus.htm</noindex>

Вот тут есть кое-какие разъяснения с картинками

[Oleg Maddox]

<noindex>http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/perspective_rus.htm</noindex>

Вот тут есть кое-какие разъяснения с картинками

Именно это и имелось ввиду. Спасибо.

[EVB]

Именно это и имелось ввиду. Спасибо.

Может, я чего не так понимаю, но там написано черным по белому:

Вообще говоря, передача перспективы определяется углом зрения системы «объектив + регистрирующая среда».

фокусное расстояние объектива (равно как и величина диагонали кадра) влияет на рисунок перспективы опосредствованно: через механизм изменения расстояния до объекта, и никак иначе!

Поэтому я не понимаю, чем кадр, снятый на d300+35mm, будет отличаться от кадра, снятого на d700+52.5mm с той же точки. На мой взгляд, ничем. (Вопросы резкости, ГРИП, "рисунка", "боке" и т.п. оставляем, разумеется, за кадром).



Если продолжить Вашу логику, то и на СФ нет аналога "полтиннику"?



P.S. Мне кажется, пора выделять в новую тему...

[Oleg Maddox]

Поэтому я не понимаю, чем кадр, снятый на d300+35mm, будет отличаться от кадра, снятого на d700+52.5mm с той же точки. На мой взгляд, ничем. (Вопросы резкости, ГРИП, "рисунка", "боке" и т.п. оставляем, разумеется, за кадром).



Если продолжить Вашу логику, то и на СФ нет аналога "полтиннику"?



P.S. Мне кажется, пора выделять в новую тему...

По СФ - прямого нет.



По объяснению об искажении перспективы практически любыми объективами относительно восприятия человеческим глазом или объективами с фокусным расстоянием 50-58 мм проще будет вот так, как ниже на картинке показать. Мог бы лучше сделать, да времени нет, поэтому из того, что уже было снято:

[EVB]

По объяснению об искажении перспективы практически любыми объективами относительно восприятия человеческим глазом или объективами с фокусным расстоянием 50-58 мм проще будет вот так, как ниже на картинке показать. Мог бы лучше сделать, да времени нет, поэтому из того, что уже было снят

Наглядно, но два "но":

1) Мы говорили об условиях, когда "все резко". Здесь же конечная (и очень небольшая) ГРИП.

2) Таки 50 на ФФ шире, чем 35 на кропе. Что и видно на картинке.

[FreeezzzZ]

Думаю, разница в передаче перспективы была бы еще более очевидна, если бы сравнивали в бОльшем разбросе ФР, но для того как мне думается, пришлось бы использовать сенсоры различающиеся по соотношению горизонталей друг к другу куда как больше, чем 1,5.

[Jed]

Думаю, разница в передаче перспективы была бы еще более очевидна, если бы сравнивали в бОльшем разбросе ФР, но для того как мне думается, пришлось бы использовать сенсоры различающиеся по соотношению горизонталей друг к другу куда как больше, чем 1,5.

Как уже было сказано (цитировано), перспектива определяется только расстоянием до объекта - и более ничем. ФР или ЭФР, если расстояние одинаково - перспектива одинакова. "Магия" ФР 50мм относится к формату 35мм.

[EVB]

ФР или ЭФР, если расстояние одинаково - перспектива одинакова. "Магия" ФР 50мм относится к формату 35мм.

Вот и мне так кажется.

[Jed]

Вот и мне так кажется.

Факт...

[Oleg Maddox]

Наглядно, но два "но":

1) Мы говорили об условиях, когда "все резко". Здесь же конечная (и очень небольшая) ГРИП.

2) Таки 50 на ФФ шире, чем 35 на кропе. Что и видно на картинке.

1 как раз было бы еще нагляднее виднга разница.

2. Да вообще-то разница примерно меньше чем градус если вообще все точно сделать



Я показал как это есть. При уменьшенни наклона и удалении заднего плана разница в размерах деталей на заднем плане будет огромной. То есть другими словами горы будут "стоять" дальше от переднего плана у более короткофокусного при сохранении фотографом масштаба переднего плана для обоих объективов при съемке...



30 и35 не является полной заменой на кропе полтиннику на полном формате в этом смысле. Они является заменой только по почти одинаковому углу обзора 35/Кроп против 50/ФФ. Вот в этом и разница. То есть по формируемому одинаковому углу при разной площади сенсора и при одинаковом рабочем отрезке. (Последнее, выделенное так же важно, потому как на среднем формате другой отрезок и нормальным обхективом там будет не совсем полтинник, как и в мылницах....)





Надеюсь разберетесь . Ну или можно просто запомнить.

[Jed]

1 как раз было бы еще нагляднее виднга разница.

2. Да вообще-то разница примерно меньше чем градус если вообще все точно сделать



Я показал как это есть. При уменьшенни наклона и удалении заднего плана разница в размерах деталей на заднем плане будет огромной. То есть другими словами горы будут "стоять" дальше от переднего плана у более короткофокусного при сохранении фотографом масштаба переднего плана для обоих объективов при съемке...



30 и35 не является полной заменой на кропе полтиннику на полном формате в этом смысле. Они является заменой только по почти одинаковому углу обзора 35/Кроп против 50/ФФ. Вот в этом и разница. То есть по формируемому одинаковому углу при разной площади сенсора и при одинаковом рабочем отрезке. (Последнее, выделенное так же важно, потому как на среднем формате другой отрезок и нормальным обхективом там будет не совсем полтинник, как и в мылницах....)





Надеюсь разберетесь . Ну или можно просто запомнить.

Ваши исследования очень полезны и интересны, но не всегда точны...

[Oleg Maddox]

1. Как уже было сказано (цитировано), перспектива определяется только расстоянием до объекта - и более ничем. ФР или ЭФР, если расстояние одинаково - перспектива одинакова.

2. "Магия" ФР 50мм относится к формату 35мм.

2. Второе - верно.

[EVB]

30 и35 не является полной заменой на кропе полтиннику на полном формате в этом смысле. Они является заменой только по почти одинаковому углу обзора 35/Кроп против 50/ФФ. Вот в этом и разница. То есть по формируемому одинаковому углу при разной площади сенсора и при одинаковом рабочем отрезке.

Наконец-то! Вот с этого надо было начинать.

Т.е. (я пытаюсь передать Вашу логику) 35 не будет передавать перспективу на кропе так же, как 50 на ФФ из-за ретрофокусности?

[FreeezzzZ]

Вот я тоже все думаю, рабочий то отрезок идентичен и у кропа 1,5 и у фф



Надо основательнее эту инфу основательнее "перекурить"

[Oleg Maddox]

Jed,



Попробуйте снять на полном формате объект справа и слева которого идут параллельные линии расставленные пошире от объектва сначала полтинником потом 35 мм (съемка в одном масштабе объекта с разного расстояния ). Затем просто обрежьте по размеру кропнутой матрицы относительно полного формата - все встанет на свои места и будет видно. Из-за этого и нос больше на 35 чем на 50 у портретируемого. Это и есть искажение перспективы.



Очень хорошо видно в в 3D Studio MAX, даже снимать не надо





поправлено в скобках выше. Если надо будет и нет камер обоих форматов, то могу сделать в выходные.

[Jed]

2. Второе - верно.

Первое - тоже верно и легко проверяется. Интересные примеры - здесь, например <noindex>http://en.wikipedia.org/wiki/Perspective_d...8photography%29</noindex>.

Там есть три фото с одного расстояния на 35мм камеру, сделанных линзами с тремя разными ФР - при всех различиях в размере поля зрения относительные размеры изображаемых объектов одинаковы. Т.е. кроп с одинаковым ЭФР даст одинаковую перспективу.



Но на форуме тоже уже кто-то это очень наглядно демонстрировал - надо будет поискать

[EVB]

Но на форуме тоже уже кто-то это очень наглядно демонстрировал - надо будет поискать

Демонстрировал Mike_s. Как найти, не знаю.

[Oleg Maddox]

Первое - тоже верно и легко проверяется. Интересные примеры - здесь, например <noindex>http://en.wikipedia.org/wiki/Perspective_d...8photography%29</noindex>.

Там есть три фото с одного расстояния на 35мм камеру, сделанных линзами с тремя разными ФР - при всех различиях в размере поля зрения относительные размеры изображаемых объектов одинаковы. Т.е. кроп с одинаковым ЭФР даст одинаковую перспективу.



Но на форуме тоже уже кто-то это очень наглядно демонстрировал - надо будет поискать

Посмотрел.... По всей видимости в слово перспектива вы закладывает совсем не тот смысл.

На фотках над фразой "Photos taken using a 35 mm camera with a 100 mm, a 70 mm, a 50 mm, and a 28 mm lens, at different distances from the subject" - полное подтверждение всех моих слов. Легко увидеть как далеко расположены обьекты на заднем плане снимка при коротком фокусном расстоянии 28 мм по сравнению с 50мм снимком.

Это и есть искажение перспективы.



Попробуйте то, что я вам посоветовал выше.

[Oleg Maddox]

Jed,



Добавлю... читать надо внимательно. Вся статья посвящена как раз искажениям перспективы при использовании разных объективов с примерами съемки переднего объекта в одном масштабе (то бишь с разных расстояний до объекта для соответствующего объектива, чтобы получить именно этот одинаковый масштаб) для каждого объектива.

[Jed]

Посмотрел.... По всей видимости в слово перспектива вы закладывает совсем не тот смысл.

На фотках на фразой "Photos taken using a 35 mm camera with a 100 mm, a 70 mm, a 50 mm, and a 28 mm lens, at different distances from the subject" - полное подтверждение всех моих слов. Легко увидеть как далеко расположены обьекты на заднем плане снимка при коротком фокусном расстоянии 28 мм по сравнению с 50мм снимком.

Это и есть искажение перспективы.



Попробуйте то, что я вам посоветовал выше.

Похоже, мы спорим о разном?

Тогда еще раз: перспектива зависит только от расстояния от камеры до объекта. При чем тут "different distances"? На "different distances" и перспектива "different"

[Jed]

Jed,



Добавлю... читать надо внимательно. Вся статья посвящена как раз искажениям перспективы при использовании разных объективов с примерами съемки переднего объекта в одном масштабе (то бишь с разных расстояний до объекта для соответствующего объектива, чтобы получить именно этот одинаковый масштаб) для каждого объектива.

Упорства Вам не занимать.

[Antonych]

... перспектива определяется только расстоянием до объекта - и более ничем. ФР или ЭФР, если расстояние одинаково - перспектива одинакова. ...

Хочется несколько уточнить. Поскольку одновременно снимается множество объектов на разных расстояниях, то я бы сформулировал чуть иначе:

При неизменной сцене перспектива определяется только точкой наблюдения.

ФР объектива (а также размер сенсора) при этом задают всего лишь угол зрения, который к перспективе как таковой никакого отношения не имеет.

[Jed]

Поскольку одновременно снимается множество объектов на разных расстояниях, то я бы сформулировал чуть иначе:

Перспектива определяется только точкой наблюдения.

ФР объектива при этом задает всего лишь угол зрения, который к перспективе как таковой никакого отношения не имеет.

Очень верное замечание. Объектив с любым ФР/ЭФР даст одинаковую перспективу с одной и той же точки съемки.

[konstancij]

Предлагаю усугубить. Буде у кого на руках мыльница, сделайте милость снимите на эфр полтинника и на зеркалку. Я думаю все станет ясно, даже мне

[EVB]

Гораздо проще снять на одну камеру сначала на 50, потом на 35 и откропить.

[Jed]

Предлагаю усугубить. Буде у кого на руках мыльница, сделайте милость снимите на эфр полтинника и на зеркалку. Я думаю все станет ясно, даже мне

Попробуйте - у Вас получится. С разными ФР сделайте кропы с одинаковым полем зрения (снимая все из одной точки). Вам понадобится всего одна камера - любая - и простейший зум.

[konstancij]

К сожалению у меня только фиксы, причем 50мм самый широкий. А на единственной мальнице тоже фикс, естественно умеренный ширик. Я бы уже провел експеримент несмотря на поздний час.

[EVB]

К сожалению у меня только фиксы, причем 50мм самый широкий.

А кто мешает провести эксперимент с фиксами? Камеру на штатив - и вперед.

[Jed]

К сожалению у меня только фиксы, причем 50мм самый широкий. А на единственной мальнице тоже фикс, естественно умеренный ширик. Я бы уже провел експеримент несмотря на поздний час.

Я упорно ищу тему с сообщением и фото сделанным Mike_s - он все это уже прекрасно сделал, а повторение будет похоже на плагиат.

[EVB]

Я упорно ищу тему с сообщением и фото сделанным Mike_s - он все это уже прекрасно сделал, а повторение будет похоже на плагиат.

Вот оно:

<noindex>http://mikes.club-nikon.ru/perspect/</noindex>

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...mp;showentry=50



Но по условиям задачи (которые задал Олег) не подходит. Ибо фрагмент "плоский", т.е. фактически равноудаленный от камеры.

[EVB]

Еще замечание по поводу примера, приведенного Олегом. Мне в нем не нравятся в итоге две вещи:

1) Конечная (а точнее очень малая) ГРИП.

2) Конечное (сравнимое с характерными размерами задачи - размером кадра и ФР) расстояние до объекта съемки.



Если удастся получить то же самое с малой ГРИП и на далеких расстояниях от камеры, я буду очень удивлен.

[Jed]

Еще замечание по поводу примера, приведенного Олегом. Мне в нем не нравятся в итоге две вещи:

1) Конечная (а точнее очень малая) ГРИП.

2) Конечное (сравнимое с характерными размерами задачи - размером кадра и ФР) расстояние до объекта съемки.



Если удастся получить то же самое с малой ГРИП и на далеких расстояниях от камеры, я буду очень удивлен.

Вид из окна с разными ФР + кроп. Завтра сделаю, если успею. Хотя все и так кажется очевидным.

[EVB]

Вид из окна с разными ФР + кроп.

Только желательно, чтобы были более близкие объекты на фоне более далеких.

Хотя все и так кажется очевидным.

Мне тоже. Но будет здорово, если сделаете.

[Oleg Maddox]

Похоже, мы спорим о разном?

Тогда еще раз: перспектива зависит только от расстояния от камеры до объекта. При чем тут "different distances"? На "different distances" и перспектива "different"

Вопрос стоял может ли 35 мм на кропе полноценно заменить 50 мм на ФФ. Я ответил - нет.

Даже если у обоих объективов будет очень хорошо исправлены линейные искажения:



35/2,0 кропе:









50 мм на полном формате:







То снять одинаково из-за перспективных искажений одного и другоуго в этом сравнении будет невозможно.



Вот собственно о чем спич.



Другим словами искажения объема, передаваемого этими объективами на плоскость - разная.

Для того чтобы в этом убедиться достаточно снять нефотогеничное лицо (для пущей наглядности изменений) на 35 мм на кроп, и на 50 мм на Д700. Вот собственно и все.



И все "теории" о чисто геометрической линейной перспективе в итоге идут боком в этом случае. Потому как съемка ближе к бесконечности объектов и с близких расстояний выявляют большую разницу в передаваемом объеме вглубь изображения при разных фокусных на одном и том же рабочем отрезке линзовой системы. И чем ближе снимаем - тем хуже для снимаемого, "когда уши могут оказаться на затылке, а нос превратится в хобот". Но... и при случае съемки с одинакового расстояния 35 мм на кропе и 50 мм на ФФ перспективные искажения тоже разные даже при съемке с одного расстояния в этом случае, для получения одного и того же масштаба съемки (лица в кадре). Попробуйте.

А я на этом заканчиваю, так как уже давно не желаю снимать 35 мм объективом на кропе своих любимых, даже собаку по упомянутой выше причине.



Я привел пример 35/2,0 по сравнению с полтинником, чтобы исключить возможное упоминание что у 35/1,8 хуже исправлены линейные искажения, чем у 50/1,4 и что именно это факт портит лицо при съемке вблизи. Да, влияет, но только еще больше усугубляет, то, что не исправишь в редакторе даже после правки, хотя некоторые программы и пытаются сделать и по "глубине" на плоскости....

[EVB]

То снять одинаково из-за перспективных искажений одного и другоуго в этом сравнении будет невозможно.

Ну так это то, о чем я и говорю. Т.е. невозможность исправления искажений на ретрофокусных объективах. Кроп ущербен из-за того, что рабочий отрезок оставили от ФФ камер.



Но вообще-то есть программы типа PTLens, которые эту проблему решают. Оба Никкора и Сигма 30 в базе PTLens имеются.



P.S. Кстати, у полтинника тоже искажения нехилые...

Вот собственно о чем спич.

Если честно, так до конца и не понял...

[Jed]

Вопрос стоял может ли 35 мм на кропе полноценно заменить 50 мм на ФФ. Я ответил - нет.

Даже если у обоих объективов будет очень хорошо исправлены линейные искажения:



То снять одинаково из-за перспективных искажений одного и другоуго в этом сравнении будет невозможно.



Вот собственно о чем спич.



Другим словами искажения объема, передаваемого этими объективами на плоскость - разная.

.......



Я привел пример 35/2,0 по сравнению с полтинником, чтобы исключить возможное упоминание что у 35/1,8 хуже исправлены линейные искажения, чем у 50/1,4 и что именно это факт портит лицо при съемке вблизи. Да, влияет, но только еще больше усугубляет, то, что не исправишь в редакторе даже после правки, хотя некоторые программы и пытаются сделать и по "глубине" на плоскости....

Все верно и здесь уже не поспоришь. Но до этого Вы приводили совсем другие формулировки и примеры - и они не придавали вопросу ясности. Для объективов с разными ФР но одинаково исправленной кривизной поля (исправленной оптически, а не программно) геометрическая перспектива тем не менее одинакова. И не факт что у 50мм искажения будут меньше, чем у 35мм - как раз в Вашем примере дисторсия меньше у 35мм объектива на кропе.

[Oleg Maddox]

Ну так это то, о чем я и говорю. Т.е. невозможность исправления искажений на ретрофокусных объективах. Кроп ущербен из-за того, что рабочий отрезок оставили от ФФ камер.



Но вообще-то есть программы типа PTLens, которые эту проблему решают. Оба Никкора и Сигма 30 в базе PTLens имеются.



P.S. Кстати, у полтинника тоже искажения нехилые...







Если честно, так до конца и не понял...

Я пробовал PT Lens ради эксперимента исправить объемные искажения 35/2,0 (у остальных в тесте они много хуже) - он только пытается это сделать.

Программа DPP у Кенона делает для своих родных объективов это гораздо лучше. Однако происходит потеря деталей.



То что у Полтинника получаются линейные искажения на плоскости хуже - я из за этого и привел пример выше, чтобы попытаться объяснить на пальцах то, что я не могу за короткое время нарисовать или еще лучше - смоделировать в 3D Studio показав изображение в объеме, как это влияет на восприятие искажения от фокусного расстояния при установки камеры там для получения одного и того же масштаба для данного случая и повернув картинку в объеме в разные стороны ..



Но, вернувшись к полтиннику, даже при больших линейных искажениях - искажения по формированию изображения "вглубь" на плоскости, у него меньше по отношению к более короткофокусным.

С близких расстояний, конкретно при съемке потрета, геометрия "линейная" становится нелинейной по оси Z если X и Y - плоскость фотографии. В свое время именно поэтому сделали портретником на 35 мм формате 80-85 мм - при съемке вблизи это безобразие заметно меньше, (но дальний план при этом притягивается)... Именно из за искажения перспективы при съемке 50 мм в прошлом появился термин нефотогеничности. А на самом деле все зависит от объектива... а не от лица портретируемого.

С 35 мм на кропе можно смело опять применять термин нефотогеничности.....



Вот собственно все и без ретрофокуса понятно.

[Oleg Maddox]

Все верно и здесь уже не поспоришь. Но до этого Вы приводили совсем другие формулировки и примеры - и они не придавали вопросу ясности. Для объективов с разными ФР но одинаково исправленной кривизной поля (исправленной оптически, а не программно) геометрическая перспектива тем не менее одинакова. И не факт что у 50мм искажения будут меньше, чем у 35мм - как раз в Вашем примере дисторсия меньше у 35мм объектива на кропе.

Я приводил все относительно того, с чего начался спич, а не по частностям, которые появились позже. Мы просто не поняли друг друга.



Однако имея много разных полтинников и 35 мм объективов разных производителей и систем в собственности я все же смею утверждать о том, что у 50 мм будет меньше общих искажений перспективы (не только линейных, но не размерных от точки А до точки Б) на ФФ чем при съемке на кропе на 35 одного и того же объекта (добавлю - на весь кадр чтобы более понятно с масштабом было), а не объекта ближе к бесконечности.



Нув общем так как-то....

Спать пора.



Все всего хорошего.

[Jed]

Вот собственно все и без ретрофокуса понятно.

Здесь опять похоже идет некоторое смешение понятий - искажения, связанные с несовершенством оптики - и искажения, связанные с изменением геометрической перспективы при перемещении точки съемки (изменении расстояния до снимаемого объекта для сохранения масштаба).



Проще -" зум ногами" и кроп готового снимка имеют различную геометрическую перспективу. Различия в перспективе с одной точки съемки вообще говоря не зависят от ФР, но на них влияют искажения связанные с несовершенством оптики.

[afropapa]

Товарищи ! Так чего брать-то для д90 ? Выводов я так и не понял , роль великого и могучего светосильного полтинника для д90 может сыграть 35 мм ? А то я на днях пойду на базар подбирать себе б\у "полтинник" , вот и хочется понять точно , чего искать .

[Jed]

Товарищи ! Так чего брать-то для д90 ? Выводов я так и не понял , роль великого и могучего светосильного полтинника для д90 может сыграть 35 мм ? А то я на днях пойду на базар подбирать себе б\у "полтинник" , вот и хочется понять точно , чего искать .

Да, роль "полтинника" на кропе сыграет только 35мм (ЭФР 52.5мм).



Для получения идентичных по углу зрения, геометрической перспективе и ГРИП снимков (при любом ФР):

(1) надо снимать с той же точки (расстояние до объекта одинаково = геометрическая перспектива одинакова)

(2) ЭФР на кропе должно быть равным ФР на ФФ (углы зрения (поля зрения) одинаковы, но масштаб ("увеличение") - разный, из-за различий в геометрических размерах матриц - следовательно разные ГРИП при ЭФР=ФР)

(2) для получения идентичной ГРИП надо установить диафрагменное число на на кропе в 1.5 раза меньше, чем таковое на ФФ.



В таком случае различия двух снимков будут определяться только оптическим несовершенством объективов, независимо от ФР. Особенностей добавят также различия камер, трудности ТОЧНОГО подбора ФР и ЭФР, а также дискретность при выборе диафрагм.

[Voyager77]

(2) для получения идентичной ГРИП надо установить диафрагменное число на на кропе в 1.5 раза меньше, чем таковое на ФФ.

Почему именно в полтора раза меньше, разве не на ступень? То есть на корень из двух, кажется, делить надо?

[Jed]

Почему именно в полтора раза меньше, разве не на ступень? То есть на корень из двух, кажется, делить надо?

корень из двух = 1,41

[EJF]

Интересную тему вы тут замутили. Не рискну никого поддерживать-опровергать, но вот ссылочкой поделюсь. Возможно, кому-то интересно будет:

<noindex>http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html</noindex>

[Jed]

Интересную тему вы тут замутили. Не рискну никого поддерживать-опровергать, но вот ссылочкой поделюсь. Возможно, кому-то интересно будет:

<noindex>http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html</noindex>

Все правильно там сформулировано - "перспектива и степень перспективных искажений НЕ зависят от фокусного расстояния объектива" и примеры хорошие.