Nikon D80 -подбор объектива и вспышки

[Ольга]

Добрый день, хочу спросить Вашего совета.

Обладаю фотоаппаратом Nikon D80 с "китовым"объективом 28-80, + есть никоновский портретник 50мм со светосилой 2,8 + есть объектив Nikkor AF 70-300 4-5.6.

Очень часто получаю нечеткие снимки при пасмурной погоде. Встроенная вспышка "не тянет" съемку группы в зале. Приходится фотошопить.

Вообще в последнее время очень много нечетких снимков. Есть ощущение , что объектив за 10 лет (оставшийся от Nikon F80), просто пришел уже в негодность.

Техника использовалась для любительской съемки.

Хочу обновить свою технику. Требования - резкость снимка и хорошая освещенность объектов в помещении.

Каким будет самый оптимальный комплект?

Жду Ваших советов.

Спасибо

[Mike_P]

Попробуйте полистать форум по оптике, ну и этот тоже.

Светлость снимков зависит от выдержки и диафрагмы при выбранном ИСО, если автоматика ошибается, то пользуйтесь экспокоррекцией для высветления/притемнения снимков.

Вспышку можно SB-900 или 600, м.б. новую 700-ю.

Каков бюджет на оптику? Какие предпочтения по фокусныим?

[Ольга]

Попробуйте полистать форум по оптике, ну и этот тоже.

Светлость снимков зависит от выдержки и диафрагмы при выбранном ИСО, если автоматика ошибается, то пользуйтесь экспокоррекцией для высветления/притемнения снимков.

Вспышку можно SB-900 или 600, м.б. новую 700-ю.

Каков бюджет на оптику? Какие предпочтения по фокусныим?

Я тоже смотрела на вспышку 900.

В идеале хотела бы объектив на все случаи жизни, типа 18-200. Но думаю, что он будет проигрывать в резкости.

Фактически думаю между:

Nikon 28-70mm f/2.8 ED-IF AF-S Zoom-Nikkor (60000р)

и

Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor (25000р)

Хочется, чтобы было удобно. Но по резкости на первый намного лучше отзывы. Также вопрос и про бокс - есть ли смысл его менять, повлияет ли он на резкость изображения?

Какую роль играет стабилизатор изображения в объективе? Стоит ли делать на нем упор?

[MadFox]

[member="Ольга"], так что-бы резко и дешево (только без стаба, зато светосильный): Tamron 28-75/2.8

[Ольга]

[member="Ольга"], так что-бы резко и дешево (только без стаба, зато светосильный): Tamron 28-75/2.8

Не знаю, почему-то хочется "родной" объектив. Не слышала отзывов по Тамронам.

А если не брать в учет цену, учитывать только, что объектив покупается 1 шт., то какой лучше взять? (без ограничений на цену) - для качественной любительской съемки?

тоже самое на вспышку - для съемки утренников в детском саду в плохо освещенном помещении?

тоже на бокс - есть ли смысл менять? да-нет и почему

[Ardein]

Ольга,



если вам не хватает резкости именно в портретном русле - то мб стоит заботать методы повешения резкости в ФШ?

например используя к дубликату снимка фильтр ФШ Other->High Pass с небольшим значением... 1-2 и наложением Soft Light поверх исходного снимка?



к примеру... обработанный кадр (правда не только резкость, которую можно заметить на глазах и волосах):



и необработанный снимок:





P.S. да простят меня за траффик

полноразмерные исходники: на них должно быть заметнее изменение резкости

http://img-fotki.yandex.ru/get/5301/sen ... 4_orig.jpg

http://img-fotki.yandex.ru/get/4901/sen ... d_orig.jpg

[Ольга]

В основном, нерезкими получаются снимки кучи людей или в помещении или в пасмурную погоду на улице (съемки дней рождений, детских утренников и пр.).

Фотошопом тоже профессионально не владею, но хотелось бы научиться.

[Ardein]

Я тоже смотрела на вспышку 900.

В идеале хотела бы объектив на все случаи жизни, типа 18-200. Но думаю, что он будет проигрывать в резкости.

Фактически думаю между:

Nikon 28-70mm f/2.8 ED-IF AF-S Zoom-Nikkor (60000р)

и

Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor (25000р)

Хочется, чтобы было удобно. Но по резкости на первый намного лучше отзывы. Также вопрос и про бокс - есть ли смысл его менять, повлияет ли он на резкость изображения?

Какую роль играет стабилизатор изображения в объективе? Стоит ли делать на нем упор?

вспышка очень сильно облегчит жизнь со светом если использовать в потолок или стену... 800 минимум... ну или 900



18-200 очень приятственный, но далеко не самый резкий объектив, все-таки гиперзум,

да и для съемки людей VR вам не поможет, а вот при статике - очень даже!

и -таки да, он на практически все (кроме портретов) случае жизни. Фактически, идеальный трэвел объектив



в москве он серый, кстати, 21.5к стоит.



тушка не ниже D90, а в идеале от D300

[Ardein]

В основном, нерезкими получаются снимки кучи людей или в помещении или в пасмурную погоду на улице (съемки дней рождений, детских утренников и пр.).

Фотошопом тоже профессионально не владею, но хотелось бы научиться.

тогда могу посоветовать обратить внимание на журнал "Фотомастерская" - самое полезное издание на русском языке для тех, кто хочет научиться пост.обработке

а ФШ - это в первую очередь Маски, если понять, что это такое и с чем их едят - все остальное становится не таким страшным, а, главное, осмысленным!



способ повышения резкости, который я привел выше, один из встреченных в этом журнале. И -таки он произвел на меня сильное впечатление!

[Ольга]

вспышка очень сильно облегчит жизнь со светом если использовать в потолок или стену... 800 минимум... ну или 900



18-200 очень приятственный, но далеко не самый резкий объектив, все-таки гиперзум,

да и для съемки людей VR вам не поможет, а вот при статике - очень даже!

и -таки да, он на практически все (кроме портретов) случае жизни. Фактически, идеальный трэвел объектив



в москве он серый, кстати, 21.5к стоит.



тушка не ниже D90, а в идеале от D300

Моя сестра сегодня снимала утренник на свой кэнон с внешней вспышкой (тыщ за 10) и кадры получились не настолько освещенными, как я ожидала.

900 - это оптимальная вспышка для меня?

18-200 меня тоже смущает, что своим суперзумом он убирает резкость((

так все же - какой объектив взять?

Мне нужна съемка людей в динамике 95%. Обычные домашние мероприятия, прогулки на улице с детьми.

Чем бокс (другой) отличается от Д80? как он влияет на качество снимка?

[Ольга]

тогда могу посоветовать обратить внимание на журнал "Фотомастерская" - самое полезное издание на русском языке для тех, кто хочет научиться пост.обработке

а ФШ - это в первую очередь Маски, если понять, что это такое и с чем их едят - все остальное становится не таким страшным, а, главное, осмысленным!



способ повышения резкости, который я привел выше, один из встреченных в этом журнале. И -таки он произвел на меня сильное впечатление!

Это все понятно. Но темные фотографии требуют длительного времени обработки . И не очень верится, что даже после обработки они станут уж очень четкими и яркими....

Это уменьшенный вариант фото, но для меня - это некачественное фото...

[Ardein]

Это все понятно. Но темные фотографии требуют длительного времени обработки . И не очень верится, что даже после обработки они станут уж очень четкими и яркими....

Это уменьшенный вариант фото, но для меня - это некачественное фото...

ну так вспышкой еще надо уметь пользоваться - хотя бы пыху в потолок под углом + режим работы TTL + BL

с той превьюшкой мало что можно сделать, но вы попробуйте с исходником в фотошопе хотя бы то, что я вам уже неписал + Hue/saturation

[вантох]

Это уменьшенный вариант фото, но для меня - это некачественное фото...

IMG_5592sm.jpg

Похоже была длинновата выдержка. Врядли дело в стекле. Такую нерезкость даже младший кит не дает.



Раз утреники и группы - все равно придется прикрывать диафрагму для глубины резкости.



То есть стекло может быть и темным если есть вспышка.

Даже 16-85.

А 17-55 2.8 не подойдет, если уж брать не дешевое?

[-=NONAME=-]

Фокусное 31 мм.

Выдержка 1/60.

Диафрагма 4,5 (маловато).

Iso 400

[-=NONAME=-]

Возьмите вспышку.

[serg dp]

Такую нерезкость даже младший кит не дает.

А кэноновский?

[Ольга]

А кэноновский?

Это был пример с кэноном(сегодняшняя съемка), с внешней вспышкой, недорогой по цене. Не знаю, почему получилось много таких темных кадров...

Вытягиваю потом подобный фото плагином akvis enhancer. Фото более четкие становятся и более светлые. Но все равно это не дело.

И все-таки однозначного ответа, что надо брать вспышку 900 и объектив 18-200, я здесь пока не нашла. С объективами грызут сомненья....

А 17-55 2.8 подойдет. Вот я и выбираю, ЧТО покупать. Но мне в 17-55 не нравится то, что на тех же утренниках не будет возможности приблизить объект.

[Genn]

В идеале хотела бы объектив на все случаи жизни, типа 18-200. Но думаю, что он будет проигрывать в резкости.

Фактически думаю между: Nikon 28-70mm f/2.8 ED-IF AF-S Zoom-Nikkor (60000р) и Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor (25000р)

Хочется, чтобы было удобно. Но по резкости на первый намного лучше отзывы. Также вопрос и про бокс - есть ли смысл его менять, повлияет ли он на резкость изображения? Какую роль играет стабилизатор изображения в объективе? Стоит ли делать на нем упор?

Объектив Nikkor 28-70 несколько лет как снят с производства и заменен на 24-70. Не думаю, что о нем стоит думать.



У объектива 18-200 есть стабилизатор изображения (буковки VR или VRII). Он помогает делать резкие снимки при отсутствии надежной опоры в виде штатива. Мне удается печатать с этой камеры с этим объективом вполне качественные снимки в размере 24х36 см с разрешением 320 dpi. У резкой картинки есть четыре составляющих:

- хороший (или очень хороший) объектив

- твердая устойчивая опора камеры во время съемки

- последовательная обработка снимков в raw в фотошопе с поэтапным поднятием резкости

- хороший контраст снимка на разных уровнях



Итак

- 18-200 объектив достаточно хороший. У него есть стабилизатор, и это позволяет ему обыгрывать некоторые другие объективы с намного лучшими характеристиками

- устойчивая опора - штатив. если у меня его нет с собой, я сгибаю левую руку в локте, обхватывают левой ладонью правое плечо, на сгиб руки кладу камеру и делаю последовательно несколько снимков.

- качественная обрабтка снимков в фотошопе - длительная процедура (3..4 шага) Она хорошо описана в книге покойного Брюса Фрезера Real World Image Sharpeness.

- хороший контраст снимка можно дополнительно сформировать в фотошопе с помощью например того же highpass с радиусом 60...150 и прозрачностью 50..75%.



Вспышка хороша тем, что дает короткий импульс света (т.е. опора уже может быть попроще). Но она сильно высветляет близкие объекты и дальние оставляет как есть. При фотографировании в зале ее мощности может и не хватить.



Другая камера обеспечит более высокую чувствительность. Но камеры с кропнутой картинкой имеют пикселы меньшего размера и это отрицательно сказывается на резкости кадра (сейчас до широкой публики дойдет d7000 и начнется великий стон). Поэтому лучше брать репортерскую d3s с 70-200 VR II. Или смериться с тем, что у вас снимки получаются не так четко. Уровень компромиса будет осознан - когда дите пойдет в школу (не раньше) при регулярной работе с фотографиями. Так что готовьтесь к длительной и упорной работе.

[Ольга]

Объектив Nikkor 28-70 несколько лет как снят с производства и заменен на 24-70. Не думаю, что о нем стоит думать.



У объектива 18-200 есть стабилизатор изображения (буковки VR или VRII). Он помогает делать резкие снимки при отсутствии надежной опоры в виде штатива. Мне удается печатать с этой камеры с этим объективом вполне качественные снимки в размере 24х36 см с разрешением 320 dpi. У резкой картинки есть четыре составляющих:

- хороший (или очень хороший) объектив

- твердая устойчивая опора камеры во время съемки

- последовательная обработка снимков в raw в фотошопе с поэтапным поднятием резкости

- хороший контраст снимка на разных уровнях



Итак

- 18-200 объектив достаточно хороший. У него есть стабилизатор, и это позволяет ему обыгрывать некоторые другие объективы с намного лучшими характеристиками

- устойчивая опора - штатив. если у меня его нет с собой, я сгибаю левую руку в локте, обхватывают левой ладонью правое плечо, на сгиб руки кладу камеру и делаю последовательно несколько снимков.

- качественная обрабтка снимков в фотошопе - длительная процедура (3..4 шага) Она хорошо описана в книге покойного Брюса Фрезера Real World Image Sharpeness.

- хороший контраст снимка можно дополнительно сформировать в фотошопе с помощью например того же highpass с радиусом 60...150 и прозрачностью 50..75%.



Вспышка хороша тем, что дает короткий импульс света (т.е. опора уже может быть попроще). Но она сильно высветляет близкие объекты и дальние оставляет как есть. При фотографировании в зале ее мощности может и не хватить.



Другая камера обеспечит более высокую чувствительность. Но камеры с кропнутой картинкой имеют пикселы меньшего размера и это отрицательно сказывается на резкости кадра (сейчас до широкой публики дойдет d7000 и начнется великий стон). Поэтому лучше брать репортерскую d3s с 70-200 VR II. Или смериться с тем, что у вас снимки получаются не так четко. Уровень компромиса будет осознан - когда дите пойдет в школу (не раньше) при регулярной работе с фотографиями. Так что готовьтесь к длительной и упорной работе.

Ну Вы уж сильно придираетесь к словам. Имелся ввиду 24-70, конечно, просто то, что быстро в яндекс-маркете нашла, то и бросила.

900-ой вспышки хватит для фотографирования в зале?

Книгу почитаю, раньше никогда не сидела долго над фото. Чуть высветлю Enhancer-ом и все...

Вы прям не оставляете мне выбора. Получается, ни за какие деньги я не могу купить такие объектив и вспышку, чтобы больше ни о чем не думать(((((

Вот, посмотрите, для интереса,что у меня получилось на китовый объектив 28-80 (но ему уже 10 лет) со штатива в несолнечную погоду. Если приблизить лица, они совсем нечеткие. Разве это можно выправить? И где гарантия , что на 18-200 будет намного лучше? Из-за стабилизатора?

http://s011.radikal.ru/i317/1010/2a/8c9fd629547f.jpg

По четкости, на мой взгляд, этот снимок не достоен уровня Никона... Хотя и достаточно светло и использовался штатив....

[-=NONAME=-]

Фокусное 48 мм.

Выдержка 1/60.

Диафрагма 4,5.

Iso 200

[Ardein]

возьмите две вспышки и камеру, которая умеет поджигать внешнии группы вспышек и имеет удобный режим управления (опять же D300).

размещаете пару таких вспышек (600, 800, 900 и т.д.) заранее в зале и регулируете перед съемкой их можность в тушке и направление импульса (в тот же потолок)



но, вообще, для того зала на первой фотке 800-ой вспышки выше крыши.

Почитайте брошюрку, по этому линку

http://agert.homelinux.org/~fredrik/SB8 ... -En_01.pdf

[-=NONAME=-]

Объектив софтит и хроматит на указанной диафрагме.

Попробуйте значения диафрагмы 6-8

[Mike_P]

Это все понятно. Но темные фотографии требуют длительного времени обработки . И не очень верится, что даже после обработки они станут уж очень четкими и яркими....

Это уменьшенный вариант фото, но для меня - это некачественное фото...

это фото недоэкспонировано. Со вспышкой тоже полезна экспокоррекция, но она отдельная для вспышки. Nikon любит недосвечивать, на Д70 и Д200 часто использовал +0.7 EV коррекцию вспышки.



По оптике можно посмотреть хороший экз. Тамрона 17-50/2.8 или Сигмы 17-50/2.8 OS. Но 50 мм маловато для портретов. 18-200 VR неплох для снимков со вспышкой, но лучше 16-85 VR.

[Ольга]

возьмите две вспышки и камеру, которая умеет поджигать внешнии группы вспышек и имеет удобный режим управления (опять же D300).

размещаете пару таких вспышек (600, 800, 900 и т.д.) заранее в зале и регулируете перед съемкой их можность в тушке и направление импульса (в тот же потолок)



но, вообще, для того зала на первой фотке 800-ой вспышки выше крыши.

Почитайте брошюрку, по этому линку

http://agert.homelinux.org/~fredrik/SB8 ... -En_01.pdf

Ну 2 вспышки я навряд ли буду покупать. Вторая будет очень редко использоваться, просто того не стоит.

[Ольга]

Объектив софтит и хроматит на указанной диафрагме.

Попробуйте значения диафрагмы 6-8

Это значит , что объектив уже сломан?

[Ольга]

это фото недоэкспонировано. Со вспышкой тоже полезна экспокоррекция, но она отдельная для вспышки. Nikon любит недосвечивать, на Д70 и Д200 часто использовал +0.7 EV коррекцию вспышки.



По оптике можно посмотреть хороший экз. Тамрона 17-50/2.8 или Сигмы 17-50/2.8 OS. Но 50 мм маловато для портретов. 18-200 VR неплох для снимков со вспышкой, но лучше 16-85 VR.

А Тамрон или Сигма не уступают по качеству Никону?

[Genn]

Ну Вы уж сильно придираетесь к словам. Имелся ввиду 24-70, конечно, просто то, что быстро в яндекс-маркете нашла, то и бросила.

Нет. Например 50\1.4d и 50\1.4g совсем разные объективы.

900-ой вспышки хватит для фотографирования в зале?

Соседку - да. Танцоров в центре зала - сомневаюсь. Все опять зависит от ISO.

Раньше, когда вспышки были не такими умгными - люди сами пересчитывали ведущее число (или как там эта характеристика называется) в максимальную дистанцию съемки - с учетом чувствительности пленки и диафрагмы. Посмотрите - может быть и найдете какие-то материалы в сети на эту тему.

Книгу почитаю, раньше никогда не сидела долго над фото. Чуть высветлю Enhancer-ом и все...

Читать, пробовать, рассматривать, осознавать и набираться опыта.

Вы прям не оставляете мне выбора. Получается, ни за какие деньги я не могу купить такие объектив и вспышку, чтобы больше ни о чем не думать(((((

Можно купить услуги фотографа, который и будет думать.

Вот, посмотрите, для интереса,что у меня получилось на китовый объектив 28-80 (но ему уже 10 лет) со штатива в несолнечную погоду. Если приблизить лица, они совсем нечеткие. Разве это можно выправить? И где гарантия , что на 18-200 будет намного лучше? Из-за стабилизатора?

http://s011.radikal.ru/i317/1010/2a/8c9fd629547f.jpg

По четкости, на мой взгляд, этот снимок не достоен уровня Никона... Хотя и достаточно светло и использовался штатив....

Посмотрел. Блондинка слева понравилась. Она добежала до кадра в последний момент и не успела расслабиться.



Увеличил до масштаба 1:1. Достаточно четко - просматривается множество деталей. Если напечатать эту фотографию в размере 20х30 или 24х36 будет вполне хорошо.



Кстати, обратил внимание, что вы делали фотографию на практически открытой диафрагме на фокусном 48 мм. Судя по данным EXIF использована диафрагма f/4.5 и максимум на этом фокусном - 4.44. Т.е скорее всего использован програмный режим.



Если речь идет об объективе 28-80/3.3-5.6 G, то у него на фокусном 50 мм все должно быть нормально начиная с f/5.6. (28 - лучше с тех же 5.6, 80 мм - с . Переводить в режим A, диафрагму в соответствии с творческим замыслом, экспопару корректировать экспокоррекцией.



Действительно недостаток на данном фото - яркие ореолы вокруг белых рубашек.



Судя по публике - можно предположить что это фотография с какого-то тренинга, например по внутреннему контролю. Так что думать вам приходится. Учитесь думать в процессе съемки и последующей обработки.

[Ольга]

Нет. Например 50\1.4d и 50\1.4g совсем разные объективы.

Ясно, с буковками g, d на объективах - действительно не разбираюсь. Был 1 объектив и не думалось на эту тему...

Соседку - да. Танцоров в центре зала - сомневаюсь. Все опять зависит от ISO.

Раньше, когда вспышки были не такими умгными - люди сами пересчитывали ведущее число (или как там эта характеристика называется) в максимальную дистанцию съемки - с учетом чувствительности пленки и диафрагмы. Посмотрите - может быть и найдете какие-то материалы в сети на эту тему.

У меня на Зените (лет 10 назад) была вспышка, где я по метражу пересчитывала ее силу.

Читать, пробовать, рассматривать, осознавать и набираться опыта.

Можно купить услуги фотографа, который и будет думать.

Нет. Фотограф -это неинтересно. Во-первых, самой интересно снимать. Во-вторых, фотографа не везде возьмешь с собой. На те же дни рождения друзей.

Посмотрел. Блондинка слева понравилась. Она добежала до кадра в последний момент и не успела расслабиться.



Увеличил до масштаба 1:1. Достаточно четко - просматривается множество деталей. Если напечатать эту фотографию в размере 20х30 или 24х36 будет вполне хорошо.

Вычисляется не очень трудно, особенно, если разговор шел о штативе.

Да понятно, что в распечатке может и не совсем плохо, однако мне качество все равно не нравится.

Кстати, обратил внимание, что вы делали фотографию на практически открытой диафрагме на фокусном 48 мм. Судя по данным EXIF использована диафрагма f/4.5 и максимум на этом фокусном - 4.44. Т.е скорее всего использован програмный режим.



Если речь идет об объективе 28-80/3.3-5.6 G, то у него на фокусном 50 мм все должно быть нормально начиная с f/5.6. (28 - лучше с тех же 5.6, 80 мм - с . Переводить в режим A, диафрагму в соответствии с творческим замыслом, экспопару корректировать экспокоррекцией.

Действительно недостаток на данном фото - яркие ореолы вокруг белых рубашек.

объектив 3.5-5.6d

Судя по публике - можно предположить что это фотография с какого-то тренинга, например по внутреннему контролю. Так что думать вам приходится. Учитесь думать в процессе съемки и последующей обработки.

Фото со сдачи госэкзаменов около университета управления

[Ardein]

вообще, контрастность снимка низкая... с 18-55 примерно такая же это уже объектив такой, а не его возраст.

[Genn]

[member="Ольга"],

раз работали с Зенитом, значит навыки остались. Фотография будет хорошим способом отключатья от рабочих проблем при сохранении трезвого образа жизни и обеспечивать выход творческой энергии.



Что могу посоветовать уже сейчас:

- если с английским все в порядке - попробовать подписаться на раздел making sharp images у Ллойда Чемберса (http://www.diglloyd.com/diglloyd/index.html)

- выйти со штативом и существующим объективом на улицу и попробовать пофотографировать одну и ту же сцену на разных фокусных и на разных диафрагмах.

Все пробные снимки делать на iso 100 и в raw. скачать и установить ViewNX2 и разглядывать фотографии при включенной кнопочке raw (показывает результат преобразования исходных файлов в картинку) и при отключенной (показывает созданную в камере картинку в jpeg в среднем качестве).

Таким образом вы увидите - на что способен ваш объектив при разных диафрагмах.



Потом научиться обрабатывать снимки и повышать резкость.



Потом начать знакомиться с другими никонианцами, встречаться, делать пробные кадры и подбирать себе камеру и объектив. Как вариант - сразу купить d700 + 24-70 и уже с ним учиться осознанно фотографировать и обрабатывать.

[Ольга]

[member="Ольга"],

раз работали с Зенитом, значит навыки остались. Фотография будет хорошим способом отключатья от рабочих проблем при сохранении трезвого образа жизни и обеспечивать выход творческой энергии.



Что могу посоветовать уже сейчас:

- если с английским все в порядке - попробовать подписаться на раздел making sharp images у Ллойда Чемберса (http://www.diglloyd.com/diglloyd/index.html)

- выйти со штативом и существующим объективом на улицу и попробовать пофотографировать одну и ту же сцену на разных фокусных и на разных диафрагмах.

Все пробные снимки делать на iso 100 и в raw. скачать и установить ViewNX2 и разглядывать фотографии при включенной кнопочке raw (показывает результат преобразования исходных файлов в картинку) и при отключенной (показывает созданную в камере картинку в jpeg в среднем качестве).

Таким образом вы увидите - на что способен ваш объектив при разных диафрагмах.



Потом научиться обрабатывать снимки и повышать резкость.



Потом начать знакомиться с другими никонианцами, встречаться, делать пробные кадры и подбирать себе камеру и объектив. Как вариант - сразу купить d700 + 24-70 и уже с ним учиться осознанно фотографировать и обрабатывать.

Спасибо за советы! Еще посижу, подумаю над покупками и буду учиться.

[вантох]

900-ой вспышки хватит для фотографирования в зале?

Вообще-то она не самая мощная. Эффективность достигается теленасадкой.

Если владеете камерными настройками то для мощной подсветки в потолок стоит взглинуть на Метцы Сигмы и Санпаки. Д90 уже подешевел донельзя и д3100, видео на утренике полезно.

[Ольга]

Вообще-то она не самая мощная. Эффективность достигается теленасадкой.

Если владеете камерными настройками то для мощной подсветки в потолок стоит взглинуть на Метцы Сигмы и Санпаки. Д90 уже подешевел донельзя и д3100, видео на утренике полезно.

ну тогда посоветуйте для подобного зала вспышечку

И еще мне в ней не понравились 4 батарейки АА. Батарейного блока такого не существует в продаже недорогого? А то получается вариант зарядного устройства с батарейками.

Что такое теленасадка и где приобрести?

[Mike_P]

А Тамрон или Сигма не уступают по качеству Никону?

их желательно выбирать из нескольких экз., они дешевле. Но, ИМХО, вам надо подтянуть вопрос техники, использовать хорошую вспышку, освоить экспокоррекцию.

[вантох]

ну тогда посоветуйте для подобного зала вспышечку

И еще мне в ней не понравились 4 батарейки АА. Батарейного блока такого не существует в продаже недорогого? А то получается вариант зарядного устройства с батарейками.

Что такое теленасадка и где приобрести?

Теленасадка - имел ввиду что у 900й вместо увеличения мощности лампы поставили рефлектор для сужения луча (работать с 200 мм ФР стеклами). Настоящие теленасадки - это линзы на внешенем креплении, для сужения луча при фотооохоте большими телевиками. Вам скорей подойдут насадки-отражатели - "лопухи", чтобы не в потолок.http://market.yandex.ru/search.xml?hid=1009492&page=2 Их можно и самому сделать, но неприлично



Из мощных вспышек - простая недорогая надежная SIGMA 530 DG ST(у меня такая) - только она не работает отдельно от фотаппарата. Еще есть более управляемая извне 530 DG SUPER. Самое мощное и по функциям близка к 900-

Metz 58. Остальные сомнительны.

Блока питания у вспышек нет - все покупают аккумуляторы АА.

[MadFox]

А Тамрон или Сигма не уступают по качеству Никону?

Вам это предложили во втором или третьем посте, но вам хочется родной никкор. зачем повторятся ?

их желательно выбирать из нескольких экз., они дешевле.

точно, и вот вся тема: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45539-50mm-f14g-%d0%b8%d0%bb%d0%b8-50mm-f14d/page__p__374197__fromsearch__1#entry374197 как доказательство что никк.., тьфу сигму с тамроном нужно выбирать

[-=NONAME=-]

Это значит , что объектив уже сломан?

Как вам уже объяснили, с объективом все в порядке.

У каждого объектива есть сильные и слабые стороны.

Ваш объектив на разных фокусных расстояниях при разных значениях диафрагмы будет давать разный результат.

[kwn1447]

Вот, посмотрите, для интереса,что у меня получилось на китовый объектив 28-80 (но ему уже 10 лет) со штатива в несолнечную погоду. Если приблизить лица, они совсем нечеткие. Разве это можно выправить? И где гарантия , что на 18-200 будет намного лучше? Из-за стабилизатора?

http://s011.radikal.ru/i317/1010/2a/8c9fd629547f.jpg

По четкости, на мой взгляд, этот снимок не достоен уровня Никона... Хотя и достаточно светло и использовался штатив....

1. на Д80 можно гистограмму смотреть, у Вас она ушла в пересвет.

2. на Д80 есть режим просмотра засветок - Вы им не воспользовались.

3. на Д80 есть режим съёмки в РАВе - Вы снимали в средненьком жипеге.

4. на Д80 есть режим внутренних настроек - ................

5. Диафрагма.....

6. Не понятно в каком режиме проводилась съёмка....

Д80 - не Зенит с плёнкой - которая думает за Вас, так что необходимо знать хоть минимум постобработки снимка на компьютере.



Вы наделали кучу ошибок даже при съёмке не улице, так что тут и Д700 + 24-70 2,8 Вас не спасёт.

[kwn1447]

Спасибо за советы! Еще посижу, подумаю над покупками и буду учиться.

взглянул дома ещё раз на приведенное Вами фото - всё в "АВТО", и где надо, и где не надо.

мой совет - не тратьте деньги попусту, Вам пока как раз эту 80-ку и надо научиться выворачивать наизнанку - потом любой аппарат потянете и с "завязанными глазами", а пока что - 80-ка это сделала с Вами.

[Старк]

Очень часто получаю нечеткие снимки при пасмурной погоде.

Жду Ваших советов.

В точности такая же проблема была у моей жены на Д80 + 18-200. Ситуация была даже хуже Вашей, т.к. Д80 именно с этим (18-200) стеклом почти во всех ситуациях ошибается с авто ББ. Все фото делались в режиме "нажал-и-получил-результат", результатом являлись мутные снимки с самым причудливым окрасом.



Решилась проблема покупкой тушки 3100, фикса 35мм 1,8 ДХ и нового зума 55-300 ДХ (18-200 был отобран). Мотивация при этом была следующей: 3100 - камера для фотографов начального уровня, которые абсолютно уверенны, что они когда-нибудь разберутся в теории фото и практике оптики и железа, но по факту в ближайшие 3 года этого точно не сделают. Как следствие она прощает практически все ошибки. Во-вторых искалась более светосильная, чем Д80 матрица, в 3100 по подсказке Кена Роквела http://kenrockwell.com/nikon/comparison ... /index.htm я ее нашел. Далее искался светлый фикс, который успешно нашелся задешево в лице 35х1,8 ДХ. Ну и последнее, была выдана рекомендация в потемках не тупо жать авто, а все же подумать о ISO. В этой ветке много написано о поднятии четкости на размытых фото, но ИМХО гораздо проще убрать шумы от высоких исо на резких.



В итоге вот мой скромный совет: идите в магазин имея при этом с собой свой д80 + китовый объектив. Возьмите штатив. Сделайте с него снимки магазина при исо 100 и исо 1600, фокусное поставьте 35. Возьмите у продавцов 3100 + 35/1,8 ДХ. Сделайте те же снимки при исо 100 и исо 3200 (сохраняйте в RAW !!!). Скорее всего после анализа результатов вспышка Вам уже не понадобится. Или если хотите дам Вам контакт жены, думаю ей продемонстрировать Вам возможности своей новой игрушки будет только за счастье.



P.S. D80 абсолютно не предназначена для работы в режиме "навел-и-нажал". В этом режиме во многих случаях она дает даже худший результат, чем 12Мпиксельная мыльница никон. Поэтому или как правильно заметил Ленин и kwn1447 - учиться, учиться и учиться, или покупать тушку, соответствующую Вашим задачам.

[вантох]

Решилась проблема покупкой тушки 3100, фикса 35мм 1,8 ДХ и нового зума 55-300 ДХ (18-200 был отобран).

Извините, а Вас не затруднит дать ссылку на снимки с этого зума, просто очень интересно, потрогал недавно, конструктив понравился



ЗЫ: Женщины часто просто слишком резко жмут на спуск. Даже Стаб и штатив могут не спасти.

[Старк]

Извините, а Вас не затруднит дать ссылку на снимки с этого зума

не затруднит, если Вы сообщите какие цифры в точности Вы хотите чтобы были выставлены и что именно и с какого расстояния снимать. я к сожалению от фотографии очень далек и не знаю как и что нужно снимать, чтобы показать возможности телика. сегодня пробовал снимать с балкона город, но очень сильный туман портит весь вид. тогда поснимал дома ту же пачку муки, чтобы проверить MTF. результат по этому параметру вроде не хуже фикса 35, хотя конечно очень сложно сравнивать разрешение объективов с разными фокусными.

ЗЫ: Женщины часто просто слишком резко жмут на спуск. Даже Стаб и штатив могут не спасти.

штатив + таймер 2s или ИК пульт спасают ))

[вантох]

не затруднит, если Вы сообщите какие цифры в точности Вы хотите чтобы были выставлены и что именно и с какого расстояния снимать.

С Д3100 на 300мм кору/ветку или птичку (если согласится), метров с 5-7 при ИСО 400 800 и 1600, выдержка 1/500, диафрагма 5.6

[Старк]

С Д3100 на 300мм кору/ветку или птичку (если согласится), метров с 5-7 при ИСО 400 800 и 1600, выдержка 1/500, диафрагма 5.6

1/500 при 5,6 на ИСО 400 это ж по моему очень темно будет.. или я даже еще дальше от фото, чем предполагал



если камера будет выть и мигать, что сильный недосвет, все равно щелкать ?)



Ольга, извините пожалуйста за небольшой офф.

[вантох]

1/500 при 5,6 на ИСО 400 это ж по моему очень темно будет.. или я даже еще дальше от фото, чем предполагал



если камера будет выть и мигать, что сильный недосвет, все равно щелкать ?)



Ольга, извините пожалуйста за небольшой офф.

Днем будет нормально, тем более если все выставить в режиме М камера мешать не должна. По нынешней погоде заодно и шумы можно будет оценить. Ствол дерева не в тени будет в самый раз.



Если что можно создать новую тему, две новинки в одних руках это здорово Ольга, вероятно, покинула нас

[ark]

Ну Вы уж сильно придираетесь к словам. Имелся ввиду 24-70, конечно, просто то, что быстро в яндекс-маркете нашла, то и бросила.

900-ой вспышки хватит для фотографирования в зале?

Книгу почитаю, раньше никогда не сидела долго над фото. Чуть высветлю Enhancer-ом и все...

Вы прям не оставляете мне выбора. Получается, ни за какие деньги я не могу купить такие объектив и вспышку, чтобы больше ни о чем не думать(((((

Вот, посмотрите, для интереса,что у меня получилось на китовый объектив 28-80 (но ему уже 10 лет) со штатива в несолнечную погоду. Если приблизить лица, они совсем нечеткие. Разве это можно выправить? И где гарантия , что на 18-200 будет намного лучше? Из-за стабилизатора?

http://s011.radikal.ru/i317/1010/2a/8c9fd629547f.jpg

По четкости, на мой взгляд, этот снимок не достоен уровня Никона... Хотя и достаточно светло и использовался штатив....

18-200 очень неплохой гиперзум, но до 24-70 ему очень далеко.

Примеры с 18-200 можно посмотреть здесь - полноразмеры http://fotki.yandex.ru/users/ark835/album/84337/?

экзиф сохранен

[Старк]

Ствол дерева не в тени будет в самый раз.

выбраться в лес к сожалению пока нет возможности, щелкнул башню с нескольких км., если конечно эти фото о чем то могут сказать. RAW, превью прикреплю к посту.



кстати, почему средний снимок на такой маленькой выдержке все равно получился мыльным ? неужели зеркало матрицу так трясет ?

[вантох]

выбраться в лес к сожалению пока нет возможности, щелкнул башню с нескольких км., если конечно эти фото о чем то могут сказать. кстати, почему средний снимок на такой маленькой выдержке все равно получился мыльным ? неужели зеркало матрицу так трясет ?

Для такого расстояния и с рук - резкость совсем неплоха. Тем более сквозь нашу атмосферу. Средний - я бы сказал аппарат слегка дрогнул. Стаб на таких коротких выдержках уже неэффективен. Порадовала малошумность, разницы между 400-800-1600 почти нет. На темном объекте конечно шумы были бы определеннее. Подбираю менее шумный аппарат для длинного телевика с рабочим исо 800. 3100 нравится все больше. Большое спасибо!

[Старк]

да в том-то и дело, что именно эти - со штатива и с таймером. с рук правда такие же выходят, просто хотел исключить их влияние.

На темном объекте конечно шумы были бы определеннее.

вот Вам темный объект, вчера около 12 часов ночи, исо 3200