AF 80-200 mm f/2.8 D ED Nikkor или AF-S 28-300 mm f/3.5-5.6 G ED VR Nikkor или 135mm F 2 D AF DC стрит/путешествия

[mappett]

Буду краток. Нужно выбрать линзу, прошу помощи/совета. Направление: т.н. "street-photo" ("жанр"). Есть D700, 50mm f/1.4 AF-G и Nikon 16-35mm f/4 VR AF-S. В основном, фотографирую во время туристических поездок. Таскать с собой слишком много увесистой техники не хочется и остро ощущается нехватка телезума. В то же время, хочется иметь хорошую портретную линзу. Много снимаю при плохом освещении, ночью, в городе. Пейзажи редко.

[Senna]

Буду краток. Нужно выбрать линзу, прошу помощи/совета. Направление: т.н. "street-photo" ("жанр"). Есть D700, 50mm f/1.4 AF-G и Nikon 16-35mm f/4 VR AF-S. В основном, фотографирую во время туристических поездок. Таскать с собой слишком много увесистой техники не хочется и остро ощущается нехватка телезума. В то же время, хочется иметь хорошую портретную линзу. Много снимаю при плохом освещении, ночью, в городе. Пейзажи редко.

80-200 2,8 если нужен телезум и по совместительству хороший портретник.

[yerdnanamahs]

такие разные объективы рассматриваются... самое смешное что нужен малый вес и фигурирует 80-200 который весит больше килограмма, короче суповой набор у вас, а не вопрос... надо конкретизировать

[Бадабум]

Таскать с собой слишком много увесистой техники не хочется (...) хочется иметь хорошую портретную линзу. Много снимаю при плохом освещении, ночью, в городе. Пейзажи редко.

Тогда вычеркивайте из Вашего списка AF 80-200 mm f/2.8 D ED Nikkor и включите в него AF 180/2.8D.



AF-S 28-300 mm f/3.5-5.6 G ED VR не заменит светлого фикса. 135/2D или 105/2D впаре с D700 и его высоким рабочим ISO позволяют снимать на непозволительно длинных выдержках без VR

[ХоСе]

...фотографирую во время туристических поездок. Таскать с собой слишком много увесистой техники не хочется...

"Слишком много", это сколько? Камера и два объектива? Простите, но может Вам стоит начать с поиска удобной фотосумки/рюкзака, чтобы грамотнее распределять вес снаряжения во время прогулочных фотосессий?

У меня есть серьезное подозрение, что все "стенающие" об "увесистой фототехнике" элементарно не имеют должного навыка в стрит-фотографии. Оттого все эти мучительные поиски "светосильного универсального объектива"

...остро ощущается нехватка телезума. В то же время, хочется иметь хорошую портретную линзу. Много снимаю при плохом освещении, ночью, в городе.

Так Вам нужен "телезум" или "хорошая портретная линза"? Я бы между этими позициями знак "равенство" не ставил

[ХоСе]

Тогда вычеркивайте из Вашего списка AF 80-200 mm f/2.8 D ED Nikkor и включите в него AF 180/2.8D.

Люблю свой "видавший виды" Никкор 180/2.8. Как раз брал его в прошлом году в Болгарию, а в нынешнем - в Тайланд. И жена недавно летала с ним в Рим и Лондон.

Однако телефиксом нужно уметь управляться именно в жанре стрит-фотографии. Если человек предпочитает фотографировать на дистанции, то все же логичнее было бы взять светосильный телезум 70(80)-200. Я лично "на коротке" люблю работать, поэтому телеоптика для меня вторична

[kurik]

Буду краток. Нужно выбрать линзу, прошу помощи/совета. Направление: т.н. "street-photo" ("жанр"). Есть D700, 50mm f/1.4 AF-G и Nikon 16-35mm f/4 VR AF-S. В основном, фотографирую во время туристических поездок. Таскать с собой слишком много увесистой техники не хочется и остро ощущается нехватка телезума. В то же время, хочется иметь хорошую портретную линзу. Много снимаю при плохом освещении, ночью, в городе. Пейзажи редко.

Вот здесь поделился своим опытом замены 80-200 на 28-300:

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45 ... ge__st__20



до сих пор не жалею

[alex46]

Буду краток. Нужно выбрать линзу, прошу помощи/совета. Направление: т.н. "street-photo" ("жанр"). Есть D700, 50mm f/1.4 AF-G и Nikon 16-35mm f/4 VR AF-S. В основном, фотографирую во время туристических поездок. Таскать с собой слишком много увесистой техники не хочется и остро ощущается нехватка телезума. В то же время, хочется иметь хорошую портретную линзу. Много снимаю при плохом освещении, ночью, в городе. Пейзажи редко.

Наверное, Вам надо посмотреть в сторону AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR. Он не дорогой и не тяжелый, совсем недавно разработан специально для путешественников. Для портретов, если ростовые и поясные, посоветовал тоже новый AF-S NIKKOR 85mm f/1.4G, а если лицевые, то испытанный AF DC NIKKOR 135mm f/2D - лучше его нет для d700. И будет Вам, как здесь часто говорят, счастье! Но оно стоит денег... Правда, счастья за так вообще не бывает)))

[mappett]

Большое спасибо за Ваши посты, советы и мнения!



Мои муки выбора связаны, прежде всего, вот с чем: купить сразу все линзы по понятным многим причинам трудно; вроде бы, в первую очередь сейчас мне нужен телезум, поскольку теряю много хороших кадров, но пока еще не привык таскать с собой целый день 4-5 кг техники, и при этом "организЬм" очень сопротивляется идеям покупки темноватых стекол, фото с которыми кажутся мне плосковатыми. Ну, т.е. взлезть на ёлку надо бы, однако и передачку по ТВ посмотреть хочется ) + иногда руки так и тянутся портретик сделать.



80-200 mm f/2.8 D ED Nikkor представляется пусть и тяжеловатым, но качественным стеклом, вполне пригодным для портрета и передачи объемов, но...это почти 1,5 кг + очень заметный, по сравнению с AF-S 28-300 mm f/3.5-5.6 G ED VR Nikkor или 135mm F 2 D. AF DC "хобот", который может привлечь слишком много внимания (а это тоже важно!).



С другой стороны, AF-S 28-300 mm f/3.5-5.6 G ED VR Nikkor настораживает различными минусами, которые отмечают при проведении тестов, хотя и более универсален, менять реже всего придется. Но привлекательно лёгок и компактен!



С третьей стороны, можно попробовать отказаться от зума в пользу фикса и со временем приспособиться использовать именно фикс - 135-й или 180-й.... Путь трудный, наверное, менее результативный, но по-своему привлекательный.



Т.о. вопрос сводится к выбору между тем, на что целесообразнее плюнуть - на вес, на качество или ...на вероятность достижения цели вообще )

[Senna]

Есть ещё вариант - взять отличный фикс Сигма 150 2,8 макро. Во всех смыслах прекрасный объектив. Особенно на полном кадре. Прекрасный макрушник, по совместительству прекрасный портретник. Я его взял именно для портретов как альтерннативу дорогому и редкому Никкору 135/2. Отличная резкость по полю, практически нулевые хроматические аберрации. Относительно родных объективов невысокая цена. К тому же в наличии съёмная штативная лапа, что тоже для телевика лишним никогда не будет.

[Олег Ром]

Дней 10 назад осознано взял 28-300 именно как недорогой и универсальный тревел-зум. Как вам уже сказали, вы пытаетесь сравнивать совершенно разные вещи -отлично рисующие, но менее универсальные стекла и весьма посредственный (в сравнении с этими стеклами) зум. Плюсы для меня в 28-300 это конечно же разброс фокусных. Мотаясь на охоте по горам и степям тащить на себе килограммы техники просто нет возможности. Также как и стрелять навскидку путаясь в сопл фотосумках и штативах. Поэтому для меня покупка данного(ФФ) стекла была давней мечтой, т.к. лучше снимок менее технически качественный, чем никакого. Светосила для меня некритична- Д700+ действительно хороший стаб ВР2.

Кстати,не обманывайтесь-хобот у него будь здоров, выглядит еще больше и нелепее чем 80-200

[mappett]

"Слишком много", это сколько? Камера и два объектива? Простите, но может Вам стоит начать с поиска удобной фотосумки/рюкзака, чтобы грамотнее распределять вес снаряжения во время прогулочных фотосессий?

У меня есть серьезное подозрение, что все "стенающие" об "увесистой фототехнике" элементарно не имеют должного навыка в стрит-фотографии. Оттого все эти мучительные поиски "светосильного универсального объектива"

Так Вам нужен "телезум" или "хорошая портретная линза"? Я бы между этими позициями знак "равенство" не ставил

Нуууу...да, я и не скрываю, что нет должных навыков работы с этой техникой, а если и есть кой-какие, то мне их не хватает... Здесь такое - редкость разве? Но согласитесь - были б у меня эти "должные", разве стал бы я дергать здешних обитателей за штанины (подолы) и приставать с вопросами?! Однако, в свое оправдание могу сказать, что позаботился и об удобной сумке, и о рюкзаке, осталось придумать, как лучше их заполнить, чтобы не создавать лишнюю компрессию дисков в позвоночнике (который жутко бесит мое увлечение). Летом во время поездок я практически всегда на колесах - тогда проще, но зимой отдыхаю без авто и могу (мог) сутками быть на ногах. По моим ощущениям, телезум и/или длинный фикс мне нужен больше, чем портретник, но ведь хотя бы отчасти скрестить ежа с ужом при этом тоже можно - например, выбрав 80-200, разве не так? Другой вопрос - насколько оптимален такой вариант, учитывая вес и габариты... В общем, как сказал мне когда-то басом толстый и колоритный парижский таксист, грозно подняв указательный палец и выезжая на встречку на Елиссейских полях в пятницу вечером, "Дификульт!"

[Senna]

80-200 2,8 прекрасный объектив. В том числе и прекрасный портретник. Был у меня основным штатным объективом до покупки фикса 85 1,4.

[Senna]

Нуууу...да, я и не скрываю, что нет должных навыков работы с этой техникой, а если и есть кой-какие, то мне их не хватает... Здесь такое - редкость разве? Но согласитесь - были б у меня эти "должные", разве стал бы я дергать здешних обитателей за штанины (подолы) и приставать с вопросами?! Однако, в свое оправдание могу сказать, что позаботился и об удобной сумке, и о рюкзаке, осталось придумать, как лучше их заполнить, чтобы не создавать лишнюю компрессию дисков в позвоночнике (который жутко бесит мое увлечение). Летом во время поездок я практически всегда на колесах - тогда проще, но зимой отдыхаю без авто и могу (мог) сутками быть на ногах. По моим ощущениям, телезум и/или длинный фикс мне нужен больше, чем портретник, но ведь хотя бы отчасти скрестить ежа с ужом при этом тоже можно - например, выбрав 80-200, разве не так? Другой вопрос - насколько оптимален такой вариант, учитывая вес и габариты... В общем, как сказал мне когда-то басом толстый и колоритный парижский таксист, грозно подняв указательный палец и выезжая на встречку на Елиссейских полях в пятницу вечером, "Дификульт!"

80-200 2,8 прекрасный объектив. В том числе и прекрасный портретник. Был у меня основным штатным объективом до покупки фикса 85 1,4.

[Бадабум]

Да, я еще хотел заметить, что если автор темы делает упор на "стрит-фото", то любой зум там не уместен по-моему.

Для travel-фото 28-300 отличное решение.

[Bomba!]

Если для тревел фото то к этому комплекту добавить 70-300 ВР и усе, на д700 он очень хорош, весит немного, стоит относительно недорого, отсутствует виньет, резок по всему полю и стаб очень хороший у него . Сейчас для поездок мне за глаза хватает 16-35 ВР + 50/1.8Д + 70-300 ВР, 24-70 теперь обычно лежит дома, пользую только на репортаж и пьянки.



ПС: Но для портретов у меня есть 85/1.8Д, но я его не пользую на улице на ярком солнце.

[ХоСе]

...По моим ощущениям, телезум и/или длинный фикс мне нужен больше, чем портретник, но ведь хотя бы отчасти скрестить ежа с ужом при этом тоже можно - например, выбрав 80-200, разве не так?

Вы бы действительно попробовали наконец Никкор 80-200/2.8 (можно даже старую версию т.н. "тромбон"). Судя по Вашим запросам, он будет наиболее универсален как в трэвл-фотографии, так и в портретировании. По крайней мере мой опыт с этим зумом и в этих жанрах был очень и очень положительным! В этом плане с удовольствием вспоминаю вояжи в Австрию и Турцию

Другой вопрос - насколько оптимален такой вариант, учитывая вес и габариты...

На этот вопрос не может быть коллективного ответа - уж как Вы сами решите, удобно или нет.

[kurik]

Вы бы действительно попробовали наконец Никкор 80-200/2.8 (можно даже старую версию т.н. "тромбон"). Судя по Вашим запросам, он будет наиболее универсален как в трэвл-фотографии, так и в портретировании. По крайней мере мой опыт с этим зумом и в этих жанрах был очень и очень положительным! В этом плане с удовольствием вспоминаю вояжи в Австрию и Турцию

Ну,ну

Присоветуйте товарищу ещё 17-35 и 28-70 к 80-200, как трэвэл комплект

И тележку, тележку не забудте Как же без неё в Австрийских Альпах то?!

[ХоСе]

Присоветуйте товарищу ещё 17-35 и 28-70 к 80-200, как трэвэл комплект

И тележку, тележку не забудте

Напрасно утрируете!

Телезум 80-200/2.8 нмв является вполне логичным вариантом, если фотограф ищет оптику для удаленных сюжетов во время путешествий, а также для портретирования. ТС особо подчеркнул этот момент, или Вы не заметили?

А 17-35, 28-70... это вообще уже "из другой оперы" (с) Но если кого-то будут терзать сомнения относительно широкоугольного зума, а также зума среднего диапазона, то мне тоже вроде есть что сказать по существу. По крайней мере про тележку острить не стану

[ХоСе]

...если автор темы делает упор на "стрит-фото", то любой зум там не уместен по-моему.

Это почему?

Для travel-фото 28-300 отличное решение.

Я бы не был столь категоричным По крайней мере, 28-300 нмв не может быть единственным (!) объективом в арсенале трэвл-фотографа.

[kurik]

Я бы не был столь категоричным По крайней мере, 28-300 нмв не может быть единственным (!) объективом в арсенале трэвл-фотографа.

Вы абсолютно правы. Для расширения диапазона на коротком конце (а в 28-300 он явно слабоват) можно порекомендовать старый, добрый 18-35/3,5-4,5. Это то что носибильно, и не требует тележки

Конечно же я сужу со своей колокольни и небольшого высокогорного опыта

Хотя с собой в путешествия таскаю сумку на колёсиках весом килограмм в 12-14

Но после приобретения 28-300, светосильные зумы со мной не поедут, разве только пяток фиксов

[ХоСе]

...можно порекомендовать старый, добрый 18-35/3,5-4,5. Это то что носибильно, и не требует тележки

А старый добрый 17-35/2.8 требует тележки?

Конечно же я сужу со своей колокольни и небольшого высокогорного опыта

У меня есть знакомые, которые в горы (Заилийский Алатау) ходят с СФ комплектами. А мы тут "охаем" вокруг Д700 и пары зумов

Хотя с собой в путешествия таскаю сумку на колёсиках весом килограмм в 12-14

12-14 килограммов страшно нужного "фотожелеза"? Солидно! Такие весА у меня только во время международних футбольных матчей, гольфа и иногда "паркетной" съемки.

Но после приобретения 28-300, светосильные зумы со мной не поедут, разве только пяток фиксов

Как говорится, хозяин - барин!

Меня же в последнее время практически на 100 процентов на каждый день устраивает лаконичный комплект из Никкоров 24-70, 70-200 и 1.4-кратного конвертера к телезуму. Фиксы свои я очень люблю, но они у меня в резерве

[Jed]

Я бы не был столь категоричным По крайней мере, 28-300 нмв не может быть единственным (!) объективом в арсенале трэвл-фотографа.

Проще компакт докупить -P7000 - там как раз эквивалент 28-200 (или 300?). Для фотодокументации путешествия сойдет вполне.



А на д700 для фотоГрафии надо что-то получше чем 28-300.

[Олег Ром]

Проще компакт докупить -P7000 - там как раз эквивалент 28-200 (или 300?). Для фотодокументации путешествия сойдет вполне.



А на д700 для фотоГрафии надо что-то получше чем 28-300.

Очень сильно заблуждаетесь. Как кстати и многие, не снимавшие этим секлом. Там не так все и плохо.

Короче, как всегда спор о вкусе креветок с тем, кто никогда их не ел.

[Julysha]

Я бы не был столь категоричным По крайней мере, 28-300 нмв не может быть единственным (!) объективом в арсенале трэвл-фотографа.

Он у меня поедет в тревел в качестве дополнения к остальным девяти стеклам. На случай какой оказии, когда поленюсь брать в какой-то день много.

[Jed]

Очень сильно заблуждаетесь. Как кстати и многие, не снимавшие этим секлом. Там не так все и плохо.

Короче, как всегда спор о вкусе креветок с тем, кто никогда их не ел.

А я и не говорю, что там что-то плохо. P7000 просто меньше, легче и удобнее.



При всех достоинствах связка д700 с 28-300 больше и тяжелее. И при этом 28-300 - просто универсальное темное стекло. Если все равно таскать тяжести, то можно найти и получше.

[kurik]

А старый добрый 17-35/2.8 требует тележки?





У меня есть знакомые, которые в горы (Заилийский Алатау) ходят с СФ комплектами. А мы тут "охаем" вокруг Д700 и пары зумов





12-14 килограммов страшно нужного "фотожелеза"? Солидно! Такие весА у меня только во время международних футбольных матчей, гольфа и иногда "паркетной" съемки.





Как говорится, хозяин - барин!

Меня же в последнее время практически на 100 процентов на каждый день устраивает лаконичный комплект из Никкоров 24-70, 70-200 и 1.4-кратного конвертера к телезуму. Фиксы свои я очень люблю, но они у меня в резерве

Снимаю шляпу перед людьми таскающими СФ в горы К сожалению я не был на Заилийском Алатау, и не могу по достоинству оценить их подвиг. А свою покупку 28-300 обосновал в похожей ветке этого форума http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45 ... ge__st__20

[Олег Ром]

А я и не говорю, что там что-то плохо. P7000 просто меньше, легче и удобнее.



При всех достоинствах связка д700 с 28-300 больше и тяжелее. И при этом 28-300 - просто универсальное темное стекло. Если все равно таскать тяжести, то можно найти и получше.

Каждому свое, что вы можете предложить лучше в этом диапазоне? Имея линейку топовых зумов, я ждал выхода именно 28-300.

Темный ? На 700-ке и с вр-2?

Меньше, легче и удобнее? Однажды я сделал подобную глупость- поленился таскать килограммы апаратуры и взял в Таиланд Panasonic DMC-FZ30, прозрение пришло уже на первый день съемки. Вечерние ,ночные, динамичные сюжеты- огромный процент брака.

Попробуйте. Потом поговорим.

[Олег Ром]

Снимаю шляпу перед людьми таскающими СФ в горы К сожалению я не был на Заилийском Алатау, и не могу по достоинству оценить их подвиг. А свою покупку 28-300 обосновал в похожей ветке этого форума http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45 ... ge__st__20

[Jed]

Каждому свое, что вы можете предложить лучше в этом диапазоне? Имея линейку топовых зумов, я ждал выхода именно 28-300.

Темный ? На 700-ке и с вр-2?

Меньше, легче и удобнее? Однажды я сделал подобную глупость- поленился таскать килограммы апаратуры и взял в Таиланд Panasonic DMC-FZ30, прозрение пришло уже на первый день съемки. Вечерние ,ночные, динамичные сюжеты- огромный процент брака.

Попробуйте. Потом поговорим.

Каждый примеряет на себя и исходит из своего опыта - что удобнее.



Цифрокомпакта у меня не было и пока нет. На Камчатку я беру с собой 2 зеркалки и 4-5 объективов и пока не думаю, что 28-300 их сможет заменить. По-моему в качестве универсального довеска лучше использовать кроп или, как вариант - компакт (на случай встречи медведя, когда на камере у тебя - ширик (был и такой опыт).

[Олег Ром]

Каждый примеряет на себя и исходит из своего опыта - что удобнее.



Цифрокомпакта у меня не было и пока нет. На Камчатку я беру с собой 2 зеркалки и 4-5 объективов и пока не думаю, что 28-300 их сможет заменить. По-моему в качестве универсального довеска лучше использовать кроп или, как вариант - компакт (на случай встречи медведя, когда на камере у тебя - ширик (был и такой опыт).

По-про-буй-те, нельзя делать выводы на основании чужого опыта.

А на случай встречи медведя,лучше карабин. Тоже есть такой опыт.

[Jed]

По-про-буй-те, нельзя делать выводы на основании чужого опыта.

А на случай встречи медведя,лучше карабин. Тоже есть такой опыт.

Нее - у меня только фотокамера! Живые они гораздо интереснее.



А это и на компакт можно было бы снять:

[Олег Ром]

Живые они гораздо интереснее.

В принципе, да. Пока они тебя не видят. А потом становится все интереснее и интереснее.

Опять же в хреновом случае 28-300 в него можно запустить. Объектив новый- вдруг заинтересуется, отвлечется, а на компакт точно не поведется.

[Jed]

В принципе, да. Пока они тебя не видят. А потом становится все интереснее и интереснее.

Опять же в хреновом случае 28-300 в него можно запустить. Объектив новый- вдруг заинтересуется, отвлечется, а на компакт точно не поведется.

Люди не входят в обычный медвежий рацион - если объективом в них не тыкать. Этот меня видел также, как и я его - но просто уступил дорогу.

[Bomba!]

У меня есть знакомые, которые в горы (Заилийский Алатау) ходят с СФ комплектами. А мы тут "охаем" вокруг Д700 и пары зумов

Я 6 лет туда таскал на горбу электрический хассель, но у меня на него было только 2 стекла - 50 и 80 мм, но сейчас мне приятнее таскать д700 и пару зумов и пару фиксов и монопод вместо штатива... чет как с куревом завязал то потяжелел да и лишняя пара баночек тушенки там все же полезнее

[Bomba!]

Хоть и полный оффтоп но все же

Люди не входят в обычный медвежий рацион - если объективом в них не тыкать. Этот меня видел также, как и я его - но просто уступил дорогу.

в начале 2000-х в каком то российском журнале, вроде фото и видео была большая статья о съемке медведей, последнее предложение было написано красным: если медведь надумал вас съесть то он обязательно это сделает.



ПыСы: В молодости я много бегал от медведей

[Jed]

если медведь надумал вас съесть то он обязательно это сделает.

Все равно он бегает быстрее - бесполезно убегать.

[ХоСе]

Проще компакт докупить -P7000... Для фотодокументации путешествия сойдет вполне...

Бывает, что в путешествиях приходится снимать из движущегося транспорта. А с мыльницами из-за их лага срабатывания затвора это практически не реально

[Jed]

Бывает, что в путешествиях приходится снимать из движущегося транспорта. А с мыльницами из-за их лага срабатывания затвора это практически не реально

p7000 - как возможное дополнение к д700, вместо 28-300. Вряд ли компакт заменит д700. Также маловероятно, что 28-300 заменит фиксы или светлые зумы.

[ХоСе]

...28-300 - просто универсальное темное стекло.

ИМХО, ключевые слова: "темное стекло" Нмв светосила 3.5-5.6 ставят под сомнение универсальность зума, даже не смотря на наличие у него стабилизатора изображения. Просто встречаются сюжеты, и порой довольно неожиданно, когда требуется зум-оптика с хорошей светосилой. В качестве примера вспомнил свой недавний опыт фотографирования в одном из океанариумов Тайланда. Освещение там было, мягко говоря слабым, а рыбы и морские животные настолько резво двигались, что с гиперзумом в той ситуации просто нечего было делать Как, впрочем, и со светосильными фиксами

Если все равно таскать тяжести, то можно найти и получше.

Вот-вот! А еще очень важно научится довольствоваться разумным минимумом, чтобы не пришлось в течении фотосессии "жонглировать" пятью, шестью... девятью объективами!

[ХоСе]

Юлия, Вы уникальная женщина-фотограф! Я о Вас рассказываю своим коллегам

Он у меня поедет в тревел в качестве дополнения к остальным девяти стеклам. На случай какой оказии, когда поленюсь брать в какой-то день много.

Мне просто неверится, неужели Вы и впрямь оптику с собой берете, что называется, "на авось"?! И Вы зависимы от перепадов настроения?

[ХоСе]

p7000 - как возможное дополнение...

Аааа, если только в качестве дополнения. А то вон некоторые путешествующие фотолюбители пытаются обойтись мыльницей. Потом, правда, жалеют об этом



ПС: Как-то жена летала в Германию с одним Р5100. И была вынуждена ограничится лишь видовой (архитектурной) фотографией, а вот многие жанровые сюжеты "прошли" для нее мимо. Аннушка потом долго сокрушалась

...маловероятно, что 28-300 заменит фиксы или светлые зумы.

Есть уже те, кому заменил

[Jed]

Есть уже те, кому заменил

Вот чтобы не "заменял" - лучше его вообще не покупать.

[Julysha]

Юлия, Вы уникальная женщина-фотограф! Я о Вас рассказываю своим коллегам



Мне просто неверится, неужели Вы и впрямь оптику с собой берете, что называется, "на авось"?! И Вы зависимы от перепадов настроения?

Да не фотограф я вовсе. Я беру с собой разную технику, чтобы не упустить чего-нибудь интересного, и чтобы получилось достойно. Ибо фотография в моей жизни - всего лишь возможность проиллюстрировать разные события и впечатления от новых мест (помимо их словесного описания).



Технику с собой беру разную, именно на авось. Например, в прошлом году с сентябре мы были в Тоскане. Сняли там домик на природе на 15 дней. Ну и машину арендовали, чтобы покататься по провинции. Предвкушала, что увижу много интересного и фотогеничного. Но кто бы мог предположить, что с 11 по 22 сентября каждый день будет дождливым... Однажды мы полдня ждали погоды - то дождь прекратится, и выглянет хилое солнце, то опять тучи набегают. Чтобы не тратить время, я вытащила на поляну перед домом штатив с макриком и между несколькими дождями отсняла целую флешку всяких усатых-полосатых, да так, как мне ни разу не удавалось в Голландии, поскольку ветра совсем не было, а на дожде насекомые флегматичны. Хотя, с другой стороны, зачем в отпуске макрик 105 мм? А ведь пригодился... В этом году его всё-таки не взяла, но потом пожалела, т.к. наш дом стоял в очень красивом саду, в котором по утрам распускались изумительные цветы в росе. Пришлось заменить на 28-200, неплохо, но не то... И полтинник не взяла.



А 28-300 нужен для ситуаций, когда на целый день в какой-нибудь город, и когда заранее знаю, что устану таскать много (и во имя чего... отпуск всё-таки, хочется не только через видоискатель смотреть на мир). Например, в этом году мы ездили в Эвору (Португалия), там вверх и вниз постоянно, и широкоугольник нужен, и телевик (на обратном пути далеко в поле видела белых цапель и других животных, не для фотоохоты, но в пейзаже хорошо смотрятся). Ну и средние фокусные. А так бы на Фуджик повесила широкоугольник, а на Д700 - 28-300, и все довольны и спокойны



На мыльницу (компакт) снимать не умею. Ни разу в жизни не фотографировала за исключением нескольких случаев, когда вездесущие китайцы и японцы просили снять их на собственные мыльницы. Не уверена, что они были потом довольны качеством фотографий, т.к. чтобы неподвижно удержать на вытянутых руках эту коробочку, нужно быть виртуозом.

[Папа Никиты]

Это почему?





Я бы не был столь категоричным По крайней мере, 28-300 нмв не может быть единственным (!) объективом в арсенале трэвл-фотографа.

Мне тоже интересно: какое стекло может быть единственным в паре с Д700?

[ХоСе]

...какое стекло может быть единственным в паре с Д700?

Единственным? А ради чего такое радикальное самоограничение?

[Папа Никиты]

Единственным? А ради чего такое радикальное самоограничение?

Наверное, единственное - это не совсем правильное определение. Оно, конечно, связано с самоограничением. Скорее, вопрос об универсальности. А смысл в этой универсальности всегда есть. Элементарно - отсутствие средств в данный момент. Иметь хороший набор стекол никто не отказался бы, я уверен в этом. В большинстве случаев многие просто не могут себе этого позволить. Универсальное стекло - это хороший выход, хотя бы на какое-то время. Например, 18-200. Объективно говоря, что, плохой объектив? Пейзаж не снять? Снять! Портретик не сделать? Сделать. Очевидно, конечно, что к качеству могут быть претензии, но основная проблема (финансовая) решается таким стеклом, практически, полностью.

[Jed]

Мне тоже интересно: какое стекло может быть единственным в паре с Д700?

Зависит от предпочтений. Это может быть один из многочисленных фиксов - 50мм, 35мм. Либо какой-либо из штатных зумов - светлых 24-70, 28-70, 35-70, или темных 28-105, 28-200, 24-120, 28-300,

[ХоСе]

...Элементарно - отсутствие средств в данный момент. Иметь хороший набор стекол никто не отказался бы, я уверен в этом. В большинстве случаев многие просто не могут себе этого позволить.

Понятно. А я уж подумал, что Вы горячий сторонник "все-в-одном"

Если мне не хватает средств на "фотожелезки", то я не брезгую рынком бэушной техники, и другим советую его не игнорировать

Универсальное стекло - это хороший выход, хотя бы на какое-то время. Например, 18-200.

В свое время я купил простые, но качественные Никкоры АФ 28/2.8 (200 уе.), 85/1.8 (200 уе.), 180/2.8 (250 уе.). Эта троица мне очень нравится, по крайней мере больше Никкора 18-200, который я когда-то брал на пробу у своего товарища.

Объективно говоря, что, плохой объектив? ...Очевидно, конечно, что к качеству могут быть претензии, но основная проблема (финансовая) решается таким стеклом, практически, полностью.

Ну вот, опять эта извечная дилемма, где вопрос финансов не уживается с потребностью в качестве

Посмотрите все же на иные решения своей задачи, нежели покупка гиперзума.

[ХоСе]

...Либо какой-либо из штатных зумов - светлых 24-70, 28-70, 35-70, или темных 28-105, 28-200, 24-120, 28-300,

Я бы в этот список добавил Никкор 24-85/2.8-4. А еще можно пощупать 24-85/3.5-4.5.