Никон VS Цейсс

multiformat amateur

Zed писал(а): Вс мар 13, 2011 06:30
Я отметил только качество изготовления SAL 16-80.

Насколько я просмотрел, может невнимательно, но Вы не говорили, что Ваши претензиии оказываются именно в качестве изготовления. Речь шла (и это легко проверить) об объективе в целом. Без акцентации на качество изготовления. Под претенциями к оптике обычно подразумевается ее работа, т.е. ее картинка. Это раз. И второе, пусть даже качество изготовления одного единственного объектива Вас жестоко разочаровало (как понимаю, при этом к картинке с объектива претензий нет). Значит ли это, что Вы никогда не будете покупать других объективов Цейс, включая топовые, по принципиальным соображениям? А также и другим не советуете, потому что единственный объектив Вас разочаровал в оправе или в сборке...?

DedStarFoto

multiformat amateur писал(а): Сб мар 12, 2011 19:36
Я так понимаю, сравнительного анализа,

что ухудшилось в современных японских фикс-фокальных цейсах,

в сравнении со старыми немецкими фикс-фокальными цейсами,

предоставить не получится ?

Скорее всего нет. Первая причина, что на одних руках мало или нет старых и новых одновременно, а вторую я называю ниже.

Zeiss это;

1. 1846 – 1934 эпоха оптических открытий, отработки технологий, в общем, всё в музее и частных коллекциях. «ЦКБ микроскопов и фото оптики».

2. 1934 – 1945 технологический прорыв, приобретение лица Zeiss. «Трофейные».

3. 1945 – грубо 1990 Carl Zeiss Jena (CZJ), в общем Zeiss из ГДР. «ГДР»

4. 1945 – параллельно Zeiss из ГДР, Zeiss из бундес републики. «бундес»

5. С 1991 до «экологического европейского запрета на грязную оптику» полновесный германский Zeiss - «немцы».

6. Экологически чистая оптика – «ЕЭСовцы».

7. С начала 70х Zeiss из джапанезе от разных фирм. «бренды»

8. Типа Zeiss из СССР. «савейские»

9. Наконец «почкари» - куст немецких, австрийских, датских и пр. производителей, оптическое производство которых отпочковалось и подражало Zeiss в разные времена. Некоторые из них даже держат свои оптические КБ (Leica, Schnaider, Rodenshtock, ).

Я не сильно напутал? А теперь вопрос: что считать «настоящим» Zeiss? Счить «настоящим» надлежит тот Zeiss, который изготовлен по дизайну и технологиям, а самое главное, отлит из стекла собственного производства Zeiss. Остальную Zeiss оптику следует считать брендовой, т.е. савейская, тоже бренд. Например, первый + второй пункты, а стекло сварено HOYA = бренд. Никому и в голову не прейдёт утверждать, что объективы 1901-1934 лучше Cosina… Поэтому лучше-хуже тут ни при чём. Это всё РАЗНЫЕ Zeiss. Zeiss во все времена играл по всему полю прикладной оптики, в этом его сила. За такую многолетнюю историю у него накопилось много «знатных» решений. Просто средний уровень качества у него выше, точнее понимание предназначения объектива.

Метания на тему бренд или "настоящий" лучче..., если серьёзно обсуждать сводится к сравнению оптического стекла и не более. Но и тут есть свои "закавыки". Zeiss разводит пары и варит в одном котелке, с небольшими вариациями, стекляшки микроскопов, "дальновизоров", и пр., и пр. Другие же фирмы, HOYA, например, больше ориентирована на фотографию и американские учебники по экономике и маркетингу. Поэтому истина состоит в том, что в кофре должны быть "представители" всех школ объективостроения и ещё важнее уметь ими пользоваться по назначению.

multiformat amateur

DedStarFoto писал(а): Пн мар 14, 2011 20:53
Счить «настоящим» надлежит тот Zeiss, который изготовлен по дизайну и технологиям, а самое главное, отлит из стекла собственного производства Zeiss.[/b]

Боюсь, в таком случае того, "настоящего цейса" давно уже нет.

Ибо в мире существует концерн SCHOTT, который варит несколько тысяч наименований разных оптических стекол. А проектировщики из Цейса, Шнайдера, Роденштока и Лейки, пользуясь толстенными справочниками по номенклатуре Шотта конструируют свои оптические схемы. Ибо ни один из этих мелких конструкторских бюро не способны поддерживать номенклатуру различных оптических масс в выборе на тысячи позиций со своими свойствами.

DedStarFoto

multiformat amateur писал(а): Пн мар 14, 2011 21:09
Боюсь, в таком случае того, "настоящего цейса" давно уже нет.

Ибо в мире существует концерн SCHOTT, который варит несколько тысяч наименований разных оптических стекол. А проектировщики из Цейса, Шнайдера, Роденштока и Лейки, пользуясь толстенными справочниками по номенклатуре Шотта конструируют свои оптические схемы. Ибо ни один из этих мелких конструкторских бюро не способны поддерживать номенклатуру различных оптических масс в выборе на тысячи позиций со своими свойствами.

Вы совершенно правы! Абсолютно! только одна ремарка: Schott - это и есть "варилово" Zeiss, которое было создано в зоне американской оккупации ("поваров" Zeiss буквально украли из зоны тогда будущей ГДР, через Берлин в ФРГ, а потом в главное буржуинство) и теперь имеет "котелки в Европе и штатах". Даже израильские прицелы делаются из этого стекла, только фуфло у них прицелы: не умеют полировать, поливать покрытия и клеи не те. Я когда после студенчества пришел в ЦКБ, мне именно израильский калиматорный подсунули деды, что бы проверить чему там учат сопляков... не оплошал, но на всю жизнь запомнил как можно испоганить даже цейсовское стекло (клей в УФ лучах светится, флуоресцирует, падает контраст и дальше по списку...). Спектр пропускания этого стекла просто без левых и правых границ. Именно оно идёт на всякую спецоптику. Так что вы правы, только Schott контролирует Zeiss, даже написание названия на немецкий лад Schott, а не Shot. Жаль, что у японцев только у Fujinon оно встречается, а остальные как то не пользуют...

http://www.schott.com/russia/russian/index.html http://www.us.schott.com/english/index.html

Это стекло очень близко к прицельному лантановому стеклу с торием ("чуть-чуть" радиоактивным...), но без оной активности. А объектив из ЛТ стекле вообще бы похоронил всю фото бытовуню за ненадам, как беспородных щенят, но остаётся только вздыхать. Вот и компостируют нам мозги стекляшками с поволокой вместо реальной оптики, а мы спорим, что то находим, обхохочешся...

Любитель50

Меня меньше всего волнует кем был Цейс, главное кем сейчас стал. И это нормально если производитель ориентируется на разные слои потребителей. Возвращаясь к топику, DxoMark правдивее показывает или нет? Или Истина где то посередине? Знаю точно что Cz50/1.4 не такой резкий как его малюют на немецком сайте photozone.de. Также совсем никакой cz25/2.8 на диафрагме 2.8, что больше соответствует DxoMark. Сам щупал.

Genn · Сообщение **Genn** » Пт мар 18, 2011 04:22

Любитель50 писал(а): Пт мар 18, 2011 02:05
Знаю точно что Cz50/1.4 не такой резкий как его малюют на немецком сайте photozone.de. Также совсем никакой cz25/2.8 на диафрагме 2.8, что больше соответствует DxoMark. Сам щупал.

А не такой резкий это сколько линий на мм?

А совсем никакой - это сколько линий на мм?

Например по критерию MTF 50.

Любитель50

Genn писал(а): Пт мар 18, 2011 04:22
А не такой резкий это сколько линий на мм?

А совсем никакой - это сколько линий на мм?

Например по критерию MTF 50.

Такими вопросами можно убить даже знатока в оптике, не говоря уже о любителе как я. Заранее тупиковый вопрос на который точный ответ не получите. Вы сами способны сделать такие измерения?

Как же я вам измерю сударь? Я просто сопоставляю. Например в фотозоне 50/1.4g и cz50/1.4 примерно одинаковы по резкости. DXomark показывает что 50g существенно резче. А это сходится с моими наблюдениями.

Далее, беру тот же 50g и сравниваю с cz25/2.8 по центру кадра на диафрагме 2.8. На фотозоне центр у 25 должен быть чуток резче на этой диафрагме. Кадр делаю с 50g в два раза дальше от объекта для одинаковой плотности пиксел в картинке. В итоге сравнивать не с чем, изображение у 25 пластилиновое по центру, прям как на Dxomark, там красная зона нерезкости с маленьким желтым центром.

вантох

DedStarFoto писал(а):
Спектр пропускания этого стекла просто без левых и правых границ.

В цифровых фотоаппаратах перед матрицей стоит фильтр из стекла не от Цейса и вдобавок у каждой связки матрица-процессор свой результат на выходе по цветам. Так что от тонкостей спектра пропускания объектива конечный результат не так чтобы и зависит.

А лантан - так его еще в Индустары ставили и вроде как ED стекло оно и есть.

Genn · Сообщение **Genn** » Пт мар 18, 2011 10:18

Любитель50 писал(а): Пт мар 18, 2011 07:58
Такими вопросами можно убить даже знатока в оптике, не говоря уже о любителе как я. Заранее тупиковый вопрос на который точный ответ не получите. Вы сами способны сделать такие измерения?

Да.

Поэтому разговоры про "точность" и хотелось бы перевести в плоскость точности.

Измерения DxO расходятся с измерениями фотозоны.

Представитель Цейсса посоветовал не обращать внимания на результаты DxO и доверять своим измерениям.

Genn · Сообщение **Genn** » Пт мар 18, 2011 10:19

вантох писал(а): Пт мар 18, 2011 09:29
В цифровых фотоаппаратах перед матрицей стоит фильтр из стекла не от Цейса и вдобавок у каждой связки матрица-процессор свой результат на выходе по цветам. Так что от тонкостей спектра пропускания объектива конечный результат не так чтобы и зависит.

Вы ошибаетесь. Это неоднократно демонстировали и на практике и результатами расчета dEab.

Voffka · Сообщение **Voffka** » Пт мар 18, 2011 13:30

Genn писал(а): Пт мар 18, 2011 10:19
Вы ошибаетесь. Это неоднократно демонстировали и на практике и результатами расчета dEab.

Может и так, но я попробывал фотать Цейссом на Фуджике и почему-то продал почти всю свою коллекцию Никкоров. Пока не попробывал на Фуджике Цейсс, думал, что зря купил S5Pro. Теперь так не думаю.

Genn · Сообщение **Genn** » Пт мар 18, 2011 13:42

Voffka писал(а): Пт мар 18, 2011 13:30
Может и так, но я попробывал фотать Цейссом на Фуджике и почему-то продал почти всю свою коллекцию Никкоров. Пока не попробывал на Фуджике Цейсс, думал, что зря купил S5Pro. Теперь так не думаю.

Zeiss + CCD = хорошо

Voffka · Сообщение **Voffka** » Вс мар 20, 2011 09:39

Насчёт "никакого" 25f/2,8. Одно из моих любимых цейссовских стёкол. Очень пластичная картинка. Мне оно больше нравится, чем цейссовские 35/2 и 50/1,4. Ну из тех, что у меня есть сравниваю. Достаточно резок на f/2,8.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Вс мар 20, 2011 14:34

Voffka писал(а): Вс мар 20, 2011 09:39
Насчёт "никакого" 25f/2,8. Одно из моих любимых цейссовских стёкол. Очень пластичная картинка. Мне оно больше нравится, чем цейссовские 35/2 и 50/1,4. Ну из тех, что у меня есть сравниваю. Достаточно резок на f/2,8.

были примеры фото, на которых 25/2.8 зарулил Nikkor 24-70/2.8 на 24 мм по разрешению.

Хотя, некотрые отмечали, что реально он по фокусным ближе к 26 мм.

Genn · Сообщение **Genn** » Вс мар 20, 2011 15:03

Voffka писал(а): Вс мар 20, 2011 09:39
Насчёт "никакого" 25f/2,8. Одно из моих любимых цейссовских стёкол. Очень пластичная картинка. Мне оно больше нравится, чем цейссовские 35/2 и 50/1,4. Ну из тех, что у меня есть сравниваю. Достаточно резок на f/2,8.

Речь идет о пятом фудже полукадровом7

Voffka · Сообщение **Voffka** » Вс мар 20, 2011 15:39

Genn писал(а): Вс мар 20, 2011 15:03
Речь идет о пятом фудже полукадровом7

Да на нём. Хотите сказать, что разрешения маловато у матрицы? Никак пейзаж с высоким разрешением на f/2,8 решили снимать?

Genn · Сообщение **Genn** » Вс мар 20, 2011 15:47

Voffka писал(а): Вс мар 20, 2011 15:39
Да на нём. Хотите сказать, что разрешения маловато у матрицы? Никак пейзаж с высоким разрешением на f/2,8 решили снимать?

Вы ошиблись.

Voffka · Сообщение **Voffka** » Вс мар 20, 2011 15:51

Genn писал(а): Вс мар 20, 2011 15:47

Вы ошиблись.

Тогда извините!

Вот для таких кадров в самый раз 1,1 мБ

К тому же он ещё и макро! Как раз для меня. Не люблю блох снимать, люблю цветы. Живые а не в виде букетoff.

ещё ещё ещё ещё

Genn · Сообщение **Genn** » Вс мар 20, 2011 16:04

Voffka писал(а): Вс мар 20, 2011 15:51
люблю цветы. Живые

Любопытно.

Любитель50

Voffka писал(а): Вс мар 20, 2011 09:39
Насчёт "никакого" 25f/2,8. Одно из моих любимых цейссовских стёкол. Очень пластичная картинка. Мне оно больше нравится, чем цейссовские 35/2 и 50/1,4. Ну из тех, что у меня есть сравниваю. Достаточно резок на f/2,8.

Достаточно резок? Я просто не знаю что для вас это значит. для меня мыльная картинка. И никак не сравнить 50g на той же диафрагме, хотя на фотозоне они оба примерно одинаковы по центру на 2.8. Может объектив не лучший экземпляр. Опять же на 5.6, 8, 11 дырке к нему вопросов нет. Собственно и покупал для съемки на этих диафрагмах. Но начался зуд когда начал снимать в квартире на дырке 2.8. Кстати датчик фокуса врет безбожно с cz25 на дырке 2.8. Режим LV помогает на 100%. Сейчас покупаю сz28/2, поскольку на открытых дырках там все гораздо лучше.

Genn · Сообщение **Genn** » Пн мар 21, 2011 03:13

Любитель50 писал(а): Пн мар 21, 2011 00:11
Достаточно резок? Я просто не знаю что для вас это значит. для меня мыльная картинка.

Вообще то Voffka привел примеры кадров.

Так что ваше заявление выглядит странно.

Любитель50 писал(а): Пн мар 21, 2011 00:11
И никак не сравнить 50g на той же диафрагме, хотя на фотозоне они оба примерно одинаковы по центру на 2.8.

Попробуйте сравнить - один и тот же объект при одном и том же размере в плоскости кадра (размер измеряется в пикселях). Может все не так и плохо?

Любитель50

Genn писал(а): Пн мар 21, 2011 03:13
Вообще то Voffka привел примеры кадров.

Так что ваше заявление выглядит странно.

Попробуйте сравнить - один и тот же объект при одном и том же размере в плоскости кадра (размер измеряется в пикселях). Может все не так и плохо?

Те примеры я достаточно резкими бы и не назвал, кроме первого и последнего. Хотя на моем объективе и такой не достигалось резкости. Свои тестовые примеры я удалил от разочарования, сделав кадров 50. В принципе то для меня ничего не поменяется, разве только что вам показать. Наверно на выходных соберусь, чтобы при солнечном свете сделать кадры, для максимально хорошего результата.

Genn · Сообщение **Genn** » Пн мар 21, 2011 08:01

Любитель50 писал(а): Пн мар 21, 2011 07:26
В принципе то для меня ничего не поменяется, разве только что вам показать. Наверно на выходных соберусь, чтобы при солнечном свете сделать кадры, для максимально хорошего результата.

Я не уверен, что солнечный свет в данном случае так уж необходим. Достаточно встроенной вспышки. Гораздо важнее закрепить камеру на штативе, мишень на плоской параллельной поверхности и тщательно навести фокус. (если без вспышки – тогда предварительный подъем зеркала имеет значение – если он есть.)

А потом еще корректно обработать в ACR.

Но результаты можно предугадать и по измерениям на фотозоне.

Так что это скорее имеет ценность для вас – в попытке выжать максимум из имеющейся техники.

Лично я не собираюсь покупать Дистагон 25 мм. Я знаю много о его недостатках и поэтому не брал версию ZF. Рассчитывал – что версия ZF.2 будет переработана, как это и намеревался сделать Цайс. Но говорят, что у него ничего не получилось.

Поэтому у меня широкий угол закрыт Дистагонами 28 мм и 21 мм или автофокусным Никкором 24/2.8 af-d.

Любитель50

Genn писал(а): Пн мар 21, 2011 08:01
Я не уверен, что солнечный свет в данном случае так уж необходим. Достаточно встроенной вспышки. Гораздо важнее закрепить камеру на штативе, мишень на плоской параллельной поверхности и тщательно навести фокус. (если без вспышки – тогда предварительный подъем зеркала имеет значение – если он есть.)

А потом еще корректно обработать в ACR.

Но результаты можно предугадать и по измерениям на фотозоне.

Так что это скорее имеет ценность для вас – в попытке выжать максимум из имеющейся техники.

Лично я не собираюсь покупать Дистагон 25 мм. Я знаю много о его недостатках и поэтому не брал версию ZF. Рассчитывал – что версия ZF.2 будет переработана, как это и намеревался сделать Цайс. Но говорят, что у него ничего не получилось.

Поэтому у меня широкий угол закрыт Дистагонами 28 мм и 21 мм или автофокусным Никкором 24/2.8 af-d.

Вот и у меня теперь вся надежда на cz28. Пока объектив в пути. Я даже побоялся брать ZF.2 - так как закралось сомнение что как бы не хуже новые объективы стали. Оказывается существуют и другие модификации cz28/2. На ебее какой-то встречался pre-ais $2000. Есть еще вариант повышенной влагозащиты. Жаль себе не сохранил ссылку. Штатив это обязательно.

Genn · Сообщение **Genn** » Пн мар 21, 2011 09:45

Любитель50 писал(а): Пн мар 21, 2011 09:30
Оказывается существуют и другие модификации cz28/2.

Ну как-бы Дистагон 2/28 «полегендарнее» будет.

Существует несколько старых версий для Contax, некоторые из которых можно пересадить на байонет F.

Существует более новая версия того же объектива в исполнении CP.2

Существуют в сети сравнения старой версии и новой (ZE).

Zed · Сообщение **Zed** » Ср мар 23, 2011 07:59

Blackjack писал(а): Сб мар 12, 2011 20:55
Даже про 24-70\2.8 и 16-35\2.8 ничего плохого сказать не могу,единственный минус -конструктив.

Zed писал(а): Вс мар 13, 2011 06:30
То, что вы ничего плохого не можете сказать о топовых зумах Сони-Цейса, это тоже о чем-то говорит...

Специально для тех, кто заворожен одним только словом "Цейс".

Другие "достоинства" этого объектива увидели сразу (в том числе и наши собратья, см., например, мнение В. Помогаева).

Voffka · Сообщение **Voffka** » Ср мар 23, 2011 09:32

Любитель50 писал(а): Пн мар 21, 2011 07:26
Те примеры я достаточно резкими бы и не назвал, кроме первого и последнего.

Как раз на последнем снимке у меня небольшой смаз. Так, что я не знаю, чем Вы там смотрите!

А Цейсс я люблю из-за атмосферности картинки, чистоты красок. К сожалению аналоги Никона на такое не способны.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср мар 23, 2011 10:02

Genn писал(а): Пн мар 21, 2011 08:01
Я не уверен, что солнечный свет в данном случае так уж необходим. Достаточно встроенной вспышки. Гораздо важнее закрепить камеру на штативе, мишень на плоской параллельной поверхности и тщательно навести фокус. (если без вспышки – тогда предварительный подъем зеркала имеет значение – если он есть.)

А потом еще корректно обработать в ACR.

Но результаты можно предугадать и по измерениям на фотозоне.

Так что это скорее имеет ценность для вас – в попытке выжать максимум из имеющейся техники.

Лично я не собираюсь покупать Дистагон 25 мм. Я знаю много о его недостатках и поэтому не брал версию ZF. Рассчитывал – что версия ZF.2 будет переработана, как это и намеревался сделать Цайс. Но говорят, что у него ничего не получилось.

Поэтому у меня широкий угол закрыт Дистагонами 28 мм и 21 мм или автофокусным Никкором 24/2.8 af-d.

А я вот назло всем заказал себе Цейс 25, в совокупности с макропланаром 100. На следующей неделе получу. И думаю что не разочаруюсь, хотя все познается в реальной работе, конечно. Этого угла мне частенько не хватает на ФФ.

searcher

Genn писал(а): Пн мар 21, 2011 08:01
Я не уверен, что солнечный свет в данном случае так уж необходим. Достаточно встроенной вспышки. Гораздо важнее закрепить камеру на штативе, мишень на плоской параллельной поверхности и тщательно навести фокус. (если без вспышки – тогда предварительный подъем зеркала имеет значение – если он есть.)

А потом еще корректно обработать в ACR.

Не поделитесь секретами Вашей обработки под цейссы ?

Voffka · Сообщение **Voffka** » Ср мар 23, 2011 10:23

Ed_yog писал(а): Ср мар 23, 2011 10:02
А я вот назло всем заказал себе Цейс 25, в совокупности с макропланаром 100. На следующей неделе получу. И думаю что не разочаруюсь, хотя все познается в реальной работе, конечно. Этого угла мне частенько не хватает на ФФ.

Всем? И мне назло?

Я тоже сегодня Цейссик беру. Зоннар 1,5/50 ZM на Бессу.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср мар 23, 2011 10:27

Voffka писал(а): Ср мар 23, 2011 10:23
Всем? И мне назло?

Я тоже сегодня Цейссик беру. Зоннар 1,5/50 ZM на Бессу.

Неее. Ты исключение, тем более у тебя мнение не а обзорах основано, а на личном использовании.

А что за зверь этот Зоннар?

Voffka · Сообщение **Voffka** » Ср мар 23, 2011 11:36

Ed_yog писал(а): Ср мар 23, 2011 10:27
Неее. Ты исключение, тем более у тебя мнение не а обзорах основано, а на личном использовании.

А что за зверь этот Зоннар?

C Sonnar T* 1,5/50 ZM

Народ очень хвалит. Вот один из отзывов с форума дальномерщиков:

"Там и рисунок и контраст и отсутствие дисторсии заставят почесать затылок любого владельца саммилюкса"

Искал примеры в сети - очень понравились. Бокэ очень интересное, контраст. Ну и воздух на снимках!

Genn · Сообщение **Genn** » Ср мар 23, 2011 12:18

Ed_yog, Voffka - молодцы!

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср мар 23, 2011 13:31

Genn писал(а): Ср мар 23, 2011 12:18
Ed_yog, Voffka - молодцы!

Да ну тебя вообще! Говорил же, что придется всю линейку Цейсов забирать... Ну прав оказался!

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср мар 23, 2011 13:33

Voffka писал(а): Ср мар 23, 2011 11:36
C Sonnar T* 1,5/50 ZM

Народ очень хвалит. Вот один из отзывов с форума дальномерщиков:

"Там и рисунок и контраст и отсутствие дисторсии заставят почесать затылок любого владельца саммилюкса"

Искал примеры в сети - очень понравились. Бокэ очень интересное, контраст. Ну и воздух на снимках!

Эх... только вот на Никон его не насобачить... А жаль...

Genn · Сообщение **Genn** » Ср мар 23, 2011 14:42

searcher писал(а): Ср мар 23, 2011 10:08
Не поделитесь секретами Вашей обработки под цейссы ?

Раньше был ACR 5.X и при проявке начинал вот с таких параметров.

Еще крутил маску - чтобы убрать неприятное полошение на небе и других плавных градиентах.

Сейчас по случаю перехода на d7000 поставил ACR 6.3 с PS CS 5. Там параметры пока не подобрал.

Genn · Сообщение **Genn** » Ср мар 23, 2011 14:45

Ed_yog писал(а): Ср мар 23, 2011 13:31
Да ну тебя вообще!

Ну да. Мне вот интересно стало - какая же разрешающая способность у Цейсов. Решил себе d7000 (возможно на время) взять - чтобы примерно померять ее.

searcher

Ed_yog писал(а): Ср мар 23, 2011 10:02
А я вот назло всем заказал себе Цейс 25, в совокупности с макропланаром 100. На следующей неделе получу. И думаю что не разочаруюсь, хотя все познается в реальной работе, конечно. Этого угла мне частенько не хватает на ФФ.

Что планируется МП 100-м снимать ? И почему не 21 а 25 ?

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср мар 23, 2011 20:49

searcher писал(а): Ср мар 23, 2011 18:51
Что планируется МП 100-м снимать ? И почему не 21 а 25 ?

Да все, что подходит под фокусное 100! От цветочков и предметки до портретов и пейзажей. Он везде хорош!

Ну а не 21, так как денег нет пока. 25 стоил 770 евро, а 21 - 1400 евро... вот и вся арифметика. Но 21 скорее всего я потом тоже возьму.

Любитель50

Любитель50

Ed_yog писал(а): Ср мар 23, 2011 10:02
А я вот назло всем заказал себе Цейс 25, в совокупности с макропланаром 100. На следующей неделе получу. И думаю что не разочаруюсь, хотя все познается в реальной работе, конечно. Этого угла мне частенько не хватает на ФФ.

Ну вот, а я бы тебе за 14 кило предложил в состоянии нового. Только он просто zf.

searcher

Genn писал(а): Ср мар 23, 2011 14:42
Раньше был ACR 5.X и при проявке начинал вот с таких параметров.

Detail.jpg

Еще крутил маску - чтобы убрать неприятное полошение на небе и других плавных градиентах.

Сейчас по случаю перехода на d7000 поставил ACR 6.3 с PS CS 5. Там параметры пока не подобрал.

А профили камеры, ББ, экспокоррекцию и другие параметры ACR каким образом ?

Genn · Сообщение **Genn** » Чт мар 24, 2011 05:25

Любитель50 писал(а): Чт мар 24, 2011 04:59
Ну вот, а я бы тебе за 14 кило предложил в состоянии нового. Только он просто zf.

В каком месте? Где покупался? Какая гарантия?

[mod]Коллеги, для такого офтопа есть личные сообщения.[/mod]

Genn · Сообщение **Genn** » Чт мар 24, 2011 05:39

searcher писал(а): Чт мар 24, 2011 05:10
А профили камеры, ББ, экспокоррекцию и другие параметры ACR каким образом ?

Раньше меня устраивало - профиль по умолчанию, ББ по эксподиску перед съемкой

Экспокоррекция - по картинке, другие параметры по картинке.

Но это разговор не о чем. Возможно, действительно стоит изложить свой подход к конвертации. Начинал писать и бросил. Сейчас сменил ACR и есть смысл разбираться и записывать (документировать).

searcher

Genn писал(а): Чт мар 24, 2011 05:39
Раньше меня устраивало - профиль по умолчанию, ББ по эксподиску перед съемкой

Экспокоррекция - по картинке, другие параметры по картинке.

Но это разговор не о чем. Возможно, действительно стоит изложить свой подход к конвертации. Начинал писать и бросил. Сейчас сменил ACR и есть смысл разбираться и записывать (документировать).

Да, было бы поучительно узнать о Вашем подходе.

Любитель50

Genn писал(а): Пн мар 21, 2011 09:45
Ну как-бы Дистагон 2/28 «полегендарнее» будет.

Существует несколько старых версий для Contax, некоторые из которых можно пересадить на байонет F.

Существует более новая версия того же объектива в исполнении CP.2

Существуют в сети сравнения старой версии и новой (ZE).

Да и вообще на аукционах не наблюдается cs28/2, разве что сомнительного состояния, да и то редко. Значит расставаться с ним не спешат.

Voffka · Сообщение **Voffka** » Пт мар 25, 2011 07:30

Мне КэЦэ 28/2 нравится, жаль, что нет его у меня.

Новый купить не проблема В Сивме или у её партнёров.

searcher

Voffka писал(а): Пт мар 25, 2011 07:30
Мне КэЦэ 28/2 нравится, жаль, что нет его у меня.

Новый купить не проблема В Сивме или у её партнёров.

Какие партнеры у сивмы есть ? Я вот не знаю где макропланар-50.ZF2 новый купить в москве, смотрю нигде их нет.

Genn · Сообщение **Genn** » Пт мар 25, 2011 18:11

searcher писал(а): Пт мар 25, 2011 18:00
Какие партнеры у сивмы есть ? Я вот не знаю где макропланар-50.ZF2 новый купить в москве, смотрю нигде их нет.

Официальный дилер "Мир Фото". Есть подозрение, что они товар завозят раз в год - в апреле месяце. Не долго ждать осталось.

Макропланар 50 мм хороший объектив. Правильный выбор.

Argentum

searcher писал(а): Пт мар 25, 2011 18:00
Какие партнеры у сивмы есть ? Я вот не знаю где макропланар-50.ZF2 новый купить в москве, смотрю нигде их нет.

А зачем Вам 50.ZF2 ?? Берите обычный 50 ZF и ставьте одуванчик Лушникова, так намного дешевле будет....