Посоветуйте ширк фикс для пейзажей для D700

Gun · Сообщение **Gun** » Пн май 09, 2011 18:16

iggy писал(а): Пн май 09, 2011 14:26К чему все эти статистики? Поголовная использование ширика, это такая же детская болезнь, как использование фишая, первый детский восторг - ура! наконец-то все влезает!

Человек существо гибкое (ну почти все человеки), ко всему привыкает. Я пробовал брать разные комплекты для разных ситуаций:

И всегда вроде справлялся с поставленными для себя задачами, хотя подозреваю что выбранные фокусные влияли на выбор сюжетов в конечном счете

Соврешенно согласен. Я вот, к примеру, в двух последних случаях вполне справился с задачами с одним только 85/1.4, другой раз - одним только 105/1.8.

Genn · Сообщение **Genn** » Пн май 09, 2011 18:37

Алексей Соловей писал(а): Пн май 09, 2011 15:42
вы считаете что

SIGMA AF 10-20 F4-5.6 EX DC HSM

Sigma AF 12-24 F4,5-5,6 DG HSM EX

Tamron AF SP 11-18 f4.5-5.6 Di II LD Aspherical [IF]

Tokina AF 12-24 f4 AT-X Pro DX

к Никону не имеют ни малейшего отношения, и имеют отношение только к Кэнону???

Даже один из этих объективов (item 4132) указан в варианте для Canon.

Если вы считаете что они имеют отношение к Nikon - разделите данные между всеми производителями - и приведите их.

Алексей Соловей писал(а): Пн май 09, 2011 15:42
И по вашему мнению широкозум для ДХ и широкозум для ФФ - это две большие разницы?

Пока статистика "вашего" сайта показывает, что на полном кадре объективы с фокусным меньше 24 мм используются редко.

И в общем это оправдано - так как пользователь полного кадра уже обычно накопил достаточно опыта и перестал играть в широкий угол шире 24 мм.

Алексей Соловей писал(а): Пн май 09, 2011 15:42
То есть перед профессиональным фотографом с профессиональной камерой Никон Д700 с зумом 14х24-17х35 и профессиональным фотографом с профессиональной камерой Никон Д300 с зумом 8х16-12х24 стоят совершенно разные задачи с совершенно разными способами их реализации?

D300 и D700 - любительские камеры. Профессиональные камеры - D3, D3s, D3x.

Алексей Соловей писал(а): Пн май 09, 2011 15:42
... "включать дурака".

В принципе - это легкое оскорбление собеседника. Так делать не надо.

Varnish

спасибо всем! Рад, что дискуссия возобновилась, хотя и раньше она была достаточно полезной для меня...

Алексей Соловей писал(а):
Varnish написал:

"...А так как снимаю в основном на 15мм..." -

Коллега, есть такая закономерность: широкоугольный трансфокатор в 90% случаев используют на самом широком угле. Поэтому нужно отдавать себе отчет, что покупая трансфокатор 14х24, вы реально покупаете фикс 14мм.

Вот именно это я и почувствовал.

Разумеется это не относится ко всем фотографам. И это не является каким-то правилом или законом. Возможно я далеко не самый профессиональный фотограф (даже не возможно, а так и есть). Поэтому собственно и задал вопрос на Форуме.

Вот только хотел бы напомнить, что вопрос мой был про какой ширик можете посоветовать для Д700 в районе 14-15мм.

Все советы какие были я учел, но пока ничего не купил - возникли временные финансовые трудности. Но эти трудности временные и вопрос возникнет вскоре совсем остро. Так, что с интересом слежу за темой...

Спасибо всем!

Алексей Соловей

Gun написал:

"...если следовать вашей теории (широкоугольный зум можно заменить одним фиксом), вам надо было бы купить один только 24/2.8 - отстрелялись бы за совсем скромные деньги)..."

Коллега, это просто чертовски приятно, что вы переживаете за мои расходы, но я зарабатываю вполне прилично и в некоторых своих желаниях могу себе позволить не скромничать.

Gun написал:

"..Тут на самое широкое ФР приходится 55%, а не 90%, которые декларирует изобретенная вами "закономерность"..."

"...В можно дискутировать о надежности "закономерности", но главное для меня заключается в том, что тезис "согласно общеизвестной статистике использования, широкоугольный зум можно заменить одним фиксом, соответствующим его наиболее шикогому положению" не выдерживает никакой критики..."

Уважаемый коллега, я вам предлагаю еще раз глянуть название темы, а потом перечитать ваши личные сообщения в этой теме: автор данной темы просил совета в выборе широкоугольного фикса для Никон Д700. И я высказал автору вопроса свои соображения относительно данной конкретной темы, и свои наблюдения-впечатления относительно никкоровских 14мм и 20мм и Токиновского 17мм.

А вы, вместо того что бы отвечать на его вопросы, завели дискуссию на тему "правильно ли Алексей Соловей трактует статистику сайта 35ФОТО". На языке интернета такие дискуссии называются "флудом", а люди, такие дискуссии инициирующие - "троллями".

Может все таки вернемся к вопросу, который озвучен во главе темы?

iggy · Сообщение **iggy** » Вт май 10, 2011 10:56

Алексей Соловей писал(а): Вт май 10, 2011 10:27
автор данной темы просил совета в выборе широкоугольного фикса для Никон Д700. И я высказал автору вопроса свои соображения относительно данной конкретной темы, и свои наблюдения-впечатления относительно никкоровских 14мм и 20мм и Токиновского 17мм.

А вы, вместо того что бы отвечать на его вопросы, завели дискуссию

Может все таки вернемся к вопросу, который озвучен во главе темы?

Может так же перечитать свои посты и заметить, что кроме наблюдений "относительно никкоровских 14мм и 20мм и Токиновского 17мм" (причем вы их используете на кропе, что как-бы мало связано с их поведением на Д700, и поэтому непонятно к чему это было), вы наговорили еще кучу всего не относящегося к теме, про 35фото, трансфокаторы и т.д. При чем начали это первым именно вы, реанимировав зачем-то тему полугодичной давности. Но как вы правильно заметили - "На языке интернета такие дискуссии называются "флудом", а люди, такие дискуссии инициирующие - "троллями".

Думаю вернуться к вопросу ТС никто не возвражает, только нужно ли это автору ветки, тема старая, за это время он наверное уже для себя что-то выбрал.

ХоСе

[oft]Судя по посту номер 53 для ТС выбор все еще актуален.

ПС: Интересно, планирует ли Никон обновление Никкора АФ 20/2.8 Д...[/oft]

iggy писал(а): Вт май 10, 2011 10:56
...вернуться к вопросу ТС никто не возвражает, только нужно ли это автору ветки, тема старая, за это время он наверное уже для себя что-то выбрал.

Varnish

ХоСе писал(а): Вт май 10, 2011 12:27
Судя по посту номер 53 для ТС выбор все еще актуален.

Совершенно верно...

iggy · Сообщение **iggy** » Вт май 10, 2011 14:36

А ну да, не заметил. Кажется здесь еще не упоминали Сигму 14/2.8 как вариант, вроде неплохая по сэмплам, на фоне никоновского 14/2.8

Лично мне из всего перечисленного больше всего нравится 14-24/2.8 именно на 14мм. По всем характеристикам. Все остальные старые фиксы (а они все старые, кроме может быть Самъянга), не тянут на цифре, на мой взгляд конечно.

Алексей Соловей

iggy - можете мне объяснить - это вы из моих постов сделали вывод, что 14-й, 17-й и 20-й я использую на кропе? Может прежде чем предлагать мне прочитать свои собственные посты, сначала вы их прочитаете?

К стати?!! - данный форум к тому же представляет возможность открыть профиль любого пользователя, и глянуть список оборудования которым он пользуется.

iggy · Сообщение **iggy** » Ср май 11, 2011 11:46

Да, извините, невнимательно смотрел. Почему-то в голове застряли только ваше "беру Д90 и Токина 11-16 и все"

Так же я почему-то раньше ошибочно думал что Токина 17/3.5 это кропнутая линза

Алексей Соловей

Кроме того это именно автор темы написал, что при пользовании Сигмы 15х35 у него возникло наблюдение, что он в основном использует ее на ФР 15мм - чем и был вызван мой комментарий относительно существующей статистики использования широкоугольных зумов. В ответ именно коллега Gun спровоцировал флуд в теме, а я неправ только в том, что на этот флуд купился и позволил втянуть себя в пустопорожнюю дискуссию - типа Gun доказывает, что такой закономерности не существует, она является только плодом моего болезненного воображения, а поскольку закономерности нет, то и статистики никакой быть не может. Я ему привел статистику, но в этом случае он начал цепляться за цифры - типа не 90% а только 50, и вообще статистика сайта 35ФОТО ни о чем не говорит и ничего не доказывает - ну и так далее...

А мне как раз и не стоило на такое покупаться...

Gun · Сообщение **Gun** » Ср май 11, 2011 12:35

Нет ничего проще назвать флудом разговор, который вы не можете аргументированно продолжать. А именно:

1. Вы привели статистику, которая вас же и опровергает.

2. Приведенная статистика таковой не является (т.е., не является статистикой - выборка маловата).

Дискуссия действительно пустопорожняя, поскольку предмет обсуждения ("закономерность") в природе отсутствует

. Или же, ее существование не доказано, по крайней мере пока.

Genn · Сообщение **Genn** » Ср май 11, 2011 12:51

Алексей Соловей писал(а): Ср май 11, 2011 12:04
чем и был вызван мой комментарий относительно существующей статистики использования широкоугольных зумов ... такой закономерности не существует, она является только плодом моего болезненного воображения ...

[oft]Дальнейшая дискссия подтвердила обоснованность этого суждения о "плоде". [/oft]

Я допускаю несколько теоретических возможностей для такой статистики:

- минимальное фокусное обеспечивает наилучшее качество картинки (но судя по тестам фотозоны это не всегда так),

- кадры по принципу – все влезло и ладно, чего еще кнопку зуммирования нажимать или кольцо трансфокатора крутить.

- ух-ты, какая «клеевая» картинка на широком угле.

Когда-то я интересовался выбором между 17-35 и 18 мм и прочел интересный отзыв владельца о том, что ему нравилось просто рассматривать мир через видоискатель камеры с установленным объективом 18 мм.

На мой взгляд - картинки с такого широкоугольника - просто "клевые", типа инфракрасной фотографии.

Алексей Соловей

Gun и Genn,

Давайте аргументированно продолжать спор на тему "Посоветуйте ширик фикс для D700".

Во всех остальных отношениях, кормить троллей у меня нет ни малейшего желания.

Gun, если у вас все же чешутся руки натыкать меня мордой в мою же статистику, которая меня же и опровергает, предлагаю вам лично открыть новую тему в разделе "Оптика для фотокамер Nikon", озаглавив ее - ну например - "Кто на каких ФР использует свои широкозумы", или если такой заголовок темы вас не устраивает - придумайте сами некое более подходящее название - и тогда мы узнаем чья позиция действительно аргументирована, а чья представляет собой позу л-ля "усрамся, но не сдамся!!!".

И тогда я с удовольствием приму участие в аргументированном обсуждении этой темы.

Woozrael

Не помню уже что там статистика, но я что ширик 19-35 использовал в 95% случаях на 19 мм, что 35-70 с той же частотой на 70мм. Это в итоге меня и убедило что пора переходить на фиксы.

Genn · Сообщение **Genn** » Ср май 11, 2011 14:08

Алексей Соловей писал(а): Ср май 11, 2011 13:43
Во всех остальных отношениях, кормить троллей у меня нет ни малейшего желания.

[oft]А зачем вы "троллите" - своего "тролля кормите"?

Ваша тролльская точка зрения про 90% на широком угле подтверждения не нашла. В качестве вашей личной точки зрения, а не закономерности, она вполне имеет место быть.

[/oft]

Genn · Сообщение **Genn** » Ср май 11, 2011 14:23

Woozrael писал(а): Ср май 11, 2011 14:00
Не помню уже что там статистика, но я что ширик 19-35 использовал в 95% случаях на 19 мм

Аналогичная история - я свой 17-35 в основном использовал на 28..35мм. Поэтому сейчас использую праймы на 28 и 35 мм.

awo · Сообщение **awo** » Ср май 11, 2011 14:52

Коллеги, лично я уже набрал достаточно широкую выборку для некоторых административных действий.

Тем не менее, воздержусь до поры...

[ex]Предлагаю всем дружно закончить флуд и взаимные личностные выпады.

Напоминаю, что общение в ветке должно соответствовать её теме![/ex]

Больше предупреждений не будет.

Сергей Аюков

IMHO спор произошел от смешения двух режимов использования шириков.

Я (и мои знакомые), например, обычно ношу на камере что-то типа 28-70 или 24-120 (все цифры в пересчете на полный кадр). Ультраширики и фишаи (если они есть) одеваются на камеру очень редко, буквально для единичных снимков. В таком режиме, как правило, если уж ширик одевается, то он используется по максимуму, т.е. на самом широком угле (если, конечно, это зум). Длинный конец у ширика просто не нужен, потому что он перекрывается носимым постоянно штатником. Более того, таскать с собой зум-ширик становится нерационально; фикс легче и компактнее.

Но есть люди, которые любят ультраширики и часто носят на камере что-то типа 16-35 или 14-24. Они используют весь диапазон зума, просто потому, что это их основной рабочий инструмент. Для них звучит странно, что ультраширик используется только на коротком конце.

Конечно, далеко не все фотографы попадают под указанную классификацию. Тем не менее идея ясна: если ширик надет постоянно, он используется на всех фокусных. Если он ставится изредка, то скорее всего он используется только на самом широком угле.

PS У меня самого пока что нет ультраширика, но ходить постоянно с 16-35 я бы, наверное, не смог. Так что скорее всего буду брать какой-нибудь фикс поменьше и полегче.

ХоСе

Сергей Аюков писал(а): Пт май 13, 2011 08:33
...идея ясна: если ширик надет постоянно, он используется на всех фокусных. Если он ставится изредка, то скорее всего он используется только на самом широком угле.

...скорее всего буду брать какой-нибудь фикс поменьше и полегче.

Да, идея Ваша ясна. У меня похожие наблюдения, в том числе и из своей практики.

Два года я "упивался" Никкором 17-35, пока не участился дискомфорт в смене съемочных планов. Теперь основная моя "рабочая лошадка" - Никкор 24-70. В пару к этому зуму я по-прежнему планирую купить Никкор 20/2.8, для "расширения горизонтов"

Алексей Соловей

ХоСе писал(а): Пт май 13, 2011 11:44
по-прежнему планирую купить Никкор 20/2.8, для "расширения горизонтов"

В таком случае я и вам предлагаю рассмотреть вариант Tokina AF 17mm f/3.5 ATX PRO - http://www.e-katalog.com.ua/TOKINA-AF-1 ... TX-PRO.htm

По габаритам он чуть больше никкоровской 20-ки, но незначительно, по цене значительно ниже, по углу шире, по качеству изо лучше, или во всяком случае ничуть не уступает - http://translate.googleusercontent.com/ ... F4mzgar1YA

iggy · Сообщение **iggy** » Вс май 15, 2011 12:26

А вы выкладывали где-нибудь полноразмеры с этой Токины 17/3.5? Что у нее в диапазоне Ф5.6-Ф11? На какой дырке углы становятся нормальными?

Приведенный вами тест на кропе для Д700 непоказателен.

А больше альтернатив на 17-18мм за бюджетные деньги в принципе и нету вроде...

Varnish

А всё-таки Samyang MF 14 mm F/2.8 как объектив? Может кто сталкивался или имеет отзывы, которым может доверять?

Сергей Аюков

Varnish писал(а): Вс май 15, 2011 13:02
А всё-таки Samyang MF 14 mm F/2.8 как объектив? Может кто сталкивался или имеет отзывы, которым может доверять?

Не все могут читать Роквелла, но у него есть тест этого объектива: http://www.kenrockwell.com/tech/samyang/14mm-f28.htm

Из бюджетных вариантов я бы выбрал MF Токину 1/3.5 или Nikkor 18/3.5. Мне лично автофокус в ультраширике не особо нужен (по крайней мере я так думаю).

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Вс май 15, 2011 14:30

Varnish писал(а): Вс май 15, 2011 13:02
А всё-таки Samyang MF 14 mm F/2.8 как объектив? Может кто сталкивался или имеет отзывы, которым может доверять?

отзывы есть в Интернете. Дисторсия у него сложной формы ("усы" или W), для природы сойдет, а для архитектуры не уверен. Прямоугольной здания, снятое снизу становится похожим на пагоду. Кирпичные стены лучше не фотографировтть. Хотя, дисторсия сейчас правится софтово.

landscape

Здраствуйте дорогие друзья

Nikkor 18/3.5 прекрасный сверхширокоугольный объектив, равен многим аналогичному Цейсу. Цейс хорош всем кроме космической цены. Но увы, она такова за настоящее качество оптики на сверхшироких.

Samyang MF 14 mm F/2.8

Не надо покупать бяку

Большие дяди делают сверхширокие начиная от тысячи евро не из убежденной жадности, а потому что дешевле получаются только Sigma&Samyang, ну и прочее гуано. Ну нет тут никаких дешевых альтернатив для полного кадра, нет и не будет. Не нравится обьяснение, читайте заново оптику, физику, прочие науки, невозможно молоть одно и тоже по -тцатому кругу.

Varnish

landscape писал(а): Вс май 15, 2011 19:15
Ну нет тут никаких дешевых альтернатив для полного кадра, нет и не будет. Не нравится обьяснение, читайте заново оптику, физику, прочие науки,

Поверьте, с физикой и оптикой знаком, но объяснение не очень нравится - Вы просто утверждаете, что дешево не бывает хорошо, а это не всегда так даже потому, что понятие дешево (дорого) и хорошо (плохо) очень относительные понятия. Во-первых технологии стремительно изменяются в лучшую сторону и во-вторых именитые фирмы (большие дяди) должны каким-то образом отбивать милиарные затраты на рекламу своих фирм и вариантов отбить эти затраты нет как только заложить их в цену своей продукции.

Я не утверждаю, что Никкор 14мм хуже чем Самьянг 14мм. Нет. Мне только хочется понять насколько оправдана цена Никкора, которая в 5 раз выше чем цена Самьянга.

Genn · Сообщение **Genn** » Вс май 15, 2011 20:49

Varnish писал(а): Вс май 15, 2011 20:33
Мне только хочется понять насколько оправдана цена Никкора, которая в 5 раз выше чем цена Самьянга.

Ну так купите оба - или возьмите никкор в прокат - сравните и удовлетворите желание и потом парные равы (со штатива с предподъемом зеркала )выложите - и всегда найдется кто-то, кто скажет - а 14-24 лучше ....

landscape

Varnish писал(а): Вс май 15, 2011 20:33
Я не утверждаю, что Никкор 14мм хуже чем Самьянг 14мм. Нет. Мне только хочется понять насколько оправдана цена Никкора, которая в 5 раз выше чем цена Самьянга.

Ну что значит "оправдана"? Есть рынок, они диктует цены. В смысле своих качеств, сверхширокие от никона и цейса своих денег стоят. Чем "шире угол", тем тяжелее бороться со многими проблемами. Надеюсь это понятно. Устойчивость полтиника и сверширокого в контровом освещении-это совершенно разные решения, в последнем-танцы с бубном. И еще целый ворох проблем. Но решить их так просто нельзя. А если еще и мотор надо поставить, фильтр? Что бы понять почему это так затратно, почитайте мир.сом, посмотрит развите таких линз, как историю проб и ошибок. Поймете, что такое стекло-это набор мелких компромисов между характеристиками объектива.

Ладно...

Varnish

Genn писал(а): Вс май 15, 2011 20:49
Ну так купите оба - или возьмите никкор в прокат

Так если бы не было Интернета и форумов, то так и пришлось бы делать... А здесь есть возможность пообщаться с людьми, которые понимают толк в своем деле и услышать от них советы, за что очень благодарен.

landscape писал(а): Вс май 15, 2011 20:59
Есть рынок, они диктует цены.

...

Поймете, что такое стекло-это набор мелких компромисов между характеристиками объектива.

Разумеется рынок диктует цены, но есть специально обученные люди, которые этим рынком умело управляют и с помощью рекламы можно поднять "рыночную" цену товара в несколько раз. Таких примеров можно привести множество. И товар от известного бренда будет всегда стоить дороже, чем аналогичный по качеству от неизвестной фирмы.

По второму моменту - прекрасно понимаю сложность создания оптики. Понимаю, что это сложный, высокотехнологичный продукт, но и Самьянг наверно не напильником вытачивают, да и цена его тоже не совсем копеечная.

Повторюсь - я не сторонник Самьянга так же как и не слепой поклонник Никкоров, хотя отдаю должное их качеству. Мне только хотелось бы услышать мнение людей, которые держали в руках эти объективы и могут аргументированно сказать типа Самьянг г@вно, т.к. у него очень сильные хроматические аберрации или нет фокуса по краям и т.д. Даже приму аргумент чисто субъективный - "не нравится его картинка". Но вот аргумента, что он дешевый поэтому плохой - не понимаю...

landscape

Varnish писал(а): Вс май 15, 2011 21:36
Но вот аргумента, что он дешевый поэтому плохой - не понимаю...

Конечно не по тому что цена никоров выше

Я еще меньше верю в мировой заговор производителей фототехники, против "талантливых" фирм

Нет смысла все расписывать. Ну не тянет Самьянг на удовлетворение более или менее серьезных потребностей в фотографии.Аргументировать устал, надоело очередной раз писать по очередному кругу. Извените.

Я лично знаю за что отдал почти 1500 евро покупая цейс, хотя снимаю им не часто. Но поверте, когда такой объектив нужен, вопрос о деньгах уже не стоит.И будь у меня возможность заплатить дешевле, я бы встал в очередь из таких же фотографов, как и я. Но такой очереди не существует, как и очереди за Samyang

Хотя, нет ничего проще, чем снять таким объективом пару сцен, распечатать на большую печать и восхитить зрителей в массах.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Пн май 16, 2011 04:19

Varnish писал(а): Вс май 15, 2011 21:36
Повторюсь - я не сторонник Самьянга так же как и не слепой поклонник Никкоров, хотя отдаю должное их качеству. Мне только хотелось бы услышать мнение людей, которые держали в руках эти объективы и могут аргументированно сказать типа Самьянг г@вно, т.к. у него очень сильные хроматические аберрации или нет фокуса по краям и т.д. Даже приму аргумент чисто субъективный - "не нравится его картинка". Но вот аргумента, что он дешевый поэтому плохой - не понимаю...

собственно выше я вам написал отзыв. Видел фото с этого Самьянга, последнее на днях, сфотали шкаф, он весь кривущий. Но в руках не держал, только рядом стоял со свечкой.

Любитель50

Varnish писал(а): Чт дек 23, 2010 09:05
На какие линзы еще есть смысл обратить внимание?

Самянг 14/2.8 если ручками наводить.

Любитель50

Лично я перед таким же выбором. И нужен вроде объектив не для мебели, а для улицы, но редко очень. Дистагон 18 хорош, но фотки интересуют больше информативного характера. Стоимость фотографии - если их будет штук 50 в год в случае с дистагоном приличная. Хотя действительно, для портретных объективов мне денег не жалко, покупаю и дороже чем этот дистагон.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Пн май 16, 2011 08:01

Любитель50 писал(а): Пн май 16, 2011 07:49
Лично я перед таким же выбором. И нужен вроде объектив не для мебели, а для улицы, но редко очень. Дистагон 18 хорош, но фотки интересуют больше информативного характера. Стоимость фотографии - если их будет штук 50 в год в случае с дистагоном приличная. Хотя действительно, для портретных объективов мне денег не жалко, покупаю и дороже чем этот дистагон.

Мне кажется тут вообще речь о 2 вещах идет:

- нужен ли столь широкий угол в принципе для именно ТВОЕЙ работы?

- ну а если нужен, то каковы требования к качеству картинки?

От ответа на эти 2 вопроса и зависит что покупать.

landscape

Ed_yog писал(а): Пн май 16, 2011 08:01

- ну а если нужен, то каковы требования к качеству картинки?

Вот тут все начинается. Через некоторое время, ищущий понимает, как ограничен выбор сверхширокоугольной оптики на полный кадр и за что отдавать мешок денег.

Вот я когда был маленький, то постоянно играл в разные игрушки, некие копии настоящих вещей и мне казалось, что телефон у меня, как у папы на работе, хоть и маленький, пулемет словно у военного, хоть и пластмассовый и так далее.

Требования к "качеству картинки", если таковое рождается в авторе, не может иметь равно никакого предела и постоянно стремится к совершенству. И ссылаться на то, что Samyang вроде для тех, кому "много не надо", совсем смешно и некорректно

Требования обычно повышает понимание. Простите за грубость, но Вы не станете лопать лапшу "Ролтон", хотя она очень похожа чем то на пасту из меню итальянского ресторана? Можно конечно придумать, что производитель итальянской пасты просто задирает цены, а на самом деле "Ролтон" тоже самое. Но вот Ваш живот и утренний стул обмануть будет крайне сложно. Вот так и тут, глаза и результат провести нельзя.

Любитель50

landscape писал(а): Пн май 16, 2011 20:08
Вот тут все начинается. Через некоторое время, ищущий понимает, как ограничен выбор сверхширокоугольной оптики на полный кадр и за что отдавать мешок денег.

Да я понимаю что качественная вещь будет приятно напоминать о себе качественной работой, сам любитель брать лучшее. Просто когда действительно есть заниженные требования по геометрии рисунка, и понимаешь что лучше бы была фотография чем ее отсутствие. Тем более 14 это не 18, и геометрия не фишай, а исправленная, пусть и коряво. А также ширик скорее всего будет где то отдельно лежать, пусть и с собой, а что случись, так самьянг и потерять не так жалко. Такой вот полевой паек типа Ролтон вместо нормального обеда. Совсем другое отношение к объективам редкого использования.

Woozrael

Тем более 14 это не 18, и геометрия не фишай, а исправленная, пусть и коряво.

Вот как раз в случае с Самьянгом лучше уж фишай по-моему. Потому что "нормальный" фишай сейчас с помощью того же lens correction в фотошопе правится в один клик, а вот с этими самьянговскими волнами возиться вам придется ОЧЕНЬ много.

Собственно исходя из этих соображений я и отказался от идеи его приобретения.

Mikl64 · Сообщение **Mikl64** » Ср май 18, 2011 14:20

Varnish писал(а): Чт дек 23, 2010 09:05
Здравствуйте!

Сейчас у меня в качестве широкоугольного объектива есть Sigma 15-30/3.5

Использую в основном для съемки пейзажей (небо нравится с облочками). Но что-то он мне не нравится. Достаточно большие ХА и рисунок получается какой-то неживой... Еще заметил, что снимаю им в основном на 15мм. Вот и решил себе подобрать что-то получше. А так как снимаю в основном на 15мм, то для улучшения параметра цена/качество решил посмотреть в сторону фиксов.

У Никона есть объектив 16mm f/2.8D AF Fisheye-NIKKOR, но это вроде фишайный, т.е. будет сильно искажать перспективу.

На какие линзы еще есть смысл обратить внимание?

Смотрю люди советуют а примеров не выкладывают?,хочу исправить немного ситуацию.Посмотрите на Nikkor 20/2.8D,снимаю им уже полгода и только положительные эмоции.Нравится за что?:Компактный(в любой карман без проблем),конструктив "танк"(железо),для его цены(брал за 17 круб.в магазе) картинка-класс!Советую!Снято в связке с D700(фото сильно пожаты!):

Varnish

Mikl64 писал(а): Ср май 18, 2011 14:20
Посмотрите на Nikkor 20/2.8D

Спасибо за совет и примеры фотографий - действительно наглядней получается.

Но для меня этот объектив узковат будет. У меня сейчас основной объектив 24-70 и 20мм не сильно расширят возможности. Хотелось бы в диапазоне 14-16 мм что-то заиметь.

landscape

Mikl64 писал(а): Ср май 18, 2011 14:20
Nikkor 20/2.8D

Замечательное стекло. Куча плюсов и минусов

По многим параметрам аналогов не имеет. Снимать им не просто.На D700/D300, все фильтры, даже Шнайдер слим, дают ощутимое виньетирование. Потеря освещенности по краям кадра на окрытых апертурах f4-5.6 данный эффект полностью исчезает. Прекрасная работа в контровом освещении! В резком контровом освещении линза не теряет деталей, микроконтраста и самое главное удерживает сочность и насыщенность цветов. Собственно за это его любят многие фотографы. Использовать его в ландшафтно-пейзажной теме можно, но не очень часто. Я в основном использую такой объектив для создания "драматического" эффекта, настроения. Грозное грозовое небо можно им усилить, как бы "придвинуть на себя".

landscape

Varnish писал(а): Ср май 18, 2011 15:05
Хотелось бы в диапазоне 14-16 мм что-то заиметь.

Я бы Вам посоветовал посмотреть Nikkor 18mm/3.5. Это великолепный сверхширокоугольный никор. Вся беда в том, что купить его не очень просто. А купить в идиальном состоянии совсем не просто. Лучше него, чуть-чуть, аналогичный современный цейс, но там цена страшная

Никор можно поискать за $700 примерно. Стоит потрясти наших завсегдатаев. Заказать у наших продавцов местных. Для чего Вам шире, я не очень понимаю? Хотя бы обьясните свои задачи. Если репортаж или стрит-сюжет, лучше обратить свой взор на современные зумы. Если интерьер и прочее, то запросы на оптику будут лежать в нише цейсов и никоров.

Varnish

landscape писал(а): Ср май 18, 2011 15:20
Для чего Вам шире, я не очень понимаю?

Я в самом начале писал вроде - для пейзажей в основном.

Достаточно много путешествую, поэтому основное назначение - пейзажи, ну и городские сюжеты иногда тоже встречаются такие, которые не влезают на 24мм (да и на 20мм бывают трудности) - типа Гонконга с небоскребами...

landscape

Varnish писал(а): Ср май 18, 2011 15:37
Я в самом начале писал вроде - для пейзажей в основном.

Издеваетесь?

Достаточно много путешествую, поэтому основное назначение - пейзажи, ну и городские сюжеты иногда тоже встречаются такие, которые не влезают на 24мм (да и на 20мм бывают трудности) - типа Гонконга с небоскребами...

Ну уважаемый, нельзя жить по принципу "чем шире-тем больше влезет". Это заблуждение. Ничего кроме разачарований и искажений Вы не получите.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Ср май 18, 2011 16:54

Varnish писал(а): Ср май 18, 2011 15:37
Я в самом начале писал вроде - для пейзажей в основном.

Достаточно много путешествую, поэтому основное назначение - пейзажи, ну и городские сюжеты иногда тоже встречаются такие, которые не влезают на 24мм (да и на 20мм бывают трудности) - типа Гонконга с небоскребами...

ну и купите зум при таком подходе. На ШУ каждый мм важен, а фиксы идут с грубым шагом.

Varnish

landscape писал(а): Ср май 18, 2011 15:40
Издеваетесь?

Да разве ж я могу?

Вот из моего первого поста:

Varnish писал(а): Чт дек 23, 2010 09:05
Сейчас у меня в качестве широкоугольного объектива есть Sigma 15-30/3.5

Использую в основном для съемки пейзажей (небо нравится с облочками).

Mike_P писал(а): Ср май 18, 2011 16:54
ну и купите зум при таком подходе. На ШУ каждый мм важен, а фиксы идут с грубым шагом.

Да я то вот как раз с щиротой объектива определился и знаю что у меня влезет, а что нет. Сейчас мои объективы перекрывают фокусные от 15 до 400 мм. При этом диапазон от 16 до 24 я практически не использую...

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Ср май 18, 2011 18:52

Varnish писал(а): Ср май 18, 2011 17:58
Да я то вот как раз с щиротой объектива определился и знаю что у меня влезет, а что нет. Сейчас мои объективы перекрывают фокусные от 15 до 400 мм. При этом диапазон от 16 до 24 я практически не использую...

ну тогда всё давно известно, можно просто фотографировать.

Mikl64 · Сообщение **Mikl64** » Чт май 19, 2011 02:58

landscape писал(а): Ср май 18, 2011 15:11
Замечательное стекло. Куча плюсов и минусов По многим параметрам аналогов не имеет. Снимать им не просто.На D700/D300, все фильтры, даже Шнайдер слим, дают ощутимое виньетирование. Потеря освещенности по краям кадра на окрытых апертурах f4-5.6 данный эффект полностью исчезает. Прекрасная работа в контровом освещении! В резком контровом освещении линза не теряет деталей, микроконтраста и самое главное удерживает сочность и насыщенность цветов. Собственно за это его любят многие фотографы. Использовать его в ландшафтно-пейзажной теме можно, но не очень часто. Я в основном использую такой объектив для создания "драматического" эффекта, настроения. Грозное грозовое небо можно им усилить, как бы "придвинуть на себя".

Да уж по небу и облакам(да и вообще по природе) эта линза самое то!Вот вчера стрельнул вечером с балкона, 20/2.8D+D700 iso 2500(фото сильно пожато):

Varnish

Вот что получается на 15 мм...

PENikoxist Ed

интересная очень тема. меня она тоже сейчас волнует. планирую осенью взять Д800 и сейчас иногда думаю про потенциальный парк оптики к ней. так как снимать на ФФ буду в основном поездки и в основном пейзажи - это главное ради чего ее беру, то выбор шириков очень актуален. точно буду брать Цейсс 21/2.8, а вот что еще к нему пока сложно определиться.

изначально был настроен на комплект Дистагон 21 + 16-35/4 + 50/1.4G + 70-200. вроде бы все покрыл бы, ну может быть добавил бы еще 85/1.4G не для поездок и сотку макро. сейчас начинаю думать что может быть 16-35 и не нужен, несмотря что его так хвалят и что он вроде как раз для пейзажей предназначен. все же на широком угле все равно лучше будет Цейсс (имел опыт съемки этим дистагоном и кэноновским 16-35 II - там разница была очень заметна), да и все что шире 20 на самом деле нужно очень-очень редко даже в горах, цейсс почти всегда кажется избыточным даже при очень широких кадрах и постоянно кропится у меня. в крайнем случае если очень нужно всегда можно сделать панораму. так может вместо 16-35 взять сразу 24-70, который будет и шириком умеренным и штатником одновременно, для города и большинства пейзажей подойдет легко, 70 это гораздо лучше 35, плюс светосила, минус ВР, плюс картинка получше может быть (опять судя по отзывам). а вместо полтинника который будет не особо нужен, или в дополнение к нему взять еще фикс на 35 - можно опять цейссовский 35/2 (а может быть 28?). в итоге будем иметь два пейзажных фикса с хорошей цветопередачей на 21 и 35, резкий светосильный штатник с широким углом для разных ситуаций 24-70 и 70-200 в придачу когда не жалко его таскать с собой. вроде набор вырисовывается ничего. или все же 16-35 для путешествий на природе необходим? какой вам вариант кажется более оптимальным?