Никон VS Цейсс

[axa]

а зачем одуванчик ? смысл не совсем понятен...

[Genn]

А зачем Вам 50.ZF2 ?? Берите обычный 50 ZF и ставьте одуванчик Лушникова, так намного дешевле будет....

А он встанет? Я свой смотрел - надо пилить заднюю часть.

[Dorian_Gray]

Если так сказать вернуться к теме разговора:



Вот,что намеряла фотозона по поводу 1.8D vs Macro-Planar:

[iggy]

Т.е. если отбросить мистику и романтический налет, то можно в 10 раз дешевле получить практически то же самое по разрешалке

[Genn]

Если так сказать вернуться к теме разговора

Спасибо за информацию про обновление на полном кадре. Показательно. Наглядно.



Когда-то я платил деньги за аналогичные сравнения. {Но здесь не хватает ai/ais объективов пока)



Мне Nikkor 20/2.8 понравился.

[Аврелий]

Да, было бы поучительно узнать о Вашем подходе.

особенно если там будут фотографии

[Ed_yog]

Если так сказать вернуться к теме разговора:

Вот,что намеряла фотозона по поводу 1.8D vs Macro-Planar:

Ии.

То, что Никкор резкий как понос и ежу понятно. Так же можно сюда же добавить Микро Никкор 60/2,8 Но вот картинки с них отличаются не в пользу Никкоров. Ни по пластике, ни по цветопередаче.

Если главное резкость, то надо снимать только на Микро Никкор 60. Там резкость дальше уже некуда.

Если хочется видеть что-то еще, кроме резкости, то придется платить за Цейс.

Ну а если человек ничего в фотографии кроме резкости не видит, то зачем платить больше???



О схемах. Это говорит лишь о том, на каких диафрагмах я вытяну с объектива максимум.

В Цейсе это 5,6

В Никкоре это 8-11

Ну и все!

Рисунок фотозона не меряет, как и цветопередачу, как и много других параметров, которые учитывает фотограф (извиняюсь, не каждый фотограф) при выборе стекла.



Еще пример. Старые Никкоровские стекла, мануальные. Рисунок имеют, цвета и т.д. есть характер... Но по разрешалке слабовато. И что? Если результат лучше, чем с новыми топовыми. А цена во сколько раз отличается?

Сейчас просто общее рыночное требование для большинства, кто взял в руки камеру: главное резко и быстрый автофокус! Нужно? Фирма не хочет терять данный сегмент рынка - получите стекло с резкостью по всему полю кадра. Только законы оптики таковы, что бесплатно это не дается. Цена - никакие в плане рисунка фотографии. Но большинству этот самый рисунок и не нужен. Он же камеру купил - значит фотограф. А если про камеру купил, значит профессиональный фотограф, ну а если все кадры резкие, то супперпрофи. Вот пожалуй и все критерии.

Снимать можно чем угодно, тут все понятно. Линзы и камеры разные, под разные задачи и требования к конечному результату. Еесли не видите разницы между Макропланаром и 50/1,8, то я всегда восхищался такими людьми. Им не надо платить больше!!! Я разницу вижу и мне не прийдет в голову их сравнивать, на столько они разные. НО! Можно найти такие световые условия и такой сюжет, когда некоторые люди не отличат мыльницу от зеркалки, также и с данными стеклами. Можно найти такие условия, где лучше покажет себя одно или другое стекло. И опять это будет зависеть от задачи.



Кто-то очень любит все делать в Фотошопе. Ну нравится ему сидеть над снимком часок другой. Почему нет? Такому умельцу можно брать исходиник почти с любой техники и он получит вполне достойный результат. И? Это чтоли критерий для подбора оптики? Тогда зачем тут на форуме столько тем о разных стеклах??? К чему это все???

Достаточно просто составить табличку всех стекл по резкости и закрыть тему оптики раз и навсегда, разве что обновлять инфо с выходом новых стекл. Думаю лет через 10 стекла он Никона станут еще резче на порядок, вообще наведиться никуда не надо, все будет одинаково резко!!! Довольных будет.... просто пищать будут все!!! Ведь в фотографии это самое важное!

[searcher]

[oft]зато тогда рисунок объектива никому не помешает стать мастером фотодел [/oft]

Думаю лет через 10 стекла он Никона станут еще резче на порядок, вообще наведиться никуда не надо, все будет одинаково резко!!! Довольных будет.... просто пищать будут все!!! Ведь в фотографии это самое важное!

[Ed_yog]

[oft]зато тогда рисунок объектива никому не помешает стать мастером фотодел [/oft]

Так и не надо будет становиться! Уже все мастера!!! Суперпрофи! Купил камеру и стал! Удобно!

[Dorian_Gray]

Рисунок фотозона не меряет, как и цветопередачу, как и много других параметров, которые учитывает фотограф (извиняюсь, не каждый фотограф) при выборе стекла.

[oft]Спасибо за развернутый ответ, но я привел эти данные лишь для сравнения результатов DxO:)

Я тоже не считаю резкость решающим фактором там где нужен рисунок (портрет в первую очередь)поэтому у меня есть Ai-S 50 1.2, Summicron-R 50/2 (на никоне) и CZJ Sonnar 135/3.5 (на никоне), Гелиос-81Н (лично мне рисунок у него нравится), а так же СФ пленка. Поэтому с Вашей позицией согласен.[/oft]

[Ed_yog]

[oft]Спасибо за развернутый ответ, но я привел эти данные лишь для сравнения результатов DxO:)

Я тоже не считаю резкость решающим фактором там где нужен рисунок (портрет в первую очередь)поэтому у меня есть Ai-S 50 1.2, Summicron-R 50/2 (на никоне) и CZJ Sonnar 135/3.5 (на никоне), Гелиос-81Н (лично мне рисунок у него нравится), а так же СФ пленка. Поэтому с Вашей позицией согласен.[/oft]

Здорово! Хороший у вас набор! Мой комент не в осуждение. Просто мне кажется смешно сравнивать линзы по какому-то одному параметру и делать целостный вывод типа лучше/хуже.

Мне вот только интересно, а где рисунок не нужен? Я для себя хочу просто определить на каком сюжете, в каких таких условиях мне не нужно вообще думать о тоновой, цвето, свето и прочей передаче. Думаю только если снимать падение человека с многоэтажного дома, когда камера в руках, событие уже происходит, а имеешь лишь мыльницу. Или расстрел мирных жителей какими-нибудь военными... там тоже рисунок так себе нужен. Но я лично такое не снимаю. Не папараци.

[Dorian_Gray]

Здорово! Хороший у вас набор! Мой комент не в осуждение.

Спасибо!

Мне вот только интересно, а где рисунок не нужен? Я для себя хочу просто определить на каком сюжете, в каких таких условиях мне не нужно вообще думать о тоновой, цвето, свето и прочей передаче.

Если рассматривать понятие рисунок комплексно,то наверное разве-что при выборе тревел зумма (16-85 тому пример).И там где на первом плане не оптические характеристики (массогабариты, скорость АФ...)

[Ed_yog]

Спасибо!



Если рассматривать понятие рисунок комплексно,то наверное разве-что при выборе тревел зумма (16-85 тому пример).И там где на первом плане не оптические характеристики (массогабариты, скорость АФ...)

Нееее! Мне в голову не придет, даже в страшном сне поехать в красивое место и привести оттуда хреновые в плане рисунка фотки. Я уж лучше тогда просто впечатления получать, не снимая...

[Любитель50]

Если главное резкость, то надо снимать только на Микро Никкор 60.

Я любитель резких объективов, но мне кажется это крайности. Когда я выбираю объектив - просмотр фото в сети обязателен в том числе как и МТФ.

Если фото неприятно для восприятия, то скорее всего резкость уже неинтересна.

Но если примеры с фото понравились, то интерес возрастает если объектив уже с открытой дает чистую картинку. И наоборот, задумываешься - зачем тебе объектив дающий четкую картинку только с 5.6 например, и с каким освещением с ним работать.

[Аврелий]

Нееее! Мне в голову не придет, даже в страшном сне поехать в красивое место и привести оттуда хреновые в плане рисунка фотки. Я уж лучше тогда просто впечатления получать, не снимая...

Весьма своеобразное утверждение А можно пример нормальной технически фотографии, но хреновой в плане рисунка, если вы такое видели сами ?-) Я не говорю здесь в рамках топика, меня устроит любая оптика для зеркалки.



Просто для меня в фотокарточке в первую очередь важно

1) что снято

2) как снято

3) как показано (т.е. обработано)



а рисунок дело десятое. Если он виден и приятен - это здорово. Но я еще ни разу не мог показать хорошо сделанный снимок и сказать - блин, рисунок-то какой хреновый у оптики



Понятно, что бывают явные особенности объектива, которые были неудачно использованы - например, боке колечками у зеркальных телевиков или сильное падение резкости от центра к краям. Но вы же говорите рисунке как о пластике и цветопередаче, а их, "кмк" , можно увидеть только в сравнении одинаковой сцены: вот хорошо, а вот хуже.

[Petrukov]

Я как раз отношусь к тем кто часами(а порой и днями) проводит за обработкой в фотошопе. Знаю-знаю, многие фотографы считают что фотошоп убил фотографию. Но я как раз считаю что фотошоп дал новый веток,и может быть очень хорошим дополнением. И вот как раз для меня резкость все же имеет значение.



Но мне кажется те кто говорит, что мол нынче Никон имеет резкость,но не имеет рисунка,бросаются в крайности. Примеры 24-70, 24 1.4Г, 35 1.4Г, 85 1.4 Г. Собственно вся новая линия Никон получилась довольно резкой. Но ведь и рисунок там отличный. Объем,цветопередача там хорошая. Конечно это не Цейссовский рисунок, но и говорить что его вовсе нет тоже странно.



[oft] Выбирать объектив только по тесту на резкость это конечно глупо, но и выбирать Цейсс только потому что это Цейсс тоже нелогично. Ведь наличие Цейсса фотографа тоже не делает профессионалом, как и наличие резкости. Если кто то может снимать шедевры оптикой за 100 долларов,то он не хуже,и не лучше того кто снимает шедевры оптикой за тысячи долларов. Но он точно лучше тех, кто шедевры снять не может.



Мне свойственно думать что если человек не может снять что то стоящее объективом за 100 долларов, то не сможет снять и Цейссом. А все эти тесты это скорее помощь тем кто уже снимать умеет. Помощь в выборе самого подходящего инструмента [/oft]

[searcher]

А зачем Вам 50.ZF2 ?? Берите обычный 50 ZF и ставьте одуванчик Лушникова, так намного дешевле будет....

"Это же не наш метод" (С)

Купил-таки .ZF2

D700, CZ MP50.ZF2, ISO200, F5.6, 1/200, без шарпа.

[Sedoff]

Вот, если кому интересно, с Макропланара 50 2.0 Раз и Два, а то маловато примеров здесь. Не знаю как кому, а мне такой рисунок нравится...

[BasVitaly]

Вот, если кому интересно, с Макропланара 50 2.0 Раз и Два, а то маловато примеров здесь. Не знаю как кому, а мне такой рисунок нравится...

По мне весь рисунок грубый шарп съел.

[Jed]

Вот, если кому интересно, с Макропланара 50 2.0 Раз и Два, а то маловато примеров здесь. Не знаю как кому, а мне такой рисунок нравится...

Я тоже не понял - вы с searcher-ом для прикола такие снимки размещаете? Этот макропланар - хороший объектив, но рисунки у объективов случаются на открытой диафрагме, на закрытой они не особо отличаются друг от друга... А в таком размере - что мыльница, что зеркалка - все едино.

[Ed_yog]

Я как раз отношусь к тем кто часами(а порой и днями) проводит за обработкой в фотошопе. Знаю-знаю, многие фотографы считают что фотошоп убил фотографию. Но я как раз считаю что фотошоп дал новый веток,и может быть очень хорошим дополнением. И вот как раз для меня резкость все же имеет значение.



Но мне кажется те кто говорит, что мол нынче Никон имеет резкость,но не имеет рисунка,бросаются в крайности. Примеры 24-70, 24 1.4Г, 35 1.4Г, 85 1.4 Г. Собственно вся новая линия Никон получилась довольно резкой. Но ведь и рисунок там отличный. Объем,цветопередача там хорошая. Конечно это не Цейссовский рисунок, но и говорить что его вовсе нет тоже странно.



[oft] Выбирать объектив только по тесту на резкость это конечно глупо, но и выбирать Цейсс только потому что это Цейсс тоже нелогично. Ведь наличие Цейсса фотографа тоже не делает профессионалом, как и наличие резкости. Если кто то может снимать шедевры оптикой за 100 долларов,то он не хуже,и не лучше того кто снимает шедевры оптикой за тысячи долларов. Но он точно лучше тех, кто шедевры снять не может.



Мне свойственно думать что если человек не может снять что то стоящее объективом за 100 долларов, то не сможет снять и Цейссом. А все эти тесты это скорее помощь тем кто уже снимать умеет. Помощь в выборе самого подходящего инструмента [/oft]

Конечно рисунок есть. Но все познается в сравнении, не более того! Если сравнивать 24-70 с фиксами на 24 и 35, ну и тем паче 85, то "рисунок" есть у последних. 24-70 отличное репортажное стекло, которое дает картинку намного лучше темных зумов. Его перебивают фиксы, особенно светосильные. Ну и дальше в сторону искомого характера отображения. Кому-то Никкора достаточно, кому-то Цейсы там всякие, Фойхты, Лейки и прочее... Тут уже каму какой характер размытия и цветопередачи больше нравится!

На мой взгляд самый "рисунчатый" Никкор - это 85/1,4 это точно хорошо получилось у Никона. Ну и 200\2

[ORION555]

24-70 классное стекло.............. фиксы 24, 35, 85, вобще сказка ...................а ложка дегтя проста.............если ВЫ любите 1,4 то будьте готовы к стабильному промаху автофокуса ............мажет жутко хваленынй фокус никона и на Д3 и на Д3с (обе тушки использую в работе постояно) ........ незнаю как у цейса но никон со всей своей линейкой топовых фиксов ложанулся .........я обе свои тушки и фиксы уже возил на юстировку на ленинскую слободу.....результат печален ............либо мастера не "мастера" либо никон что-то недоработал.......... настройки по тонкой подстройке автофокуса в камерах Д3 и Д3с ПОСЛЕ ЮСТИРОВКИ В ФИРМЕННОМ СЕРВИСЕ .....находятся вне разумых пределов...........кто не верит могу показать в живую.............ибо лично я в ярости....нельзя продавать стекла по 70 килорубрей с такими косяками................особенно "порадовал" ответ "мастера" что мол типа - а что вы хотите на 1,4 надо снимать со штатива при ярком солнце и минимальном ветре .............. "убил бы".....его только проблемы это бы не решило .....Р.S. после так называемой фирменной юстировки значения по подстройке автофокуса для 85 1,4 последнего для Д3-Д3С составили - для обЪектива +20 и по умолчанию для камеры +10 и только с этими настройками все стало хорошо по картинке при любых лампочках, солнце, вспышках и прочем (ведь "мастер" вещал что при ламках накаливаия автофокус должен мазать как попало и это - "нормально" ведь вы же понимаете что ток по проводам течет неравномерно . (видимо про синусоиду незнал как сказать) но самое интересное "рецепт от мастер никон" а вы дырку подожмите до 2,0 - поссле чего хотелось сказать а на х .... я платил деньгито за рабочую 1.4 ???????? ААААА?????....... .................если я не прав - поправьте............. ибо очень опечален за любимый брэнд так сказать..............правда наболелео уже......я профф. фотограф и пишу такие "гадости" про никон с горечью.... все три топовых фикса купил в начале этого года и никак не ожидал такой подставы - увы.

[G o r d o n]

а ложка дегтя проста.............если ВЫ любите 1,4 то будьте готовы к стабильному промаху автофокуса ............мажет жутко хваленынй фокус никона и на Д3 и на Д3с (обе тушки использую в работе постояно) ........ незнаю как у цейса но никон со всей своей линейкой топовых фиксов ложанулся .........я обе свои тушки и фиксы уже возил на юстировку на ленинскую слободу.....результат печален ............либо мастера не "мастера" либо никон что-то недоработал.......... настройки по тонкой подстройке автофокуса в камерах Д3 и Д3с ПОСЛЕ ЮСТИРОВКИ В ФИРМЕННОМ СЕРВИСЕ .....находятся вне разумых пределов...........кто не верит могу показать в живую.............ибо лично я в ярости....нельзя продавать стекла по 70 килорубрей с такими косяками................особенно "порадовал" ответ "мастера" что мол типа - а что вы хотите на 1,4 надо снимать со штатива при ярком солнце и минимальном ветре .............. "убил бы".....его только проблемы это бы не решило .....Р.S. после так называемой фирменной юстировки значения по подстройке автофокуса для 85 1,4 последнего для Д3-Д3С составили - для обЪектива +20 и по умолчанию для камеры +10 и только с этими настройками все стало хорошо по картинке при любых лампочках, солнце, вспышках и прочем (ведь "мастер" вещал что при ламках накаливаия автофокус должен мазать как попало и это - "нормально" ведь вы же понимаете что ток по проводам течет неравномерно . (видимо про синусоиду незнал как сказать) но самое интересное "рецепт от мастер никон" а вы дырку подожмите до 2,0 - поссле чего хотелось сказать а на х .... я платил деньгито за рабочую 1.4 ???????? ААААА?????....... .................если я не прав - поправьте............. ибо очень опечален за любимый брэнд так сказать..............правда наболелео уже......я профф. фотограф и пишу такие "гадости" про никон с горечью.... все три топовых фикса купил в начале этого года и никак не ожидал такой подставы - увы.

У меня, конечно, техника куда скромней, но тоже хочу отметить косяки с фокусировкой у нового полтинника 1.4G. Причем, ладно бы банальный фронт, или бэк... Так он, зараза, издалека попадает точно без подстройки (от примерно 3м и дальше), а на ближних - конкретный бэк на -10... Зато, хоть, не заметил зависимости от освещения - косячит одинаково и на солнце, и под лампочками... (в искусственном свете у меня на старом 105/2DC проявляется сильнейший фронт, которого нет на солнце, но это к делу не относится)

По поводу 24/1.4G тоже слышал про подобное поведение - обратите внимание на связь с дистанцией фокусировки... И кстати, подстройка для конкретного объектива отменяет постоянную подстройку для камеры, если вы поставили +20 и +10, то это не даст +30...

В общем, не знаю, или стоит связываться с сервисом - боюсь, как бы хуже не сделали... впрочем, тогда просто потребую заменить... желательно не на такой же... жалею уже, что сигмополтос не взял, забоялся проблем с АФ... ага...

[Petrukov]

24-70 классное стекло.............. фиксы 24, 35, 85, вобще сказка ...................а ложка дегтя проста.............если ВЫ любите 1,4 то будьте готовы к стабильному промаху автофокуса ............мажет жутко хваленынй фокус никона и на Д3 и на Д3с (обе тушки использую в работе постояно) ........ незнаю как у цейса но никон со всей своей линейкой топовых фиксов ложанулся .........я обе свои тушки и фиксы уже возил на юстировку на ленинскую слободу.....результат печален ............либо мастера не "мастера" либо никон что-то недоработал.......... настройки по тонкой подстройке автофокуса в камерах Д3 и Д3с ПОСЛЕ ЮСТИРОВКИ В ФИРМЕННОМ СЕРВИСЕ .....находятся вне разумых пределов...........кто не верит могу показать в живую.............ибо лично я в ярости....нельзя продавать стекла по 70 килорубрей с такими косяками................особенно "порадовал" ответ "мастера" что мол типа - а что вы хотите на 1,4 надо снимать со штатива при ярком солнце и минимальном ветре .............. "убил бы".....его только проблемы это бы не решило .....Р.S. после так называемой фирменной юстировки значения по подстройке автофокуса для 85 1,4 последнего для Д3-Д3С составили - для обЪектива +20 и по умолчанию для камеры +10 и только с этими настройками все стало хорошо по картинке при любых лампочках, солнце, вспышках и прочем (ведь "мастер" вещал что при ламках накаливаия автофокус должен мазать как попало и это - "нормально" ведь вы же понимаете что ток по проводам течет неравномерно . (видимо про синусоиду незнал как сказать) но самое интересное "рецепт от мастер никон" а вы дырку подожмите до 2,0 - поссле чего хотелось сказать а на х .... я платил деньгито за рабочую 1.4 ???????? ААААА?????....... .................если я не прав - поправьте............. ибо очень опечален за любимый брэнд так сказать..............правда наболелео уже......я профф. фотограф и пишу такие "гадости" про никон с горечью.... все три топовых фикса купил в начале этого года и никак не ожидал такой подставы - увы.

Оспаривать вашу правоту,или неправоту я не буду. Скажу как дела у меня. Имею Д700,Д80,и скоро будет Д7000.Так же имею 85 1.4Д,50 1.8 ну а остальное 2.8 Занимаюсь только постановочной фотографией(основное портрет), то есть часто снимаю как раз на 85 1.4, при чем именно на открытой.

Проблем с фокусом вообще не наблюдал. Единственное иногда при плохом освещение трудно настраивается автофокус,но все же 8 из 10 попадает точно.

Возможно я чего то не понимаю о работе фокусировки, возможно вам как то не повезло с техникой, но вообще странно что тысячи людей покупают данную оптику и спокойно ан нее снимают. И я думаю негативных отзывов именно о системе автофокуса на Никон куда меньше, чем от других производителей.

[iggy]

Речь не об автофокусе никона вообще и не про 85/1.4D. А про проблемы у новых фиксов 24/1.4G,35/1.4G,85/1.4G

85/1.4D на самом деле тоже лажает при близкой дистанции съемки (скажем погрудный портрет на Ф1.4), но он лажает в разные стороны, это разброс в силу неточности и больших допусков (шага) отверточного автфокуса.

Одной из задачей при переходе на моторную технику как раз и было обеспечение более точной фокусировки. У меня к примеру 50/1.4G действительно точнее фокусируется чем 85/1.4D или 50/1.4D, остальные новые фиксы не пробовал, но жалобы на них встречаются.

[searcher]

если ВЫ любите 1,4 то будьте готовы к стабильному промаху автофокуса ............мажет жутко хваленынй фокус никона и на Д3 и на Д3с (обе тушки использую в работе постояно) ........ незнаю как у цейса но никон со всей своей линейкой топовых фиксов ложанулся .........

.....

все три топовых фикса купил в начале этого года и никак не ожидал такой подставы - увы.

Вот поэтому я и забил на эти никкоры. Цейссы и дешевле и красивее.

[ORION555]

Возможно в своем первом посте я не смог корректно объяснить в чем заключается негативный опыт в общении с новыми фиксамии никкор - поэтому попробую еще раз. Результативность попаданя автофокуса в "цель" до F2,0 у новых фиксов весьма печальна - особенно когда привыкаешь к хорошему т.е. 70-200 14-24 да и тот же 24-70 всеми нелюбимый (хотя как репортажное стекло он прекрасен и что удивительно надежен, у меня он падал примерно с 20 см высоты линзой вперед на Д3 и ничего не рассыпалось и не выпало работет по сей день) Уважаемый Petrukov полностью с Вами согласен только мы снимаем видимо по разному. В студии или при съемке статики 99 процентов все фиксы в яблочко бьют - но это студия-постановка ! когда я снимаю в таких идеальных условиях нареканий вобще нет все идеально, и тут же Вы подмечаете важную деталь про свет - так вот как только он становится "сложным" все - приехали для получения гарантированного результата надо снять не 2-3 кадра а 5-7 да еще проверить посмотреть кстати сейчас у меня Д7000 есть "на посмотреть" там такая же фигня с автофокусом так что я думаю дело тут не в тушках увы. Проблема с автофокусом на "открытых" у новых фиксов никкора есть и ее замалчивают и с этим печальным фактом я столкнулся "своими руками" так сказать. Понимая физику процесса (автофокусировки) я думаю что возможно хочу слишком много - но ......... отдавая такие ДЕНЬГИ за рабочий инструмент хочется все таки чтобы он был идеален ну или что то типа того

[Jed]

В студии или при съемке статики 99 процентов все фиксы в яблочко бьют - но это студия-постановка ! когда я снимаю в таких идеальных условиях нареканий вобще нет все идеально, и тут же Вы подмечаете важную деталь про свет - так вот как только он становится "сложным" все - приехали для получения гарантированного результата надо снять не 2-3 кадра а 5-7 да еще проверить посмотреть кстати сейчас у меня Д7000 есть "на посмотреть" там такая же фигня с автофокусом так что я думаю дело тут не в тушках увы.

Положение фокуса для разных источников света может быть неодинаковым - малая ГРИП это усугубляет. Плюс у системы АФ есть допуск по и точности и воспроизводимости (+шевеленка камеры и объекта) - на f <2 вы начинаете видеть разброс, на f2.8 он в пределах ГРИП.

[nox007]

когда был на Фотофоруме 2011, одел на Д60 новый 35мм 1.4Г и был неприятно удивлён достаточно сильным фронтом, особенно он был выражен на фокусировке до 2-х метров. 85 1.4г там же был шикарен!

[Аврелий]

Результативность попаданя автофокуса в "цель" до F2,0 у новых фиксов весьма печальна - особенно когда привыкаешь к хорошему т.е. 70-200 14-24 да и тот же 24-70 всеми нелюбимый . Понимая физику процесса (автофокусировки) я думаю что возможно хочу слишком много - но ......... отдавая такие ДЕНЬГИ за рабочий инструмент хочется все таки чтобы он был идеален ну или что то типа того

Насколько я помню физику процесса , автофокусировка происходит на открытой диафрагме , и до F2.0 дыра закрывается только в момент открытия затвора, когда фокусировка уже завершена. Может, все-таки дело в технике съемки и непопадании в ГРИП?

[Ed_yog]

24-70 классное стекло.............. фиксы 24, 35, 85, вобще сказка ...................а ложка дегтя проста.............если ВЫ любите 1,4 то будьте готовы к стабильному промаху автофокуса ............мажет жутко хваленынй фокус никона и на Д3 и на Д3с (обе тушки использую в работе постояно) ........ незнаю как у цейса но никон со всей своей линейкой топовых фиксов ложанулся .........я обе свои тушки и фиксы уже возил на юстировку на ленинскую слободу.....результат печален ............либо мастера не "мастера" либо никон что-то недоработал.......... настройки по тонкой подстройке автофокуса в камерах Д3 и Д3с ПОСЛЕ ЮСТИРОВКИ В ФИРМЕННОМ СЕРВИСЕ .....находятся вне разумых пределов...........кто не верит могу показать в живую.............ибо лично я в ярости....нельзя продавать стекла по 70 килорубрей с такими косяками................особенно "порадовал" ответ "мастера" что мол типа - а что вы хотите на 1,4 надо снимать со штатива при ярком солнце и минимальном ветре .............. "убил бы".....его только проблемы это бы не решило .....Р.S. после так называемой фирменной юстировки значения по подстройке автофокуса для 85 1,4 последнего для Д3-Д3С составили - для обЪектива +20 и по умолчанию для камеры +10 и только с этими настройками все стало хорошо по картинке при любых лампочках, солнце, вспышках и прочем (ведь "мастер" вещал что при ламках накаливаия автофокус должен мазать как попало и это - "нормально" ведь вы же понимаете что ток по проводам течет неравномерно . (видимо про синусоиду незнал как сказать) но самое интересное "рецепт от мастер никон" а вы дырку подожмите до 2,0 - поссле чего хотелось сказать а на х .... я платил деньгито за рабочую 1.4 ???????? ААААА?????....... .................если я не прав - поправьте............. ибо очень опечален за любимый брэнд так сказать..............правда наболелео уже......я профф. фотограф и пишу такие "гадости" про никон с горечью.... все три топовых фикса купил в начале этого года и никак не ожидал такой подставы - увы.

Сочувствую. Я тестировал новый АФ-С Никкор 85/1,4 в магазине без вспышки. Сделан несколько кадров на разных диафрагмах. На 1,4 устойчивый бэкфокус, причем видный невооруженным глазом, где-то в пределах 3 см с расстояния в 2 метра до объекта съемки. И только с 2 он пропадал... Меня это как-то покоробило, мягко говоря. Как это вообще возможно? Неужели они не тестируют оптику на выходе? Тем паче сие было в Финляндии. Можно говорить, что там типа в Россию возят неликвид, а в Европу типа самое-самое. А вот и нет! Выбирать их надо как Сигмы и Тамроны, как я понял.

[Jed]

Сочувствую. Я тестировал новый АФ-С Никкор 85/1,4 в магазине без вспышки. Сделан несколько кадров на разных диафрагмах. На 1,4 устойчивый бэкфокус, причем видный невооруженным глазом, где-то в пределах 3 см с расстояния в 2 метра до объекта съемки. И только с 2 он пропадал... Меня это как-то покоробило, мягко говоря. Как это вообще возможно? Неужели они не тестируют оптику на выходе? Тем паче сие было в Финляндии. Можно говорить, что там типа в Россию возят неликвид, а в Европу типа самое-самое. А вот и нет! Выбирать их надо как Сигмы и Тамроны, как я понял.

Это проблема камеры - бэк-фронт на открытой в принципе невозможен из-за стекла - только промах системы АФ для этого объектива. Требуется подстройка.

[Ed_yog]

Это проблема камеры - бэк-фронт на открытой в принципе невозможен из-за стекла - только промах системы АФ для этого объектива. Требуется подстройка.

Может быть. Только не уедет ли на более дальней дистанции фокус в другую сторону, при постройке?

[Jed]

Может быть. Только не уедет ли на более дальней дистанции фокус в другую сторону, при постройке?

Это другой разговор. На 1.4 Ваша камера неправильно определяет точку фокуса - ведь она где-то есть, и никуда не уходит (если снимать со штатива неподвижный объект). Когда Вы прикрываете диафрагму, точка фокуса сдвигается - величина сдвига зависит от величины сферических аберраций на открытой. Если сдвиг выходит за ГРИП - можно предъявлять претензии производителю объектива (или опять подстраивать тушку).

[White Camel]

Провел небольшой сравнительный тест двух объективов:



Carl Zeiss 100/2 Makro-Planar T* ZF.2 (Nikon) vs Nikkor AF-S 16-85 F3.5-5.6 DX VR



Интересовала резкость по всему полю кадра и ХА.

Оба снимка только наложение, выравнивание, обрезка (кадрирование) и конвертация NEF в .JPG без правки ХА в редакторе.

Камера Nikon D7000.

[landscape]

Возможно в своем первом посте я не смог корректно объяснить в чем заключается негативный опыт в общении с новыми фиксамии никкор - поэтому попробую еще раз. Результативность попаданя автофокуса в "цель" до F2,0 у новых фиксов весьма печальна - особенно когда привыкаешь к хорошему т.е. 70-200 14-24 да и тот же 24-70 всеми нелюбимый (хотя как репортажное стекло он прекрасен и что удивительно надежен, у меня он падал примерно с 20 см высоты линзой вперед на Д3 и ничего не рассыпалось и не выпало работет по сей день)

Ну не стоит так эмоционально. Линзы новые, еще "не причучены" к тушкам, думаю очередные прошивки поправят положение. И дело тут наверное не объективах, а в прогаммах. Не помню точно, с какой тушкой и объективом, но у Никона уже это было недавно.

От себя скажу, что в условиях сложного освещения, при маленькой глубине резко изображаемого пространства, когда границы объектов могут быть не четкими, резкими и самое главное не контрастными, сфокусироваться на объекте не просто. Напомню Вам легендарный полтиник f1.2, которым работать на открытой апертуре было настоящим трюкачеством А автоматика еще хуже чем человек Но если получалось, то получалось. И факт том, что со времен выхода линейки новых фиксов программы прошивок для профтушек не поменялись и актуальны для линейки зум-объективов выше Вами перечисленных. Меня удивляет другое, что в сервисе с наглой мордой взялись за исправление этой проблемы, да и еще и наверное денег содрали?

Это вовсе не означает, что линзы такого класса могут быть ерундой. Это говорит скорее о совершенно не приемлемой политике производителя. Как некий царь, сначала продали холопам линзы, а потом, через полгодика, годик, в качестве благодати, так и быть, исправили в прошивке собственные ошибки. Да причем большую часть исправленного еще и не задекларировать. Цвет? Какой цвет? Ничего не видели

Не переживайте

P.S.

Не могу точно вспомнить.... Они уже багу такую признавали.... По моему в D300....Ладно, может завтра найду. Но именно автофокус на ряде оптики.