Портретный фикс на кроп с ограниченным бюджетом

Avalanche

LinkOff писал(а): Сб янв 07, 2012 22:56
больше всего нравиться снимать поясные и плечевые портреты людей...но в комнате даже на 55 уже узковато, а с 85 думаю вообще туго будет...

Для поясных и плечевых только от 85 мм. Портрет - жанр серьезный, и для этого дела лучше поискать подходящее помещение, чем жертвовать перспективой. 50 см, может, будет и нормально смотреться, но 85 все равно лучше. Тут Вам опять же нужно определиться, что важнее: результат или возможность снимать в небольшом помещении.

feba · Сообщение **feba** » Вс янв 08, 2012 13:00

Avalanche писал(а): Сб янв 07, 2012 17:12
Для серьезной съемки портретов лучше остановиться на фокусном 85мм - самый оптимальный вариант. Все, что меньше, уже портит перспективу (50 мм тоже неплохо, но с крупноплановыми тут уже проблемы), а что больше - в помещении вообще не развернешься, на улице отходить еще дальше придется, да и габариты большие, что порой немаловажно. Самьянг - стекло преотличное, но вопрос необходимости автофокуса решать уже Вам самостоятельно. Также определитесь с приоритетом: приличные индивидуальные "воздушные" портреты (85 мм) или съемка пьянок, чтобы побольше всего и всех влезло в кадр (35 мм). Универсального фикса под Ваши задачи в природе нет - нужно выбирать приоритетное направление съемки.

При Ваших широких задачах ("от фото людей в полный рост до крупнопланового портрета") более-менее универсальным выглядит 50мм, но это при условии, что Вы готовы пожертвовать крупноплановыми портретами. Я 3 года снимала людей длиннофокусными объективами, а недавно интереса ради попробовала снять лицо крупным планом на 50 мм - сразу бросилось в глаза некрасивое "округление" лица. Лично я для себя не приемлю такой результат в портрете - осбенно женском. А про 35мм в качестве крупнопланового портретника мне даже думать страшно - таким только в полный рост и на почтенном расстоянии. В общем, если хотите иметь только один объектив, то Вам не уйти от принятия решения, что же Вы все-таки хотите снимать.

...по тестам смотрел,полтосы дают нулевое искажение!Вы не правы!Вот на зумах это точно будут,это совсем два разных типа стекол.

Avalanche

feba писал(а): Вс янв 08, 2012 13:00
...по тестам смотрел,полтосы дают нулевое искажение!Вы не правы!Вот на зумах это точно будут,это совсем два разных типа стекол.

У меня есть оба фикса - 50 мм и 85 мм. Не знаю, что там "по тестам", а я собственными глазами вижу разницу на крупноплановых портретах.

LinkOff

Объектив же берется для личных потребительских целей...дома поснимать, на прогулке...ни о какое специальной постановочной съемке речь не идет...то есть, объектив выберается под определенные, заранее известные условия, а не наоборот... а так начал больше склонятся все таки к 50-ке...по-моему, соотношение универсальность\результат у него будет чуть получше чем у 85-ки...просто нет возможности попробовать поснимать на 85, т.к. кит, к сожалению, у меня 18-55, а не 18-105...а жаль, хотя вот задумался о варианте смены своего кита на Tamron 17-50/2.8, а потом добавить к нему Nikkor 85/1.8...

Avalanche

LinkOff,

Если снимать планируете только для семейного альбома, тогда Вам и правда лучше всего подойдет полтинник для начала - тем более, что Вы сами к нему склоняетесь. Для сравнения достаньте где-нибудь 85 (или больше) и попробуйте длиннофокусный объектив - вдруг больше понравится. Мне, например, после 135 и 85 полтинник как-то не очень понравился - не мое фокусное. Но продавать не хочу - вдруг пригодится.

supernature

LinkOff,

Полтинник на кропе - ни рыба, ни мясо. В помещении тесно, на улице - фокусного хочется побольше.

Берите для портертов 85-ку. Для помещения - 35-ку. А кит оставьте - пригодится.

15k · Сообщение **15k** » Пн янв 09, 2012 13:47

Полтинник на кропе - ни рыба, ни мясо. В помещении тесно, на улице - фокусного хочется побольше.

Берите для портертов 85-ку. Для помещения - 35-ку. А кит оставьте - пригодится.

+1

у меня на 7к после 35мм сразу 85мм идет, потом 105 и 135. Я вот только подумываю не взять ли макрушник аф-с 60мм (во всех обзорах пишут, что аф-д по всем параметрам получше, но вот боке у нее просто никакое, а у аф-с за счет круглой девятилепестковой вроде ничего). Посколько макро не пользуюсь, но в комплекте, "чтоб было" можно взять, вдруг понадобится, так же как и 50мм+-, все-таки иметь "в принципе" что-то в этом провале надо. Но это не необходимость а тупая жадность и фетишизм.

Ратников Серёжа

у меня на 7к после 35мм сразу 85мм идет, потом 105 и 135.

А в чём практическая разница между 85 и 105?

FXpanda

BasVitaly писал(а): Пт янв 06, 2012 18:27
Поэтому-то 50мм на кропнутой линзе дают тот же самый угол обзора на кропе, что и 50мм ФФ линзы на кропе.

что за бред, не вводите людей в заблуждение

FXpanda

Ратников Серёжа писал(а): Пн янв 09, 2012 15:11
А в чём практическая разница между 85 и 105?

Как обладатель всех трех девайсов (д7к, 85, 105) могу ответить - почти ни в чем. Для меня 105 немного удобнее. 85-ку выставил на продажу после приобретения 105

LinkOff

Вот есть предложение:

MF Nikkor 105/2,5 Ais – 160 y.e.

MF Nikkor 105/2,5 Ai – 215 y.e. (состояние получше)

за 260$ уже можно взять автофокусный Nikkor 50/1.8...и автофокус и светосила лучше и разница всего 50$...что скажете?

k561l · Сообщение **k561l** » Пн янв 09, 2012 16:51

LinkOff писал(а): Пт янв 06, 2012 13:35
Здравствуйте уважаемые фотопрофи и любители!

Полгода являюсь владельцем Nikon D5100+18-55 VR.

Сейчас хочу взять портретную линзу, желательно максимально универсальну по фокусному на кропе.

...

Среди личных симпатий:

1) Samyang 85mm/1.4 Aspherical IF AE - 375$

2)Nikkor 105mm/2.5 AI/AI-S 220$/160$

3)Nikon Nikkor 105mm/1.8 AI-S (такой еще не встречал поэтому не знаю сколько он стоит и будет ли он лучше (при одинаковой цене) чем Samyang 85mm f/1.4 и стоит ли за него вообще переплачивать по сравнению с Nikkor 105mm f/2.5 ?

4) Nikkor 85mm/1.8 AF-D (стоит ли переплачивать за него 70$ по сравнению с Samyang 85mm f/1.4?! автофокуса все равно не будет...)

5) Клейнар-5Н (80-120$)...как альтернатива Nikkor 105mm/2.5 AI/AI-S?

6) Возможно (но маловероятно) объективы с фокусным 50...

...

Выбрать угол "под себя" и купить 50/1.8G или 85/1.8G. Точность АФ, скорее всего, будет выше, чем у "братьев" с 1.4, кроме того, судя по МТФ 50/1.8 (85/1.8) не так сильно софтят на открытой. Разница между стеклами - чепуха, мелочь, в сравнении с навыками в съемке и обработке (с оглядкой на то, что у вас до сих пор был только 18-55). Такое вот мнение

k561l · Сообщение **k561l** » Пн янв 09, 2012 16:55

Avalanche писал(а): Сб янв 07, 2012 17:12
Для серьезной съемки портретов лучше остановиться на фокусном 85мм - самый оптимальный вариант. Все, что меньше, уже портит перспективу (50 мм тоже неплохо, но с крупноплановыми тут уже проблемы)...

Это не так:

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %80%D1%8F/

Снимают крупный план и на 35 мм, поищите.

k561l · Сообщение **k561l** » Пн янв 09, 2012 16:59

supernature писал(а): Пн янв 09, 2012 10:46
LinkOff,

Полтинник на кропе - ни рыба, ни мясо. В помещении тесно, на улице - фокусного хочется побольше.

Берите для портертов 85-ку. Для помещения - 35-ку. А кит оставьте - пригодится.

Самый непонятный, невнятный штамп.

Ратников Серёжа

k561l писал(а): Пн янв 09, 2012 16:55
Это не так:

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %80%D1%8F/

Снимают крупный план и на 35 мм, поищите.

Укажите на конкретные примеры. Неудобно просматривать все фото и залезать в exif.

Самый непонятный, невнятный штамп.

Не совсем. Если говорить о классическом крупнолицевом портрете, то 85 для кропа удобнее. Портрет снимается где-то с метров двух - отсюда и плясать нужно (на перспективу влияет только расстояние до объекта съёмки). Это не значит, что на 50 или 150 миллиметрах нельзя снять портрет. Можно! Всё зависит от того, какого характера портрета фотограф стремится добиться. Снимая с близкого расстояния получаются более "интимные" фотографии, модель становится ближе для зрителя. Обратный эффект, эффект недосягаемости - получается при использовании более длиннофокусного объектива (например, 150 мм на кропе).

vitold09

FXpanda писал(а): Пн янв 09, 2012 15:34
что за бред, не вводите людей в заблуждение

Вообще-то, если вы внимательней почитаете пост, названный Вами бредом, то увидите, что бред за Вами.

FXpanda

vitold09 писал(а): Пн янв 09, 2012 17:18
Вообще-то, если вы внимательней почитаете пост, названный Вами бредом, то увидите, что бред за Вами.

"Поэтому-то 50мм на кропнутой линзе дают тот же самый угол обзора на кропе, что и 50мм ФФ линзы на кропе. "

Сможете объяснить это?

Фраза дословно означает, что если мы берем 50мм объектив (например 50/1.8D), одеваем по очереди на Д300 и на д700 и видим одинаковый угол обзора? И бред за мной после этого?

Или вы путаете что такое ФР и думаете что на кропнутой линзе ФР указывается в пересчете, что неверно, или путаете передачу перспективы и угол обзора, ибо только передача перспективы остается неизменной. А вот угол обзора на кропе в полтора раза уже чем на фф

MadFox · Сообщение **MadFox** » Пн янв 09, 2012 17:31

FXpanda писал(а):
"Поэтому-то 50мм на кропнутой линзе дают тот же самый угол обзора на кропе, что и 50мм ФФ линзы на кропе. "

Вообще-то это имеется в виду кропнутая и некропнутая 50мм линза на кропе.

Ратников Серёжа

MadFox писал(а): Пн янв 09, 2012 17:31
Вообще-то это имеется в виду кропнутая и некропнутая 50мм линза на кропе.

Так даже если линза кропнутая, ФР на ней указывается стандартное, без учёта кропа )

Slavager

мне кажется вы будете нереально счастливы если купите сигму 50/1,4. я недавно взял такой за 12000 руб. влюбился в него.

vitold09

FXpanda писал(а): Пн янв 09, 2012 17:28
"Поэтому-то 50мм на кропнутой линзе дают тот же самый угол обзора на кропе, что и 50мм ФФ линзы на кропе. "

Сможете объяснить это?

Фраза дословно означает, что если мы берем 50мм объектив (например 50/1.8D), одеваем по очереди на Д300 и на д700 и видим одинаковый угол обзора? И бред за мной после этого?

Или вы путаете что такое ФР и думаете что на кропнутой линзе ФР указывается в пересчете, что неверно, или путаете передачу перспективы и угол обзора, ибо только передача перспективы остается неизменной. А вот угол обзора на кропе в полтора раза уже чем на фф

50 на кропнутой линзе(допустим зум 17-55, выставим ФР 50) НА КРОПЕ - ТОТ ЖЕ УГОЛ ДАСТ, ЧТО И ПОЛТИННИК НЕ КРОПНУТЫЙ НА КРОПЕ.

По моему именно это имелось ввиду. Читайте внимательней.

FXpanda

vitold09 писал(а): Пн янв 09, 2012 17:34
50 на кропнутой линзе(допустим зум 17-55, выставим ФР 50) НА КРОПЕ - ТОТ ЖЕ УГОЛ ДАСТ, ЧТО И ПОЛТИННИК НЕ КРОПНУТЫЙ НА КРОПЕ.

По моему именно это имелось ввиду. Читайте внимательней.

Приношу извинения, день трудный...

А заблуждения такие слишком часто всплывают

k561l · Сообщение **k561l** » Пн янв 09, 2012 17:40

Ратников Серёжа писал(а): Пн янв 09, 2012 17:15
Укажите на конкретные примеры. Неудобно просматривать все фото и залезать в exif.

Не совсем. Если говорить о классическом крупнолицевом портрете, то 85 для кропа удобнее. Портрет снимается где-то с метров двух - отсюда и плясать нужно (на перспективу влияет только расстояние до объекта съёмки). Это не значит, что на 50 или 150 миллиметрах нельзя снять портрет. Можно! Всё зависит от того, какого характера портрета фотограф стремится добиться. Снимая с близкого расстояния получаются более "интимные" фотографии, модель становится ближе для зрителя. Обратный эффект, эффект недосягаемости - получается при использовании более длиннофокусного объектива (например, 150 мм на кропе).

Простите, след примеров уж простыл. Но они есть. Вы пишите - 85 мм для крупнолицевого удобнее. Именно, для кого-то, когда-то и удобнее. Все понятно, как и то, что 50 мм дает совершенно определенную перспективу, отличную от 85 мм. Как Вы выразились, "более интимную". А еще свойственное только этому ФР вид размытия.

В сухом остатке - 50 мм - это 50 мм. Со своей перспективой и со своим размытием. Только-то.

Иногда кажется, что вспоминай фотограф о том, что 50 мм на кропе это все 75, а это почти 85 на ФФ, то снимал бы им чаще... Нет, все-таки правильно сделали Voigtländer равным 58 мм, ведь в пересчете на кроп это, практически, заветные 85!

Кстати, чем же Вам указанный пример не конкретен? В экзифе, кажется, полтинник 1.8 на д200.

FXpanda

k561l писал(а): Пн янв 09, 2012 17:40
А еще свойственное только этому ФР вид размытия.

А размытие от ФР зависит? Я всегда думал, что от конкретной линзы.

Ратников Серёжа

Простите, след примеров уж простыл. Но они есть. Вы пишите - 85 мм для крупнолицевого удобнее. Именно, для кого-то, в когда-то и удобнее. Все понятно, как и то, что 50 мм дает совершенно определенную перспективу, отличную от 85 мм. Как Вы выразились, "более интимную". А еще свойственное только этому ФР вид размытия. В сухом остатке - 50 мм - это 50 мм. Со своей перспективой и со своим размытием. Только-то.

Безусловно. Просто есть понятие классического портрета: не далеко, не близко. Вот оно снимается где-то с двух метров, а фокусное подбирается от типа портрета. В зависимости от намерений фотографа или особенностей модели фокусное, как и расстояние до объекта, - могут варьироваться.

vitold09

FXpanda писал(а): Пн янв 09, 2012 17:42
А размытие от ФР зависит? Я всегда думал, что от конкретной линзы.

Зависит. В частности из-за размытия и снимают портреты длиннофокусными объективами.

FXpanda

vitold09 писал(а): Пн янв 09, 2012 17:52
Зависит. В частности из-за размытия и снимают портреты длиннофокусными объективами.

А вы сможете отличить размытие например 50/1.8 и 85/1.8 на открытой диафрагме?

k561l · Сообщение **k561l** » Пн янв 09, 2012 17:58

Ратников Серёжа писал(а): Пн янв 09, 2012 17:45
Безусловно. Просто есть понятие классического портрета: не далеко, не близко. Вот оно снимается где-то с двух метров, а фокусное подбирается от типа портрета. В зависимости от намерений фотографа или особенностей модели фокусное, как и расстояние до объекта, - могут варьироваться.

Как понятие, или даже как правило - интересно. Буду об этом вспоминать, снимая, спасибо.

vitold09

FXpanda писал(а): Пн янв 09, 2012 17:53
А вы сможете отличить размытие например 50/1.8 и 85/1.8 на открытой диафрагме?

А я и не берусь петь дифирамбы 105-кам и выше... Тем более в фотографии я пока карта без картинки... Вот дорасту до червоного валета...

FXpanda

vitold09 писал(а): Пн янв 09, 2012 18:00
А я и не берусь петь дифирамбы 105-кам и выше... Тем более в фотографии я пока карта без картинки... Вот дорасту до червоного валета...

В общем характер размытия определяется чисто объективом и от фокусного не зависит.

k561l · Сообщение **k561l** » Пн янв 09, 2012 18:03

FXpanda писал(а): Пн янв 09, 2012 17:53
А вы сможете отличить размытие например 50/1.8 и 85/1.8 на открытой диафрагме?

Простите, что встреваю. Если масштаб съемки объекта сохранен, очевидно - размытие объектов вне ГРИП будет разным. Хотя бы из-за разной перспективы. Даже если диафрагмы подобраны так, чтобы СТЕПЕНЬ размытия была, примерно, одинакова.

Ратников Серёжа

k561l писал(а): Пн янв 09, 2012 17:58
Как понятие, или даже как правило - интересно. Буду об этом вспоминать, снимая, спасибо.

Наверное, я наврал ) Вот здесь, например, говорится, что снимают обычно от 2,5 до 3,5 метров: http://mirvkadre.ru/klassicheskij-portret/

Вот ещё немного про портреты классические: http://www.fototest.ru/articles/otherarticles/594 и не только: http://lib.rus.ec/b/140425/read http://www.microstock.ru/articles/75.html

vitold09

k561l писал(а): Пн янв 09, 2012 18:03
Простите, что встреваю. Если масштаб съемки объекта сохранен, очевидно - размытие объектов вне ГРИП будет разным. Хотя бы из-за разной перспективы. Даже если диафрагмы подобраны так, чтобы СТЕПЕНЬ размытия была, примерно, одинакова.

О. Вот потому 85-ка более в почете, чем полтинник при съемке портретов.

k561l · Сообщение **k561l** » Пн янв 09, 2012 18:16

FXpanda писал(а): Пн янв 09, 2012 18:02
В общем характер размытия определяется чисто объективом и от фокусного не зависит.

На мой взгляд, это не так

. Ничего доказывать не хочу, если интересно, поставьте опыт. Да хоть бы с трансфокатором. Конечно, разница между 50 и 85 мм невелика.

Допустим, на 100 мм вне ГРИП на заднем плане в границы кадра "влезает" два объекта. На 200 мм - только один, при этом, его контуры, естественно, становятся более размытыми. Конечно, характер размытия от этого не изменится, это зависит от схемы, произв. объектива и пр. Хотя... последнее не факт

.

k561l · Сообщение **k561l** » Пн янв 09, 2012 18:20

Ратников Серёжа писал(а): Пн янв 09, 2012 18:09
Наверное, я наврал ) Вот здесь, например, говорится, что снимают обычно от 2,5 до 3,5 метров: http://mirvkadre.ru/klassicheskij-portret/

Вот ещё немного про портреты классические: http://www.fototest.ru/articles/otherarticles/594 и не только: http://lib.rus.ec/b/140425/read http://www.microstock.ru/articles/75.html

Спасибо за примеры, сейчас почитаю. Действительно, не сильно задумывался над тем, с какого расстояния, В МЕТРАХ, снимаю. А зря. Так, думаю, результат будет лучше прогнозируем.

FXpanda

k561l писал(а): Пн янв 09, 2012 18:16
На мой взгляд, это не так . Ничего доказывать не хочу, если интересно, поставьте опыт. Да хоть бы с трансфокатором. Конечно, разница между 50 и 85 мм невелика.

Допустим, на 100 мм вне ГРИП на заднем плане в границы кадра "влезает" два объекта. На 200 мм - только один, при этом, его контуры, естественно, становятся более размытыми. Конечно, характер размытия от этого не изменится, это зависит от схемы, произв. объектива и пр.

Интересно, ставил. На 85/1.8, 85/1.4, 85/1.4 сигма и 85/1.4 самъянг разный характер размытия. Хотя все 85-ки. Да и вообще кроме дешевых темных зумов у всех объективов свой характер.

А вот конттрпример вашему - у 105 и 135мм размытие практически одинаковое. Хотя фокусные разные

k561l · Сообщение **k561l** » Пн янв 09, 2012 18:34

FXpanda писал(а): Пн янв 09, 2012 18:23
Интересно, ставил. На 85/1.8, 85/1.4, 85/1.4 сигма и 85/1.4 самъянг разный характер размытия. Хотя все 85-ки. Да и вообще кроме дешевых темных зумов у всех объективов свой характер.

А вот конттрпример вашему - у 105 и 135мм размытие практически одинаковое. Хотя фокусные разные

Нет спору, у разных объективов с одинаковым ФР - разное размытие. Объективы-то РАЗНЫЕ конструктивно. Но у 105 и 135 может быть похож рисунк - и тут ничего удивительного нет. Можно и мне подобрать на свете близнеца. Речь-то о другом. О том, что Вы не получите ОДИНАКОВОЕ размытие при ОДИНАКОВОМ масштабе портретируемого на приведенных Вами 105 и 135, поскольку разная ПЕРСПЕКТИВА у стекол (зависит только от ФР). То, что называют рисунком, может быть похоже. Но степень размытия, на одинаковых диафрагмах, визуально у 135-ки будет больше. Даже если Вы прикроете 135-ку до паритета по размытию, количество объектов на размытом фоне, все равно, будет разным и восприниматься оно будет по-разному.

Andrey_Vega

vitold09 писал(а): Пн янв 09, 2012 17:34
50 на кропнутой линзе(допустим зум 17-55, выставим ФР 50) НА КРОПЕ - ТОТ ЖЕ УГОЛ ДАСТ, ЧТО И ПОЛТИННИК НЕ КРОПНУТЫЙ НА КРОПЕ.

По моему именно это имелось ввиду. Читайте внимательней.

Ну да,всё верно,для того и делали единые обозначения для кропа,чтобы глядя в окуляр точно можно было видеть,что поместится в кадр. Если у меня 18-105 и я выставил 50 мм и вижу,что объект входит,но мне не нравится эта дисторсия,то я спокойно ставлю ФФ 50мм и деляю тот кадр,что мне нужен

FXpanda

k561l писал(а): Пн янв 09, 2012 18:34
Нет спору, у разных объективов с одинаковым ФР - разное размытие. Объективы-то РАЗНЫЕ конструктивно. Но у 105 и 135 может быть похож рисунк - и тут ничего удивительного нет. Можно и мне подобрать на свете близнеца. Речь-то о другом. О том, что Вы не получите ОДИНАКОВОЕ размытие при ОДИНАКОВОМ масштабе портретируемого на приведенных Вами 105 и 135, поскольку разная ПЕРСПЕКТИВА у стекол (зависит только от ФР). То, что называют рисунком, может быть похоже. Но степень размытия, на одинаковых диафрагмах, визуально у 135-ки будет больше. Даже если Вы прикроете 135-ку до паритета по размытию, количество объектов на размытом фоне, все равно, будет разным и восприниматься оно будет по-разному.

так вон вы о чем... Я то думал... Это имеет посредственное отношение к характеру размытия. Это просто разная ширина грип...

vitold09

FXpanda писал(а): Пн янв 09, 2012 18:47
так вон вы о чем... Я то думал... Это имеет посредственное отношение к характеру размытия. Это просто разная ширина грип...

Ну так... У Вас был действительно тяжелый день. Я пока всё интуитивно так вижу разницу...

FXpanda

Разница есть, но обусловлена она разной грип.

LinkOff

k561l писал(а): Пн янв 09, 2012 16:55
Это не так:

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %80%D1%8F/

Снимают крупный план и на 35 мм, поищите.

Мне это фото очень понравилось...никаких искажений и т.п. я совершенно не вижу...вот уже склоняюсь к полтиннику как наиболее оптимальному варианту...вот только стоит ли переплачивать за 1.4 против 1.8???

k561l · Сообщение **k561l** » Вт янв 10, 2012 10:41

LinkOff писал(а): Вт янв 10, 2012 10:02
Мне это фото очень понравилось...никаких искажений и т.п. я совершенно не вижу...вот уже склоняюсь к полтиннику как наиболее оптимальному варианту...вот только стоит ли переплачивать за 1.4 против 1.8???

У меня есть только 1.4. Повторюсь, софт-эффект на открытой у 1.8 будет поменьше, Т. е., с диафрагмы 1.8 и дальше, объективы будут похожи. Количество лепестков скругленной диафрагмы 7 против 9 у 1.4 - кружки нерезкости у 1.8, возможно, будут чуть менее круглыми. Модель с 1.4 поуниверсальнее, но и подороже - кажется, это существенно. Особенно, в начале, когда определенности немного. Фокусироваться 1.8 должен никак не менее точно, чем 1.4, скорость АФ у 1.4 низкая, какая у 1.8 - не знаю. Но, ниже чем у 1.4, кажется, не бывает

.

...

Сейчас, находясь в Вашей ситуации, купил бы 50/1.8. Не огорчаясь тем, что мои первые опыты с новым стеклом не дают желаемого результата, освоил бы ACR и ФШ в плане получения того, чего хотелось бы. И только потом, может быть, подумал бы - а не купить ли мне еще какое стекло?

k561l · Сообщение **k561l** » Вт янв 10, 2012 10:47

FXpanda писал(а): Пн янв 09, 2012 18:47
так вон вы о чем... Я то думал... Это имеет посредственное отношение к характеру размытия. Это просто разная ширина грип...

Думаю, имеет смысл оценивать размытие безотрывно от основного объекта.

LinkOff

Вопрос по количеству лепестков диафрагмы: лучше 7 (скругленные) или 8?

Andrey_Vega

LinkOff писал(а): Вт янв 10, 2012 12:53
Вопрос по количеству лепестков диафрагмы: лучше 7 (скругленные) или 8?

Чем больше тем и лучше. Кружки кружковитее выглядят

LinkOff

Andrey_Vega писал(а): Вт янв 10, 2012 13:03
Чем больше тем и лучше. Кружки кружковитее выглядят

Ну я тоже так думаю, просто где-то читал, что нечетное количество лепестков лучше чем четное, поскольку дает более круглую картинку...

k561l · Сообщение **k561l** » Вт янв 10, 2012 13:43

LinkOff писал(а): Вт янв 10, 2012 12:53
Вопрос по количеству лепестков диафрагмы: лучше 7 (скругленные) или 8?

Не обязательно. Скругленные 7, скорее всего, дадут лучший результат, чем нескругленные 8. Вон, у 85-ки 1.8, 9 лепестков, а гайки - те еще. У 1.4 кружки более чем "круглистые"

k561l · Сообщение **k561l** » Вт янв 10, 2012 13:46

Да посмотрите на фотозоне кружочки и все остальное:

50/1.8:

http://www.photozone.de/nikon_ff/631-ni ... ff?start=1

50/1.4:

http://www.photozone.de/nikon_ff/441-ni ... ff?start=1

15k · Сообщение **15k** » Ср янв 11, 2012 12:17

Ратников Серёжа писал(а): Пн янв 09, 2012 15:11
А в чём практическая разница между 85 и 105?

Между 85 и 105 - минимальная (согласен с предидущим оратором), но все-таки есть - 85 удобнее. 105 до сих пор использую как облегченную версию 135. По уму мне нужно оставить 85 и 135 или один 105, но во-первых мне 85 удобнее и по фокусным и по весу-размеру. 135 хорош, но уж больно здоров зараза - 800 грамм живого веса, не 70-200, конечно, но лишний раз не потащишь, на кропе эта портретная линза длинновата (т.е. для улицы и больших помещений) поэтому 105 ДС, который всего 600 граммов - гораздо предпочтительнее, но 85 удобнее, хотя если нужна супер-резкость и ли супер боке, то бру ДС.