Ширик на кроп

Olejek · Сообщение **Olejek** » Чт сен 06, 2012 18:38

Julysha, как раз таки, думается, шириком будет удобно снимать на узких улочках, телевик наоборот вообще будет не очень

Что бы не было сильных завалов вертикалей, кадрируем поворачивая фотик вверх-вниз, как я понял из сегодняшнего небольшого опыта пользования шириком

К тому же никто не запрещает поставить хоть 16 хоть 20 мм

Olejek · Сообщение **Olejek** » Чт сен 06, 2012 18:39

Возьму с собой ещё 3 объектива, 35мм, 18-55, 55-200, так что, думаю, кадров смогу сделать на любой вкус

Julysha

Olejek писал(а): Чт сен 06, 2012 18:38
Julysha, как раз таки, думается, шириком будет удобно снимать на узких улочках, телевик наоборот вообще будет не очень

Что бы не было сильных завалов вертикалей, кадрируем поворачивая фотик вверх-вниз, как я понял из сегодняшнего небольшого опыта пользования шириком

К тому же никто не запрещает поставить хоть 16 хоть 20 мм

Olejek · Сообщение **Olejek** » Чт сен 06, 2012 19:03

Julysha, спасибо за советы

Светосильный 35mm 1.8 возьму обязательно, очень нравится как он фотает, в помещении с рук или вечером - лучше только со штативом (или объективом со светосилой 1.4 и меньше))

В Амстердаме уже был, так что очень представляю как оно там всё

userega

Olejek писал(а): Чт сен 06, 2012 13:16
Вообщем купил...

Примеры выложите?

Полноразмеры, без редактирования.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Пт сен 07, 2012 09:09

попозже

Olejek · Сообщение **Olejek** » Пт сен 07, 2012 17:40

Кому интересно, примеры

В помещении:

10mm, ISO 640, 1/50 sec, f/5.6

Далее на улице:

10mm, ISO 100, 1/50 sec, f/11

10mm, ISO 100, 1/50 sec, f/11

10mm, ISO 100, 1/200 sec, f/4

Что могу сказать... Думаю за свои деньги не плохой ширик

Качество картинки конечно не идеал, но это бюджетный ширик

Для себя сделал выводы, что если снимать ровно горизонтально, то ничего не валит

Картинка конечно специфическая так или иначе, но это свойство всех шириков, думается...

Если поднять фотик слегка вверх, всё конечно искажется (предпоследняя фотка), но это тоже свойство широких углов

Как то так

YurikD · Сообщение **YurikD** » Пт сен 07, 2012 18:04

Взяли сигму я так понял? Если Вам нравится, то (извините заранее) это хрень какая-то мыльная. У меня есть тестовые кадры с никона 10-24 - это просто как будто другой уровень.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Пт сен 07, 2012 18:19

YurikD, ну тут сложно спорить и однозначно что то говорить

Я снял так, другой бы снял по другому с другими настройками, может мылится от того что выдержка 1/50, может не сфокусировалось...

Я только учусь фотать

Olejek · Сообщение **Olejek** » Пт сен 07, 2012 18:23

Никон стоит в 2 раза дороже, так что не надо сравнивать

Сергей Смирнов

Самый широкий, могучий и вообще лучший ширик на кроп - это сигма 8-16

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... 816f4556dx

YurikD · Сообщение **YurikD** » Пт сен 07, 2012 18:46

Сергей Смирнов писал(а): Пт сен 07, 2012 18:39
Самый широкий, могучий и вообще лучший ширик на кроп - это сигма 8-16

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... 816f4556dx

Да, фокусные прикольные.

Клевая ремарка в конце обзора:

Sample Images

Sorry, not this time. We went through no less than 4 copies of the Sigma lens to find one without significant decentering (not counting the also decentered Canon version we reviewed earlier). The decentered units were obviously of no use to shoot sample images with, the 4th and final unit, which is reviewed here, was well centered but unfortunately suffered from a quite strong backfocus issue.

delta1979

Olejek писал(а): Пт сен 07, 2012 17:40
Кому интересно, примеры:

По моему, хорошие и достаточно резкие фото. Последняя не понравилась - мыльная, но там фотоаппарат ошибся с выбором диафрагмы (она всего 4!) и фокус почему то влево ушел (слева от центра резче, чем в других местах кадра). Соответственно, задний план сильно мягкий - НО ТАК И БЫВАЕТ ПРИ ТАКОЙ БОЛЬШОЙ ДИАФРАГМЕ. В общем, диафрагма там выбрана неправильная, надо было минимум 8. Оттого и снимок проблемный.

Короче, за свои деньги - прилично. Поверьте, бывает и хуже.

Nikon 10-24 конечно будет лучше, но там и ценник другой.

propil · Сообщение **propil** » Сб сен 08, 2012 01:50

YurikD писал(а): Пт сен 07, 2012 18:04
Взяли сигму я так понял? Если Вам нравится, то (извините заранее) это хрень какая-то мыльная.

Тут не мыло - хроматические аберрации. Их можно поправить.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Сб сен 08, 2012 03:54

delta1979, снимаю всё в М режиме, стараюсь понять как лучше снимать, учусь...

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Сб сен 08, 2012 05:33

Olejek писал(а): Сб сен 08, 2012 03:54
delta1979, снимаю всё в М режиме, стараюсь понять как лучше снимать, учусь...

вполне можно снимать в ариоритете диафрагмы. Ничего страшного в автоматике (полуавтомате в данном случае) нет. Вы же видите в видоискателе параметры, предлагаемые камерой.

Сергей Смирнов

YurikD писал(а): Пт сен 07, 2012 18:46
Клевая ремарка в конце обзора:

Ну дык это-ж сигма...

Хотя, мой экземпляр вполне нормальный.

Julysha

У меня на Д7000 шириком стоит безмоторная Токина 12-24/4. Отличие картинки от той, что плучаю с 14-24 , заметно только в самых углах кадра. Эта Токина даже лучше и резче 16-85 на соответствующих фокусных. Мыла нет вобще, попиксельная детализация даже на Ешке. А стоит эта Токина неприлично мало, я свою за 450 евро покупала.

delta1979

Julysha писал(а): Сб сен 08, 2012 08:00
У меня на Д7000 шириком стоит безмоторная Токина 12-24/4. Отличие картинки от той, что плучаю с 14-24 , заметно только в самых углах кадра. Эта Токина даже лучше и резче 16-85 на соответствующих фокусных. Мыла нет вобще, попиксельная детализация даже на Ешке. А стоит эта Токина неприлично мало, я свою за 450 евро покупала.

Он уже 450 ДОЛЛАРОВ стоит...

http://aflenses.ru/id/1573

Julysha

delta1979 писал(а): Сб сен 08, 2012 08:29
Он уже 450 ДОЛЛАРОВ стоит...

http://aflenses.ru/id/1573

Может быть, но я свой покупала пять лет назад, когда еще не было моторной версии. Даже 11-16 тогда еще не было. С тех пор и живет (и не ломается

, очень надежный солидный конструктив). В долларах цены не знаю, т.к. живу в Голландии.

delta1979

Julysha писал(а): Сб сен 08, 2012 10:13
Может быть, но я свой покупала пять лет назад, когда еще не было моторной версии. Даже 11-16 тогда еще не было. С тех пор и живет (и не ломается , очень надежный солидный конструктив). В долларах цены не знаю, т.к. живу в Голландии.

Тема такая, что американские цены перекочёвывают в Европу с сохранением всех цифр, однако валюта в ценнике тупо меняется с USD на EUR.

Конструктив у Tokina всегда КРАЙНЕ хороший. Как и у Pentax, с которым у них уже много лет взаимное удачное сотрудничество.

Tokina - брэнд знатный.

Список объективов Tokina

YurikD · Сообщение **YurikD** » Сб сен 08, 2012 13:11

mimoded писал(а): Сб сен 08, 2012 12:38
YurikD

Извиняюсь, не по теме.

YurikD - учите русский язык - "гОвно" и вообще не так котегорично

Вообще это была цитата постом выше от г-на Olejek. А сосб-но Вы кто тут есть то, чтоб еще и русскому языку учить?

Тогда и Ваше "кОтегорично" пишется "кАтегорично" если уж на то пошло.

userega

Olejek писал(а): Пт сен 07, 2012 17:40
Кому интересно, примеры

Спасибо за примеры.

Не сильно критикую Ваш выбор, но... я понимаю, почему не стал брать эту линзу, примеры в здесь в конференции с данной сигмы 10-20/4-5,6 были подобные.

ЗЫ невзирая на якобы "ужасные ХА"

[oft]а же говорил

[/oft]

delta1979

userega, поправьте программно свое фото с деревами (там, где ужасная ХА) и выложите тут полноразмер. Только не забудьте написать, сколько времени у Вас на это ушло и каким-способом Вы это сделали.

А человек просто будет снимать и не париться с Lightroom/Photoshop.

userega

delta1979 писал(а): Вс сен 09, 2012 02:06
userega, поправьте программно свое фото с деревами (там, где ужасная ХА) и выложите тут полноразмер. Только не забудьте написать, сколько времени у Вас на это ушло и каким-способом Вы это сделали.

А человек просто будет снимать и не париться с Lightroom/Photoshop.

Примеры после редактирования:

http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/588773/

http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/588774/

Времени ушло немного - натравил CaptureNX на папку со снимками, загрузил профиль (автоуровни освещения и коррекция искажений), и нажал ОК. Все ХА убрались без следа.

ЗЫ примеры с сигмы тоже выложены после редактирования.

Влад Шерман

landscape писал(а): Вт фев 28, 2012 19:54
Обновилась до второй версии.

http://www.tokina.co.jp/camera-lenses/116_2_mtf_11.jpg

http://www.tokina.co.jp/camera-lenses/116_2_mtf_16.jpg

Токина 116 однозначно лучше

http://old.photosight.ru/photos/4465341/?from_member всего лишь один кадр, который я снял этим объективом

delta1979

userega писал(а): Вс сен 09, 2012 02:56

Времени ушло немного - натравил CaptureNX на папку со снимками, загрузил профиль (автоуровни освещения и коррекция искажений), и нажал ОК. Все ХА убрались без следа.

Не спорю, теперь выглядит гораздо лучше. Но ХА осталась в 1-2 пиксела на деревьях справа. Осталась потому, что она до корректировки была 4 пиксела - такую хер чем убрать. Поэтому объектив лучше брать без ХА, особенно если чел, который им будет пользоваться, любит рассматривать снимки с увеличением 1:1.

Задача любого сайта с обзорами объективов - просто указать на тот или иной недостаток объектива. Каждый решает сам для себя - существенный ли тот или иной недостаток лично для него или нет.

Для Вас наличие высоких ХА - не проблема, это понятно.

userega

delta1979 писал(а): Вс сен 09, 2012 04:25
Не спорю, теперь выглядит гораздо лучше. Но ХА осталась в 1-2 пиксела на деревьях справа. Осталась потому, что она до корректировки была 4 пиксела - такую хер чем убрать. Поэтому объектив лучше брать без ХА, особенно если чел, который им будет пользоваться, любит рассматривать снимки с увеличением 1:1.

Задача любого сайта с обзорами объективов - просто указать на тот или иной недостаток объектива. Каждый решает сам для себя - существенный ли тот или иной недостаток лично для него или нет.

Для Вас наличие высоких ХА - не проблема, это понятно.

Якобы "ХА, которые остались" - это блюминг из-за пересвета. А "высокие ХА" - похоже, что проблема Ваша.

Но мыльные снимки сигмы, похоже не проблема. [oft]И реклама болтологического сайта тоже не проблема. Проблемы с "руски языка" тоже нет[/oft]

delta1979

userega писал(а): Вс сен 09, 2012 04:43
Якобы "ХА, которые остались" - это блюминг из-за пересвета. А "высокие ХА" - похоже, что проблема Ваша.

Но мыльные снимки сигмы, похоже не проблема. [oft]И реклама болтологического сайта тоже не проблема. Проблемы с "руски языка" тоже нет[/oft]

Блюминг на всем поле кадра и не на блестящих объектах? Очень смешно. Может вы не знали, но ветвистые деревья - отличный тест на хроматические аберрации, и у вашего объектива именно они, а блюминг если и проявляется, то он явно лишь ухудшает эти ХА и делает их труднокорректируемыми. Что отлично заметно после "коррекции".

Да, я хроматическую аберрацию не люблю, т.к. насмотрелся на нее еще на CMOS-овских Canon с мануальными объективами. А вам если так нравятся ХА с блюмингом вкупе, то наслаждайтесь на своей CCD-шной матрице, я не против.

Понятие "мыльность" у каждого свое. Может вы снимки Olejek рассматривали на экране своего 12-дюймового ноутбука, откуда я знаю. Человек в мануальном режиме снимал.

Остальное комментировать не хочу, ибо с твоей стороны это гон и ты нихера нипанимаиш, мужик.

Да еще и фотки свои мыльные выложил.

sergan.m

delta1979 писал(а): Вс сен 09, 2012 05:12
Остальное комментировать не хочу, ибо с твоей стороны это гон и ты нихера нипанимаиш, мужик.

[ex]Заслуженный бан на неделю за оскорбление собеседника и провоцирование конфликта.[/ex]

boris.badenov

Первый раз вижу, чтобы кто-то оскорбил другого пользователя, назвав его "мужиком"

sergan.m

boris.badenov писал(а): Вс сен 09, 2012 06:04
Первый раз вижу, чтобы кто-то оскорбил другого пользователя, назвав его "мужиком"

[ex]За нарушение п. 2.4. правил (создание клона забаненного пользователя) пользователь delta1979 получает постоянный бан.[/ex]

landscape

Влад Шерман писал(а): Вс сен 09, 2012 04:11
Токина 116 однозначно лучше

http://old.photosight.ru/photos/4465341/?from_member всего лишь один кадр, который я снял этим объективом

По этому поводу ничего не скажу, вторую я пока в руках лично не держал. Но 116 объектив вполне самодостаточный, если бы они ему "геометрию" чуть подправили, то в рядах кроп-камер был бы праздник

Физически это сделать можно, но боюсь цена подкачает

Olejek · Сообщение **Olejek** » Вт сен 11, 2012 19:37

Немного пощёлкал ещё на ширик (сигма 10-20 если кто не помнит)

И призадумался... Снимал обычно дальние объекты, и ведь что получается, в размер матрицы пытается вписаться достаточно большое количество графической информации, т.к. ширик и угол делает больше и расстояние удлинняет. Естественно резкость будет уже не та...

К тому же прочитал на cambrigeincolour.com что шириком надо снимать наоборот чем ближе, тем лучше

Если не прав, поправьте

Julysha

Olejek писал(а): Вт сен 11, 2012 19:37
Немного пощёлкал ещё на ширик (сигма 10-20 если кто не помнит)

И призадумался... Снимал обычно дальние объекты, и ведь что получается, в размер матрицы пытается вписаться достаточно большое количество графической информации, т.к. ширик и угол делает больше и расстояние удлинняет. Естественно резкость будет уже не та...

К тому же прочитал на cambrigeincolour.com что шириком надо снимать наоборот чем ближе, тем лучше

Если не прав, поправьте

Да всё нормально будет с резкостью при съемке на ширик, только детализация жрет очень много памяти, особенно на 36 Мп:

[attachment=21649:DSC_4053_Lr.jpg]

Конечно, определять ГРИП на ширике не очень просто, требуется небольшая практика. Нужно помнить, что у широкоугольника ГРИП делится так: 1/3 - до объекта, 2/3 - после. Если хотитм получить в фокусе ПП, то фокусироваться нужно на него, при этом диафрагму зажимать достаточно сильно - до 11 и более.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Вт сен 11, 2012 22:19

Julysha писал(а): Вт сен 11, 2012 22:12
при этом диафрагму зажимать достаточно сильно - до 11 и более.

А как же дифракции? Читал тут про неё, из чего понял что меньше чем 8 дыру делать - не очень хорошая идея

Julysha

Olejek писал(а): Вт сен 11, 2012 22:19
А как же дифракции? Читал тут про неё, из чего понял что меньше чем 8 дыру делать - не очень хорошая идея

Дифракция и ГРИП должны найти между собой разумный компромисс. Не так страшна дифракция, как ее малюют. У хорошей оптики дифракционный предел достаточно большой. Топовые широкоугольники позволяют зажимать диафрагму до 16, даже на Д800. На БФ диафрагму зажимают вообще до неприличного значения, и никто не умирает.

На широкоугольниках зажимать диафрагму просто необходимо, чтобы в ГРИП вписались детали в углах кадра.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Вт сен 11, 2012 23:00

Julysha, спасибо, буду пробовать

Yurydan

Olejek писал(а):
А как же дифракции?

- Была бы дифракция, таких значений просто физически бы не ставили в объективе. Просто ограничили бы предел закрывания диафрагмы. По логике, надо бояться и коротких выдержек, там очень узкая щель затвора движется при экспонировании.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Ср сен 12, 2012 07:23

Olejek писал(а): Вт сен 11, 2012 22:19
А как же дифракции? Читал тут про неё, из чего понял что меньше чем 8 дыру делать - не очень хорошая идея

надо пробовать и решать самому, есть зависимость от объектива, некоторые дают максимум вообще на 4-5.6. На 11 еще ничего страшного обычно не происходит. На 16 надо смотреть, а на 22 и далее эффекты выражены заметно.

userega

Olejek писал(а): Вт сен 11, 2012 22:19
А как же дифракции? Читал тут про неё, из чего понял что меньше чем 8 дыру делать - не очень хорошая идея

Падение разрешения из-за дифракции происходит медленнее роста ГРИП по мере закрытия диафрагмы.

Поэтому часто есть смысл прикрыть диафрагму для увеличения ГРИП, несмотря на дифракцию.

billi · Сообщение **billi** » Пн окт 01, 2012 16:49

Julysha писал(а): Вт сен 11, 2012 22:56
У хорошей оптики дифракционный предел достаточно большой.

Мне кажется это абсолютно неверное утверждение.

Дифракционный предел не зависит от оптики---единственное что его определяет--это диафрагма.

Помимо дифракции, любая оптика вносит дополнительные ухудшения в качество картинки (отклонения оптики от эталона называются аберрациями).

Именно это то, что отличает хорошую оптику от плохой---количество этих самых аберраций.

В принципе, во многих областях успешно делают оптические схемы, которые "diffraction limited", что в переводе на простой русский означает, что

потери качества из-за аберраций малы по сравнению с оными от дифракции.

П.С.

я очень люблю ваши карточки

low_ryder

Кто сильно боится дифракции может использовать прием фокус стэкинг, разумный компромисс.

3toni3 · Сообщение **3toni3** » Пн окт 01, 2012 17:20

Да о каком увеличении ГРИП идет речь.На Д7000 при съемке никоновскими шириками уже на 6,3 все резко от 30см. до везконечности.При диафрагме8 идет уже падение резкости.На более старых моделях можно было и до 22 зажимать.А на д7000 какой смысл?

low_ryder

3toni3 писал(а): Пн окт 01, 2012 17:20
Да о каком увеличении ГРИП идет речь.На Д7000 при съемке никоновскими шириками уже на 6,3 все резко от 30см. до везконечности.При диафрагме8 идет уже падение резкости.На более старых моделях можно было и до 22 зажимать.А на д7000 какой смысл?

неправда )

3toni3 · Сообщение **3toni3** » Пн окт 01, 2012 18:22

В чем неправда?

Olejek · Сообщение **Olejek** » Чт окт 11, 2012 20:59

После месяца пользования сигмой 10-20, обнаружил что автофокус жутко врёт

Фокусируюсь на расстояние метра 3-4, кольцо фокуса на объективе ставится то 0,4, то 1 метр, и хотя диафрагма прикрытая (F/8...11), всё равно резкости нету...

Ставлю ручной фокус, кольцо фокуса на бесконечность - совсем другое дело!

Надо будет испробовать на более дальних расстояниях

KotoMax

Доброго врмени суток. Тем по моему вопросу не мало, новую создавать смысла не вижу, решил спросить тут.

Собственно что имеем D7000, условия съемки пейзаж, штатив, НОЧЬ (плохое освешение), без вспышки, дистанция ближе к бесконечности.

Что требуется: Ширик (возможно фикс, даже наверное лучше), светосила, бюджет в районе 25000 (варианты с б.у. отметаются, наврядли в моём городе найдутся) ну и искажений поменьше

поюзать в магазине наврядли удастся, буду заказывать.

Рассматриваю:

Tokina 116,

Sigma 20 F/1.8

Sigma 10-20 F/3.5

Nikon 10-24 F/3.5-4.5

Буду благоданер если представите другие варианты.

Спасибо.

Autarchy

KotoMax писал(а): Вс окт 28, 2012 11:57
Доброго врмени суток. Тем по моему вопросу не мало, новую создавать смысла не вижу, решил спросить тут.

Собственно что имеем D7000, условия съемки пейзаж, штатив, НОЧЬ (плохое освешение), без вспышки, дистанция ближе к бесконечности.

Что требуется: Ширик (возможно фикс, даже наверное лучше), светосила, бюджет в районе 25000 (варианты с б.у. отметаются, наврядли в моём городе найдутся) ну и искажений поменьше поюзать в магазине наврядли удастся, буду заказывать.

Рассматриваю:

Tokina 116,

Sigma 20 F/1.8

Sigma 10-20 F/3.5

Nikon 10-24 F/3.5-4.5

Буду благоданер если представите другие варианты.

Спасибо.

http://market.yandex.ru/model.xml?model ... 3514269563

KotoMax

Спасибо. Хм... да я вот тоже над ним думаю Tokina AT-X 116, хотя в отзывах кто-то заикнулся, что не хватает резкости на бесконечности. Ваше мнение? От рук зависти, тушки или всё же объектива?

Претендент №2 Sigma 20 F/1.8 о нём может кто-нибудь что-нибудь сказать? Фикс всё-таки, неужели проигрывает...

Да и ещё, будет контровый свет.