Размышления о «бюджетном» полном кадре.

PENikoxist Ed

Олег П писал(а): Пн окт 22, 2012 11:32
На счет видео,это вопрос спорный,уж лучше пусть будет хороший фотоаппарат,чем ни то ни се. На счет веса,это же смешно,делать кроп с ФФ,тогда зачем он,брекетинг на д700 с его равами,раз в год понадобится. Лично я,не вижу достойных причин,что бы менять д700 на д600,как не крути. Вывод,- д600 это маркетинговая штучка,которая еще не держала удара перед новым Сапогом,который выйдет к зиме.

причин менять может и не так много (хотя и они конечно есть) - но тут говорится про переход с кропа - и тут Д600 однозначно вернео решение. собственно их 2 - Д600 и д800. но уж точно никак не д700. ни один человек в здравом уме не будет сейчас покупать новый Д700 по цене Д600. только у кого совсем денег нет могут взять бу. вот уж эти экстремитсы - фанатики, смешат меня страшно.

3toni3 · Сообщение **3toni3** » Пн окт 22, 2012 12:19

Константин!Вы забыли про вариант Г-забиваем на все,и снимаем,снимаем,снимаем!И так до тех пор,пока точно не осознаем,а что нужно.Все вопросы сразу же отпадают.Ну а кто занимается магией ФФ,пусть и дальше занимается ею.

Julysha

INI писал(а): Пн окт 22, 2012 11:04
Про смаз уже наслышан. Стоп 800-ка проигрывает. Но, если я правильно понял, то ресайз до тех же 12 МП его нивелируют. Или нет?

Про шумы еще почитаю соответствующие темы, спасибо.

Про смаз на Д800 слухи очень сильно преувеличены. Я на Ешку с рук снимаю с 1/30 на 22 мм без стаба (это на 14-24) вот так: http://img-fotki.yandex.ru/get/6423/365 ... 45734_orig

Если смаз и присутствует, то попробуйте его найти

Другое дело, что то же самое я могу снять на Д700 с 1/20 сек, а с Ешкой будет проблематично, т.к. на ней смаз будет заметнее (на Д700 он тоже будет и не меньше, но за общей мутностью картинки его не обнаружите). Вы сможете снимать на Д700 с 1/20? Если нет, то тогда разницы между Д800 и Д700 в плане смаза почти не ощутите. Есть такие фотографы, которые и на 1\50 мажут.

По поводу того, что на Д800 ресайз спасет от проявления смаза и плохости оптики. Это заблуждение. Ресайз (в два раза хотя бы) будет отражать все дефекты оригинала. На Д700 все дефекты оптики и микросмазы тонут в плохом разрешении матрицы. Например, если смаз оставляет два-три пикселя на Д800, то на Д700 его не заметите, т.к. он уложится в один пиксель, будет ощущение, что картинка слегка софтит.

На Д800 смаз будет описан подробно в деталях и займет площадь в несколько пикселей. Он будет восприниматься, как мелкая деталь. И ресайз безжалостно его передаст.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Пн окт 22, 2012 12:38

Тоже подумываю о ФФ камере , имея щас D5100...

Но сомневаюсь, даст ли ФФ мне нужную детализацию и качество снимков? Дело конечно ещё и в оптике, но всё же...

Скорострельность, эргономика, титаномагниевый влагопыле-защищённый корпус не так уж и важны

Может лучше присмотреться к полупрофессиональному кропу типа D90 или D300?

Julysha

Olejek писал(а): Пн окт 22, 2012 12:38
Тоже подумываю о ФФ камере , имея щас D5100...

Но сомневаюсь, даст ли ФФ мне нужную детализацию и качество снимков? Дело конечно ещё и в оптике, но всё же...

Скорострельность, эргономика, титаномагниевый влагопыле-защищённый корпус не так уж и важны

Может лучше присмотреться к полупрофессиональному кропу типа D90 или D300?

Вы шутите? Д800 не даст детализации и качества снимков?

Olejek · Сообщение **Olejek** » Пн окт 22, 2012 12:52

не так сформулировал вопрос, извиняюсь...

Д800 даст конечно детализацию, как и любой ФФ поидее

Были бы у меня лишние тыщ 100, давно купил бы не думая

Вот и приходится думать, может лучше кроп типа D90 или D300?

Скажем D300 + хорошее отвёрточное стекло, сможет ли тягаться с ФФ по детализации и качеству снимков?

Я так понимаю что кроме матрицы, профессиональные камеры отличаются от любительских такими параметрами как скорострельность, управление и т.д., ну может ещё рабочие ISO выше

Ратников Серёжа

Обратите внимание лучше на D7000.

nknd60 · Сообщение **nknd60** » Пн окт 22, 2012 12:59

Julysha писал(а): Пн окт 22, 2012 09:49
Если никогда не было ФФ, но очень хочется иметь ФФ-камеру на все случаи жизни, то надо покупать либо Д700...

Недавно так и сделал...

Спасибо вам Julysha и другим форумчанам за интелектуальные инвестиции!

p.s. Простите что вмешался в разговор, раньше только читал темы. Думаю теперь есть мотивация выразить,если позволите, свое мнение.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Пн окт 22, 2012 13:03

Ратников Серёжа писал(а): Пн окт 22, 2012 12:57
Обратите внимание лучше на D7000.

Тоесть, подкопить на "бюджетную" ФФ смысла нет?

Меня смущает все же кроп и имеется некое предвзятое отношение к Никоновским камерам с 4-х значными индексами))

Ратников Серёжа

Olejek писал(а): Пн окт 22, 2012 13:03
Тоесть, подкопить на "бюджетную" ФФ смысла нет?

Меня смущает все же кроп и имеется некое предвзятое отношение к Никоновским камерам с 4-х значными индексами))

D7000 - это сейчас лучший кроп, по детализации сопоставимый с Nikon D800. Переход на бюджетный ФФ как таковой не даст улучшение в плане детализации и абстрактного качества снимков. Будет меньше ГРИП, чуть меньше шумов, все объективы станут пошире, но всё это - формальности. Детализации просто от перехода на ФФ не добавится по сравнению с D7000, например.

У Вас Nikon D5100. То есть матрица вроде как та же, что и в D7000. Если Вам не хватает детализации, то, может, дело в стёклах или в чём-то ещё?

Julysha

Olejek писал(а): Пн окт 22, 2012 12:52
не так сформулировал вопрос, извиняюсь...

Д800 даст конечно детализацию, как и любой ФФ поидее

Были бы у меня лишние тыщ 100, давно купил бы не думая

Вот и приходится думать, может лучше кроп типа D90 или D300?

Скажем D300 + хорошее отвёрточное стекло, сможет ли тягаться с ФФ по детализации и качеству снимков?

Я так понимаю что кроме матрицы, профессиональные камеры отличаются от любительских такими параметрами как скорострельность, управление и т.д., ну может ещё рабочие ISO выше

Детализацию дает разрешение матрицы, т.е. плотность ее пикселей при условии, что нет (или мало) шумов. Но сама камера бессильна без хорошей оптики.

В связке камера-тушка детализация (разрешение) определяется худшим по этому параметру элементом. Если камера может давать хорошее разрешение , а оптика мылит, то так и получим на выходе мыло. Если поставить хорошую оптику на камеру с малым количеством пикселей, то детализация будет определяться матрицей, и даже на самой топовой оптике не разглядите детали. При этом размер матрицы значения не имеет. Д7000 дает такое же разрешение, что и Д800.

Возьмите Д7000 и хорошие фиксы или 24-70 - и получите такую же картинку, как на Д800, только размером поменьше.

ЗЫ Картинка с Д7000 лучше, чем с д300 и Д90 (но оптика должна быть хорошей).

linkevich

Julysha писал(а): Пн окт 22, 2012 12:26
Про смаз на Д800 слухи очень сильно преувеличены.

Скажу больше, Юля. Эти слухи раскрутили те, кто кроме как на приоритете диафрагмы снимать вообще не пробовал.

Валерий К.

Ратников Серёжа писал(а): Пн окт 22, 2012 13:07
D7000 - это сейчас лучший кроп, по детализации сопоставимый с Nikon D800.

Julysha писал(а): Пн окт 22, 2012 13:08

Возьмите Д7000 и хорошие фиксы или 24-70 - и получите такую же картинку, как на Д800, только размером поменьше.

Я чего-то не улавливаю. Как детализация с 16 Мп может быть такой же как с 36? При условии, конечно, что мы снимаем одну и ту же сцену.

INI · Сообщение **INI** » Пн окт 22, 2012 13:20

плотность пикселей одинакова. Сравнивают кроп (16) и фф(36)

Валерий К.

INI писал(а): Пн окт 22, 2012 13:20
плотность пикселей одинакова. Сравнивают кроп (16) и фф(36)

А при чем здесь плотность пикселей? Если я снимаю одну и ту же картинку, то детализация будет сильно разной.

Julysha

Lerka писал(а): Пн окт 22, 2012 13:17
Я чего-то не улавливаю. Как детализация с 16 Мп может быть такой же как с 36? При условии, конечно, что мы снимаем одну и ту же сцену.

Возьмите Д800, поставьте на него 24-70 и сделайте кадр. Из него вырежьте серединку размером в DX-матрицу. Эта часть полностью совпадет с тем, что дает связка Д7000 + 24-70. Те же 16 Мп.

То есть размер глаза, скажем, лошади, на экране компьютера при 100% кропе будет одинаковым с двух камер.

INI · Сообщение **INI** » Пн окт 22, 2012 13:24

матрицы 16 (кроп) и 36(фф) вырезаны с одного блина, как они могут дать разную детализацию?

Валерий К.

Julysha писал(а): Пн окт 22, 2012 13:22
Возьмите Д800, поставьте на него 24-70 и сделайте кадр. Из него вырежьте серединку размером в DX-матрицу. Эта часть полностью совпадет с тем, что дает связка Д7000 + 24-70. Те же 16 Мп.

А зачем мне вырезать? Какой в этом практический смысл? Я хочу снять определенный сюжет. Детализация будет разной.

Валерий К.

INI писал(а): Пн окт 22, 2012 13:24
матрицы 16 (кроп) и 36(фф) вырезаны с одного блина, как они могут дать разную детализацию?

Сфотографируйте лицевой портрет 16 Мп и 36 Мп и сравните.

Julysha

Lerka писал(а): Пн окт 22, 2012 13:25
Сфотографируйте лицевой портрет 16 Мп и 36 Мп и сравните.

Чтобы сравнивать, нужно соблюсти одинаковыми все условия, в том числе и расстояние до объекта.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Пн окт 22, 2012 13:31

Julysha, ну а смысл тогда в ФФ? снимали б все на кроп

Валерий К.

Julysha писал(а): Пн окт 22, 2012 13:30
Чтобы сравнивать, нужно соблюсти одинаковыми все условия, в том числе и расстояние до объекта.

Зачем? Опять же: какой в этом практический смысл?

С точки зрения здравого смысла: есть задача, снять какой-то объект, чтобы он целиком вошел в кадр.

Каким объективом и с какого расстояния, не имеет значения - как бы я не прыгал, я не получу на 16 Мп кропе такую же детализацию, как на 36 Мп ФФ.

INI · Сообщение **INI** » Пн окт 22, 2012 13:34

Julysha писал(а): Пн окт 22, 2012 12:26
По поводу того, что на Д800 ресайз спасет от проявления смаза и плохости оптики. Это заблуждение. Ресайз (в два раза хотя бы) будет отражать все дефекты оригинала. На Д700 все дефекты оптики и микросмазы тонут в плохом разрешении матрицы. Например, если смаз оставляет два-три пикселя на Д800, то на Д700 его не заметите, т.к. он уложится в один пиксель, будет ощущение, что картинка слегка софтит.

На Д800 смаз будет описан подробно в деталях и займет площадь в несколько пикселей. Он будет восприниматься, как мелкая деталь. И ресайз безжалостно его передаст.

Немного протрезвел

Был уверен, что ресайз в трудных случаях спасет от дефектов оптики.

Веско против D800, но и не совсем за D600 - 24 Мп тоже не мало

Ратников Серёжа

INI писал(а): Пн окт 22, 2012 13:34
Немного протрезвел Был уверен, что ресайз в трудных случаях спасет от дефектов оптики.

Веско против D800, но и не совсем за D600 - 24 Мп тоже не мало

D4 спасёт

Julysha

Olejek писал(а): Пн окт 22, 2012 13:31
Julysha, ну а смысл тогда в ФФ? снимали б все на кроп

А я и снимаю

Д7000 всегда со мной, когда сюжет не требует ФФ. С 16 Мп возиться куда удобнее, особенно увлекательная процедура - ресайз 36 Мп

ЗЫ По секрету сообщу, что Фотошоп не умеет делать качественный ресайз таких больших картинок, он их замыливает

INI · Сообщение **INI** » Пн окт 22, 2012 13:46

Julysha писал(а): Пн окт 22, 2012 13:39
По секрету сообщу, что Фотошоп не умеет делать качественный ресайз таких больших картинок, он их замыливает

Час от часу не легче

Хотя, думаю, выход можно найти

chp · Сообщение **chp** » Пн окт 22, 2012 13:47

Julysha писал(а): Пн окт 22, 2012 13:39
ЗЫ По секрету сообщу, что Фотошоп не умеет делать качественный ресайз таких больших картинок, он их замыливает

Иными словами - в Фотошопе невозможно получить качественный ресайз больших картинок?!

Ратников Серёжа

INI писал(а): Пн окт 22, 2012 13:46
Час от часу не легче Хотя, думаю, выход можно найти

D4!

Ресайзить не придётся так, как D600 или D800.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Пн окт 22, 2012 13:49

Julysha писал(а): Пн окт 22, 2012 13:39
когда сюжет не требует ФФ

Например?

Julysha

chp писал(а): Пн окт 22, 2012 13:47
Иными словами - в Фотошопе невозможно получить качественный ресайз больших картинок?!

Бикубиком - нельзя. Нужны другие алгоритмы, которые имеются в альтернативных программах, предназначенных для ресайза. Например, в Photo-Zoom Pro.

Julysha

Olejek писал(а): Пн окт 22, 2012 13:49
Например?

Пожалуйста, это на Д7000: http://img-fotki.yandex.ru/get/6213/365 ... dca4f_orig

chp · Сообщение **chp** » Пн окт 22, 2012 13:52

Julysha писал(а): Пн окт 22, 2012 13:50
Бикубиком - нельзя. Нужны другие алгоритмы, которые имеются в альтернативных программах, предназначенных для ресайза. Например, в Photo-Zoom Pro.

Ок.

linkevich

Julysha писал(а): Пн окт 22, 2012 13:50
Бикубиком - нельзя.

А Билайнером?

Julysha

linkevich писал(а): Пн окт 22, 2012 13:54
А Билайнером?

Тем более. Существуют более современные алгоритмы. Тот же S-Spline Max.

http://www.benvista.com/photozoompro

linkevich

Julysha писал(а): Пн окт 22, 2012 13:56
Тем более. Существуют более современные алгоритмы. Тот же S-Spline Max.

На сколько я знаю, последний был разработан для апсайза с минимальными потерями..

Olejek · Сообщение **Olejek** » Пн окт 22, 2012 14:01

Julysha, Я просил пример ситуации когда нужен ФФ, наоборот

Julysha

linkevich писал(а): Пн окт 22, 2012 13:59
На сколько я знаю, последний был разработан для апсайза с минимальными потерями..

Downnsize он тоже делает отменно, существуют различные настройки. Если бы не он, я бы до сих пор пребывала в депрессии, как из 36 Мп сделать превьюшку для фотосайтов.

Julysha

Olejek писал(а): Пн окт 22, 2012 14:01
Julysha, Я просил пример ситуации когда нужен ФФ, наоборот

chp · Сообщение **chp** » Пн окт 22, 2012 14:08

Julysha писал(а): Пн окт 22, 2012 14:03
Downnsize он тоже делает отменно, существуют различные настройки. Если бы не он, я бы до сих пор пребывала в депрессии, как из 36 Мп сделать превьюшку для фотосайтов.

Маркетологи делают свое дело также отменно!

Julysha

chp писал(а): Пн окт 22, 2012 14:08
Маркетологи делают свое дело также отменно!

Маркетологи тут не при чем. Мне друзья посоветовали. Впрочем, не верите - не пробуйте

INI · Сообщение **INI** » Пн окт 22, 2012 14:17

Olejek писал(а): Пн окт 22, 2012 14:01
Julysha, Я просил пример ситуации когда нужен ФФ, наоборот

На каждом фотофоруме пруд пруди тем кроп vs фулфрейм с примерами и порванными баянами.

Для себя определяю так: если я не вижу, не чувствую разницы, не ощущаю острой необходимости, то мне это не надо

linkevich

Julysha писал(а): Пн окт 22, 2012 14:03
Downnsize он тоже делает отменно, существуют различные настройки. Если бы не он, я бы до сих пор пребывала в депрессии, как из 36 Мп сделать превьюшку для фотосайтов.

А я вот остановился на древнем билайнере с hi-pas'ом. И не в депрессии. Но попробую фотозум, пожалуй.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Пн окт 22, 2012 14:23

Julysha, пробовал щас ресайзить 6000х4000 чью-то фотку с D600 в теме выше, нормально всё ФШ ресайзит

Всё таки программа профессиональная, что то не верится что будет мыло

Но попробую фотозум, пожалуй

фотозум ресайзит всё жостко, прямые не вертикальные и не горизонтальные линии становятся рваные, ступеньками

Для себя определяю так: если я не вижу, не чувствую разницы, не ощущаю острой необходимости, то мне это не надо

Это и логично, но для того что бы ощутить и прочувствовать, нужно попробовать самому

chp · Сообщение **chp** » Пн окт 22, 2012 14:33

Julysha писал(а): Пн окт 22, 2012 14:13
Маркетологи тут не при чем. Мне друзья посоветовали. Впрочем, не верите - не пробуйте

Да, прямо сейчас открыл фото с д800 и погонял разными алгоритмами в ФЗП 4 сравнивая с ФШ КС6. Разница есть, не спорю, но на уровне - "мне так больше нравится". Эффект Плацебо.

Единственное преимущество у ФЗП в том, что можно получить больше разных вариантов ресайза и выбрать тот, который Вам нравится. Причем вышеупомянутый S-Spline Max дает более "мыльную" картинку, чем тот же бикубик.

Но и в ФШ Вы же не ресайзите только одной кнопкой. Вот с апскейлом соглашусь. ФЗП апскейлит лучше простого апскейла через фотошоп. Лично мне больше нравится.

Но ничего доказывать не буду. Вы все равно сами скоро поменяете свое "текущее" мнение как и миллион раз до этого!

Появится новая игрушка и вуаля...

Постоянные микросмазы д800, мистическим образом же исчезли!

Авихай

Ратников Серёжа писал(а): Пн окт 22, 2012 13:48
D4! Ресайзить не придётся так, как D600 или D800.

Все верно. Кроме: цены - веса - размера...

Будем ждать - может быть до Никона дойдет, что нам нужен D700s с сенсором D4.

Choo2Aic

нам нужен D700s с сенсором D4.

И с ценой д90, ага.

Константин Сухов

3toni3 писал(а): Пн окт 22, 2012 12:19
Константин!Вы забыли про вариант Г-забиваем на все,и снимаем,снимаем,снимаем!И так до тех пор,пока точно не осознаем,а что нужно.Все вопросы сразу же отпадают.Ну а кто занимается магией ФФ,пусть и дальше занимается ею.

И вы на 100% правы!

Авихай

Choo2Aic писал(а): Пн окт 22, 2012 15:47
И с ценой д90, ага.

Я этого не говорил. Цена должна быть разумной - как это было с D700.

Sla007 · Сообщение **Sla007** » Ср окт 24, 2012 19:00

я имею 7 пых - из них 4 студийные на стойках с софтами - зонтами, фиксы 8мм фишай, 35мм, 50мм, 85мм и одну камеру д7000... думаю фф это последнее что мне нужно и осталось купить... и то я не тороплюсь - хотя уже давно зарабатываю на фото,..я знаю что не внём счастье) особенно когда снимаеш людей - стёкла- освещение и аксесуары важнее.. а что ФФ - ну чуточку удобнее будет - чуточку качественнее - пробовал я его - у своих учеников брал... да и не купил пока) - в качественном фото слишком много состовляющих - да таже пряморукость в фотошопе важнее наличия ФФ раз 500)

мои работы - http://sla007.photosight.ru

Авихай

Sla007 писал(а): Ср окт 24, 2012 19:00
я имею 7 пых - из них 4 студийные на стойках с софтами - зонтами, фиксы 8мм фишай, 35мм, 50мм, 85мм и одну камеру д7000... думаю фф это последнее что мне нужно и осталось купить... и то я не тороплюсь - хотя уже давно зарабатываю на фото,..я знаю что не внём счастье) особенно когда снимаеш людей - стёкла- освещение и аксесуары важнее.. а что ФФ - ну чуточку удобнее будет - чуточку качественнее - пробовал я его - у своих учеников брал... да и не купил пока) - в качественном фото слишком много состовляющих - да таже пряморукость в фотошопе важнее наличия ФФ раз 500)

мои работы - http://sla007.photosight.ru

У Вас очень красивые и оригинальные работы. Полностью согласен с Вашими словами.

Что целесообразней для любителя с бюджетной оптикой