На следующей неделе Nikon может представить объектив 70-200mm f/4 со стабилизатором нового поколения

Northfox

multiformat amateur писал(а): Ср окт 24, 2012 18:44
Нормальные качественно обработанные железки примерно столько и стоят.

Посмотрите, к примеру на стоимость железок RRS, несмотря на то, что они работают на высококонкурентном рынке, и у них есть куча конкурентгов, потребитель имеет выбор. Хорошие вещи (прецизионная фрезеровка, финишная обработка) всегда стоили дорого. А тут еще гарантия совместимости от Никона

Мне кажется, что в условиях массового поточного производства себестоимость этой железки намного дешевле.

К примеру, тот же ступичный подшипник на машину ценой миллион рублей почему-то стоит в два с половиной раза дешевле. Сомневаюсь, что точность изготовления и обработки у него ниже, чем у какой-то штативной лапки.

userega

LcL писал(а): Чт окт 25, 2012 06:16
Вся надежда на китайцев

За китайцами не заржавеет.

И цена приятно удивит.

Y-Mart · Сообщение **Y-Mart** » Чт окт 25, 2012 07:57

userega писал(а): Чт окт 25, 2012 07:27
За китайцами не заржавеет.

И цена приятно удивит.

Кстати о китайцах! А где выпускается объектив? Китай?

WingfirE

Интересный объектив, но 70-200 VR II не заменит. Но как телевик для тревела или как дополнительный легкий телезум для более серьезного телевика будет шикарен.

Мне бы лично пригодился в комплект к 300-ке с собой на фотоохоту. Ибо носить 70-200/2.8 VR II и 300/4 сразу оба - та еще мука (особенно, когда еще штатив на 1.4 кг, плюс карданная головка на 1.4 кг, плюс рюкзак 1.5 кг, плюс мелочи, плюс камера).

Для репортажа в темных условиях, для спорта, для портретов на улице - однозначно 70-200/2.8 VR II а вот для студии и тревела как раз можно взять 70-200/4 VR. 70-200/2.8 VR II на 2.8 просто шикарно фон размывает, лучше него только светосильные портретные фиксы.

WingfirE

[member="Julysha"], вам реально нужен Д4 и 70-200/2.8 VR II. Для вашего случая в этой области применения полумеры не нужны. Купите сразу к нему еще TC-20E III, и будет вам более-менее приличное достижение для оленей, как раз расстояние больше 5 метров, так что focus breathing у 70-200 мало реальное ФР уменьшает, и лимитер можно будет включить.

searcher

WingfirE писал(а): Чт окт 25, 2012 08:50
Интересный объектив, но 70-200 VR II не заменит. Но как телевик для тревела или как дополнительный легкий телезум для более серьезного телевика будет шикарен.

Либо для пейзажных целей.

multiformat amateur

alexvb писал(а): Ср окт 24, 2012 20:47
Все замечательно, вот только чтож они штативную лапу решили продавать отдельно.

По вполне очевидным соображениям:

Эта лапа не всем нужна. А при новом стабилизаторе скорее всего многие тревел-фотографы вообще не будут применять штатив с этим объективом. Соответственно лапа будет мешать им. Соответственно ее нужно делать съемной. А если делать съемной, то почему бы не предоставить пользователям самими выбирать, нужна ли им эта лапа или нет? Если не нужна, то зачем потребителю переплачивать в покупке за ненужное?

multiformat amateur

Northfox писал(а): Чт окт 25, 2012 07:19Мне кажется, что в условиях массового поточного производства себестоимость этой железки намного дешевле.

К примеру, тот же ступичный подшипник на машину ценой миллион рублей почему-то стоит в два с половиной раза дешевле.

имхо, тиражи автомобилей среднего ценового уровня, при существующей унификации узлов и платформ, на порядок больше, нежели тиражей топовой оптики Никон. А если учесть, что эти лапки нужны даже не всем владельцам данного объектива, то окажется, что тираж лапок для этого объектива будет на пару порядков меньше тиража вашего ступичного подшипника. Со всеми вытекающими отсюда последствиями стоимости. Таким образом, переносить собственные впечатления от стоимости массового ступичного подшипника на стоимость лап для оптики - неконструктивно, на мой взгляд.

WingfirE

Лапа нужна, когда снимаешь с монопода. При этом как раз VR в плюс, ибо даже при коротких выдержках стабилизация изображения работает при проводке.

Старк

точных размеров не искал, но все же - может крепление от 300/4 подходит ? или ррс http://reallyrightstuff.com/ProductDesc ... t-package-

даже если не подходит, то RRS все равно скоро сделают дешевле и лучше. а если подходит - еще один ответ зачем продают отдельно. у меня например такое крепление уже есть )

k561l · Сообщение **k561l** » Чт окт 25, 2012 12:31

multiformat amateur писал(а): Ср окт 24, 2012 18:44
...

Единственно, что тут интересно, как он в реальности, в сравнении со старшим братом, на одинаковых диафрагмах? Именно это продуктивно в теме. И именно это интересно для тех, на кого этот объектив вообще говоря рассчитан. Остальные вопросы (а нужен ли он лично Вам, и кого нужно уговорить, что если он ему не нужен, то нужен другим..) уже не столь важны, как мне кажется.

Сгласен абсолютно. Предположу, что разрешение на f\4 будет сопоставимо. И этот вывод можно сделать за минуту, проанализировав графики MTF с сайта производителя,

70-200\4, 200 мм:

70-200\4, 70 мм:

70-200\2.8, 200 мм:

70-200\2.8, 70 мм:

Из недостатков 4-ки - большее виньетирование, думаю, объектив будет весьма популярен.

Y-Mart · Сообщение **Y-Mart** » Чт окт 25, 2012 13:34

k561l писал(а): Чт окт 25, 2012 12:31
Сгласен абсолютно. Предположу, что разрешение на f\4 будет сопоставимо. И этот вывод можно сделать за минуту, проанализировав графики MTF с сайта производителя,

70-200\4, 200 мм:

pic_040.png

70-200\4, 70 мм:

pic_040_.png

70-200\2.8, 200 мм:

pic_028.png

70-200\2.8, 70 мм:

pic_028_.png

Из недостатков 4-ки - большее виньетирование, думаю, объектив будет весьма популярен.

На 200 мм 2,8 лучше чем 4. При сравнении обоих на 4 новинке ловить нечего...

Сергей Аюков

Y-Mart писал(а): Чт окт 25, 2012 13:34
На 200 мм 2,8 лучше чем 4. При сравнении обоих на 4 новинке ловить нечего...

Как Вы сделали такой вывод? По графикам 70-200/4 близок к идеалу на 200 мм, он лучше, чем 70-200/2.8 на открытой.

k561l · Сообщение **k561l** » Чт окт 25, 2012 13:59

Y-Mart писал(а): Чт окт 25, 2012 13:34
На 200 мм 2,8 лучше чем 4. При сравнении обоих на 4 новинке ловить нечего...

Где Вы это углядели? Как раз наоборот - на 200 мм на максимальной 4-ка (первый снимок) лучше, чем старший брат на 200 мм/2.8 (третий снимок). На диафрагме f/4, предположительно, будет паритет.

А вот на 70 мм 4-ка как-то послабее.

WingfirE

Странно сравнивать два объектива на разных диафрагмах. А если 70-200/2.8 прикрыть до 4, а потом сравнить?

k561l · Сообщение **k561l** » Чт окт 25, 2012 14:18

WingfirE писал(а): Чт окт 25, 2012 14:04
Странно сравнивать два объектива на разных диафрагмах.

Что странного в так сравнении? Цейсс предлагает графики на разных диафрагмах, посмотрите их. Никон - жмется, только на открытой, думаю, дальше можно апроксимировать по аналогии.

Вот толковый подход, согласитесь:

http://lenses.zeiss.com/content/dam/Pho ... rt2100.pdf

WingfirE писал(а): Чт окт 25, 2012 14:04
А если 70-200/2.8 прикрыть до 4, а потом сравнить?

Не возражаю. Но кто бы мог снять их MTF (желательно метров с 2-х - 3-х) и выложить на обозрение?

Julysha

k561l писал(а): Чт окт 25, 2012 14:18

Не возражаю. Но кто бы мог снять их MTF (желательно метров с 2-х - 3-х) и выложить на обозрение?

MTF нет, но можно визуально сравнить любой объектив на одном и том же фокусном и разных диафрагмах, на Д3х:

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=2

Andrey · Сообщение **Andrey** » Чт окт 25, 2012 15:27

k561l писал(а): Чт окт 25, 2012 12:31
думаю, объектив будет весьма популярен.

Мне почему-то так не кажется.

На мой взгляд 70-200/4 - это объектив для профессионалов, которым по какой-то причине нужен облегченный телевик. Т.е. это дополнение к 70-200/2.8.

Для любителя, имхо, 70-300 VR более востребован будет.

У меня есть 70-200/2.8 и специально ждал выхода 70-200/4 как варианта для путешествий.

Если бы цена была до 1000$, имхо, можно было бы взять как дополнение к 70-200/2.8. А при цене 1400$ лучше возьму 70-300 VR для путешествий, на 200 мм темне всего на 1/2 стопа, легче (на 120 г., но все ж), да и стоит почти в 3 раза меньше (587$ vs 1400$). Нужно будет качество - буду брать с собой 70-200/2.8, а где качество не так критично, там и разница между 70-200/4 и 70-300 VR будет не так существенна.

Julysha

Andrey писал(а): Чт окт 25, 2012 15:27
На мой взгляд 70-200/4 - это объектив для профессионалов, которым по какой-то причине нужен облегченный телевик. Т.е. это дополнение к 70-200/2.8.

Для любителя, имхо, 70-300 VR более востребован будет.

У меня есть 70-200/2.8 и специально ждал выхода 70-200/4 как варианта для путешествий.

Если бы цена была до 1000$, имхо, можно было бы взять как дополнение к 70-200/2.8. А при цене 1400$ лучше возьму 70-300 VR для путешествий, на 200 мм темне всего на 1/2 стопа, легче (на 120 г., но все ж), да и стоит почти в 3 раза меньше (587$ vs 1400$). Нужно будет качество - буду брать с собой 70-200/2.8, а где качество не так критично, там и разница между 70-200/4 и 70-300 VR будет не так существенна.

Вот и у меня такое же мнение.

Мне и светосила 2.8 нужна, и облегченный вариант хочется. Покупать сразу два - как-то слишком, но я их обязательно оба хочу иметь.

Сейчас сижу и мучаюсь: с какого начать

Для шахмат в январе обязательно нужна светосила, а для практических каждодневных надобностй - 70-200/4, особенно, если учесть, что он со стабом до пяти стопов.

Это точно такая же ситуация, как с 14-24 и 16-35, их нужно иметь оба.

ЗЫ. У меня никогда не было длиннофокусной техники со светосилой 2.8, 105/2.8 - максимально длинный, который у меня есть. Интересует практический вопрос по ГРИП. Андрей, если снимать с расстояния 5-7 метров на 2.8 (на 200 мм), какова реальная грип - войдут ли лицо и руки, шахматная доска в ГРИП?

ЗЗЫ 70-300 у меня есть, я бы его тоже брала в путешествия для ситуаций, когда качество не очень важно. Но беда в том, что он на Д800Е - никакой на диапазоне после 100 мм.

Andrey · Сообщение **Andrey** » Чт окт 25, 2012 15:58

Julysha писал(а): Чт окт 25, 2012 15:35

ЗЫ. У меня никогда не было длиннофокусной техники со светосилой 2.8, 105/2.8 - максимально длинный, который у меня есть. Интересует практический вопрос по ГРИП. Андрей, если снимать с расстояния 5-7 метров на 2.8 (на 200 мм), какова реальная грип - войдут ли лицо и руки, шахматная доска в ГРИП?

Когда фотографирую на 70-200/2.8 на 200 мм, то предпочитаю закрывать диафрагму хотя бы до 4, хотя много портретов (в оснлвном женских) снято на этот объектив на диафрагме 2.8 (но большинство из них на фокусных 105-150 мм).

Для того, чтоб и лицо и шахматная доска (фигурки) были в фокусе, думаю, что на 200 ми диафрагма нужна будет где-то 5.6 с такого расстояния.

Julysha писал(а): Чт окт 25, 2012 15:35
ЗЗЫ 70-300 у меня есть, я бы его тоже брала в путешествия для ситуаций, когда качество не очень важно. Но беда в том, что он на Д800Е - никакой на диапазоне после 100 мм.

Хм ... Вы меня озадачили ... Т.е. не стоит брать 70-300 VR на 800(E)-ку ? Именно такую комбинацию и рассматривал для путешествий ...

Julysha

Andrey писал(а): Чт окт 25, 2012 15:58
Хм ... Вы меня озадачили ... Т.е. не стоит брать 70-300 VR на 800(E)-ку ? Именно такую комбинацию и рассматривал для путешествий ...

Спасибо, Андрей!

От 70 до 150 мм будет неплохо, хотя картинка почти такая же, как на 18-200 на Д7000, с 24-70 не сравнить. На 300 мм на f8 детализация есть в центре в радиусе пары сотен пикселей, всё остальное - мыло.

Вот здесь 300 мм на ешке, кроп из середины. При условии того, что я старалась сделать какие-то улучшения в редакторе: http://img-fotki.yandex.ru/get/6503/365 ... 3a207_orig

Но фокусируется точно.

multiformat amateur

Andrey писал(а): Чт окт 25, 2012 15:27
На мой взгляд 70-200/4 - это объектив для профессионалов, которым по какой-то причине нужен облегченный телевик. Т.е. это дополнение к 70-200/2.8.

Это объектив как для профессионалов, так и для любителей, которым ВСЕГДА нужен облегченный телевик и максимально качественная картинка.

Сужу по моим знакомым небедным кэнонистам. Вот им никаких "дополнений к 70-200/2,8" нет надобности, они просто применяют 70-200/4,0 как основной, кому это надобно, и не парятся об этом. равно как и применяют /2,8 и тоже не парятся, раз уж купили, то таскают... Друзья, тут нечего гадать в части "ниши использования". Ситуация F/2.8 vs F/4.0 давно обсосана многократно на примере кэнонистов. У которых эта возможность вабора существуют уже много-много лет. По моим наблюдениям, люди покупают либо только 70-200/4,0, если в основном путешествуют. И уже не смотрят в сторону большего брата, разве что только апгрейда если вдруг младшего купили по бедности, а не изза легкости и компактности. Либо сразу берут 70-200/2,8 если нужна светосила (портреты, спорт, свадьбы и т.п.) и не парятся вообще в отношении наличия меньшего брата. Может, для ускорения процессов в голове, просто посмотреть на "соседей по цеху", взять на вооружение уже сложившуюся у них практику понимания обеих объективов?

MUR · Сообщение **MUR** » Чт окт 25, 2012 16:31

А тем временем

Скончался мэтр отечественной фотографии Александр Лапин

Сергей Аюков

Andrey писал(а): Чт окт 25, 2012 15:27
Нужно будет качество - буду брать с собой 70-200/2.8, а где качество не так критично, там и разница между 70-200/4 и 70-300 VR будет не так существенна.

Вполне возможно, что качество у нового зума будет на высоте. Так что IMHO для репортажа f/2.8, для таскания с собой f/4. Да, Никон выпускает объективы быстрее, чем мы успеваем на них накопить

Julysha писал(а): Чт окт 25, 2012 15:35
если снимать с расстояния 5-7 метров на 2.8 (на 200 мм), какова реальная грип - войдут ли лицо и руки, шахматная доска в ГРИП?

Полагаю, в ГРИП войдет лицо. Можно композицию выстроить так, чтобы часть фигурок была в фокусе, но думаю все равно это будет ближе к "портрету с шахматами". С другой стороны, вариантов-то немного, а если света мало, но светосила по-любому полезна. Уж лучше построить композицию так, чтобы в фокус попало то, что нужно, чем пытаться зажать диафрагму и захватить всю сцену в ГРИП. Пробовал я снимать детский шахматный турнир на 24-120/4; даже при сравнительно неплохом освещении на f/4 ISO сразу уходит выше 1000, а то и выше 2000. Если у Вас там темно, без светосилы никак.

D700, ISO1600, 135mm, f/2, 1/160

k561l · Сообщение **k561l** » Чт окт 25, 2012 16:41

Andrey писал(а): Чт окт 25, 2012 15:27
...

На мой взгляд 70-200/4 - это объектив для профессионалов, которым по какой-то причине нужен облегченный телевик. Т.е. это дополнение к 70-200/2.8.

Для любителя, имхо, 70-300 VR более востребован будет.

У меня есть 70-200/2.8 и специально ждал выхода 70-200/4 как варианта для путешествий.

Если бы цена была до 1000$, имхо, можно было бы взять как дополнение к 70-200/2.8. А при цене 1400$ лучше возьму 70-300 VR для путешествий, на 200 мм темне всего на 1/2 стопа, легче (на 120 г., но все ж), да и стоит почти в 3 раза меньше (587$ vs 1400$). Нужно будет качество - буду брать с собой 70-200/2.8, а где качество не так критично, там и разница между 70-200/4 и 70-300 VR будет не так существенна.

Вы, простите, любитель? Я - тоже. У меня есть 70-300 VR и он меня устраивает только в диапазоне 70-150 мм, даже на д700. На 200 мм он темнее 4-ки практически на стоп - 5,3. Опять же - постоянная светосила - мне это удобно. На основе предполагаемой стоимости новинки, выводы делать, думаю, ранновато.

Вы пишите: "где качество не критично". Как понимать? В момент съемки, в путешествии, Вы успеваете сообразить критично будет качество для будующего снимка или нет? Я так не умею. Путешествие, само по себе, мероприятие часто уникальное и недешевое, на этом фоне экономить 600usd (предполагаю), нмв, нелепо.

k561l · Сообщение **k561l** » Чт окт 25, 2012 16:42

MUR писал(а): Чт окт 25, 2012 16:31
А тем временем

Скончался мэтр отечественной фотографии Александр Лапин

Прочел, с прискорбием...

k561l · Сообщение **k561l** » Чт окт 25, 2012 16:47

Julysha писал(а): Чт окт 25, 2012 15:06
MTF нет, но можно визуально сравнить любой объектив на одном и том же фокусном и разных диафрагмах, на Д3х:

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=2

Да, удобный ресурс. Но и он, как и график MTF, является лишь одним из многочисленных факторов, влияющим на наш выбор. А что у нас есть на новинку кроме MTF? Сэмплы? По мне они ещё менее информативны.

Andrey · Сообщение **Andrey** » Чт окт 25, 2012 17:24

k561l писал(а): Чт окт 25, 2012 16:41
Опять же - постоянная светосила - мне это удобно.

Чем?

k561l писал(а): Чт окт 25, 2012 16:41
На основе предполагаемой стоимости новинки, выводы делать, думаю, ранновато.

Это не предполагаемая, а объявленная стоимость.

k561l писал(а): Чт окт 25, 2012 16:41
Вы пишите: "где качество не критично". Как понимать? В момент съемки, в путешествии, Вы успеваете сообразить критично будет качество для будующего снимка или нет? Я так не умею. Путешествие, само по себе, мероприятие часто уникальное и недешевое, на этом фоне экономить 600usd (предпологаю), нмв, нелепо.

Причем здесь экономить?

У меня ж написано, что для случаев, когда критично качество - беру с собой 70-200/2.8

Если качество критично в любом путешествии, то надо брать с собой 70-200/2.8....

Не понимаю, в чем Ваш вопрос то?

Julysha

Сергей Аюков писал(а): Чт окт 25, 2012 16:32
Вполне возможно, что качество у нового зума будет на высоте. Так что IMHO для репортажа f/2.8, для таскания с собой f/4. Да, Никон выпускает объективы быстрее, чем мы успеваем на них накопить

Это - точно

Полагаю, в ГРИП войдет лицо. Можно композицию выстроить так, чтобы часть фигурок была в фокусе, но думаю все равно это будет ближе к "портрету с шахматами". С другой стороны, вариантов-то немного, а если света мало, но светосила по-любому полезна. Уж лучше построить композицию так, чтобы в фокус попало то, что нужно, чем пытаться зажать диафрагму и захватить всю сцену в ГРИП. Пробовал я снимать детский шахматный турнир на 24-120/4; даже при сравнительно неплохом освещении на f/4 ISO сразу уходит выше 1000, а то и выше 2000. Если у Вас там темно, без светосилы никак.

D700, ISO1600, 135mm, f/2, 1/160

Я много снимала на более длинной выдержке - 1/30 - 1/50, не длиннее на 70-300. На Д700. И все - на полностью открытой и с рук.

125 мм, 6.3, 1/30, ИСО 1600, Д700: http://img-fotki.yandex.ru/get/5002/jul ... 4a763_orig

155 мм, 5.0, 1/50, ИСО 1000, Д700: http://img-fotki.yandex.ru/get/5002/jul ... 3dbc1_orig

300 мм, 5.6, 1/40, ИСО 1400, Д700: http://img-fotki.yandex.ru/get/5406/jul ... 36127_orig

82 мм, 4.5, 1/80, ИСО 3200, Д700: http://img-fotki.yandex.ru/get/5602/jul ... b5c55_orig

180 мм, 5.0, 1/100, ИСО 1600, Д700: http://img-fotki.yandex.ru/get/5003/jul ... 7a6cf_orig

220 мм, 5.3, 1/40, ИСО 1000, Д700: http://img-fotki.yandex.ru/get/5500/jul ... 44e7e_orig

82 мм, 4.5, 1/80, ИСО 2000, Д700: http://img-fotki.yandex.ru/get/5800/jul ... de0ba_orig

110 мм, 5.0, 1/50, ИСО 1000, Д700: http://img-fotki.yandex.ru/get/4908/jul ... be121_orig

260 мм, 5.3, 1/50, ИСО 2000, Д700: http://img-fotki.yandex.ru/get/4512/jul ... e4657_orig

300 мм, 5.6, 1/25, ИСО 1250, Д700: http://img-fotki.yandex.ru/get/5901/jul ... 48b56_orig

Там вот такая ситуация: профи отделены от любителей, ходить и снимать можно везде, только не заходить в зону профи:

95 мм, 5.0, 1/60, ИСО 1000, Д700: http://img-fotki.yandex.ru/get/4400/jul ... 37611_orig

Стабилизатор, конечно, поможет, но самое интересное - снимать динамику, а ее на длинной выдержке не снять. Оставалось ловить моменты, когда люди останавливались на секунду.

По этой причине очень бы хотелось улучшить эту ситуацию более светосильным телевиком, но если в ГРИП не будет помещаться на 2.8 - тогда даже не знаю, где лежит решение.

Ну, и на Д7000 с 105/2.8 ВР:

105 мм, 3.2, 1/60, ИСО 800, Д7000: http://img-fotki.yandex.ru/get/5503/365 ... 7f888_orig

Сергей Аюков

Julysha писал(а): Чт окт 25, 2012 17:31
Я много снимала на более длинной выдержке - 1/30 - 1/50, не длиннее на 70-300.

Я на 135/2 в помещениях снимаю с AutoISO, если ставить минимальную выдержку 1/125, то мажу, поэтому обычно ставлю 1/160.

Стабилизатор, конечно, поможет, но самое интересное - снимать динамику, а ее на длинной выдержке не снять.

+1

Я обычно снимаю детей, а они редко останавливаются совсем, небольшое движение присутствует всегда.

По этой причине очень бы хотелось улучшить эту ситуацию более светосильным телевиком, но если в ГРИП не будет помещаться на 2.8 - тогда даже не знаю, где лежит решение.

Репортаж это светосила, без нее никак. При правильной компоновке все, что нужно, в ГРИП влезает или почти влезает. Ну и моя скромная точка зрения -- в репортаже попиксельная резкость практически недостижима.

Julysha

Сергей Аюков писал(а): Чт окт 25, 2012 17:48
Я на 135/2 в помещениях снимаю с AutoISO, если ставить минимальную выдержку 1/125, то мажу, поэтому обычно ставлю 1/160.

Да, почти всё снято в режиме М с АвтоИСО. Самый удобный режим при таком репортаже. Выдержку ограничиваю 1/60. Там очень тесно, самое трудное - найти удобную точку, чтобы никто не мешал и не толкал.

Репортаж это светосила, без нее никак. При правильной компоновке все, что нужно, в ГРИП влезает или почти влезает. Ну и моя скромная точка зрения -- в репортаже попиксельная резкость практически недостижима.

Вот и думаю теперь, поможет ли мне один-полтора стопа для динамики, всё равно выдержка очень длинной будет (длиннее 1/100). Может быть, лучше продолжать обычную практику - ловить минуты тишины и полагаться на стаб....

Нет-нет, о попиксельной резкости и речи быть не может. Поэтому Д700 был бы очень кстати (на Ешку - смысла нет), но меня с Д700 опять выгонят

Впрочем, и Ешка достаточно громкая. А Д7000 - это жуткий компромисс. Для таких ситуаций нужен Д4

Интересно, он тоже громкий?

k561l · Сообщение **k561l** » Чт окт 25, 2012 18:07

Andrey писал(а): Чт окт 25, 2012 17:24
Чем?

Просто самим фактом

Andrey писал(а): Чт окт 25, 2012 17:24
Это не предполагаемая, а объявленная стоимость.

Стоимость Д800 - пример нестабильности, так что, кто знает? Для меня объявленная стоимость та, которую я вижу на ценнике. Нет желания препираться.

Andrey писал(а): Чт окт 25, 2012 17:24
Причем здесь экономить?

[oft]Очередная тема основанная на одних лишь предположениях.[/oft] Экономия на качестве и в деньгах будет, если вместо предположительно хорошего оптически 70-200/4, взять 70-300VR.

Andrey писал(а): Чт окт 25, 2012 17:24
У меня ж написано, что для случаев, когда критично качество - беру с собой 70-200/2.8

Если качество критично в любом путешествии, то надо брать с собой 70-200/2.8....

Не понимаю, в чем Ваш вопрос то?

Ну, не всегда заранее это знание дается - критично или нет (как любитель - любителю).

Вопроса не было, был иной взгляд от любителя и желание предостеречь от покупки 70-300 - хотя, у каждого своё мерило. А 70-200/2.8 на каждый раз я не потяну по весу.

Но теперь вопрос появился

"Диафрагма" и "Качество" - это из разных опер. Новинка имеет максимальную диафрагму 4 - и этот факт, сам по себе, на оптическое качество никакого влияния не оказывает.

Julysha

Всё-таки я хочу замолвить слово за 70-300 VR, на Д700 и Д300/90 он хорош и резок на открытой на любом фокусном.

Д700, 260 мм, 5.3: http://img-fotki.yandex.ru/get/3806/jul ... 74989_orig

Д700, 300 мм, 8 : http://img-fotki.yandex.ru/get/4302/jul ... c1a32_orig

Д700, 180 мм, 8 : http://img-fotki.yandex.ru/get/4214/jul ... e4dcb_orig

Д90, 300 мм, 5.6: http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/jul ... 8aba6_orig

Д7000, 145 мм, 5.6 : http://img-fotki.yandex.ru/get/6213/365 ... dca4f_orig

На Д800 он уже сдает позиции, начиная с длинных фокусных и краев. Его слабое место на мелком пикселе - детальки на большом расстоянии, но с короткого расстояния он даже на Д800 вполне терпим.

Julysha

k561l писал(а): Чт окт 25, 2012 18:07

Стоимость Д800 - пример нестабильности, так что, кто знает? Для меня объявленная стоимость та, которую я вижу на ценнике. Нет желания препираться.

Можете купить 70-200/4 уже сегодня, во всех магазинах его цена одинакова - 1379 евро: http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/n ... 4/#tab-tb2

Цены пляшут только в России, в Европе они очень медленно и лениво откатываются от тех, по которым продают в первые месяцы. Цена на Д800 изменилась всего на 200 евро по сравнению с первоначальной. Вероятно, российские продавцы хотят получить сверприбыль на ажиотаже первых продаж, поэтому первые цены назначаются нереальными.

Скорее всего, через полгода-год, цена на 70-200/4 остановится на уровне 1200 + евро. Зачем снижать цену на стекло, которое будет пользоваться большим спросом, альтернативы-то всё равно пока нет и не будет долго.

Например, сейчас цена 28-300 и 16-35 изменилась по сравнению с ценой первых продаж всего на 50-100 евро, а прошло уже больше года.

WingfirE

У 70-300 VR довольно слабые края на ФФ. А 70-200/4 даст как раз хорошие края на ФФ. А вес и габариты примерно одинаковые. Вот почему я говорю, что 70-200/4 будет хорошей заменой 70-300 VR на ФФ.

k561l · Сообщение **k561l** » Чт окт 25, 2012 18:34

Julysha писал(а): Чт окт 25, 2012 18:15
Можете купить 70-200/4 уже сегодня, во всех магазинах его цена одинакова - 1379 евро: http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/n ... 4/#tab-tb2

Цены пляшут только в России, в Европе они очень медленно и лениво откатываются от тех, по которым продают в первые месяцы. Цена на Д800 изменилась всего на 200 евро по сравнению с первоначальной. Вероятно, российские продавцы хотят получить сверприбыль на ажиотаже первых продаж, поэтому первые цены назначаются нереальными.

Скорее всего, через полгода-год, цена на 70-200/4 остановится на уровне 1200 + евро. Зачем снижать цену на стекло, которое будет пользоваться большим спросом, альтернативы-то всё равно пока нет и не будет долго.

Например, сейчас цена 28-300 и 16-35 изменилась по сравнению с ценой первых продаж всего на 50-100 евро, а прошло уже больше года.

Не-а, спасибо, сейчас покупать не стану

Недавно разошелся на 300/4

Да, я заметил что цены нестабильны у нас, в России. Так и живу я здесь. На Д800, с учетом курса, в Москве цена ниже, чем в Европе, так почему же мне не надеяться на то, что и на 70-200/4 она опустится до 1000-1100? Определённо лишь одно - торопиться с покупкой не стоит, полгода - год, как Вы и пишете, нужно обождать.

k561l · Сообщение **k561l** » Чт окт 25, 2012 18:35

WingfirE писал(а): Чт окт 25, 2012 18:24
У 70-300 VR довольно слабые края на ФФ.

Верно! Даже на 70 мм. Достаточно сравнения с макриком 105 VR

Старк

для репортажа f/2.8, для таскания с собой f/4

не знаю у кого как, но у меня таскание с собой почти всегда = репортаж.

я вообще не понимаю сомнений брать то или другое если есть деньги на 2,8. если выложить на прилавок эти два стекла по одинаковой цене (той, что объявили за новый ф4), то все те, кто сейчас говорит о громоздкости, тяжелости и избыточности светосилы 2,8 побегут его покупать, а легкий и прекрасный ф4 гордо останется на прилавке.

думать ИМХО можно лишь о том, брать ли его в добавок к 2,8. но это нужно чтобы денег совсем много было. я бы лучше эту сумму истратил на оплату части цены 300/2,8. у других наверное тоже есть более насущные задачи в оптике, чем клонов плодить.

конечно есть те, кто купит 4 и не купит 2,8 только из за веса. но их очень мало.

Сергей Аюков

Старк писал(а): Чт окт 25, 2012 19:19
не знаю у кого как, но у меня таскание с собой почти всегда = репортаж.

Я под репортажем в данном случае (моем) понимаю "пойти на некоторое мероприятие, поснимать час-два, вернуться домой". Таскать с собой это: "поехать и пойти куда-то на весь день, взяв с собой фотоаппарат".

я вообще не понимаю сомнений брать то или другое если есть деньги на 2,8. если выложить на прилавок эти два стекла по одинаковой цене (той, что объявили за новый ф4), то все те, кто сейчас говорит о громоздкости, тяжелости и избыточности светосилы 2,8 побегут его покупать, а легкий и прекрасный ф4 гордо останется на прилавке.

У меня сейчас нет денег ни на то, ни на другое. В описываемой ситуации я бы наверное тоже взял 2.8, но потом, возможно, временами жалел об этом.

narkot · Сообщение **narkot** » Чт окт 25, 2012 21:22

Юля, бери 2,8 а не 4 и не думай. Да 70-200ф4 будет гораздо лучше 70-300 (который надо просто выбросить, так как это игрушка, а не объектив). Никакие 5 стопов не заменят светосилу, а светосила - это диаметр линз и "лишний" вес, но это наш крест таскать тяжести, что бы иметь картинку. Уверен, что с 4-5 метров ф4 будет красиво мазать задний план и им спокойно можно снимать портреты, но он всегда останется полупрофи и не такой тропикализированный, как надо в путешествиях.

Недавно снимал длинный репортаж 11 дней в Португалии, посмотрел как снимают Д800, совсем не пригоден для репа.

У Д4 есть тихий режим спуска, который в комнате слышно, когда "муха пролетит", но на улице при среднем шуме с 2-х метров ничего не слышно, я им очень часто пользуюсь. Все таки Д4 отличный аппарат, меня подвел только на фокусе больше 400 мм, но схожу в никон сервис и попрошу настроить на фокусы длиннее 400мм автофокус.

Авихай

Julysha писал(а): Чт окт 25, 2012 16:09
Спасибо, Андрей!

От 70 до 150 мм будет неплохо, хотя картинка почти такая же, как на 18-200 на Д7000, с 24-70 не сравнить. На 300 мм на f8 детализация есть в центре в радиусе пары сотен пикселей, всё остальное - мыло.

Вот здесь 300 мм на ешке, кроп из середины. При условии того, что я старалась сделать какие-то улучшения в редакторе: http://img-fotki.yandex.ru/get/6503/365 ... 3a207_orig

Но фокусируется точно.

Совсем неплохое фото. Я рад за Вас и за 70-300.

Размытие по ГРИП и по сторонам вполне художественное.

Autarchy

Интересно, здесь когда нибудь обсуждали вновь вышедшее стекло без горячей полемики, а только в русле - "этого мы давно ждали/беру точно?"

Считаю, что Никону не хватает парка обновленной оптики, так же доступных по цене широкоугольных фиксов и таких же фиксов теледиапазона. Иметь по одному 28 1.8 и 300/4 в этих ФР - стыдно для компании № 2 на рынке зеркальных фотоаппаратов.

П.С. И вообще хочу D400! Наконец то я прочувствовал, за что в основном матерят поклонники эту компанию.

userega

Autarchy писал(а): Пт окт 26, 2012 07:49
Интересно, здесь когда нибудь обсуждали вновь вышедшее стекло без горячей полемики, а только в русле - "этого мы давно ждали/беру точно?"

Считаю, что Никону не хватает парка обновленной оптики, так же доступных по цене широкоугольных фиксов и таких же фиксов теледиапазона. Иметь по одному 28 1.8 и 300/4 в этих ФР - стыдно для компании № 2 на рынке зеркальных фотоаппаратов.

П.С. И вообще хочу D400! Наконец то я прочувствовал, за что в основном матерят поклонники эту компанию.

Согласен!

За эту цену данное стекло возьмут только фанаты.

У никона в данный момент наблюдается политика "жрите что дали".

Тоже хочу Д400, хотя согласился бы на Д7100 с нормальным видео и поворотным экраном.

Матерят не поклонники, а бывшие "поклонники"

. (например я)

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Пт окт 26, 2012 10:36

Autarchy писал(а): Пт окт 26, 2012 07:49
Интересно, здесь когда нибудь обсуждали вновь вышедшее стекло без горячей полемики, а только в русле - "этого мы давно ждали/беру точно?"

Когда объектив поступит в продажу, и появятся реальные владельцы, обсуждение уже не будет таким бурным. Так как многим нечего будет сказать, за неимением объектива. Дайте хоть сейчас людям высказаться, что им не нравится в объективе и чем он плох. Если посмотрите начало веток про любую новинку на любом форуме (хоть про 7000, хоть про 800 поднимите), начинается все с массовых претензий (лишни пиксели у камер, отсутствие картинки у объективов), потом коллективно клеймят цвет (морковка ну как без нее), а потом появляется много реальных владельцев, и народ начинает просто снимать.

Если что, я тоже считаю (не глядя), что очень дорого для этого объектива, хочу за 200 баксов объектив, а кольцо на халяву в комплект

Autarchy

БАЙ писал(а): Пт окт 26, 2012 10:36
Когда объектив поступит в продажу, и появятся реальные владельцы, обсуждение уже не будет таким бурным. Так как многим нечего будет сказать, за неимением объектива. Дайте хоть сейчас людям высказаться, что им не нравится в объективе и чем он плох. Если посмотрите начало веток про любую новинку на любом форуме (хоть про 7000, хоть про 800 поднимите), начинается все с массовых претензий (лишни пиксели у камер, отсутствие картинки у объективов), потом коллективно клеймят цвет (морковка ну как без нее), а потом появляется много реальных владельцев, и народ начинает просто снимать.

Если что, я тоже считаю (не глядя), что очень дорого для этого объектива, хочу за 200 баксов объектив, а кольцо на халяву в комплект

вообще имею в виду, что чем больше стекол, тем лучше и не важно каких.. надежда есть, что до необходимых в первую очередь когда нибудь доберутся.

А цена конечно да, на никон настолько кусается, что купив, хочется верить, что его техника превосходит технику конкурентов.

bloodnik

Northfox писал(а): Ср окт 24, 2012 18:12
"Золотая кайма" - это не топовые стекла, а типа "профессиональные". С нормальным конструктивом и постоянной светосилой.

Неправда, вот например AF VR Zoom-Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6D ED имеет золотую кайму, но также имеет и переменную светосилу.

Или вот ещё пример: AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED - у него тоже золотая каёмочка, но светосила хоть и прописана, что она постоянна, на самом деле - переменна

maximych

bloodnik писал(а): Чт ноя 01, 2012 07:17
...

Или вот ещё пример: AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED - у него тоже золотая каёмочка, но светосила хоть и прописана, что она постоянна, на самом деле - переменна

Она переменна лишь на малых расстояниях от объектива до объекта съёмки. Но я считаю это оправдано. На малых расстояниях при f/2,8 ГРИП будет настолько маленькой, что практически весь снимок был бы нерезким. Снимая макро диафрагму приходится зажимать для получения приемлемой ГРИП. И это далеко не 2,8.

Сергей Аюков

Скорее всего золотая кайма означает достижение некоторого предела отношения цена/вес.

WingfirE

[member="bloodnik"], по сути макрик 105 /2.8 VR - это как раз зум , а не фикс

. При переходе к макродиапазону у него уменьшается реальное ФР, и уменьшается относительное отвестие. На теледиапазоне светосила будет более-менее постоянна.

К слову, лучше говорить не "с постоянной светосилой", а с "максимальной". На самом деле ни у одного светлого зума светопропускание на диапазоне не постоянное, оно колеблется в небольших пределах.

Julysha

Кто-нибудь вчера уже его купил? Если да, то какие первые впечатления? Мне вчера пришло приглашение для покупки, 1370 евро: http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/n ... 23_283764/. Пару недель назад без всякой задней и серьезной мысли я сделала заявку, и вот они (магазин) отреагировали.

ЗЫ Я могу себе позволить купить как 70-200 VRII, так и этот, дело не в деньгах. У каждого есть свои неоспоримые преимущества. Дело в практической ценности стекла (вес, стабилизация, МДФ), и в его оптических свойствах. Я отдаю себе отчет в том, что диафрагму 2.8 буду использовать очень редко (портреты не снимаю, телевик нужен в основном для природы и путешествий), светосилы 4 хватит для большинства задач. Но в некоторых ситуациях спасет и потребуется только 2.8 (правда, 2.8 есть на моем макрике 105 VR). Однако таскать на прогулках большой тяжелый объектив с одной из двух немаленьких камер, на одной из которых стоит 24-70 или 14-24... непросто

70-200/2.8 стоит всего на 450 евро дороже: http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/n ... 523_55293/ Но он тяжелее, у него хуже стабилизация, и присутствует штативная лапа, мешающая для съемки с рук (штативом вряд ли буду пользоваться), и МДФ на 40 сантиметров больше (140 см против 100 см)..

В общем, мозг взрывается

70-200/4 - любительский вариант универсального телевика и облегченный удобный вариант для путешественников.

70-200/2.8 - для особых художеств на открытой, для портретов и для репортажей с плохим светом.

ЗЗЫ Оба нужны, увы