D800: DX режим с телеконвертером

[Саша 551]

Здравствуйте!

Подскажите пожалуйста, D 800 в режиме работы - DX

с телеконвертером , будет снимать как обычная кроп камера?

т.е суммируется кроп фактор плюс конвертер?

Спасибо.

[Julysha]

Подскажите пожалуйста, D 800 в режиме работы - DX

с телеконвертером , будет снимать как обычная кроп камера?

т.е суммируется кроп фактор плюс конвертер?

Будет, как на Д7000 с тем же конвертером

[Валентин П]

Здравствуйте!

Подскажите пожалуйста, D 800 в режиме работы - DX

с телеконвертером , будет снимать как обычная кроп камера?

т.е суммируется кроп фактор плюс конвертер?

Спасибо.

а смысл? разве что у вас кропнутая оптика. Иначе того-же Вы добьетесь просто скадрировав результат с полного кадра, но область захвата при полном кадре будет удобнее.

[Julysha]

а смысл? разве что у вас кропнутая оптика. Иначе того-же Вы добьетесь просто скадрировав результат с полного кадра, но область захвата при полном кадре будет удобнее.

Смысл - получить максимальную детализацию на теледиапазоне. В макро и теле всегда приходится кропить, а не ресайзить, т.к. значимая часть кадра занимает очень мало места.

[SPU]

Думаю, что смысл в меньшем объеме снимка, соответственно, длиннее серии. Может и скорость серийной съемки выше? (мало знаком с 800-кой).

[Julysha]

Думаю, что смысл в меньшем объеме снимка, соответственно, длиннее серии. Может и скорость серийной съемки выше? (мало знаком с 800-кой).

Тописпикер определенно интересовался съемкой с телеконвертером, а поэтому предполагаю, что ему хотелось узнать о том, как будет с приближением на Д800 в кроп-режиме.

Ну и 60 Мб за полноценный ФФ-Неф, это тоже много, флешка при фотоохоте заполняется очень быстро.

[Валентин П]

Смысл - получить максимальную детализацию на теледиапазоне. В макро и теле всегда приходится кропить, а не ресайзить, т.к. значимая часть кадра занимает очень мало места.

Юля, извините, но мы говорим об одном и том же. Я не говорил ресайзить, я говорил кадрировать, т.е. кропить.

Многие заблуждаются, что при кропе на камере получается больше приближение чем при кропе в фоторедакторе. На самом деле на кропе уменьшается только угол зрения и задействуется меньшая площадь матрицы. т.е. при ФФ мы имеем кадр 35 на 24 36 мп, а при кропе примерно 24 на 15 16 мп. Если мы снимем на ФФ и откропим в редакторе будет то же. И детализация будет та же. Но при съемке на ФФ мы не рискуем, что часть объекта вылезет за пределы кадра

Единственное с чем согласен, скорострельность при съемке в DX будет выше и размер файла меньше.

[Саша 551]

Спасибо за разъяснение.

[МосинаСаша]

Если Вы ставите на объектив телеконвертор, то у вас уменьшается угол зрения объектива и соответственно падает светосила. Площадь изображения на матрице остаётся без изменеий, здесь как бы кроп-фактора нет. Вы получаете просто тёмный объектив с небольшим падением его качественных характеристик.

А применение уменьшения изображения с переходом в формат кроп 1,2 или 1,5 (DX) даёт возможность несколько увеличить фокусное растояние объектива в 1,2 или 1,5 раза, что удобно для съёмки удалённых объктов без потери оптических свойств и светосилы этого объектива.

Например, при съёмке горнолыжников в движении по трассе спуска используется теле-зум объектив с фокусным растоянием 70-300 мм. При переходе в режим кадрирования изображения 1,2 эквивалентное фокусные растояния изменяются до 84-360 мм плюс скорострельность фотоапарата Nikon D800 возрастает с 4 кадров в секунду до 5 кадров в секунду, что удобно при неприрывной съёмке быстродвижущихся объектов. С перходом в формат съёмки DX (кроп-фактор 1,5) дальнобойность объектива ещё возрастает до эквивалента 105-450 мм, что может быть то же удобно при спортивной съёмке горнолыжников на достаточно удалённой дистанции. Единственное, что с применением кадрирования DX площадь изображения на матрице уменьшается с падением деталировки объекта съёмки (будет задействовано 15 мегапикселей вместо 36), но это тоже неплохо, так как деталировка объекта съёмки получается вполне приличной, хотя и с уменьшением её качества проработки.

Я снимала с уменьшением области изображения на фотокамере Nikon D800 и мне результат понравился. Иногда по ходу съёмки неудобно менять объективы в плохих экстримальных погодных условиях, поэтому применение уменьшения области изображения даёт дополнительные возможности. Например, при использовании универсального тревел-зум объектива 24-120 f/4 можно его легко перенастроить в кроп-фактор 1,5 (область изображения DX) и тогда мы получаем объектив с эквивалентным фокусным растоянием 36-180 мм при неизменной диафрагме 4. Можно снимать удалённые объекты с некоторым приближением, например, непринуждённые портреты людей.

[Валентин П]

С перходом в формат съёмки DX (кроп-фактор 1,5) дальнобойность объектива ещё возрастает до эквивалента 105-450 мм, что может быть то же удобно при спортивной съёмке горнолыжников на достаточно удалённой дистанции. Единственное, что с применением кадрирования DX площадь изображения на матрице уменьшается с падением деталировки объекта съёмки (будет задействовано 15 мегапикселей вместо 36)...

А теперь на секундочку подумайте... не обманываете ли Вы себя об увеличении "дальнобойности"? Ведь сняв на полный кадр и потом вырезав в ФШ срединку Вы получитте то-же что и снимая сразу в DX. Плюс только в меньшем файле и увеличении скорострельности. Минус - более плотное кадрирование, а значит есть шанс не захватить в кадр полностью объект.

[chp]

[oft]Люди видимо хорошо НГ справили. На форуме столько смешных высказываний сегодня появилось!



С Новым Годом! [/oft]

[МосинаСаша]

Зачем снимать лишний фон в режиме полного кадра, если по сюжету съёмки требуется большее приближение с применением кадрирования 1,2 или 1,5. Появляющиеся в визире уменьшающиеся рамки сразу показывают область желаемого изображения, по которому легче ориентироваться. А так снимать без рамки получается непонятно, как потом будет выглядеть изображение, а тут границы съёмки сразу дают подсказку для оринтации и кадрирования сюжета съёмки.

Да реального приближения тут нет, но здесь получается плановая выкадрировка. В результате чего мы получаем как бы желаемое приближение объекта съёмки с отсечением лишнего фонового заполнения. Для професионального фотографа это тоже важно видеть желаемые границы будущей фотографии.

[Валентин П]

Зачем снимать лишний фон в режиме полного кадра, если по сюжету съёмки требуется большее приближение с применением кадрирования 1,2 или 1,5.

здесь частично согласен. Но это ведь не реальное увеличение

Реальное увеличение детализации даст на сегодняшний день разве что 3200, со своими 24мп на кропе.

[МосинаСаша]

Лучше иметь базовые 36 мп на полном кадре, чем 24 мп на кропе 1,5 в формате DX. Здесь получается больше возможностей работы с объективом по фокусным растояниям при переходе на кроп фактор 1,2 или 1,5. Да, фактическое количество мегапикселей при переходе на кроп уменьшается до 15, но практические возможности изменения фокусных растояний при использовании одного объектива намного интереснее и светосила объектива при кадрировании не уменьшается.

[chp]

[member="МосинаСаша"], Вы не понимаете как работает DX режим. Фокусное расстояние объектива не меняется!

[Autarchy]

[member="МосинаСаша"], Вы не понимаете как работает DX режим. Фокусное расстояние объектива не меняется!

Она наверное имела в виду, что этот эффект аналогичен смене объектива с большим фокусным расстоянием (с побочными эффектами). А так изменяется угол попадания света на матрицу, за счет чего и получается эффект приближения объекта, так или по другому?

[Валентин П]

[member="МосинаСаша"], Вы не понимаете как работает DX режим. Фокусное расстояние объектива не меняется!

тут производитель ввел людей в заблуждение режимом DX на полном кадре. А проанализировать что да как им лень. Они думают, что если для Д90 12МП и Д700 12МП было справедливо увеличения фокусного по приближению (так как размер файла там одинаков), то и для Д800 36МП и DX-режима Д800 (около 16МП) - это будет тоже справедливым.

На самом деле это не так (надеюсь, что понятно почему?).

Даже оптически в видоискателе не происходит приближения, а только появляется ограничительная рамка, которая показывает, какая часть, видимая в окуляре будет записана в файл.

[Альфред]

Они думают, что если для Д90 12МП и Д700 12МП было справедливо увеличения фокусного по приближению (так как размер файла там одинаков), то и для Д800 36МП и DX-режима Д800 (около 16МП) - это будет тоже справедливым.

На самом деле это не так (надеюсь, что понятно почему?).

Если Вы чуть более доходчиво расшифруете пассаж "справедливо увеличения фокусного по приближению (так как размер файла там одинаков)", то может я и пойму, почему для D800 это не справедливо :В

[alexvb]

На самом деле это не так (надеюсь, что понятно почему?).

Даже оптически в видоискателе не происходит приближения, а только появляется ограничительная рамка, которая показывает, какая часть, видимая в окуляре будет записана в файл.

По-моему это все надумано, когда д800 работает в dx режиме, это просто камера с кадром формата dx, как д7000, единственное отличие - не слишком удобный видоискатнель с рамкой.

[WingfirE]

На фоне скорого выхода Д7200 и/или Д400 с 24МП (как минимум), мысли об использовании Д800 только в качестве DX-камеры не очень разумны. Да, можно. Но это Д3200 и Д5200 довольно слыбые по эргономике и функционалу, а грядущие кроп-камеры могут запросто все точки над "и" расставить. Убери из Д7000 глюки с автофокусом и дай матрицу получше, серию кадров побольше, дай возможность фокусировки с F/8 - и Д800 потеряет всю привлекательность для теледиапазона. А вот там, где нужен полный кадр и все 36 МП - там реального конкурента Д800 долго еще не будет.

[МосинаСаша]

Вы не понимаете как работает DX режим. Фокусное расстояние объектива не меняется!



Поле изображения на получаемой картинке меняется, как-будто Вы используете объектив с большим фокусным расстоянием. И не надо со мной спорить, я этот переход в режим DX опробовала на своём фотоапарате Nikon D800. Поэтому получала приближение желаемого изображения, хотя и с некоторым ухудшением его качества в виду использования только части матрицы при записи изображения. Съёмка производилась полноформатным объективом в режиме DX.

[Julysha]

И не надо со мной спорить, я этот переход в режим DX опробовала на своём фотоапарате Nikon D800. Поэтому получала приближение желаемого изображения, хотя и с некоторым ухудшением его качества в виду использования только части матрицы при записи изображения. Съёмка производилась полноформатным объективом в режиме DX.

Фокусное расстояние об'ектива - это то расстояние за оптической системой, на котором пересекаются лучи, идущие из бесконечности, т.е. параллельные оси. И оно не зависит от размера матрицы и кроп-фактора, а исключительно свойство данного стекла.



Качество изображения в режиме DX будет точно таким же, как и в обычном фф- режиме, поскольку определяется проекцией изображения на матрицу. Только в DX-режиме полное изображение будет обрезано рамками кропа.

[chp]

[member="МосинаСаша"], Вы ошибаетесь.



Для проверки сделайте 2 снимка одного предмета не изменяя фокусное расстояние объектива (1 DX, 1 FX), в Фотошопе наложите DX сверху на FX и посмотрите, изменяя прозрачность верхнего слоя, различаются ли размеры предметов на этих снимках.



з.ы. я конечно понимаю, что если оба снимка уменьшить до размеров экрана, то на DX будет все увеличено! Но это иллюзия!

[WingfirE]

С таким подходом проще взять ту же V2 с переходником FT1 - так ЭФР будет эквивалентно умножению уже на 2.7, только без затемнение экрана и с 14МП.

[Валентин П]

Если Вы чуть более доходчиво расшифруете пассаж "справедливо увеличения фокусного по приближению (так как размер файла там одинаков)", то может я и пойму, почему для D800 это не справедливо :В

имелось в виду сдедующее. у Д90 и Д700 обе матрицы имеют размер 12МП. Соответственно, снимая на одно и то же фокусное на этих камерах, мы получим приближение у кропа (т.е. увеличим детализацию), так как у обоих камер разрешение кадра 4288х2848, но на Д90 в эти размеры будет помещен только центральная часть изображения в отличии от ФФ. Но если мы с Д700 вырежем часть кадра (т.е. тот-же кроп) то его разрешение и детализация будет ниже чем у Д90.

у Д800 полный кадр имеет 7360 x 4912, а DX 4800 x 3200, т.е. переходя в DX режим на Д800 мы просто вырезаем среднюю часть кадра, уменьшая детализацию Д800, а не увеличивая фокусное растояние на кроп фактор. То же мы с успехом можем сделать в ФШ, скадрировать под размер кропа полный кадр. Результат будет то-же.

[Julysha]

имелось в виду сдедующее. у Д90 и Д700 обе матрицы имеют размер 12МП. Соответственно, снимая на одно и то же фокусное на этих камерах, мы получим приближение у кропа (т.е. увеличим детализацию), так как у обоих камер разрешение кадра 4288х2848, но на Д90 в эти размеры будет помещен только центральная часть изображения в отличии от ФФ. Но если мы с Д700 вырежем часть кадра (т.е. тот-же кроп) то его разрешение и детализация будет ниже чем у Д90.

у Д800 полный кадр имеет 7360 x 4912, а DX 4800 x 3200, т.е. переходя в DX режим на Д800 мы просто вырезаем среднюю часть кадра, уменьшая детализацию Д800, а не увеличивая фокусное растояние на кроп фактор. То же мы с успехом можем сделать в ФШ, скадрировать под размер кропа полный кадр. Результат будет то-же.

Всё зависит от размера пикселей (их плотности на матрице).



Например, вот старые тестовые кадры, которые я делала с 70-300 на д800Е.



Так выглядит полный кадр, сделанный на 300 мм с 50-60 метров (такую же картинку мы увидели бы, сфотографировав эту сцену на любую ФФ-камеру Никона: D3, D700, D3x, D600 и т.п.):

А так выглядит его 100% кроп на Д800 (на других ФФ-камерах 100%-кроп будет отличаться):

Посчитаем кроп-фактор для этой ситуации: 4912:1100 (делим количество пикселей по высоте в оригинале на количество пикселей по той же стороне в 100% кропе) = 4.47



Теперь умножаем 300 мм на этот кроп-фактор, получаем 1340 мм ЭФР



То же самое приближение даст Д7000, если на него поставить 70-300 и снять с той же точки (т.е. на 100% кропе термометр получится точно такого же размера), только картинка будет менее детализированной, поскольку на Ешке нет АА-фильтра, хотя плотность пикселей у этих камер одинаковая.

[Валентин П]

Всё зависит от размера пикселей (их плотности на матрице)...

Вы просто подтвердили мои слова, ведь Д800 в DX режиме это и есть D7000. тоесть 100% кроп детали у них будет одинаков, хотя в полный кадр 800-ки влезет больше чем в 7000-ном с тем же объективом и на том же фокусном.

[Старк]

по моему сейчас, в ситуации когда на руках фотолюбителей одновременно есть и Д200 и Д800 термин ЭФР нужно привязывать не к размеру сенсора, а к размеру пикселя. ЭФРПК10 что-ли, Эквивалентное Фокусное Расстояние Попиксельного Кропа размером скажем в 10Мп



а то если оперировать просто ЭФР, то получается, что Д200 "приближает" в 1,5 раза больше, чем Д800. но мы то с вами понимаем (по крайней мере некоторые из нас понимают, отсюда и споры и путаница), что это совсем не так. если вырезать из кадра Д800 кусок, состоящий из такого же количества пикселей, как кадр Д200, то ЭФР этого куска будет больше, чем ЭФР Д200, и термин ЭФРПК10 отражал бы это.

[chp]

ЭФР нужно использовать исключительно для сравнения углов зрения на кропе и фф, а не насколько там что-то увеличивается.

[Валентин П]

ЭФР нужно использовать исключительно для сравнения углов зрения на кропе и фф, а не насколько там что-то увеличивается.

100%!!! Только угол и ничего более. Учитывая, что фокусное расстояние больше влияет на перспективные искажение, чем на увеличение.

[oft]Иначе можно дойти до того, что у Д3200 кит 18-55 превращается в 36-110 по сравнению с Д90 (в пересчете через попиксельную детализацию)[/oft]

Так как вопрос ТС заключался в том, будет ли в кроп-режиме Д800 большее приближение (читай, большая детализация) -тему можно закрывать

PS: режим DX у камер Д600 и Д800 включили исключительно для того, чтоб можно было использовать DX оптику.

[Zed]

PS: режим DX у камер Д600 и Д800 включили исключительно для того, чтоб можно было использовать DX оптику.

Наверное, ИМХО.

Даже на D700 нередко использую в теле и макро при необходимости. Висит на кнопке Fn. Кроп-объективов не имею.

[Валентин П]

Наверное, ИМХО.

Даже на D700 нередко использую в теле и макро при необходимости. Висит на кнопке Fn. Кроп-объективов не имею.

Единственное что Вы выигрываете в этом случае - не пишете в файл лишний фон.

[Zed]

Единственное что Вы выигрываете в этом случае - не пишете в файл лишний фон.

Правильно, если под этим понимать размер файла. Кадрирование на то и кадрирование, чтобы сфотографировать то, что нужно. На многопиксельных камерах я бы с удовольствием предпочёл иметь еще и кроп-режим 1,25 с той же целью.

[alexvb]

На многопиксельных камерах я бы с удовольствием предпочёл иметь еще и кроп-режим 1,25 с той же целью.

Так он там и есть, с кропом 1.2

[Валентин П]

Правильно, если под этим понимать размер файла. Кадрирование на то и кадрирование, чтобы сфотографировать то, что нужно.

Кадрирование правильней делать правильным подбором фокусного и дистанции съемки.

кстати, в макро не совсем оправдано использование режима DX, если мы снимаем в масштабе 1:1, в теледиапазоне оправдано, если снимаем статику, а если, например летящую птицу - то лучше все же задействовать полный кадр - больше шансов, что объект не улетит за пределы кадра , а отрезать ненужное можно и потом в редакторе или на худой конец на той же камере в меню постобработки.

Есть один плюс режима DX - точки фокусировки расположены практически по всему полю кадра

[Zed]

Есть один плюс режима DX - точки фокусировки расположены практически по всему полю кадра

Есть один минус режима DX - размер соответствующей части видоискателя

[Старк]

Висит на кнопке Fn. Кроп-объективов не имею.

оба утверждения справедливы и в моем случае (Д800).



лично мне эта функция нужна, полезна и удобна, и я ей пользуюсь. кто хочет - пусть кропит потом на компе - хозяин барин, только не нужно голословных утверждений, что только так и правильно или что кроп режим - только для стекол ДХ (вообще нонсенс!) . я снимаю на две флехи рав+жпег и мне удобней когда жпеги с целью отбора просматриваю чтобы изображение было уже кропленное там, где мне это нужно, а не представлять этот кроп в голове, а потом ворочать гигабайты на компе. при прочих равных скадрировать по ДХ рамке и щелкнуть мне проще и приятней, чем резать потом в ФШ.



кто-то говорит, что нужно, чтобы ситуаций, когда нужен кроп не возникало вовсе. наверное у него всегда вся линейка стекол никон с собой. я рад за него, но мне это не нужно, меня вполне устроит 16Мп кроп вместо доп стекла на прогулке. при чем раз кропим, значит нам нужно дотянуться, а раз нужно дотянуться, то это доп стекло скорее всего будет весить больше основного комплекта с тушкой, сумочкой и доп. батарейками. ну а если в нем еще и не будет стаба (например 300/4 ФФ VS 70-200VR3 16Мп кроп режим), то в зависимости от условий мы может получить и УХУДШЕНИЕ детализации.



при не оч. ответственной съемке (у меня все съемки бесплатные) мне и 135ДС лень на тушку ставить для лицевого портрета, кроп режим 16Мп с 85/1,4 включил - и поехали. нужно по пояс - включил ФФ, рост - отошел. так одной 85-ткой всю сессию и отщелкаешь. очень удобно, как будто два стекла в одном. это если уж кто с претензией на высокую художественность, чтобы магический рисунок стекла увидеть, тогда начинаю пыль на матрицу кидать.

[Валентин П]

оба утверждения справедливы и в моем случае (Д800)......

я с Вами полностью согласен. Сам пользуюсь часто DX режимом, если вижу оправданное применение. Я только описал где он оправдан, а где нет. Весь сыр бор то разгорелся от того, что некоторые пользователи всерьез утверждали об изменении фокусного расстояния и реальном приближении. Ежели мы говорим об изменении угла и более плотном кадрировании (учитывая, что меньшая детализация нас устраивает) - то применение режима обрезки сразу , чем потом в редакторе оправдано.

[Старк]

тогда другое дело



я тоже не утверждаю, что он нужен прям всегда, яркий пример когда не нужен - птица с проводкой.

[chp]

Ежели мы говорим об изменении угла и более плотном кадрировании (учитывая, что меньшая детализация нас устраивает) - то применение режима обрезки сразу , чем потом в редакторе оправдано.

А кто сказал, что в DX моде падает детализация?

[Валентин П]

А кто сказал, что в DX моде падает детализация?

т.е. Вы утверждаете, что если я на объектив 50мм сделаю снимок на полный кадр, а потом переключусь в DX режим и скадрирую точно так же, отойдя на пару метров (а не обрежу) - то детализация будет одна и та же (изменение перспективы во внимание не берем)? Ведь более плотное кадрирование можно сделать и уменьшив дистанцию съемки и снять на полный кадр.

(в ситуации с телеобъективом, когда подойти ближе не удастся и резать все равно придется, понятно, что детализация будет та же, но мой пост был для предыдущего оратора, который описывал использование одного объектива (85мм) для фотографирования различных портретов. Понятно, что сделав лицевой на 85мм на полном кадре можно получить перспективные искажения. Нужно ставить что-то подлиннее, а можно переключиться в кроп режим и получить нормальный портрет по перспективным искажениям, уменьшив детализацию, которой на самом деле и при кропе с излишком.)

[chp]

Можно я не буду отвечать на этот бред?



DX mode Вы используете, чтобы отрезать лишнее, когда невозможно подойти ближе... дальше думаю понятно.



p.s. Я ничего не утверждаю! Утверждаете Вы! Я просто спросил...

[Валентин П]

Можно я не буду отвечать на этот бред?



DX mode Вы используете, чтобы отрезать лишнее, когда невозможно подойти ближе... дальше думаю понятно.



p.s. Я ничего не утверждаю! Утверждаете Вы! Я просто спросил...

Ну вчитайтесь внимательней, и подумайте. Обрезать лишнее во многих случаях можно правильно подобрав фокусное и дистанцию съемки. Перечитайте мой пост с дополнениями, и если Вы дальше будете считать, что я несу бред - тогда уже Вы

[Старк]

по моему в этой ветке (как и во многих других) все всегда говорят об одном и том же разными словами, из-за чего создается видимость спора. но такие смелые оценки, как

бред

определенно выходят за рамки Правил нашего ресурса.



давайте будем добрее

[chp]

Изменив пост и смысл в нем, конечно все встает на свои места.

Только речь шла именно о кропе DX модом вместо кропа в редакторе. А в таком случае нет потери детализации т.к. оба этих варианта делают одно и то же.

Хотя в случае портрета, я не вижу смысла в DX моде для кадрирования т.к. в редакторе все же можно более грамотно откадрировать при постобработке. Всегда лучше иметь запас, тем более без потери детализации.

[chp]

по моему в этой ветке (как и во многих других) все всегда говорят об одном и том же разными словами, из-за чего создается видимость спора. но такие смелые оценки, как





определенно выходят за рамки Правил нашего ресурса.



давайте будем добрее

[oft]

Мое сообщение - Отправлено Сегодня, 20:29

Сообщение Валентина П - Сообщение изменено: Валентин П (Сегодня, 20:32)

Наверное в будущем лучше вставлять цитаты все время, для избежания редактирования и изменения смысла.[/oft]

[Валентин П]

по моему в этой ветке (как и во многих других) все всегда говорят об одном и том же разными словами, из-за чего создается видимость спора.

[oft]я иногда забываю, что люди не читают ветку целиком, а берут одно сообщение, и делают по нему умозаключение. Поэтому часто упускаю детали, чтоб не повторяться... иногда приходится править пост, чтоб оппоненту было понятно к чему относится то или иное утверждение. Хотя даже без правки в моем посте изначально как раз было сказано "в ситуации с телеобъективом, когда подойти ближе не удастся и резать все равно придется, понятно, что детализация будет та же" но почему-то посчитали что мое сообщение бред, и оппонируя написали "DX mode Вы используете, чтобы отрезать лишнее, когда невозможно подойти ближе... дальше думаю понятно."[/oft]

Мое сообщение - Отправлено Сегодня, 20:29

Сообщение Валентина П - Сообщение изменено: Валентин П (Сегодня, 20:32)

[oft]

Жаль, что при ответе Вы не скопировали мое не отредактированное сообщение. И к сожалению я его редактировал во время, когда Вы писали свое... иначе бы не редактировал, а ответил. Даже до редактирования я указал к чему относилось мое утверждение о потери детализации.

хм. К счастью можно сделать назад-назад-назад в браузере и получить старый, нетронутый ответ, о котором Вы сказали "бред":

"т.е. Вы утверждаете, что если я на объектив 50мм сделаю снимок на полный кадр, а потом переключусь в DX режим и скадрирую точно так же, отойдя на пару метров (а не обрежу) - то детализация будет одна и та же (изменение перспективы во внимание не берем)?

(в ситуации с телеобъективом, когда подойти ближе не удастся и резать все равно придется, понятно, что детализация будет та же, но мой пост был для предыдущего оратора, который описывал использование одного объектива (85мм) для фотографирования различных портретов."

так что смысл я не менял, просто Вы невнимательно читали[/oft]

[chp]

Я читал всю ветку. И речь шла именно о кадрировании DX модом, вместо кадрирования в редакторе.

Даже в Вашем сообщении Вы пишите именно об этом!

Ежели мы говорим об изменении угла и более плотном кадрировании (учитывая, что меньшая детализация нас устраивает) - то применение режима обрезки сразу , чем потом в редакторе оправдано.

При обрезке в редакторе и в DX моде, детализация остается одинаковой!

Другими словами, если я сниму DX кадр и потом FX с обрезкой в редакторе, то детализация этих снимков будет одинакова!

При изменении угла и более плотном кадрировании DX модом - детализация не изменится!

Если Вы отойдете, как Вы предлагаете мне, то это уже не будет "более плотным кадрированием", а будет тем же самым кадрированием, что было и на FX, только с потерей детализации.



На мой вопрос с чего Вы решили, что детализация уменьшается, Вы начали предъявлять мне необоснованные претензии изменяя условия (в данном случае необходимостью отойти)...

т.е. Вы утверждаете, что если я на объектив...

И на последок про портреты...

Отойдя от объекта и снимая с DX модом, для избегания перспективных искажений, Вы получите точно такое же изображение (по детализации) как и на ФФ.

А все потому, что снимая на FX, Вам тоже придется отойти чтобы избежать те же самые перспективные искажения, и потом уже кропить в редакторе.

Поэтому на мой взгляд пример с портретами не совсем корректен. Единственный плюс - уменьшение размера файла и только.

Все, что Вы можете получить с DX модом на D800, можно получить и с FX. Другое дело, кому как удобнее...



Теперь про изменение поста.

За время, которое я писал данный пост, Вы несколько раз отредактировали свой предыдущий. Узнал я это только из-за того, что у меня эта тема открыта в нескольких окнах.

Ну и перед отправкой я обычно смотрю, не написали ли что-то еще...



Проблема в том, что остальные читатели не могут сделать "назад-назад-назад" и увидеть Ваше не тронутое сообщение. А поэтому доказать, что он было именно таким - невозможно.

И прежде, чем упрекать меня в невнимательности, перечитайте пожалуйста сообщение Старка, в контексте которого писал и я.

[Валентин П]

И прежде, чем упрекать меня в невнимательности, перечитайте пожалуйста сообщение Старка, в контексте которого писал и я.

[oft]как раз в контексте Старка я и написал об детализации. И ранее я Вам привел свой пост до правки, где как раз о нем и шла речь (не верите мне, обратитесь к админам, пускай дадут Вам логи)... думаю что пора заканчивать, а то пошел злостный оф-топ и флуд.[/oft]

[AlexNorman]

Правильно ли я понял, что если на ff Тушку поставить ff объектив и снимать в режиме dx, это будет равносильно тому, чтобы снимать на ff объектив с dx тушки?