Nikkor AF 24-85/2,8-4

arch7tect

versus(c) писал(а): Сб дек 15, 2012 10:41
ну вот к примеру

женские попки по ссылке. Вы точно именно это хотели показать? (может всё-таки, использовать яндекс-фото, чтоб лишний раз не напрягать сексуально озабоченных (меня))

versus(c)

arch7tect писал(а): Сб дек 15, 2012 10:55
женские попки по ссылке. Вы точно именно это хотели показать? (может всё-таки, использовать яндекс-фото, чтоб лишний раз не напрягать сексуально озабоченных (меня))

у вас юмар такой? выше даже превью видно какие там "попки". посмотрите видео - http://narod.ru/disk/64512330001.58ff24 ... 8.avi.html только что снял как пруф

вам стоит свой комп проверить на "попки" иль пользоваться нормальным браузером а ни каким нибудь ie.вирусня у вас в нем раз "попки" лезут"

arch7tect

versus(c) писал(а): Сб дек 15, 2012 10:59
у вас юмар такой?

ну какой юмор. открываются по Вашей ссылке сначала попки, потом песня какая-то, потом... не дождался, закрыл страницу

versus(c)

arch7tect писал(а): Сб дек 15, 2012 11:57
ну какой юмор. открываются по Вашей ссылке сначала попки, потом песня какая-то, потом... не дождался, закрыл страницу

я дал уже пруф в виде видео снятого с экрана. не поленитесь посмотреть и убедится,что проблема только с вашей стороны и ничего более.никаких песен,попок и вообще спама.

з.ы.

специально для вас (вы видимо и с народа скачивать видео боитесь,а то вдруг там попки ) залил на трубу. смотрите и удивляйтесь своему вирусному компу

вам бы комп почистить от всяких проблем видимо,коль открывается у вас не то что по ссылке, а идет редирект на всякий хлам.

http://www.youtube.com/watch?v=uP8W9SMu ... e=youtu.be

versus(c)

возвращаясь к объективу. посмотрел полноразмеры на фликре. правда нашел там только с D3 и этим объективом на 24 мм.и диафрагме не более 3.5. так там все фоты слева мыльные. но то полный кадр. а у меня кроп d7000. вроде из центра когда вырезается мыло то не должно быть. вообщем не пойму.выше примеры там правый край резкий на 2.8 а левый мыло в хлам. деревья что на кадре стоят в одну линию.получается мылит левую сторону у моего объектива? вырезав с цента кадра картинку...нда ниче не пойму

arch7tect

versus(c) писал(а): Сб дек 15, 2012 11:58
специально для вас (вы видимо и с народа скачивать видео боитесь,а то вдруг там попки )

спасибо. не уверен, что это не оффтоп, прошу прощенья.

на Вашей ссылке вырезана реклама, но задержка остаётся. Вы уверены, что у всех есть время на это?

versus(c)

arch7tect писал(а): Сб дек 15, 2012 12:14
спасибо. не уверен, что это не оффтоп, прошу прощенья.

на Вашей ссылке вырезана реклама, но задержка остаётся. Вы уверены, что у всех есть время на это?

[oft]по моей ссылке нет вообще никакой рекламы,а задержка там секундная изза моей скорости инета, 3 мегабита всего,от того секунд 5 (специально пересмотрел,да и то не сразу страницу вниз листнул,так о каком вы времени тогда пользователей не пойму?о 3х-4х секундах

) так на 100 мегабитах ее и не будет) эта фота полноразмер открывалась и не более и да оффтоп только от того что вы мне про какие то попки,а у кого они там есть это проблема их компов,у меня никаких попок не бывает нигде и ни на каких вообще сайтах.и в чем я уверен,так это в защите компа от "попок".у меня как я уже показал этого нет.

[/oft]

vsh · Сообщение **vsh** » Сб дек 15, 2012 12:43

Один раз потестировал на разных диафрагмах. До 4,5 включительно мыльный, 5,2 лучше, с 5,6 более-менее. Так что речи об открытых дырках на нем нет.

versus(c)

да нет,мыло меня волнует по левому краю с 24 до 35 мм на открытой. по правому меня устраивает,на этих же фр, а на 85 мм на f4 достаточно резкий.

Carl2269

versus(c) писал(а): Сб дек 15, 2012 10:41
ну вот к примеру

на 2.8 и фокус на бесконечность

слева мыло несусветное. разве так должно быть?

на 24-35 мм слева такое мыло. с 35 мм до 85 его нет.

вот и зачем тут 2.8 на 24 мм. если буде такое мыло мыльное. зажимая до 8-11 еще хоть как то терпимо.

f2.8 24мм

f8 24 мм

а ведь объектив ФФ. у меня на кропе,вырезается центр кадра и такое мыло. то что будет с ним на фф. вообще все в хлам мыло мыльное? или мне так "повезло" с ним и он корявый?

Неполенился, проверил на своем. Итог: на 24мм f/2,8 мыло и справа и слева, да и середина "не звенит" + по краям кадра жуткие ХА. На f/4 правый край становится резче , а левый подмыливает, аберации уменьшаются. На f/8 все достаточно прилично. Вряд ли я буду фокусироваться на бесконечность(снимать пейзаж) на открытой дырке, даже если бы у меня был Nikkor 14-24/2,8, дырку для пейзажа все равно бы поджимал.

Да , попки по ссылке появляются, но мне религия не запрещает на них смотреть

versus(c)

[oft]про попки уже сказал. ставте рекламо\хламо\спамеро резки в браузеры и ниче не будет появляться.в инет без защиты (антивирусы,отлов адваров,спамваре,кейлогеров и прочей нечести включаяя рекламу недостойного содержания с банерами и флешами всякими) никак,это как проститутку без резинки,можно но зачешится

а коль сами не защищаете инет,то ктож вам виноват то?у меня нет проблем с "попками" и радикалом пользуюсь лет 5 как и все нормально [/oft]вот о чем я и справшивал выше 2 страницы назад. нафига этому объективу 2.8 на ШУ при 24 мм. все равно получается фигня. получается и 2.8 эта чисто маркетинговая фигня для цены объектива

Carl2269

versus(c) писал(а): Сб дек 15, 2012 13:58
[oft]про попки уже сказал. ставте рекламо\хламо\спамеро резки в браузеры и ниче не будет появляться.в инет без защиты (антивирусы,отлов адваров,спамваре,кейлогеров и прочей нечести включаяя рекламу недостойного содержания с банерами и флешами всякими) никак,это как проститутку без резинки,можно но зачешится а коль сами не защищаете инет,то ктож вам виноват то?у меня нет проблем с "попками" и радикалом пользуюсь лет 5 как и все нормально [/oft]вот о чем я и справшивал выше 2 страницы назад. нафига этому объективу 2.8 на ШУ при 24 мм. все равно получается фигня. получается и 2.8 эта чисто маркетинговая фигня для цены объектива

А я Вам 2 страницы назад ответил про съемку в церкви. Если не фокусироваться на бесконечность и "забить" на углы, то можно получить терпимый результат.

versus(c)

Carl2269 писал(а): Сб дек 15, 2012 14:15
А я Вам 2 страницы назад ответил про съемку в церкви. Если не фокусироваться на бесконечность и "забить" на углы, то можно получить терпимый результат.

у него бесконечно с 5.8 метра начинается на 24 мм. получается снимай при фокусе на 3 метра на таком ШУ?

мда и чтож такое в кадр то пападет?здание не выйдет снять с 5и метров какогойнить церкви в полный рост.уже будет на бесконечность фокус.и значит мыло мыльное. кароче я вывод сделал. бестолковое это 2.8 в нем. ни одного примера на 24 мм и 2.8 толкового не видел,а только "терпимого качества",терпимое можно снять и на мобилку

Dikoy · Сообщение **Dikoy** » Пн дек 17, 2012 06:10

Господа! По ссылке 10 фотографий сделанных мною на D7000 + 24-85. Может я не там смотрю, но на мой взгляд, мыла нет.

http://fotki.yandex.ru/users/dikoy2020/ ... 82500/?p=0

versus(c)

Dikoy писал(а): Пн дек 17, 2012 06:10
Господа! По ссылке 10 фотографий сделанных мною на D7000 + 24-85. Может я не там смотрю, но на мой взгляд, мыла нет.

http://fotki.yandex.ru/users/dikoy2020/ ... 82500/?p=0

пожалуйста покажите фото на 24 мм при F 2.8 с точкой фокусировки дальше 10 метров от объектива

Straga · Сообщение **Straga** » Пн дек 17, 2012 06:34

Это стекло мылит по краям,а на 24mm еще и геометрические искажения.

Dikoy · Сообщение **Dikoy** » Пн дек 17, 2012 06:48

versus(c) писал(а): Пн дек 17, 2012 06:20
пожалуйста покажите фото на 24 мм при F 2.8 с точкой фокусировки дальше 10 метров от объектива

Сегодня не обещаю, но постараюсь предоставить в ближайшее время.

versus(c)

Straga писал(а): Пн дек 17, 2012 06:34
Это стекло мылит по краям,а на 24mm еще и геометрические искажения.

у меня только слева и только в диапазоне 24-35 мм мылит при фокусировке на бесконечность на открытой F. если фокус в 3х метрах то левый угол не мылит на 2.4 мм даже на 2,8. вот поэтому я тут и задрал всех спрашать про него

Dikoy · Сообщение **Dikoy** » Вс дек 23, 2012 09:58

versus(c) писал(а): Пн дек 17, 2012 07:13
у меня только слева и только в диапазоне 24-35 мм мылит при фокусировке на бесконечность на открытой F. если фокус в 3х метрах то левый угол не мылит на 2.4 мм даже на 2,8. вот поэтому я тут и задрал всех спрашать про него

Вот фотки на 24 и F2.8

http://fotki.yandex.ru/users/dikoy2020/album/285385/

Могу сказать, что никакой разницы между углами нет.

Полагаю Ваш экземпляр не самый хороший или вы слишком придираетесь

versus(c)

ну куда и применять эту 2.8 на 24 мм? если даже на бесконечности мыло.грип вообще не пойми есть она ли на этих 2.8. я как то думал что должно быть вот так - http://s019.radikal.ru/i630/1212/e9/3bbd75227c2d.jpg на бесонечности а так же в боке ушло. я вообще к тому,что изначально вопрос стоял..для чего 2.8 на 24мм. в итоге как я думал так и осталься при мнении. просто цену на объектив задрать. так как снять здание на 2.8 иль еще что бесполезно.соответственно к чему эта надуманная светосила..была б она к примеру на 85 мм то это хоть толк для портрета а на 24 мм она так для галочки.

p/s/ то что если последуют советы купи типа 24-70 понятно.нет у меня денег на объектив ценой в 2 тушки (d7000)

я единственно не пойму еще..на этой 2.8 на 24 мм. почему на одной линии находящиеся к примеру деревья по углам уже не в грип,а те что в центре в грип.ониж по одной линиии находятся,а в резкость не попадают.

Dikoy · Сообщение **Dikoy** » Вс дек 23, 2012 13:40

versus(c) писал(а): Вс дек 23, 2012 11:37
я единственно не пойму еще..на этой 2.8 на 24 мм. почему на одной линии находящиеся к примеру деревья по углам уже не в грип,а те что в центре в грип.ониж по одной линиии находятся,а в резкость не попадают.

Ну тут всё достаточно просто... От вашего объектива до центрального дерева (предположим) 10 метров и оно в ГРИП, а вот до деревьев на краях кадра (хотя они и находится на одной линии с центральным деревом) уже расстояние больше. Потому они и не в ГРИП. Вот если бы деревья все стояли от вас на одинаковом расстоянии (полукругом), то они все были бы резкими. Но у любого объектива резкость по краям кадра падает по сравнению с центром. Просто у некоторых это заметнее.

Dikoy · Сообщение **Dikoy** » Вс дек 23, 2012 13:44

versus(c) писал(а): Вс дек 23, 2012 11:37
я вообще к тому,что изначально вопрос стоял..для чего 2.8 на 24мм.

Уважаемый Carl2269 привел вам пример для чего. 24+2.8 иногда весьма выручают. Было бы хуже, если бы этой возможности небыло.

alexvb · Сообщение **alexvb** » Вс дек 23, 2012 13:52

Dikoy писал(а): Вс дек 23, 2012 13:40
Вот если бы деревья все стояли от вас на одинаковом расстоянии (полукругом), то они все были бы резкими.

Плоскость у некоторых объективов искривлена, но никогда она не бывает в виде полукруга.

versus(c)

Dikoy писал(а): Вс дек 23, 2012 13:40
От вашего объектива до центрального дерева (предположим) 10 метров и оно в ГРИП, а вот до деревьев на краях кадра (хотя они и находится на одной линии с центральным деревом) уже расстояние больше. Потому они и не в ГРИП.

а разве при фокусе на бесконечность грип не должна с 10 метров уходить вся в резкость? судя по калькулятору грип оно то так и должно быть..и дерево от меня на 10 метров,а другие и на 15 уже..чтож они из грип выпадают?я понимаю при фокусе на 2-3 метар так при такой диафрагме..а при фокусе на объекте выше 10 метров,все за этими 10 метров в грип же должно быть.и кстати смотрел тут фотки 4х летней давности с 18-55 (правда то было D60) на 3.5 при 18 мм никаких замылов по углам не было. странно для объектива ценой в 4 раза выше так мылить на ШУ.

petals · Сообщение **petals** » Вс дек 30, 2012 09:26

Этьен писал(а): Вт ноя 20, 2012 11:59

Идельно подходит только на D700.

Разрешение D600, а тем более D800, объектив не вывезет.

24-85 f4 да почему не вывезет, если снимать что б снимать а не заниматься фотодроч--ством, то вполне.

Уверенная резкость, и цвета. Но на 700 согласен вообще в самую пору.

Без подсветки автофокуса тушкой или еще лучше красной сеткой вспышки - промахивается, да.

petals · Сообщение **petals** » Вс дек 30, 2012 09:35

versus(c) писал(а): Вс дек 09, 2012 18:06
никто не знает где найти профиль для LR под этот объектив?

открываем рав с него в фотошопе, открываем плагин Lens Correction - ищем среди профилей, обычно его нет -нажимаем кнопку - искать в сети. Находится 2 профиля, нажимаем загрузить локально, выбираем тот который на D700 - после этих манипуляций он появляется в Camera Raw и соответсвенно и в LR

versus(c)

petals писал(а): Вс дек 30, 2012 09:35
открываем рав с него в фотошопе, открываем плагин Lens Correction - ищем среди профилей, обычно его нет -нажимаем кнопку - искать в сети. Находится 2 профиля, нажимаем загрузить локально, выбираем тот который на D700 - после этих манипуляций он появляется в Camera Raw и соответсвенно и в LR

D700 как бэ не совсем D7000. FX против DX. наисправляет он там искажения от D700

versus(c)

да и нет у меня в LR 3.6 (4ка не пойдет у меня на xp) кнопки найти в инете профиль.такой конопки вообще нет- добавить линзу

versus(c)

добавил картинки на тему этого стекла.

посмотрите люди.скажите мнение о стекле

http://www.club-niko...-f28-%d0%b8-f9/

по ссылке залито 3 кадра с этого стекла

и еще вопрос оффтопом . кто пользуется PtLens?

Установил.выбрал кадр на 24 мм. убрал дисторсию этой прогой.пеерсохранил файл.открыл сохраненнный она опять убиает дисторсию,пересохранил,открыл опять сохраненный (2й вариант) она опять убирает дисторсию.при этом каждый последующий кадр она урезает по краям. чтож за прога то такая коль она никогда не остановится на убирании дисторсии.как понять что она исправлена,ведь прога каждый раз считает что есть бочка\подушка.

Прога камеру и линзу определила

версия 8.9

Yurg · Сообщение **Yurg** » Пт янв 04, 2013 13:29

versus(c) писал(а): Пт янв 04, 2013 11:42
добавил картинки на тему этого стекла.

посмотрите люди.скажите мнение о стекле

http://www.club-niko...-f28-%d0%b8-f9/

по ссылке залито 3 кадра с этого стекла

и еще вопрос оффтопом . кто пользуется PtLens?

Установил.выбрал кадр на 24 мм. убрал дисторсию этой прогой.пеерсохранил файл.открыл сохраненнный она опять убиает дисторсию,пересохранил,открыл опять сохраненный (2й вариант) она опять убирает дисторсию.при этом каждый последующий кадр она урезает по краям. чтож за прога то такая коль она никогда не остановится на убирании дисторсии.как понять что она исправлена,ведь прога каждый раз считает что есть бочка\подушка.

Прога камеру и линзу определила

версия 8.9

Вроде левый край мылит на f2,8

versus(c)

да я о том же.. левый мылит не хило. объектив кривой мне значит попался?

cкажите то пробовал,а если включить макро режим и как бы "забыть его отключить", сильно это картинку будет портить? просто я бы так отрезал 24 мм с него. мне и с 35 нормально снимается. станет с 28и.углы менее мылит. не хочется наблюдать мыло на кадрах слева, а кропить в редакторе левый угол не хочется каждый раз снятый на 24 мм,вспоминая добрым словом объектив.ну если конечно это картинку не портит,включенное макро.

KizerSozi

А мне нравится 24-85 именно на FF. На кропе D200 стекло было ужасным. Примерно как тамрон 28-75. На D700 ощущение что в руках совсем другое стекло. Как на d800 не экспериментировал. Если учесть цену за бу в 15000 рублей то просто отличное стекло. Реальная альтернатива только 24-70 и 24-120 ну и 28-70. Но это уже совсем другой бюджет.

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... 8-24-85-1/

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... 7-24-85-3/

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... 6-24-85-2/

versus(c)

если включить макро режим и снимать на 35-85 мм только ФР повлияет ли это на картинку? в отключенном режиме картинка лучше будет? просто хочу 24-35 ФР заблокировать (достает мыло по краю левому),дабы лишний раз не крутить с 24 до 35мм (для меня нормальное среднее фр),ШУ нужен редковато,да и угол левый мылит сильно на нем у меня с D7000

versus(c)

KizerSozi писал(а): Пт янв 04, 2013 15:55
А мне нравится 24-85 именно на FF. На кропе D200 стекло было ужасным. Примерно как тамрон 28-75.

не пойму тогда вообще,я брал в надежде что углы еси на фф и мылят они срежутся кроп матрицей и будет использоваться центр поля стекла.а в итоге мыло мыльное по левому краю до f8. вот и ШУ с нелепым 2.8

Dagal · Сообщение **Dagal** » Сб янв 05, 2013 20:41

если включить макро режим и снимать на 35-85 мм только ФР повлияет ли это на картинку? в отключенном режиме картинка лучше будет?

Повлияет. Будет постоянно дикий недолет, т.е фронтфокус, и чем дальше объект съемки тем больше фф. А поправкой это не исправить.

С отключенным "макро" промохов лично у меня практически не бывает(не считая мои кривые руки), ну и картинка заметно лучше.

KizerSozi

versus(c) писал(а): Сб янв 05, 2013 20:24
не пойму тогда вообще,я брал в надежде что углы еси на фф и мылят они срежутся кроп матрицей и будет использоваться центр поля стекла.а в итоге мыло мыльное по левому краю до f8. вот и ШУ с нелепым 2.8

Может все же экземпляр? Фокус медленный это точно но по картинке вопросов нет. Рисует очень не плохо за свои деньги. Вот сегодня смотрел 85Г 1,4. Так на 800кеFF фронт был жесть на обоих имеющихся экземплярах. Я уж напрягся что с камерой. Ан нет на полтосах все ок.

versus(c)

да вот все же хочется еще примеров на 24 мм и 2.8 диафрагме от людей полноразмерных. да заодно чтоб люди мотивировали нужность этой 2.8 на 24 мм. не снимком с окна,а что для себя снималось при таких значениях. я просто стал думал о обмене его на 16-85 к примеру. так как светосила его мне лично только на 85 мм важна. а на 24 так и не пойму ее применение. да и заодно поглядеть на углы на этом объективе ,что у людей по фото хотелось бы на открытой

Dagal · Сообщение **Dagal** » Ср янв 09, 2013 17:42

Ну, как бэ вот на 24 и 2.8

А ,это это и это - просто на 24мм. Нуу, как то так примерно. Хотя 24мм у этого Nikkor'a на кропе ни разу не ШУ.

versus(c)

значит выходит чот не то у меня с ним. мда. попадос у меня лево мылит сильно.

KizerSozi

Dagal писал(а): Ср янв 09, 2013 17:42
Ну, как бэ вот на 24 и 2.8

А ,это это и это - просто на 24мм. Нуу, как то так примерно. Хотя 24мм у этого Nikkor'a на кропе ни разу не ШУ.

Так там кроп. Я свой 24-85 продал. Снимки остались но только с d700. Найду выложу. Если есть мысль менять 16-85 на 24-85 при этом на кропе то не стоит. 24-85 очень хорош на ff и лучше от 5,6 до 8. При этом главное преимущество это цвет и пластика.

KizerSozi

KizerSozi писал(а): Ср янв 09, 2013 19:09
Так там кроп. Я свой 24-85 продал. Снимки остались но только с d700. Найду выложу. Если есть мысль менять 16-85 на 24-85 при этом на кропе то не стоит. 24-85 очень хорош на ff и лучше от 5,6 до 8. При этом главное преимущество это цвет и пластика.

Все сказанное относиться исключительно к бюджету бу в 15000 рублей. Безусловно 24-120 4g 24-70 и 28-70 объективы лучше описанного дивайса.

versus(c)

так у меня и есть кроп.и есстественно с бюджетом до 15 тыр. такой же d7000. не пойму только от чего у меня так углы мылит

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %D0%B8-f9/

Dagal · Сообщение **Dagal** » Чт янв 10, 2013 09:26

versus(c) писал(а): Ср янв 09, 2013 19:53
так у меня и есть кроп.и есстественно с бюджетом до 15 тыр. такой же d7000. не пойму только от чего у меня так углы мылит

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %D0%B8-f9/

Мда... Сочувствую(искренне, абсолютно без сарказма). Мож в сервис его, а, если с другими стеклами такого нет.

У меня есть много всяких разных (семейных, в том числе и групповых)фото снятых на 24/f2.8, такой засады не попадалось. Небольшая замыленность по краям присутствует, но она как то ровномерно расположена. Хотя заметил, что на крайних левых точках фокусировки по ВИ фокус сильно мажет в бф(дело точно не в тапарате, 100%). На правых такого нет. Но я, как правило, крайними практически не пользуюсь.

versus(c)

сервис обернется одними проблемами,от МСК 1000 км. гарантии нет. вот и я про засаду..а продавец утверждал.все отлично работает.а какое отлично я уже сам вижу. интересно на фф как это будет работать.жаль ни у кого нет фф из моих знакомых

dmitriy34

versus(c) писал(а): Ср янв 09, 2013 19:53
так у меня и есть кроп.и есстественно с бюджетом до 15 тыр. такой же d7000. не пойму только от чего у меня так углы мылит

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %D0%B8-f9/

Скорее всего, перекос плоскости байонета (хотя, м.б., и линзоблока какого) или децентровка линзоблоков. Я бы сперва посмотрел на 3 крепящих винта байонета: есть ли следы разборки? Могли неравномерно затянуть (не в офф. сервисе, конечно, и не на заводе Никон)), неправильно поставить регулировочные прокладки (после блока кольца диафрагмы). Это можно поправить и самому (если есть хоть небольшой опыт по никоновской оптике, сервисмануал и т.п.). С децентровкой - в офф. сервис только..

Вот, примеры на кропе на 24мм:

ф/2.8

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... g_2316.jpg

ф/5.6

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... g_2318.jpg

и пример рисунка на 85мм и ф/4 (как для зума, вроде бы, неплохо, хотя, кружочки с окантовкой, не по Гауссу размыты..)

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... 5mm_f4.jpg

versus(c)

ваши примеры на 2.8 и 5.6 мне кажутся так же лево мыльные. посмотрите на дерево в верхнем углу левом. листья не различишь вообще .каша сплошная.даже на 5.6. а чуть центральнее уже видно все на дереве.

просто я видел картинки с этого стекла у которых не мылит так угол..у меня 18-105 на 18мм так не замыливал.все различимо было.а этот в 2 раза дороже и такой вот парадокс. вот у Dagal к примеру на снимках выше на f4 видно даже что мыла нет ни где. а у вас на 5.6 оно есть. мне кажется ваш экземпляр ак же неудачен. я уже читал про мыльность углов - цитата -

Автор: Лукьянов Евгений

Дата: 08.09.2011 07:47:06

Время покупки: 2009
Сильные стороны: 1. Отличное качество на момент покупки (подробнее в слабых сторонах);

2. Удобное фокусное на d700.

2. Резкий и пластичный рисунок;

3. Макро.
Слабые стороны: 1. Светосила притянута за уши - темноват.

2. Через полгода начал "мылить" левый нижний угол.
Использованные аналоги: 18-70, 18-200, 50 1,8, 50 1,4, 85 1,4, 80-200 2,8
Комментарий: Все было бы отлично, поставил бы пять ибо соотношение цена/качество вне конкуренции в этом диапазоне зумов. Но! Через полгода начал "мылить" левый нижний угол, причем это не просто нерезкий угол а смещение фокуса. Особенно сильно заметно на 24-35мм и открытой дырке. Знаю еще несколько владельцев 24-85 точно с такой же болезнью. Очень досадно что решения этой проблемы так и не найдено.
http://club.foto.ru/...l.php?mod_id=73

dmitriy34

versus(c) писал(а): Чт янв 10, 2013 18:42
ваши примеры на 2.8 и 5.6 мне кажутся так же лево мыльные.

Так я для этого их и привел, чтобы, так же на кропе, сравнить падение резкости в углах (в т.ч. ее неравномерность).

Экземпляр - не мой личный, таковым не стал из-за заметного бэк-фокуса)) А углы на 2.8 лично меня устраивали, я видел намного большую неравномерность и у Никкоров 28-70/2.8, 17-55/2.8, и у Токины 28-70/2.6-2.8 (про другие мной не любимые альтернативные бренды сейчас промолчу). Скажу лишь одно: для этих зумов на ШУ в углах разница между дыркой 2.8 и даже 3.2 м.б. ощутима, поэтому сравнивать с 18-ххх/3.5-5.6 не совсем корректно. Если нужны хорошие углы на ШУ на дырках около 2.8 (например, для вечерней съемки без штатива), возможно, лучше смотреть в сторону светосильных фиксов.

dmitriy34

PS..

Кстати, на том моем экземпляре хорошо видна причина неравномерной замыленности углов на 24мм/2.8. Это - перекос плоскости байонета (или его не строгая перпендикулярность оптич. оси линзы). Обычно, чтобы оценить кривизну/искривление плоскости фокусировки я снимаю что-то вроде такой мелкой фактуры под углом 30-40 градусов (ее пересечение с *плоскостью* (поверхностью, на самом деле)) фокуса подчеркнул зеленой прямой):

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... _plane.jpg

На фото зеленая линия не строго горизонтальна, но слева резкость есть хоть где-то (дальше, чем в центре - т.е. *правая сторона байонета* (условно, т.к. это м.б. и неточность установки линзоблоков) оказалась ближе к матрице; подобные *перекосы* можно *вылечить* и самому, хотя, процедура не быстрая). Если резкости слева не было бы нигде, то, скорее всего, это было бы следствием сильной децентровки оптич. схемы. Конечно, все это очень грубый подход, и причин *мыла* может быть гораздо больше.

Можете так же проверить и свою линзу и хоть предварительно оценить, в чем проблема и как ее *лечить*.

versus(c)

да что уж тут проверять. в любом случае что бы там не было, я сам это не исправлю. а сервис в МСК ближайший 1000 км плюс нет гарантии у линзы. т.е. ремонт выльется " в копеечку".

дороже чем сам стоит ..каквон один писал..8 тыр отдал за такой же объектив за ремонт мыла

Dagal · Сообщение **Dagal** » Пт янв 11, 2013 11:06

versus(c) писал(а): Пт янв 11, 2013 09:53
да что уж тут проверять. в любом случае ремонт выльется " в копеечку".

дороже чем сам стоит ..каквон один писал..8 тыр отдал за такой же объектив за ремонт мыла

Да к тому же еще не факт что сильно поможет...

А с другими линзами на D7000 такого не было замечено? Я вот лично проверил состояние дел АФ по крайним точкам в ВИ с др. стеклами - никаких косяков(тьфу три раза).