Объектив для плэйнспоттинга

seysen · Сообщение **seysen** » Вт янв 15, 2013 07:19

Добрый день!

Озадачился вопросом выбора объектива для съемки авиашоу и просто полетов самолетов.

И как мне показалось выбирать то особо и не из чего. Покупать объективы сторонних производителе почему-то душа не лежит, а из Никонов выбрать можно только:

Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor

Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor

Объективы за 200к руб не рассматривал так как при моей технике это делать глупо по-моему.

При этом последний мне больше нравится по диапазону фокусных расстояний. Но как я понял он отверточный. Нормально ли будет с ним справляться мой Д7000? Или фокусировка будет достаточно долгой? При съемке самолетов на проходе это очень критично.

Первый же не вызывает сомнений по автофокусу, и в принципе на кропе 450 экв. мм мне будут обеспечены. Но 600 экв. мм 80-400mm могут очень пригодиться.

Вобщем я в раздумии... Что можете посоветовать?

Andrew_74

seysen писал(а):
Нормально ли будет с ним справляться мой Д7000? Или фокусировка будет достаточно долгой? При съемке самолетов на проходе это очень критично.

Да там везде бесконечность практически будет. Раз сфокусировался и все)

seysen писал(а):
Вобщем я в раздумии... Что можете посоветовать?

Думаю, 300 мм на кропе будет достаточно для съемки авиашоу.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Вт янв 15, 2013 08:48

seysen писал(а): Вт янв 15, 2013 07:19
а из Никонов выбрать можно только:

Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor

Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor

на Д7000 оба слабенькие на макс. фокусном. 1-й у меня есть, про 2-й есть обзоры и отзывы.

Cсылка

тянет где-то 8 Мп (1800 lw/ph), но если не нужна попиксельная резкость и много мегапикселей, то 70-300 VR обойдется значительно дешевле.

Еще можно пробовать Сигмы со стабилизатором (OS).

seysen · Сообщение **seysen** » Пн янв 21, 2013 12:12

Спасибо за отзывы!!!

Mike_P писал(а): Вт янв 15, 2013 08:48
на Д7000 оба слабенькие на макс. фокусном. 1-й у меня есть, про 2-й есть обзоры и отзывы.

Cсылка

тянет где-то 8 Мп (1800 lw/ph), но если не нужна попиксельная резкость и много мегапикселей, то 70-300 VR обойдется значительно дешевле.

А если нужна попиксельная резкость? Готовить 200к рублей?

Еще можно пробовать Сигмы со стабилизатором (OS).

Спасибо, но я отметаю сторонних производителей. Наслышан и видел, что они могут. Да и стаб для съемок самолетов думаю будет только мешать

Andrew_74

seysen писал(а):
А если нужна попиксельная резкость?

Смотря что вы вкладываете в это понятие.

Andrew_74

seysen писал(а):
Да и стаб для съемок самолетов думаю будет только мешать

Почему, собственно? Как раз на длинном фокусе загасит тремор рук.

Kot B sapogax

возмите 300\4 его все хвалят по деньгам вроде норм, только надо точно понимать што под словом эквивалент подразумевается не "приближение" а толоько углы обзора тоесть от того што вы стекляшку с ФФ на кроп прикрутите она не станет приближать сильнее она просто будет "обрезать", и еше кропать 16мп лудше с фиксы 300 (также как например лудше кропнуть с 50мм фиксы чем с 17-55 например, но это так обстрактно)

Andrew_74

Kot B sapogax писал(а):
возмите 300\4

Если просто самолеты в небе снимать - да. Но иногда может оказаться и тесно.

Choo2Aic

Вы там при споттинге штатив не можете обеспечить что стаб может понадобиться?

-=AMA=-

seysen

Обсуждалось здесь.

Да там везде бесконечность практически будет. Раз сфокусировался и все)

Не всегда, смотря где находится точка съемки.

seysen писал(а): Пн янв 21, 2013 12:12Спасибо, но я отметаю сторонних производителей. Наслышан и видел, что они могут. Да и стаб для съемок самолетов думаю будет только мешать

С чего такое предвзятое отношение к объективам сторонних производителей ? Вот Sigma 70-200 EX DG OS HSM разве не резко ?

Стаб нужен при съемке с проводкой и при съемке самолетов с турбовинтовыми двигателями.

Andrew_74

Choo2Aic писал(а):
Вы там при споттинге штатив не можете обеспечить что стаб может понадобиться?

Таки вы пробовали авиашоу истребителей со штатива снимать? Я вот пробовал видео снимать, и то намучился, даже при наличии откидного дисплея немаленьких размеров - слишком большие повороты. В итоге включил стаб и камеру в руки.

Choo2Aic

Нет, не пробовал. Поэтому и спросил.

-=AMA=-

Choo2Aic

Штатив на споттинге может понадобится только в двух случаях, при чем оба для съемки статики. Первый при отсутствии солнечной погоды, второй при съемке ночью. При съемке летящего самолета (в особенности если это боевая машина) штатив и монопод противопоказаны, только ручками.

seysen · Сообщение **seysen** » Пн янв 21, 2013 15:42

Andrew_74 писал(а): Пн янв 21, 2013 12:40
Почему, собственно? Как раз на длинном фокусе загасит тремор рук.

По идее от этого должна спасать установка коротких выдержек, что крайне необходимо при съемке быстро движущихся объектов

Kot B sapogax писал(а): Пн янв 21, 2013 12:45
возмите 300\4 его все хвалят по деньгам вроде норм, только надо точно понимать што под словом эквивалент подразумевается не "приближение" а толоько углы обзора тоесть от того што вы стекляшку с ФФ на кроп прикрутите она не станет приближать сильнее она просто будет "обрезать", и еше кропать 16мп лудше с фиксы 300 (также как например лудше кропнуть с 50мм фиксы чем с 17-55 например, но это так обстрактно)

Я прекрасно знаю, что такое кроп и что он делает

-=AMA=- писал(а): Пн янв 21, 2013 13:48
seysen

Обсуждалось здесь.

Спасибо, изучу

-=AMA=- писал(а): Пн янв 21, 2013 13:48С чего такое предвзятое отношение к объективам сторонних производителей ? Вот Sigma 70-200 EX DG OS HSM разве не резко ?

Ну при ужатии до 1,5 мегапикселей любое мыло исчезнет

Стаб нужен при съемке с проводкой и при съемке самолетов с турбовинтовыми двигателями.

Допустим при съемке с проводкой я понимаю, но в чем суть использования стаба при съемке турбовинтовых самолетов?

-=AMA=-

Ну при ужатии до 1,5 мегапикселей любое мыло исчезнет

А Вы собираетесь печатать метровые банеры ? Держите RAW с D7000.

Допустим при съемке с проводкой я понимаю, но в чем суть использования стаба при съемке турбовинтовых самолетов?

Ну Вы попробуйте на 300мм без стаба сфотографировать к примеру Ан-24 или ATR с выдержкой 1/60 - 1/100, чтобы на фото винты были смазаны при вращении.

rusdady

На 70-300 будет было до 80 и после 250. У меня такой есть резкость там только от 80 до 250 мм и на f9+...

80-400 у меня нет, подумывал его купить. Не купил. У него после 300 мм не очень.

И оба очень медленно фокусируются. Так что я ничего пока не купил. За бюджетные деньги рынок пока ничего достойного не предложил, даже у стронних производителей.

-=AMA=-

У AF 80-400мм АФ медленный для съемок скоростных самолетов, по крайней мере на D7000, брал как-то в прокате на сутки. И картинка по резкости с него не понравилась. На мой взгляд 70-200 от Nikon или Sigma и 300/4 от никон это самые лучшие варианты для споттинга.

seysen · Сообщение **seysen** » Пн янв 21, 2013 19:44

А Вы собираетесь печатать метровые банеры ? Держите RAW с D7000.

Спасибо, посмотрел. Думал сначала Вы МиГаря кинули, но и тут понять можно.

Ну Вы попробуйте на 300мм без стаба сфотографировать к примеру Ан-24 или ATR с выдержкой 1/60 - 1/100, чтобы на фото винты были смазаны при вращении.

Ну тут все зависит от поставленной задачи. Захочется ли мне получить смазанные винты или нет

-=AMA=- писал(а): Пн янв 21, 2013 16:33
У AF 80-400мм АФ медленный для съемок скоростных самолетов, по крайней мере на D7000, брал как-то в прокате на сутки. И картинка по резкости с него не понравилась. На мой взгляд 70-200 от Nikon или Sigma и 300/4 от никон это самые лучшие варианты для споттинга.

Тут человек не жалуется на скорость фокусировки 80-400. Единственное у него Д700. Не знаю на сколько на Д7000 отвертка слабее

-=AMA=-

Ну тут все зависит от поставленной задачи. Захочется ли мне получить смазанные винты или нет

Согласен, но это если самолет стоит на земле, а если летит ? "Замораживать" винты как-то не есть гуд.

Тут человек не жалуется на скорость фокусировки 80-400. Единственное у него Д700. Не знаю на сколько на Д7000 отвертка слабее

На D700 не знаю, на D7000 не успевает АФ это точно. Пробовал им снимать полеты "Стрижей" и "Витязей" в Кубинке, после 30-го испорченого кадра нацепил Sigma 70-200 (он у меня штатный) и проблем с АФ не возникло. Хотя не скрою, жду обновления 80-400.

Кстати, посмотрите еще в сторону 70-200/4 от Nikon, сам не пробовал, но возможно этот вариант Вам подойдет.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Вт янв 22, 2013 03:54

seysen писал(а): Пн янв 21, 2013 12:12
Спасибо, но я отметаю сторонних производителей. Наслышан и видел, что они могут. Да и стаб для съемок самолетов думаю будет только мешать

зря. Если есть возможность купить в нормальном месте с проверкой при покупке и гарантией, то у той же Сигмы есть варианты, отсутствующие у Nikon.

Сигма 120-300/2.8 2 версии со стабом и без нее, Сигма 100-300/4 из неплохих.

400 мм уже сложно найти за разумные деньги. Некоторые советуют Сигму 150-500 OS, но надо тщательно выбирать экз.

olol · Сообщение **olol** » Вт янв 22, 2013 05:16

seysen писал(а): Вт янв 15, 2013 07:19
Добрый день!

Озадачился вопросом выбора объектива для съемки авиашоу и просто полетов самолетов.

И как мне показалось выбирать то особо и не из чего. Покупать объективы сторонних производителе почему-то душа не лежит, а из Никонов выбрать можно только:

Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor

Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor

Объективы за 200к руб не рассматривал так как при моей технике это делать глупо по-моему.

При этом последний мне больше нравится по диапазону фокусных расстояний. Но как я понял он отверточный. Нормально ли будет с ним справляться мой Д7000? Или фокусировка будет достаточно долгой? При съемке самолетов на проходе это очень критично.

Первый же не вызывает сомнений по автофокусу, и в принципе на кропе 450 экв. мм мне будут обеспечены. Но 600 экв. мм 80-400mm могут очень пригодиться.

Вобщем я в раздумии... Что можете посоветовать?

Цапните б/ушные д700 и Бигму(50-500) и будет вам счастье!

-=AMA=-

Некоторые советуют Сигму 150-500 OS, но надо тщательно выбирать экз.

Цапните б/ушные д700 и Бигму(50-500) и будет вам счастье!

Не вздумайте брать ни то ни то. У Sigma есть только один по качеству отличный объектив с разбросом таких фокусных - это AF 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM.

AF 50-500mm F4-6.3 APO EX DG HSM, AF 50-500mm F4.5-6.3 APO DG OS HSM, AF 150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM, AF 170-500mm F5-6.3 APO DG - эти пробовал когда искал себе телевик (какой-то один из них снят с производства). Какие-то брал у друзей, 170-500 в прокате. Мне лично не понравились, про крайние фокусные в обе стороны можно забыть сразу, качество картинки (резкость и детализация) на любителя (мне было мало). Хотя не спорю, возможно кому-то и такой вариант понравится.

Про AF 100-300mm F4 EX DG HSM APO, AF 120-300mm F2.8 EX IF HSM APO, AF 200-500 mm f/2.8 / 400-1000 mm APO EX DG

, AF 300-800mm F5.6 APO EX DG HSM

ничего сказать не могу, потому как они для меня в другой ценовой категории, да и у друзей их нет чтоб поробовать.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Вт янв 22, 2013 06:43

-=AMA=- писал(а): Вт янв 22, 2013 06:41
Не вздумайте брать ни то ни то. У Sigma есть только один по качеству отличный объектив с разбросом таких фокусных - это AF 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM.

по ранее виденным отзывам в Интернете лучше Nikkor 70-300 VR с кадрированием до 400 мм.

Думаю, Бигма (50-500 OS) м.б. неплоха, просто при покупке надо тщательно смотреть, сравнивать разные экз., сравнивать с тем, что у вас уже есть.

-=AMA=-

по ранее виденным отзывам в Интернете лучше Nikkor 70-300 VR с кадрированием до 400 мм.

Лучше однозначно. Чуток дороже, но фокусные все рабочие и детализация хорошая. AF-S 70-300 у меня есть, а Sigma 120-400 есть у двух приятелей (у одного на Nikon у другого на Sony), так что есть с чем сравнивать.

Думаю, Бигма (50-500 OS) м.б. неплоха, просто при покупке надо тщательно смотреть, сравнивать разные экз., сравнивать с тем, что у вас уже есть.

Возможно, но мне она не понравилась.

seysen · Сообщение **seysen** » Вт янв 22, 2013 09:38

Всетаки альтернативы Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor по соотношению цена/качество я не вижу.

Переплачивать больше чем в 2,5 раз за дополнительные 100 мм, которые можно получить небольшой выкадровкой, жаба душит.

Да и качество у него достаточно хорошее, и быстрый автофокус, и стаб.

Так что остановлюсь пожалуй на нем

-=AMA=-

Переплачивать больше чем в 2,5 раз за дополнительные 100 мм, которые можно получить небольшой выкадровкой, жаба душит.

Почему в 2,5 раза ? Меньше Nikon и Sigma. На Sigma возможно не будет хватать ШУ при съемке вблизи, а так отличное стекло, но, хозяин - барин...

Вернемся к этому через полгодика-год, расскажите про свои впечатления от объектива.

bratanchik

Споттинг не снимал,но зато снимал спидвей...70-300 на длинном конце.если зажать диафрагму до 7.1 выдает нормальную резкость,а по фокусировке он заметно быстрее 80-400...поэтому берите 70-300 и не парьтесь

Kot B sapogax

-=AMA=- скажите в чем суть (я почитал вики) весь кайф поймать самолет с интересной раскраской или из пуэрто рико или редкий самолет?

olol · Сообщение **olol** » Вт янв 22, 2013 10:16

Бигма вполне применима на "малопиксельных" камерах(6мп на кропе и 12мп на FF), версии с DG оптимизировагы под матрицу(в отл. от первой, еще "подпленочной" версии).

у д700 фокус как бы не получше чем у д7000, да и по шумности - весьма неплохо. моторчик в бигме есть, фокусируется быстрее родного 80-400

впрочем, это сугубо личное мнение, скорее как альтернатива вышеизложенным вариантам.

Kot B sapogax

есть еше старенький родной 300\4 без моторчика тоже как вариант но в продаже его неразу не видел хотя любитель борахолок

Andrew_74

Сейчас глянул свою съемку авиашоу. Все снято на D700 и практически все на отверточный 300\4. Местами 70-200\2,8. Скорости фокусировки с отверткой вполне достаточно. Объектив работает в бесконечность - подвижки оптического блока минимальны, ручками можно справиться. 70-300 представляется мне оптимальным вариантом по соотношению цена\качество\размеры.

Andrew_74

Хотя, если быть откровенным, мне 70-300 VR как-то не особо нравится. Такое впечатление, что кривой экземпляр попался. Из четырех выбирал, в итоге сам себя обхитрил.

seysen · Сообщение **seysen** » Вт янв 22, 2013 11:18

-=AMA=- писал(а): Вт янв 22, 2013 09:51
Почему в 2,5 раза ?

В сравнении с Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor разница приближается к 2,7

-=AMA=-

Скажите в чем суть (я почитал вики) весь кайф поймать самолет с интересной раскраской или из пуэрто рико или редкий самолет?

Отвечу за себя.

Для меня это любовь к авиации выраженая в фотографии. К примеру этот борт ВС Бразилии был в России всего два раза и будет ли еще не известно.

Но это не только возможность заснять редкий борт в своих краях, но и возможность сделать к примеру вот такие красивые кадры (не мои):

ссылка раз

ссылка два

ссылка три

ссылка четыре (мое фото)

Правда и грустная составляющая присутствует в этом... К примеру этот борт разбился в Дагестане 8 сентября 2012г. и качественных фото данного вертолета очень мало.

Ну и конечно же общение с людьми увлеченными данным видом фотографии.

В сравнении с Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor разница приближается к 2,7

Простите, не так понял, думал по отношению к Sigma.

Andrew_74

-=AMA=- писал(а):
ссылка три

Коллаж?

-=AMA=-

Коллаж?

Нет. На этот сайт принимают только оригиналы, никакого фотомонтажа. В любой момент скринеры (от англ. screen) (модераторы сайта) могут попросить предоставить RAW. Фото сделано скорее всего с рампы самолета типа Ил-76.

Andrew_74

-=AMA=- писал(а):
Нет. На этот сайт принимают только оригиналы, никакого фотомонтажа.

Тогда объясните, почему второй самолет в меньшей ГРИП, чем земля. И основной самолет как будто бы вырезан + свет снизу. Там где-то третий самолет с большой вспышкой летел?

-=AMA=-

Потому что, второй самолет на фото попал под тепловой поток от работающих двигателей первого и это обыкновенное марево, а снизу самолет подсвечивают облака. Такой же эффект подсветки можно получить не только от облаков, но и от снега. Вот пример.

Andrew_74

-=AMA=-, практически убедили))

-=AMA=-

Кстати, если так понравился снимок, то попробуйте написать автору и попросить полноразмерный JPEG.

Многие с удовольствием дарят, только с условием не размещать фото в интернете и не использовать в коммерческих целей.

-=AMA=-

С позволения администраторов и модераторов, позволю себе маааленький off-top, чтобы не создавать тему с названием "Съемка самолетов и вертолетов со вспышкой".

Там где-то третий самолет с большой вспышкой летел?

Два дня искал ссылку, помню что читал материал по подобному поводу, нашел.

Правда не самолеты, но все же.

Ссылка.

Andrew_74

Так я и знал!)