Nikkor 70-200/2.8 VRII vs Nikkor 70-300 VR

[d-a-k]

- а какой у Вас 70-300?

AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED

[narkot]

Юля, снимать в такую погоду ты наверное привыкла, но это "пур лайтинг", а не рисунок светом. Цветопередача, контраст и сама картинка будут отличаться гораздо больше при интересном солнечном свете, чем их "роднит" твой тест, да и снимать ты привыкла на закрытых дырах, я снимаю в основном на 5,6 максимум.

Я очень редко беру во Флоренцию 70-200, правда можно снимать с домского собора или колокольни, но снимаю в основном на улице людей. Ты не забудешь позвонить, когда приедешь в Тоскану, нам надо встретиться и поснимать вместе, да и покушать тебя отведу в нормальное не туристическое место.

[Julysha]

Юля, снимать в такую погоду ты наверное привыкла, но это "пур лайтинг", а не рисунок светом. Цветопередача, контраст и сама картинка будут отличаться гораздо больше при интересном солнечном свете, чем их "роднит" твой тест, да и снимать ты привыкла на закрытых дырах, я снимаю в основном на 5,6 максимум.

Я очень редко беру во Флоренцию 70-200, правда можно снимать с домского собора или колокольни, но снимаю в основном на улице людей. Ты не забудешь позвонить, когда приедешь в Тоскану, нам надо встретиться и поснимать вместе, да и покушать тебя отведу в нормальное не туристическое место.

Сергей, конечно позвоню, а до того напишу в личку



Я на 20-700/2.8 снимаю в основном на дырках 2.8-4. Все-таки он в основном для художеств и для людей.

70-300 пользовался на D80 очень много и мне он чрезвычайно нравился. Но на D4 обнаружил какое-то фатальное падение контрастности. Отложил его в сторону и настроился на 70-200. В Вашем же тесте увидел картинки на D800E+70-300 вполне приличного качества. Т.е., если бы я получил на своем D4 нечто похожее, то, наверное с покупкой дорогой оптики потянул бы до появления жесткой в нем необходимости (тем более, что его всегда можно взять в прокате).

Чем можно объяснить такое падение контрата на связке D4+70-300? Можете как-то объяснить?

Не знаю, когда я делала тесты на 70-200/2.8 и 70-300, то мне показалось, что 70-300 дает больший контраст, но более бедную картинку (когда смотришь на мониторе, то это выражается в меньшем объеме и воздухе в картинке). На принтскрине этого не увидеть, нужно смотреть результат живьем на мониторе с 10-битным цветом.



Я для себя объясняю это тем, что 70-200/2.8 - резко-мягкий, он все-таки заточен под репортаж и съемку людей (очень резкий, но у него доминирует детализация, а не топорный контраст на контурах, ... опять же на Д800Е). А у 70-300 очень резкие, но грубые контуры, бедные тональные переходы и куцее боке. Правда, в настоящую солнечную погоду мне до сих пор так и не удалось их сравнить. У моего 70-300 резкость и контраст, как у макрика, а 70-200/2.8 - просто рисует картинку, и делает это отменно. Там, где область боке, там он контраст не задирает.

[Julysha]

Я хотела было взять сегодня поснимать разное на Ешку и 70-300 и 70-200/2.8, чтобы увидеть разницу на практике в обычной текучке, но не получилось. Взяла с собой только 70-200/2.8, так что текучка только на 70-200. Долго искала разных птиц в окрестности, но куда-то все попрятались, только вездесущие банальные утки. Нашла лишь пару не улетевших на зиму страусов. В общем-то предсказуемый результат (200мм, f4) :



http://img-fotki.yandex.ru/get/6432/365 ... 43ef9_orig

[bugimen]

Долго искала разных птиц в окрестности, но куда-то все попрятались, только вездесущие банальные утки. Нашла только пару не улетевших на зиму страусов.

Людей поснимайте, как вариант.

[Julysha]

Да, может быть интересно. В качестве эксперимента я сделала пару кадров на 200 мм на f2.8 с фокусировкой на бесконечность. День был недождливым, но все в дымке, так что пришлось поднимать контраст, чтобы что-то рассмотреть.

Фокусировалась по поезду на горизонте (далеко это, более, чем полкилометра). Когда НЕФ проявила, с удивлением обнаружила на оригинале семь зайцев. На этом ресайзе только четыре хорошо видно:



http://img-fotki.yandex.ru/get/6426/365 ... f9238_orig



Вот кроп из принтскрина (100%)

[Julysha]

Людей поснимайте, как вариант.

Людей не получается. Они ни за что не согласятся. Я сегодня долго уговаривала собачников в парке разрешить сфотографировать их подопечных, только одна женщина сжалилась, остальным эта затея показалась подозрительной, они все время косились на мою камеру и объектив и спрашивали, для чего это мне нужно, и не буду ли я выкладывать снимки в интернет. Я честно признавалась, что буду, и получала отказ. Увы, большой объектив не способствует установлению контактов.



Людей получилось снять только так, т.е. издали, при этом я долго изображала, что снимаю дерево (единственное во всей округе), в чистом поле фотографа сразу вычислят Так что сфокусировалась на дерево и ждала, когда девчушки с ним поравняются. А если бы они предъявили претензию, то фокусировка на дереве, а они просто случайно в кадр попали

Но проклятущая дымка весь день мешала.

[Igor Nikonovich]

Так что сфокусировалась на дерево и ждала, когда девчушки с ним поравняются. А если бы они предъявили претензию, то фокусировка на дереве, а они просто случайно в кадр попали

Да-м, тяжелый случай

Не про Вас конечно, а про порядки в Голландии



Обычно когда мне в Японии пытаются предъявить претензии, а говорю на чисто русском акценте куда им идти, и самое интересное, многие вдруг начинают понимать великий могучий русский язык

Ну, а если все таки не понимают, то говорю тоже самое только по-японски. И, как правило, через пару секунд возле меня уже никого нет и никто претензии не предъявляет

[tatais]

Прикупил я себе 70-200 2.8 1 марта погоняю его и в хвост и в гриву

[Sla007]

[member="Julysha"], 70-200/4 с ТК 1.4 будет банально лучше, чем 70-300 VR. У него 200 мм резкие, и он держит даже ТК 2.0. Если пока ничего нет из телевиков, именно данный будет шикарен как все-в-одном. Ну а если есть...тут каждый решает для себя. У меня 70-300 VR просто не проходил ни по каким критериям отбор на съемки. Пока не было 70-200/2.8 VR II, еще таскал временами с 300-кой, ну а потом - уже нет. А держать у себя объектив, которым я не снимаю - не в моих правилах.

прежде чем писать - (в форме утверждения) -- неплохо бы самому сравнить и тесты в студию.. а то теоретизировать то все горазды - вот к примеру здесь есть сравнение 70-300вр и 70-200 4.0 + конвертер 1.7 - получаем 340мм - тесть на 40 мм больше но оптически картинка не шибко и лучше чем у 70-300 зато в 5 раз дороже обошлась) гдето 15тыщ против 60-65тыщ рублёв))) - тоесть я смело могу утверждать не имея на руках оба объектива - что связка 70-200 + конвертор - охрененно дороже а вот судя по тестам - оптически что и не фак лучше .. мне тут один владелец купивший 70-200 f4.0 + конвертер 1.7 - обещал 2 недели назад наглядно продемонстрировать как он порвёт 70-300 в съёмке голубей - до сих пор жуду его сравнение... то ли голубей нету) толи хвастать особо нечем - опять же вспомним про цену)... иметь 340мм с дыркой 6.7 за 60-70тыщ - помоему банально дороговато ? и цена/качество в этой связке как то не шибко шикарна....



ссылка http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=1



ссылка http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=3



а так любимый 70-200 2.8 + 1.7 за цену под 80тыщ или даже 90) - что тоже не впечатляет даже будучи поджат до 5.6 на 340мм ... так что как оно там шикарно всё с использованием конверторов - я как то сильно сомневаюсь) - учитываю стоимость так очень сильно сомневаюсь в ваших словах о банально лучше, и Шикарном комплекте - с прицелом на съёмку в диапазоне 300мм - для репортажа с недостатком освещения 70-200 2.8 - вне конкуренции ( без конвертора) - а вот 70-200 4.0 с разницей в пол стопа с 70-300 в диапазоне до 200мм и то что до 200мм дешёвый никкор не шибко и утупает в плане резкости - а в цене то раза в 3 дешевле.. тут уже не так оно очевидно опять же).

[WingfirE]

[member="Sla007"], какие теоретизирования? Есть тесты фотографа, которые идут в полностью интересующем меня ракурсе: здесь в блоге смотри http://naturalart.ca/voice/blog.html



Что касается ТК 1.7 - это далеко не лучший из современной линейки никоновских телеконверторов, можно сказать он самый неудачный. Оптически самый качественный - 1.4, еще 2.0 очень хороший для своей кратности.



Я твою позицию знаю, и чем то понимаю. Но лично меня вопрос цена/качество не волнует вообще. Мне не нужно, чтобы техника окупалась. Мне нужен лучший результат. И если я на него найду деньги, я о них переживать не буду.

[Sla007]

Чесно гря - в сильно интересующих меня областях фото я особо тоже на компромисы не иду... фотоохота эт моё небольшое увлечение... и я даже вскользь не интересовался фокусными 400 + точнее вскользь то интересовался ) - народ кому это действительно надо - чего токо не пробуют - в том числе и конверторы - и на хор стёклах имею неплохие результаты - обычно всёже на фиксах - вот глянул пару примеров по вашей ссылке - что 70-200 2.8 что 4.0 - +2Х конвертер -400мм ну и чо? да на дырке 11 ничошная средненькая по деталлизации картинка - учитывая что снимали белку) на открытых - ниже среднего я извиняюсь - за что тут платить бабло? если стекло нужно для фоохоты - логичнее купить соответствующее фокусным стекло - да они дороги - но тут я согласен лучше накопить и купить - дёрганье с конверторами - я по прежнему считаю - от бедности) - или попытка помать халяву причом за дорого) если 70-300 - сам по себе халява - за такую цену - и на ф 8 тоже снимает недурственно, 70-200 шикарные стёкла сами по себе ну как вариант с 1.4 конвертором - чиста для универсальности чтоб ( раз есть 70-200 - не покупать же ещё и 70-300 ради 300мм) а вот 1.7 - 2.0... чтоб поиметь 400мм - тем кому это надо.... я тоже посматривал тесты - даже фиксы с конвертером 2.0 как то не особо что выигрывают в сравнении с простой выкадровкой с многопиксельных матриц...

[WingfirE]

С фотоохотой на ФФ непросто...Я вот купил ФФ, все хорошо, а ФР не хватает . Пока использую 300/4, TС-14E II, 70-200/2.8 VR II для общих планов, для крупных редко когда получается подойти. ПокаTС-20E III не купил, но как временное решение на оба телевика - может и пойдет...пока что поприличнее не куплю.



Но в диапазоне ФР 300мм и больше, 70-300 VR смотрится откровенно слабо, в этом плане даже 70-200 с ТК получается получше, хотя связка и хуже, чем 300/4. И чем объект съемки мельче, тем 70-300 VR менее полезен. С того же 300/4 можно откадрировать небольшую часть, и будет запас по разрешению, особенно в связке с МП кроп-камерой.

[Sla007]

С фотоохотой на ФФ непросто...Я вот купил ФФ, все хорошо, а ФР не хватает . Пока использую 300/4, TС-14E II, 70-200/2.8 VR II для общих планов, для крупных редко когда получается подойти. ПокаTС-20E III не купил, но как временное решение на оба телевика - может и пойдет...пока что поприличнее не куплю.



Но в диапазоне ФР 300мм и больше, 70-300 VR смотрится откровенно слабо, в этом плане даже 70-200 с ТК получается получше, хотя связка и хуже, чем 300/4. И чем объект съемки мельче, тем 70-300 VR менее полезен. С того же 300/4 можно откадрировать небольшую часть, и будет запас по разрешению, особенно в связке с МП кроп-камерой.

от - оно 70-200 с тк хуже чем 300\4.0 оно и понятно что 70-300 на 300 будет тоже хуже - тока давайте вспомним ваши же слова из др ветки что 70-200 +1.4 не дают чесных и 280мм а на ближних дистанциях и 250 не будет... и от тут если сравнить с 70-300 на 250мм на ближних дистанциях - для мелкой прицы - то не факт что он и проиграет или это будет заметно - когда как разница в цене заметна невооружонным глазом - даже если глаза закрыть и надеть шапку ) - и опятьже от покупка 300\4 для фотоохоты - да будет самое то и ТК к нему тоже потянет --- но ни как не ваши шикарные комплекты по 90 тыщ из репортажных зумов... то что он у вас есть - не значит что его надо везьде пехать и предлагать как шикарный вариан) - потому как он выдает результат среднепаршивости - за 90тыш сливая стеклу за 30 и не сильно выигрывая у стекла за 15шку) - мне дак смешно ... от такой шикарности.

[iggy]

потому как он выдает результат среднепаршивости - за 90тыш сливая стеклу за 30 и не сильно выигрывая у стекла за 15шку) - мне дак смешно ... от такой шикарности.

Во-первых, для своих целей - репортаж и съемка людей, 70-200 выдает отличный результат.

Во-вторых, не надо с ценами передергивать. Там где 70-200 стоит 90 (а это еще поискать надо), 300/4 стоит все 45, а 70-300 все 25.

А там где они стоят 30 и 15, 70-200 стоит 60.



Сравнивать 300/4 и 70-200 с телеконвертером вообще как-то странно.



А что касается 70-300, то у Юляши какой-то суперэксклюзивный экземпляр.

Я попробовал свой 70-300 и у него края заметно слабее 70-200, даже на Ф8.

И таких отзывов я много встречал.

А так, да, по центру разницы почти незаметно.

[d-a-k]

А там где они стоят 30 и 15, 70-200 стоит 60.

А где 70-200/2.8 VRII стоит 60?

Ведь даже на Амазоне по нынешней акции получается дороже

http://www.amazon.com/gp/product/B002JC ... ikorumo-20

[Сергей Аюков]

Сравнивать 300/4 и 70-200 с телеконвертером вообще как-то странно.

Кстати, почему? Я вот как-то наивно полагал, что если куплю к 70-200/2.8 родной конвертер 1.4, то получу результат хоть и немного худший по качеству, чем 300/4, но зато гораздо дешевле, чем покупать отдельно 300/4. Плюс еще и стабилизатор.



PS Понятно, конвертер можно одеть и на 300/4, но если уже есть 70-200/2.8?



PPS 90 тыс. имелось в виду, наверное, с конвертером. Вообще с моей точки зрения цены такие:

70-200/2.8 67.5 тыс. (недавно брал, серый)

TC-14E 13.5 тыс.

70-300 VR 14.5 тыс. (серый)

[WingfirE]

Сравнивать 300/4 и 70-200 с телеконвертером вообще как-то странно.

Почему ? Качество близкое, и ФР похожие на дальнем конце получаются. На 70-200 есть стаб, для съемки с рук он дает лучше выход кадров, пусть и за счет меньшего достижения объекта съемки. А вот со штатива - 300/4 свое добирает. Только дело в том, что владельцев 70-200 во много раз больше, чем владельцев 300/4, и для многих покупка отдельного телефикса малоприемлима.

[Sla007]

Во-первых, для своих целей - репортаж и съемка людей, 70-200 выдает отличный результат.

Во-вторых, не надо с ценами передергивать. Там где 70-200 стоит 90 (а это еще поискать надо), 300/4 стоит все 45, а 70-300 все 25.

А там где они стоят 30 и 15, 70-200 стоит 60.



Сравнивать 300/4 и 70-200 с телеконвертером вообще как-то странно.



А что касается 70-300, то у Юляши какой-то суперэксклюзивный экземпляр.

Я попробовал свой 70-300 и у него края заметно слабее 70-200, даже на Ф8.

И таких отзывов я много встречал.

А так, да, по центру разницы почти незаметно.

не надо включать блондинку - 70-200 2.8 + телеконвертор стоит за 80 300\4 - 34тр 70-300 за 15 - в москве - я свой 70-300 купил за 16ть ..в несамом дешовом фото-ру.



я вёл разговор за 300м и фотоохоты - зде главно разрешалово по центру - пиззажи на 300мм я не рассматриваю - и тут связка 70-200 + конвертор - за в 5-6 раз дороже - нифига не лучче - или лучше на грамм... а то что сам по себе 70-200 отличный -просто безупречный репортажник - я даже несомневаюсь) ещё раз повторю реч шла о том когда надо достать синичку ) - от тут он вотличии от 300\4 - ничем не лучше особо - а дорожеееее тяжелееее , о том что разницы по центру нет вы сами написали)...

[iggy]

А, мне и в голову не приходило что 70-200 можно покупать чтобы целенаправленно снимать синичек

Наоборот, покупка телеконвертера типа TC-20E III, это жалка попытка сэкономить. Т.е. иметь репортажник и за 15 тыщ (стоимость телеконвертера) купить возможность изредка чегото там поснимать вдалеке, типа спорта. Я так и сделал.

Если бы снимал синичек, конечно бы купил 300/4 + родной последний конвертер TC-14. Хотя и это было бы экономией ))

[iggy]

Кстати, почему? Я вот как-то наивно полагал, что если куплю к 70-200/2.8 родной конвертер 1.4, то получу результат хоть и немного худший по качеству, чем 300/4, но зато гораздо дешевле, чем покупать отдельно 300/4. Плюс еще и стабилизатор.

Ну я и говорю, экономия.

Я на Д700 пробовал 70-200 с дешевым Кенковским 1,4Х Pro 300 DG (5-6 тыр.)

И результат меня вполне устраивает.



Но 300мм маловато для мелких птичек.

Я так понимаю что 300/4 + TC-14 III даст уже заметно лучший результат, чем 70-200 + TC-20 III

[Yevg23758]

Нашла лишь пару не улетевших на зиму страусов. ) :



http://img-fotki.yan...a_efc43ef9_orig

(Подсказывает): "не убежавших"

[Autarchy]

вообще все споры прекратятся с выходом обновленного 80 - 400. это пока нам приходится изголяться с 300/4 + конвертер со штативом или с 70 - 300 из за сочетания цены / качества

[metallurg]

вообще все споры прекратятся с выходом обновленного 80 - 400. это пока нам приходится изголяться с 300/4 + конвертер со штативом или с 70 - 300 из за сочетания цены / качества

А есть инфа когда ожидается? А то уже собрался за 70-300. Если скоро , то подожду 80-400

[Autarchy]

А есть инфа когда ожидается? А то уже собрался за 70-300. Если скоро , то подожду 80-400

Вы только еще вопрос цены учитывайте. Он новый будет стоить почти как 70 - 200 2.8 (субъективная оценка). Поэтому берите сейчас 70 - 300, он уж точно себя оправдает.

[d-a-k]

Вообще с моей точки зрения цены такие:

70-200/2.8 67.5 тыс. (недавно брал, серый)

Немного не в тему, но коли речь зашла....

Есть смысл брать "белый" объектив? Как полагаете?

Судя по моему опыту, получить бесплатный сервис по типичным для объективам проблемам практически невозможно, т.к. любую проблему можно подогнать под "нарушение правил эксплуатации". Моторчик автофокуса - "удар". Моторчик стаба - "удар". Юстировка оптики - "удар". Все то же самое плюс все остальное - "попадание влаги".

Положа руку на сердце, чаще всего именно так и происходит.

Тогда действительно, может есть смысл экономить и брать "серый"?

[Сергей Аюков]

Тогда действительно, может есть смысл экономить и брать "серый"?

Никого уговаривать не буду, каждый решает сам. Можно еще искать б/у, они время от времени попадаются по еще более выгодным ценам.

[Сергей Аюков]

А есть инфа когда ожидается? А то уже собрался за 70-300. Если скоро , то подожду 80-400

Пока не ожидается. Как и 300/4 VR...

[narkot]

Раз уже заофтопили Юлину тему с птичками, продолжу.

300 и 400 мм очень мало для птичек, я имею ввиду не синичек и голубей, а дикую природу и ФФ.

Надо как миниму 600 мм и часто тоже не хватает.

Сегодня сидел вечером в парке отеля (перелетел в Бруней) пил кофе, прилетели нектарницы на цветы вокруг, побежал брать 200-400 в номер со вспышкой, так как наступали сумерки, конвертор а чемодане вместе со штативом и моноподом не хотелось рыться. Пришлось снимать на 400 мм, птички 5 см величиной, здесь в отеле подпускали на 4 м, а в джунглях и на 6 не подпустят. Результат плохой, правда делаю поправку на сумерки, автофокус не хотел наводиться, снимал с рук.





*





Для себя сделал вывод, что бы снимать птиц и животных в естественной среде, надо от 600 мм, но тяжелый он и всегда штатив таскать надо.

Думал 800 - 5,6 будет стить примерно столько же, а весит меньше, но ошибся, он стоит 17,5 штук зеленых президентов и дают в придачу конвертор Х1,25 и получается 1000мм при 7,1

так, что кроме большого веса еще и мешок денег надо и всё это, что бы спина болела его таскать.

Попробую завтра за завтраком при лучшем свете снять птичек, раз так близко подпускают.

200 и 300 мм не подходят для серьезной съемки диких птиц и животных, конечно если не снимать в зоопарке. Правильно было выше замечено, как не крути, сколько конверторов не вешай, а если нужны хорошие фото птиц - надо раскошелиться и запастись терпением и иметь постоянную боль в спине.

[Whitewolf80]

Судя по моему опыту, получить бесплатный сервис по типичным для объективам проблемам практически невозможно, т.к. любую проблему можно подогнать под "нарушение правил эксплуатации". Моторчик автофокуса - "удар". Моторчик стаба - "удар". Юстировка оптики - "удар". Все то же самое плюс все остальное - "попадание влаги".

Положа руку на сердце, чаще всего именно так и происходит.

Осенью купил 70-300VR с оф. гарантией. Через месяц помер автофокус. Привез на Ленинскую Слободу, приняли без лишних вопросов, отремонтировали через 4 или 5 дней.

С гарантийным ремонтом "серой" техники всё мутно как-то. Спрашивал тут на форуме, приходилось ли кому обращаться по "гарантии от продавца" - тишина.

А вообще, 70-300VR - прекрасный объектив за небольшие деньги, особенно в контексте готового отпечатка.

[Sla007]

Для себя сделал вывод, что бы снимать птиц и животных в естественной среде, надо от 600 мм, но тяжелый он и всегда штатив таскать надо.

Думал 800 - 5,6 будет стить примерно столько же, а весит меньше, но ошибся, он стоит 17,5 штук зеленых президентов и дают в придачу конвертор Х1,25 и получается 1000мм при 7,1

так, что кроме большого веса еще и мешок денег надо и всё это, что бы спина болела его таскать.

Попробую завтра за завтраком при лучшем свете снять птичек, раз так близко подпускают.

200 и 300 мм не подходят для серьезной съемки диких птиц и животных, конечно если не снимать в зоопарке. Правильно было выше замечено, как не крути, сколько конверторов не вешай, а если нужны хорошие фото птиц - надо раскошелиться и запастись терпением и иметь постоянную боль в спине.

У кого есть финансовые возможности - на поездки в нац парки и на 600мм стёкла - могут конечно делать для себя такие выводы) - я снимал ( хоть я и очень сильно любитель) диких птиц на 300мм и даже на 200мм - естественно на прикормке - естественно пицы долго привыкали к соседству с человеком - любитель не может себе позволить 600мм - но может приучить - прикормить достаточно много видов - мне то особо показать нечего - я редко снимаю - но лично знаком с фотографом анималистом 40летним стажем - снимает на 200мм такие кадры - что многим и на 600 не снились... сам лично пробовал съёмку с удалённым управлением камерой - по шнуру через ноутбук - снимал на 50мм диких птиц - в дикой среде)... просто мне интересен процесс - и результат - но зачем обязательно брать 600мм когда есть куча приёмов и способов неопробованных - дающих приличные результаты - и не требующих таких денежных вливаний?... правильнее будет сказать - что 300мм мало для мелких птиц с подхода и крупным планом - а вот недавно опять был у друга анималиста - дак он имеея 400мм эфр - часто снимает на 200мм - на вопрос почему - отвечает что интереснее показать не просто птицу крупно а птицу в среде обитания ... я дам ссылку на человека снимающего на типичный 70-300ВР - http://www.photosight.ru/users/254639/ тоесть для когото если нет 600мм - то лучше дома сиди - а ктото ходит и снимает на 70-300 - да бывает что с подхода - маловато деталлизации - но снимать то можно - и печатать А4 как правило можно.. конечно 300мм с подхода обычно мало - но повторюсь - другие приёмы съёмки - никто мне не запрещает применять - веть правда?)...я ш не на скорость снимаю - на сафари где каждый съёмочный день - это приличные деньги... я для себя.. когда время есть.

[narkot]

Можно снимать для себя, а можно для других - это две большие разницы, как говорят в Одессе. Я тоже с 15 лет пытаюсь снимать птиц зенитом и таиром-3.

Приведенная ссылка парня с птицами 70-300 ВР как раз возвращает к Юлиной теме и отлично показывает, что этот объектив нельзя сравнить даже с 70-200 2,8, т. е. можно, но чисто технически, а на практике видно огромную разницу во всем, цвет, контрастность, детализация и общее восприятие картинки. Птицы парня - это конечно много терпения и труда, но с фотографической точки зрения выброшенное время, разве что для тренировки и сноровки годится, когда купит себе нормальную оптику для съемки птиц, он будет уже подготовленным к хорошим снимкам.

Я хочу снимать так Моя ссылка а так возможно снимать только при наличии определенных составных, включая деньги, оптику, тушки, свободное время, терпение и многое другое т.е. профессионально.

Я тоже когда могу снимаю и на 24мм и на 50мм и на 200мм, но люблю снимать тропических птиц, приехал и снимаешь и чем длиннее объектив, тем лучше.

Вот еще один пример, богатый датчанин на пенисии переселился в Сингапур снимает отлично птиц и фото дарит, а не продает, в его архиве 40 000 птиц доступных даром для всех, ему не нужны деньги и своё хобби он выполняет на высшем уровне, но это не наш случай. Моя ссылка

Итог, 70-300 не годится для съемки ничего профессионального, какими бы характеристиками он не обладал при тесте, он у меня был, когда не было денег на другое, как только появились сразу продал его и больше не думаю о нем.

Просмотреть сообщениеnarkot (19 Февраль 2013 - 16:33): Для себя сделал вывод, что бы снимать птиц и животных в естественной среде, надо от 600 мм, но тяжелый он и всегда штатив таскать надо. Думал 800 - 5,6 будет стить примерно столько же, а весит меньше, но ошибся, он стоит 17,5 штук зеленых президентов и дают в придачу конвертор Х1,25 и получается 1000мм при 7,1 так, что кроме большого веса еще и мешок денег надо и всё это, что бы спина болела его таскать. Попробую завтра за завтраком при лучшем свете снять птичек, раз так близко подпускают. 200 и 300 мм не подходят для серьезной съемки диких птиц и животных, конечно если не снимать в зоопарке. Правильно было выше замечено, как не крути, сколько конверторов не вешай, а если нужны хорошие фото птиц - надо раскошелиться и запастись терпением и иметь постоянную боль в спине. У кого есть финансовые возможности - на поездки в нац парки и на 600мм стёкла - могут конечно делать для себя такие выводы) - я снимал ( хоть я и очень сильно любитель) диких птиц на 300мм и даже на 200мм - естественно на прикормке - естественно пицы долго привыкали к соседству с человеком - любитель не может себе позволить 600мм - но может приучить - прикормить достаточно много видов - мне то особо показать нечего - я редко снимаю - но лично знаком с фотографом анималистом 40летним стажем - снимает на 200мм такие кадры - что многим и на 600 не снились... сам лично пробовал съёмку с удалённым управлением камерой - по шнуру через ноутбук - снимал на 50мм диких птиц - в дикой среде)... просто мне интересен процесс - и результат - но зачем обязательно брать 600мм когда есть куча приёмов и способов неопробованных - дающих приличные результаты - и не требующих таких денежных вливаний?... правильнее будет сказать - что 300мм мало для мелких птиц с подхода и крупным планом - а вот недавно опять был у друга анималиста - дак он имеея 400мм эфр - часто снимает на 200мм - на вопрос почему - отвечает что интереснее показать не просто птицу крупно а птицу в среде обитания ... я дам ссылку на человека снимающего на типичный 70-300ВР - http://www.photosight.ru/users/254639/ тоесть для когото если нет 600мм - то лучше дома сиди - а ктото ходит и снимает на 70-300 - да бывает что с подхода - маловато деталлизации - но снимать то можно - и печатать А4 как правило можно.. конечно 300мм с подхода обычно мало - но повторюсь - другие приёмы съёмки - никто мне не запрещает применять - веть правда?)...я ш не на скорость снимаю - на сафари где каждый съёмочный день - это приличные деньги... я для себя.. когда время есть.

[Евгений_D300S]

Честно говоря не вижу предмета спора.

Сравниваются 2 разных объектива для разных задач. Объединяет их лишь то, что ими обоими иногда снимают птиц, разных птиц, в разных условиях, по разному снимают.

Я еще понял бы смысл спора еслиб у них цена одинаковая была

[Julysha]

Сравниваются 2 разных объектива для разных задач. Объединяет их лишь то, что ими обоими иногда снимают птиц, разных птиц, в разных условиях, по разному снимают.

Птиц можно снимать на что угодно, я часто, когда подворачивается случай, снимаю даже на 24-70/2.8 на 70 мм, при этом диафрагму всегда даже зажимаю, иначе в ГРИП не поместится http://img-fotki.yandex.ru/get/5630/365 ... 4a4ed_orig



На 70-300 тоже птиц снимала, правда, на Д7000:



http://img-fotki.yandex.ru/get/6213/365 ... dca4f_orig



и на Д700 и Д90:



http://img-fotki.yandex.ru/get/5400/jul ... 12a7e_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5/julysh ... f7e52_orig



И на Д80:



http://img-fotki.yandex.ru/get/37/julys ... 423d9_orig



И на 28-300 тоже снимала:



http://img-fotki.yandex.ru/get/6305/365 ... e5d73_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4515/jul ... a34b5_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5604/jul ... 9436c_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/jul ... 779b3_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6204/365 ... 6b569_orig



И даже на 18-200 и древний д200:



http://img-fotki.yandex.ru/get/35/julys ... eb9e1_orig

[Евгений_D300S]

Птиц можно снимать на что угодно, я часто, когда подворачивается случай,

Так и я про то же я не Вам писал

[nd7000]

Юлия, а какой обработке файлы подвергались в фотошопе перед публикацией?

[Julysha]

Юлия, а какой обработке файлы подвергались в фотошопе перед публикацией?

Вы про какие файлы? Если про серию тестов, то никакой, это всего лишь принтскрины из ViewNX при дефолтном открытии НЕФов с камерными настройками (в джипег на Ешке никогда не снимаю). На мониторе все выглядело гораздо лучше, чем при переводе в jpg. А если про ссылки на картинки, то я уже плохо помню. Как обычно: сначала конвертация в одном из конвертеров, потом тонкая доводка кривыми в ФШ.



ЗЫ Если интересно, могу выложить НЕФы.

[Славик]

70-300 VR разных версий бывает?

[vega-96]

Нет, 70-300 VR - только одна версия.

[NikonoR PR+]

Спасибо, Юлия !



очень познавательно ,а я выставил свой 70-300 вр на продажу . Теперь точно не продам )))))))

Буду копить на ФФ лучше и учиться пользоваться им

[kotbarsik]

Имею Nikkor 70-300 VR, снимки с близкого расстояния (~2,5м) получаются достаточно резкими, но с большого расстояния (~20м), нет. Снимаю на D40. Хочу спросить, у всех так-же? Вот пару снимков для примера.





DSC_0001.JPG



DSC_0020.JPG

[DimasVas]

Может при 300 мм фокусного выдержка 1/160 великовата.

[kotbarsik]

Может при 300 мм фокусного выдержка 1/160 великовата.

Как вариант...

Думаете стаб не справляется?

[DimasVas]

Как вариант...

Думаете стаб не справляется?

Я думаю, что справляется, но в пределах своих возможностей. Без него наверняка было бы с резкостью хуже. Но это все ИМХО не особо опытного фотографа.

[Julysha]

Имею Nikkor 70-300 VR, снимки с близкого расстояния (~2,5м) получаются достаточно резкими, но с большого расстояния (~20м), нет. Снимаю на D40. Хочу спросить, у всех так-же? Вот пару снимков для примера.

На моем 70-300 на длинном конце имеется бек-фокус, именно с большого расстояния. Требуется поправка АФ в камере (около -6-7).



Вообще, это очень распространенная болезнь 70-300, часто встречается. По этой причине я даже продала Д90, т.к. он служил главной камерой для этого объектива, а подстройки АФ у Д90 нет.



Но иногда получалось попасть в фокуc (видимо, случайное отклонение), даже на открытой (f5.6) на 300 мм получалось достаточно резко, здесь 20 метров







С другой стороны, 300 мм у этого телевика, да еще с большого расстояния - не самая сильная сторона. Нужно делать ресайз.

[kotbarsik]

Julysha

Спасибо, буду пробовать...

А на какой фотоаппарат сделан этот снимок?

[Julysha]

Julysha

Спасибо, буду пробовать...

А на какой фотоаппарат сделан этот снимок?

Это на Д90.



Пробуйте так:



1. Сфокусируйтесь тщательно. Потом проверьте по второму разу, подтверждается ли фокусировка в видоискателе. Для этого я фокусировку вывожу на кнопку AF-ON (только), а проверяю фокусировку полунажатием на кнопку спуска. Если подтверждение фокусировки не загорается, то фокусируюсь по кнопке AF-ON еще раз. Пока не получится.



И 1/160, конечно, длинновата для 300 мм на кропе (это целых 450 мм ЭФР). Я на 200 мм более-менее стабильно снимаю с 1/200 и короче. Если длиннее, но возможны смазы, особенно мелкое с большого расстояния. Чем дальше, тем выдержка должна быть короче.