Бюджетный светлотелезум

Olejek · Сообщение **Olejek** » Пн апр 01, 2013 17:31

Всем привет!

Давно подумываю приобрести телезум, примерно 70-200, или 80-200, обязательное условие - 2.8 дырка

70-200 никкор не тяну по деньгам, может быть потом куплю перепродав более дешевый который куплю сейчас))

Бюджет около 25-30 т.р.

На примете 80-200 никкор, но не знаю, версий много, какие то проблемы с резкостью на открытой на длинном конце и бекфокусы...

есть ещё поидее сигмы и тамроны, но их пока не смотрел...

Хочется красивую резкую картинку с приличным бокэ))

Какие мысли будут? Камера Д600

Autarchy

посмотрите сигму, скоро выйдет тамрон 70-200 со стабом. если подберете экземпляр, не разочаруетесь.

-Freeman-

Может SIGMA AF 70-200 f/2.8 EX DG OS HSM?

Хоть и выходит немного за бюджет...

xop · Сообщение **xop** » Пн апр 01, 2013 17:45

У однокольцевого 80-200 действительно после 180 есть проблемы с резкостью, но 180/2.8 - полностью рабочая. По крайней у моего экземпляра. Камера D700.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Пн апр 01, 2013 17:48

xop писал(а): Пн апр 01, 2013 17:45
У однокольцевого 80-200 действительно после 180 есть проблемы с резкостью, но 180/2.8 - полностью рабочая. По крайней у моего экземпляра. Камера D700.

однокольцевой это который тромбон? я думаю если 80-200 никкор то только двух-кольцевой, может даже б/у бы рассмотрел

tipchik

Autarchy писал(а): Пн апр 01, 2013 17:41
посмотрите сигму, скоро выйдет тамрон 70-200 со стабом. если подберете экземпляр, не разочаруетесь.

журнал FOTO&VIDEO №4 2013 год тест и цена этого тамрона 56 т.р..))

Olejek · Сообщение **Olejek** » Пн апр 01, 2013 17:56

мда похоже вариантов никаких, сигма 70-200, тамрон 70-200 (старый видимо), никкор 80-200 стоят все плюс минус 30к

допустим если из них выбирать, то?

Сергей Док

Olejek писал(а): Пн апр 01, 2013 17:56
мда похоже вариантов никаких, сигма 70-200, тамрон 70-200 (старый видимо), никкор 80-200 стоят все плюс минус 30к

допустим если из них выбирать, то?

из этих 80-200, б/у выбирать.

tipchik

Olejek писал(а): Пн апр 01, 2013 17:56
мда похоже вариантов никаких, сигма 70-200, тамрон 70-200 (старый видимо), никкор 80-200 стоят все плюс минус 30к

допустим если из них выбирать, то?

Ссылка на питерскую интернет-фотобарахолку.., если н купить так хоть для ориентира http://spb-photo-sale.livejournal.com/5587321.html

-Freeman-

Olejek писал(а): Пн апр 01, 2013 17:56
мда похоже вариантов никаких, сигма 70-200, тамрон 70-200 (старый видимо), никкор 80-200 стоят все плюс минус 30к

допустим если из них выбирать, то?

Тамрон не старый, новый со стабом вышел где-то пол года назад.

Я бы выбирал между сигмой и тамроном(новым) они со стабом. Да и автофокус с ультразвуковым мотором, думаю, будет быстрее чем у отверточного 80-200.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Пн апр 01, 2013 18:03

Сергей Док писал(а): Пн апр 01, 2013 18:00
из этих 80-200, б/у выбирать.

А какой из? Новый сейчас тоже продается, вот например ценник 30-32к

Freeman, старый я имел в виду не новый который как написал типчик за 56))

Сергей Док

-Freeman- писал(а): Пн апр 01, 2013 18:03
Тамрон не старый, новый со стабом вышел где-то пол года назад.

Я бы выбирал между сигмой и тамроном(новым) они со стабом. Да и автофокус с ультразвуковым мотором, думаю, будет быстрее чем у отверточного 80-200.

Тамрон без стаба медленнее отверточного 80-200 (III), намного медленнее. У 80-200 неожиданно шустрый фокус на старших тушках. На старших пленочных вообще - огонь.

Сергей Док

Olejek писал(а): Пн апр 01, 2013 18:03
А какой из? Новый сейчас тоже продается, вот например ценник 30-32к

Этот и берите, только б/у, за 25 можно взять очень хорошее стекло. Посмотрите здесь же барахолке или фоторушной.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Пн апр 01, 2013 18:08

мне в принципе мега быстрый автофокус ни к чему, спорт не снимаю, животных тоже... Приоритет это хорошая художественная картинка с боке

А то так бы купил темнозум и денег нормально так сэкономил))

Вот кстати стаб это вещь нужная... Надо думать

taron · Сообщение **taron** » Пн апр 01, 2013 18:17

у меня 80-200, пробывал новый 70-200, не вставило.

резкий, быстрый

брак, только из за кривых рук.

xop · Сообщение **xop** » Пн апр 01, 2013 18:58

Olejek писал(а): Пн апр 01, 2013 18:03
А какой из? Новый сейчас тоже продается, вот например ценник 30-32к

Вот его и брать, если тромбоны не нравятся

Б/у как писали выше можно найти в районе 25 т.р. Насколько знаю оптическая схема от версий-тромбонов не отличается, поэтому из-за особенностей конструкции после 180 будет так же мылить, но для художеств разница между 180 и 200 имхо не принципиальна. Есть еще 80-200 AF-S (больше не выпускается) - слышал, что у них проблем с резкостью на длинном конце нет, но часто дохнут моторы автофокуса, собственно из-за этого и перестали выпускать. По поводу тамрона 70-200 без стаба - как-то поснимал им минут 10 в магазине, с резкостью там все хорошо, но вот автофокус действительно ну очень медленный.

Насчет отсутствия стаба в никкоре 80-200 мне кажется для ваших задач сильно волноваться не стоит - с такой дыркой и с рабочими исо D600 практически всегда будет возможность снимать на выдержках 1/120-1/160, при которых смаза практически никогда не будет. Хотя я и на 1/30 умудрялся снимать без смаза на фокусном 180мм. Про стробизм вообще молчу.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Пн апр 01, 2013 19:21

xop, я на 200мм снимал с 1/80 легко, но со стабом, согласитесь, будет лучше =)

Сергей Док

Olejek писал(а): Пн апр 01, 2013 19:21
xop, я на 200мм снимал с 1/80 легко, но со стабом, согласитесь, будет лучше =)

Если вам для постановок, ту лучше фикс 85 1.4 или 105 2.0, а если не для постановок, то вас стаб не спасет.

Роман Рябов

Я тестил 2 штуки 80-200 2.8 на своем Д600. рисунок конечно отпадный, цвета, контраст..... Но с резкостью беда, особенно на длинном конце, фокус уходит гулять.

Я использовал эти девайсы для репортажной съемки, АФ у них ооооочень тугой, прав слово.

Подумал подумал да и купил Сигму 100-300 4 , не нарадуюсь. Отличный АФ, резкость с открытой !, рисунок. Конечно до 80-200 по "художественности" не дотягивает, сразу говорю, но тем не менее, снимает отменно. и это при диафрагме 4. Д600 вполлне позволяет задирать ИСО, да вы и сами в курсе )

. Подумайте о сигме 70-200 2.8 Макро (последняя версия без стаба) или стабнутой.

Про красивое боке - вот что моя умеет

По этому если вам надо "вынести фон" в красивую кашицу - либо 80-200 2х кольцевой, у него АФ по шустрее все же, либо брать макро -сигму 70-200, у нее есть преимущество, МДФ - 1 метр .против 1.5 у 80-200 и 1.8 у моей 100-300. За счет этого еще сильнее фон размажет.

Вот она макро- сигма http://market.yandex...589613648446142

xop писал(а): Пн апр 01, 2013 18:58
Вот его и брать, если тромбоны не нравятся Б/у как писали выше можно найти в районе 25 т.р.

Меня данный 80-200 2.8 2х-кольцевой совершенно не впечатлил своим АФ на Д600. Елозил в солнечный день на лыжных гонках, как я ни ставил поправки. Хотя рисунок у них это да....

Еще о АФ.... Друг тромбоном 80-200 2.8 на туше Д3 с его зверским АФ (который явно превосходит АФ Д600, проверяли) - не может попасть в белку бегущую по дереву. Я с Д600 и сигмой - могу, не всегда, но могу.

Так что если вам "некуда спешить" и вы готовы простить мелкие грешки с бэком на длинном конце никкору 80-200 то брать его, если нет, и хочется таки нормальногй скорости АФ - вам к сигме 70-200 2.8 разных модификаций, но рисунок другой.

Сергей Док

xop писал(а): Пн апр 01, 2013 18:58
поэтому из-за особенностей конструкции после 180 будет так же мылить, но для художеств разница между 180 и 200 имхо не принципиальна.

Так у родного 70-200 честных 200 вроде как и нет на мдф где 80-200 в бэк уводит, так что ...

Olejek · Сообщение **Olejek** » Пн апр 01, 2013 19:37

Сергей Док писал(а): Пн апр 01, 2013 19:29
Если вам для постановок, ту лучше фикс 85 1.4 или 105 2.0, а если не для постановок, то вас стаб не спасет.

вообще хотелось бы и для этого и просто как телезум, конкретно 85 или 105 есть в планах тоже, но потом

Роман Рябов, примеры это сигма 100-300 f/4?

Сергей Док

Olejek писал(а): Пн апр 01, 2013 19:37
вообще хотелось бы и для этого и просто как телезум, конкретно 85 или 105 есть в планах тоже, но потом

Тогда для постановок ставте на штатив или монопод и не парьтесь, в остальном, где объекты съемки двигаются, еще раз повторю стаб не спасет.

Роман Рябов

Olejek писал(а): Пн апр 01, 2013 19:37
Роман Рябов, примеры это сигма 100-300 f/4?

Да она родная, в названии фотографий полные данные - ФР, выдержка, диафрагма, исо - если интересно.

Забыл, фото "как снято" без каких либо корректировок. Только в фото где белка в размытых ветках понизил экспозицию на стоп, было пересвечено.

Друг когда мерял ее после своего 80-200 говорит что сигма "теплит/желтит" когда смотрит через ВИ.

Цвета с моей сигмы все равно менее насыщеные и сочные чем с 80-200, эт факт, правится парой ползунков в редактере конечно, но...

В клубах выручает пыха по задней шторке, и можно не париться о смазе во многом. Хотя на 300 мм тяжко стоя снимать, либо с колен либо со штатива надо.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Пн апр 01, 2013 20:27

Сергей Док писал(а): Пн апр 01, 2013 19:40
Тогда для постановок ставте на штатив или монопод и не парьтесь, в остальном, где объекты съемки двигаются, еще раз повторю стаб не спасет.

стаб я так понимаю просто дает то что можно снимать на более длинных выдержках, а это плюс при съёмке с плохим светом, например вечером

Jazz_63

а что,f4 уже идёт как "светлый" объектив?

Странно.Привык,что это f2.8

Сергей Док

Olejek писал(а): Пн апр 01, 2013 20:27
стаб я так понимаю просто дает то что можно снимать на более длинных выдержках, а это плюс при съёмке с плохим светом, например вечером

Это если объект съемки неподвижен, а если он движется стаб его вам не стабилизирует.

boroda22

Я бы советовал вам 80-200/2,8(III) без мотора, он и стоит около 30000. У меня такой с мотором с D700, работает нормально, 200/2,8 вполне рабочая. А сняли их с производства, как я слышал, не из за брака с мотором, а чтобы не делать конкуренции, в то время, 70-200/2,8 VR(I). Сигма будет уводить реальный цвет в "теплое", по крайней мере у меня так с 24-70/2,8. Схема стекол у 80-200/2,8(III) , (IV) и 70-200/2,8 одинаковые кроме блока VR.

Сергей Док

boroda22 писал(а): Вт апр 02, 2013 05:26
Схема стекол у 80-200/2,8(III) , (IV) и 70-200/2,8 одинаковые кроме блока VR.

Разная там схема, даже у AF-S 80-200 (IV) и AF 80-200 (III) разная

boroda22

Сергей Док писал(а): Вт апр 02, 2013 05:30
Разная там схема, даже у AF-S 80-200 (IV) и AF 80-200 (III) разная

Да, виноват, у тройки другая схема. Но четверка и 70-200/2,8VR(I) одинаковы почти.

Nikolaichsan

Сергей Док писал(а): Пн апр 01, 2013 19:35
Так у родного 70-200 честных 200 вроде как и нет на мдф где 80-200 в бэк уводит, так что ...

Так у родного 70-200 честных 200 вроде как и нет...

Скорее всего у Вас его нет точно.

Сергей Док

Nikolaichsan писал(а): Вт апр 02, 2013 06:17
Так у родного 70-200 честных 200 вроде как и нет...

Скорее всего у Вас его нет точно.

Кончено нет, это нетрудно понять из содержания моего профиля.

Дословно я писал вот что:

Сергей Док писал(а): Пн апр 01, 2013 19:35
Так у родного 70-200 честных 200 вроде как и нет на мдф где 80-200 в бэк уводит, так что ...

и это совпадает с тем, что пишут здесь:

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/59 ... -200-vrii/

Роман Рябов

Jazz_63 писал(а): Пн апр 01, 2013 20:49
а что,f4 уже идёт как "светлый" объектив?

Странно.Привык,что это f2.8

Я просто примеры рисунка привожу.

К стати, для 300мм это достаточно светло, светлее только дорогущие фиксы и зумы на 2.8, но они в бюджет ну никак не влазят.

Саб - полезная штука когда снимаешь пейзаж или неподвижное что то, допустим белка жрет орех на ветке... Ты ее увидел, повернулся к ней, вскинул камеру, навелся снял. Если без стаба тебе надо с секунду-2 потратить на то чтобы задержать дыхание, встать по устойчивее, чтобы не смазать, то со стабом это проще, вскинул, жахнул, готово. Но если вдруг белка резко дернет башкой, то что стаб что без стаба, все равно голова ее размажется из за быстрого движения.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Вт апр 02, 2013 07:36

посмотрел картинки с сигмы 70-200 и никкор 80-200 (хз какая версия, там нифига не пишут) на пиксель-пипере, на открытой вообще не впечатлило по резкости, у никкор на 200 так вообще тихий ужас... дешевенький 55-200 и то лучше снимает

посему наверное буду рассматривать ещё варианты темно-зумов, но с шикарной резкостью, если конечно такие есть)))

Сергей Док

Olejek писал(а): Вт апр 02, 2013 07:36
посмотрел картинки с сигмы 70-200 и никкор 80-200 (хз какая версия, там нифига не пишут) на пиксель-пипере, на открытой вообще не впечатлило по резкости, у никкор на 200 так вообще тихий ужас... дешевенький 55-200 и то лучше снимает

посему наверное буду рассматривать ещё варианты темно-зумов, но с шикарной резкостью, если конечно такие есть)))

Нужен просто нормальный экземпляр и прямые руки.

Вот здесь чем вам плохи примеры, мой там тоже есть

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/63 ... ge__st__40

boroda22

Olejek писал(а): Вт апр 02, 2013 07:36
посмотрел картинки с сигмы 70-200 и никкор 80-200 (хз какая версия, там нифига не пишут) на пиксель-пипере, на открытой вообще не впечатлило по резкости, у никкор на 200 так вообще тихий ужас... дешевенький 55-200 и то лучше снимает

Ну если 80-200 там "трамбон" то вполне может быть и мыло на 200.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Вт апр 02, 2013 08:19

Сергей Док писал(а): Вт апр 02, 2013 07:49
Нужен просто нормальный экземпляр и прямые руки.

Вот здесь чем вам плохи примеры, мой там тоже есть

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/63 ... ge__st__40

все примеры там - мыло одно

за исключением ресайзнутых и пошарпленных фоток с первой страницы

Olejek · Сообщение **Olejek** » Вт апр 02, 2013 08:49

Роман Рябов, сигма ваша не плоха, в принципе, за свои деньги... только где ж её найти

Роман Рябов

[member="Olejek"], Иногда на барахолке фото.ру , либо я видел на KEH.com буквально недавно 3 штуки 100-300 лежало, разобрали! Главное берите ту что с маркировкой DG - она под цифру заточена. А то на фото.ру видел пару без DG, они говорят с новыми камерами глючат да и менее резки.

Зато есть пара 70-200 2.8 макро

http://www.keh.com/c...999103847J?r=FE

http://www.keh.com/c...999079510R?r=FE

Эти ребята за кач-во отвечают. ИМХО вам идеально - сигму 70-200 2.8 мякр, и бокешки по прикольнее будут чем с моей, 100-300 она все же больше репортажно-дикарской направленности, а не портретный шедевратор.

Сергей Док

Olejek писал(а): Вт апр 02, 2013 08:19
все примеры там - мыло одно

за исключением ресайзнутых и пошарпленных фоток с первой страницы

Это мыло?

Здесь тоже мыло?

Там приделах сантиметрового ГРИП очень неплохая резкость.

Ну тогда выход один, покупать макрофикс и изучать содержимое пор

Olejek · Сообщение **Olejek** » Вт апр 02, 2013 09:32

Сергей Док, )))

Ну не мыло а недостаточная резкость

последняя фотка вроде резко все, но какой то софт-эффект

первая картинка без софта, но тоже как то не сильно резко

Константин Сухов

Olejek писал(а): Вт апр 02, 2013 09:32
Сергей Док, )))

Ну не мыло а недостаточная резкость

последняя фотка вроде резко все, но какой то софт-эффект

первая картинка без софта, но тоже как то не сильно резко

Покажите пример достаточной резкости (:

На втором снимке фактура волос хорошо передалась.

boroda22

Сергей Док писал(а): Вт апр 02, 2013 09:12
Это мыло?

Здесь тоже мыло?

Там приделах сантиметрового ГРИП очень неплохая резкость.

Ну тогда выход один, покупать макрофикс и изучать содержимое пор

Резкость нормальная. Человек настроен уже на Сигму, может потому и видит какой-то софт

Vanir · Сообщение **Vanir** » Вт апр 02, 2013 09:53

Был бы у вас кроп, посоветовал бы Sigma 50-150mm f/2.8 OS DC APO Очень хороша по резкости, по www.the-digital-picture.com на ровне с беленьким кэноном НО только на кроп... (:

По тестам Sigma 70-200mm вроде как на 2.8 не такая резкая) Сам задумывался о полнокадровом телевике - полностью резкие на 2.8 только оригинальный Никкор и не дешёвый новый Тамрон...

Olejek · Сообщение **Olejek** » Вт апр 02, 2013 09:55

Vanir писал(а): Вт апр 02, 2013 09:53
полностью резкие на 2.8 только оригинальный Никкор и не дешёвый новый Тамрон...

у меня похоже тоже такие же мысли.. жаль

а если темнее взять? но что б резкий был (как понос xDD)

мне приоритетнее резкость, чем светосила и бокэ, хотя 200мм на F4 не плохо размывает тоже, но конечно не так сильно как 2.8

Сергей Док

Olejek писал(а): Вт апр 02, 2013 09:55
у меня похоже тоже такие же мысли.. жаль

а если темнее взять? но что б резкий был (как понос xDD)

мне приоритетнее резкость, чем светосила и бокэ, хотя 200мм на F4 не плохо размывает тоже, но конечно не так сильно как 2.8

Прикройте до 4 и будет резко как понос. Что сигма, что никкор.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Вт апр 02, 2013 10:04

Сергей Док писал(а): Вт апр 02, 2013 10:02
Прикройте до 4 и будет резко как понос. Что сигма, что никкор.

я думал про это, но тогда смысл переплачивать за 2.8?

Роман Рябов

Olejek писал(а): Вт апр 02, 2013 09:55
у меня похоже тоже такие же мысли.. жаль

а если темнее взять? но что б резкий был (как понос xDD)

мне приоритетнее резкость, чем светосила и бокэ, хотя 200мм на F4 не плохо размывает тоже, но конечно не так сильно как 2.8

Ну в чем беда, прикрыл тот же тамрон/сигму или 80-200 до 3.5 и на тебе резкость. К стати, еще от матрицы очень зависит.

У друзей 80-200 на 12ми (Д3 и Д700) очень недурственен, особенно после подгонки поправки АФ. На моих 24 уже не айс.

Olejek писал(а): Вт апр 02, 2013 10:04
я думал про это, но тогда смысл переплачивать за 2.8?

А где переплата то? Ты где видел более художественные и дешевые линзы с 4? Родной никкор 70-200 4 стоит около 47к.

Та же сигма 70-200 2,8 макро около 25 бу, или новая около 35 со стабом... 80-200 2.8 - 25р на вторичке. Они дешевле. Ну прикроешь чуток диафрагму и будет ок.

Сергей Док

Olejek писал(а): Вт апр 02, 2013 10:04
я думал про это, но тогда смысл переплачивать за 2.8?

Из вариофокала с ф4 на длинном конце ничего нет бюджетного кроме, сигмы 100-300, но оно как бы тоже и не дешевле 2.8. При этом обычно 80 на коротком нужнее чем 300 на длинном.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Вт апр 02, 2013 13:31

Короче пока остановился на сигме 70-200 2.8, фотки больше понравились, правда стоит дороже, ну это ничего, подкоплю))

Только непонятки с версиями её, вроде как 4 версии есть

Роман Рябов

Olejek писал(а): Вт апр 02, 2013 13:31
Короче пока остановился на сигме 70-200 2.8, фотки больше понравились, правда стоит дороже, ну это ничего, подкоплю))

Только непонятки с версиями её, вроде как 4 версии есть

http://www.photozone.de/nikon_ff/763-sigmaex7020028os

2005: Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG HSM
2006: Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG Macro HSM
2007: Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG Macro HSM II
2010: Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM

Cобственно я вам предлагал версию 2007 года, которая макро, она дешевле, 22-25 т.р. на вторичном рынке. 70-200 ОС конечно по любопытнее будет за счет стаба. Ну и по резче может быть.