аналоги никон 14-24/2,8

[Роман Рябов]

Опять Никкор 16-35 обижают не заслуженно...Роман, зачем? Ведь в руках не держал, а все туда же...

Да да, я уже сказал что завязываю с обсуждением линз которых в руках не держал.



Ну это я вам отобрал самый сочный брак с токины. собственно из примерно 130 фото сделаных на нее вот этот брак и есть, может еще 4 фото таких же запоротых найдется. А вот колечки - радуги вокруг источников - постоянный гость, "Фича" токины.





[member="lPhoenixl"],ну цейсс это не та весовая категория. Это элита, они и стоят дороже родных. А мы то про "бюджетные аналоги" от ТТС. (тамрон токина сигма)

[lPhoenixl]

Вы до меня оказывается об этом написали) я видимо в этот момент набирал текст сообщения

[pansym]

Прошу Вашего совета по применению Токина 16-28/2,8 или 17-35/4 на кропе в качестве штатного, ЭФР 24-52 мне подходит- 11-16 есть, 50 есть,70-300 есть.В проекте полный кадр,поэтому не DX.

[Роман Рябов]

[member="pansym"],Ну "особенности" токины вы видели + вес немалый, и еще один эксплуатационный минус - линза передняя вечно в пыли ((( и ничем ее не прикрыть.



В целом стекло меня радует, но рабочая диафрагма от 3.5. Так что может быть родной никкор и будет не хуже.

[pansym]

Родной 14-24/2,8 конечно вызывает уважение. "Через недельку" обещали в магазине Токину 16-28/2,8 - буду посмотреть. Первый образец Токины 11-16/2,8 оказался вообще "страх" - мылил все и везде, хотел вообще отказаться от от затеи с Токиной. Так как хочу использовать 16-28 или 17-35 Токины на кропе, а это уже не сверх широкий диапазон,то хочется резкости по всему кадру. Про Токину 17-35/4 очень мало отзывов. Если эти варианты не пройдут - тогда либо Никкор 14-24/2,8 ,что очень дорого, либо - ???

[Роман Рябов]

Ну на кропе 16-28 будет по резче. В идеале столкни их лоб в лоб с никором 17-35 4. И мне интересно будет.центр у т16-28 резок в близи и на 2.8 а в даль на первых кадрах я просто неумело юзал сверхширик.

Имхо по фокусным родной 17*35 4 предпочтительнее, разброс больше.

[pansym]

Роман Рябов. Спасибо. Буду выбирать "до упора" пока не понравится. Хочется на эту позицию нормальный образец. Мне кажется из современных обьективов нужно найти удачный образец внутри серии, чем доверять имени, конструкции, схеме линз и цене. Конечно в теории дорогие гранды лучше сторонних дешевых. Для себя считаю,что хорошая Токина для любителя лучще, чем неудачный и дорогой объектив. Будет результат - отпишусь.

[Роман Рябов]

Удачи в отборе! Совершенно верный подход про подбор линз, если есть рядом где покопаться как свыне в апельсинах... У нас в основном все по 1 экземпляру, единственный вариант - если не понравившийся купят, и привезут рдугой, и вот тот может быть по интереснее...



Разброс по качеству увы широк, даже у родных линз. Про левых производителей вообще молчу.



Учтите еще одно. Токина зараза ТЯЖЕЛАЯ Как кинешь ее в сумку - сразу плече подстанывать начинает)) А так в принципе линзочка хороша. Основной ее"баг" или "фича" - эти кольца вокруг источников света.

[Netto]

либо Никкор 14-24/2,8 ,что очень дорого, либо - ???

Позволю себе в очередной раз предложить на рассмотрение 16-35/4. Очень приятная альтернатива по ФР, стаб, резкость, точность, цветопередача. Зайцеловкость очень низкая.

[Autarchy]

Перелопатил кучу форумов, перечитал кучу сообщений и могу заявить что среди полнокадровых лучше 16-35 за его цену не существует. Очень хорош самьянг 14 2.8. Среди кропнутых - токина 12 - 24. Остальное... не открывайте америку господа

[EugeneVRN]

Sigma 10-20 f/3.5 не пробовали? Я пробовал и она оказалась порезче Tokina 11-16 и Tokina 12-24. Чудесное стекло, из широков для кропа оно мне понравилось больше аналогов. Есть еще сигма с меньшей диафрагмой но она хуже, вот она проигрывает токине. Но и стоит дешевле.

[Earl]

На ФФ про Токину 16-28/2.8 писали уже? Очень достойное стекло, вот только 2,8 слижком уж мягковата. С 4 для зума резкая без нареканий. Искажения небольшие, ХА умеренные. Отличная линза. Качеством вполне может конкурировать с Nikkor AF-S 14-24/2.8G ED, а цена в два раза ниже.

На кроп Sigma 8-16/4.5-5.6 DC HSM хороша. На 8 мм есть определенные проблемы с разрешением краев снимка и ХА, но с 12 мм эти проблемы уже не беспокоят. Единственное "но" - темноват, однако ширики редко используют на открытых диафрагмах.

Фикс Samyang 14/2.8 ED AS IF UMC очень хорош, но его надо тщательно тестировать при покупке, так как качество сильно гуляет от экземпляра к экземпляру. Кто-то советует его только на ФФ, но мне он как раз больше нравится на кропе - в пересчете на кроп-фактор получается где-то 21-22 мм. Очень резкий, ХА настолько малы, что ими можно просто пренебречь, сильные в принципе искажения легко правятся в рав-конвертере или лайтруме.

Кстати, пардон за оффтоп, искажения лично мне кажутся гораздо меньшей проблемой, чем те-же ХА. И пусть лучше объектив искажает, чем "тянет" углы чтобы исправить геометрию снимка, но при этом теряя в углах детализацию.

[Netto]

Очень достойное стекло, вот только 2,8 слижком уж мягковата. С 4 для зума резкая без нареканий.

"Любое кроилово ведет к попаданию"(с) Все в мире настолько сбалансированно, что выбирать надо больше по цене.

[Этьен]

Прошу Вашего совета по применению Токина 16-28/2,8 или 17-35/4 на кропе в качестве штатного

На кропе в качестве штатного отлично будет Nikkor AF-S 17-55/2.8

Лучше для кропа пока ничего нет. Вес умеренный, цена тоже.

[Этьен]

По поводу Samyang AE 14

Дисторсия полная жесть. В углах творится нечто невообразимое. Пример 1

Обратите внимание на плечо человека в ПНУ.

Применение профиля коррекции не сильно исправляет ситуацию. Пример 2

[Сергей Аюков]

По поводу Samyang AE 14

Дисторсия полная жесть. В углах творится нечто невообразимое. Пример 1

Обратите внимание на плечо человека в ПНУ.

Вообще-то это не дисторсия, ну да ладно. Почему Вы думаете, что на 14-24 будет лучше?

[Роман Рябов]

К стати о птичках. Известный счетчик попугаев ДхО марк опубликовал тесты сверхШУ на Д800

http://www.dxomark.com/index.php/Public ... Nikon-D800



Первое место ессно за никкором 14-24 2.8, а вот второе - Токина 16-28 2.8. Правда на 3 месте никкор 16-35 4, который всего 1 балл уступил Токине за то что более темный.



Если по качеству оптики они равны, я бы пожалуй предпочел родной никкор 16-35. Он и как штатник в помещениях может работать, да и фильтры юзать можно с ним....

[Этьен]

Роман, внимательно изучите материалы тестирования. AF-S 16-35 лучшие результаты показывает при фокусном 24мм. На 16 он весьма так себе.

Ширик всегда интересен на самом широком угле.

[Yurydan]

Дисторсия полная жесть. В углах творится нечто невообразимое. Пример 1

-так не такие же сцены им снимать. Загнали человека в угол, посадили ему горб. Нельзя объять необъятное.

[Olejek]

Если по качеству оптики они равны, я бы пожалуй предпочел родной никкор 16-35. Он и как штатник в помещениях может работать, да и фильтры юзать можно с ним....

при его цене ...добавить децл и купить 14-24 никкор



вот кстати кому интересно жесть-искажения у самьянга 14 (кадр тестовый и не несет в себе никакой художественности)

[Olejek]

Но надо сказать заметны они не всегда, то ли угол нужен какой то определённый, или линии ровно горизонтальные,

в общем я им щёлкал полтора месяца пока не сделал этот кадр случайно и только тогда заметил

[Сергей Аюков]

Но надо сказать заметны они не всегда, то ли угол нужен какой то определённый, или линии ровно горизонтальные,

в общем я им щёлкал полтора месяца пока не сделал этот кадр случайно и только тогда заметил

Есть профиль для ACR, искажения им правятся, хотя выглядят на прямых линиях действительно устрашающе. Кстати, вот это и называется дисторсией (сложной формы), а не перспективные искажения в углах.

[Julysha]

Если по качеству оптики они равны, я бы пожалуй предпочел родной никкор 16-35. Он и как штатник в помещениях может работать, да и фильтры юзать можно с ним....

У меня есть 14-24, действительно, потрясающее стекло на любой камере. Но хочу докупить к нему 16-35 на каждый день (и для фильтра + стаб), однако, когда пробовала его в магазине, то после 14-24 - одни разочарования, как если бы после 24-70 попробовать китовый объектив. Однако 16-35 удобен по фокусным и тем, что на него можно ставить фильтры (иногда это требуется). Ну и, конечно, нужно покупать 24/1.4 (ради картинки на любой диафрагме) и 21/2.8 (дистагон) ради художеств. Пока для нормальных 24 мм приходится снимать на 14-24. Что-то много всяких широкоугольников получается, но у всех у них разный характер, разная картинка и разные задачи.



ЗЫ В помещениях альтернативы 14-24 нет. Он бывает неудобным на ФФ на природе, но в помещении - это незаменимый объектив (и по светосиле , у него 2.8 полностью рабочая, и по углу, и по резкости).

[Julysha]

Пример того, что 14-24 делает с перспективой и масштабами.



Это на 14 мм на Ешку:







А этот кадр - с той же точки на Д7000 на 24-70 на 36 мм (то есть так видят наши глаза):







То есть очень специфическое стекло, не для каждого сюжета. И чаще всего - не для пейзажа. 14-24 - для интерьеров и для ПП на фоне пейзажа. Ну и для нормальной съёмки на его 20-24 мм.

[Olejek]

14-24 моя мечта... идеальный суперширик-зум на фф

[Julysha]

14-24 моя мечта... идеальный суперширик-зум на фф

Вместе с ним нужно покупать одежду с большими широкими карманами для крышки Смех-смехом, но когда я выбираю новую куртку, то в первую очередь смотрю на ее карманы. Когда карманы маленькие, то крышку кладу в капюшон

Сколько раз ее везде забывала... но пока она все еще жива.

[mr_jonson]

Добрый день,Юляша!Перечитал кучу Ваших отзывов о разных стеклах...недавно заимел Д800+24-70+28-300 .В ступоре-что заказать -14-24 или 16-35 как первый ширик к этой камере.Пока могу купить только один из них.Смущают еще слухи о якобы скором выходе 16-35/2.8.Вот и думаю-как быть?Может что и посоветуете ???Так уж реально резок 14-24 как и 24-70 как Вы пишите выше ???...

[Гарик F.]

Вместе с ним нужно покупать одежду с большими широкими карманами для крышки Смех-смехом, но когда я выбираю новую куртку, то в первую очередь смотрю на ее карманы. Когда карманы маленькие, то крышку кладу в капюшон

Сколько раз ее везде забывала... но пока она все еще жива.

пересмотрев все варианты шириков и фишаев... я понял что нужно "для красоты"... но жалко денег



а вам бы посоветовал обратить внимание на небольшой "улучшатель" для крышки объектива... китайцы давно продают такие штуки, которые представляют из себя 2 круглешка с петелькой, соединенных тонким шнурком круглешки клейкой поверхностью лепятся к крышке и к тушке (или самому объективу) и крышка всегда болтается рядом, и не потеряется

[Julysha]

Добрый день,Юляша!Перечитал кучу Ваших отзывов о разных стеклах...недавно заимел Д800+24-70+28-300 .В ступоре-что заказать -14-24 или 16-35 как первый ширик к этой камере.Пока могу купить только один из них.Смущают еще слухи о якобы скором выходе 16-35/2.8.Вот и думаю-как быть?Может что и посоветуете ???Так уж реально резок 14-24 как и 24-70 как Вы пишите выше ???...

14-24 резче, чем 24-70, причем по всему полю кадра. Замечательное стекло, но неудобное на практике.



1. При таком весе оно короткое и толстое, эргономически неудобно.

2. Встроенная бленда короткая и не защищает нисколько - ни от случайного прикосновения, ни от лучей, ни от дождя.

3. нельзя нацепить фильтр.

4. Крышка большая, в карман не помещается.

5. Очень беззащитная выпуклая линза, в положении 14 мм она выпирает вперед за бленду, легко задеть за что-нибудь и поцарапать. Ремонт - только замена всего блока, стоит 700 долларов. Так что лучше сразу застраховать, чтобы не бояться и фотографировать спокойно.

6. Очень короткий диапазон фокусных, этот зум нужно рассматривать как фикс.



В остальном одно удовольствие. Для практических целей лучше 16-35/4, хотя оптически он заметно отстает. Новый будет 18-35. Хотя и обещают резким, но он в полтора раза дешевле, чудес не бывает. И он темнее, с переменной светосилой, конструкив не золотоколечный, скорее всего, будут проблемы с АФ, на ШУ фокусировка должна быть очень точной (как ни странно, иначе ГРИП будет гулять, особенно на ПП), а точность фокусировки связана с качеством об'ектива, с его мотором, подгонкой, материалом и т.п. Я свой 14-24 очень часто использую на f2.8, светосилы много не бывает.



16-35/2.8 - это вряд ли. Есть 14-24/2.8 для репортажа, светосилы и угла, есть добротный 16-35/4 для пейзажных зарисовок в путешествии, со стабом кстати, есть набор современных шу-фиксов, только что выпустили бюджетный и резкий 18-35/3.5-4.5 VR. Так что все ниши заполнены. Если бы появился 16-35/2.8 VR, исправленный и дополненный 17-35/2.8 с оптическими свойствами 14-24, то я бы его сразу купила и почти не вспоминала бы о 14-24. Но чудес не бывает. Лучше сосредоточиться на собирании фиксов

[Julysha]

пересмотрев все варианты шириков и фишаев... я понял что нужно "для красоты"... но жалко денег



а вам бы посоветовал обратить внимание на небольшой "улучшатель" для крышки объектива... китайцы давно продают такие штуки, которые представляют из себя 2 круглешка с петелькой, соединенных тонким шнурком круглешки клейкой поверхностью лепятся к крышке и к тушке (или самому объективу) и крышка всегда болтается рядом, и не потеряется

Недавно на шахматном турнире один фотокорреспондент с двумя D3s и кучей оптики неожиданно подошел ко мне и предложил попробовать свое стекло (поснимать на его фишай (на Ешке)). Первое впечатление - вау! Но после пары кадров его уже хочется снять с камеры, т.к уже все снято, остальное будет повторением. С 14-24 иначе, им при желании можно снимать долго и разнообразно. Но фишай не искажает перспективу, оставляя углы постоянными (как цилиндрическая панорама), на 14-24 перспектива линейная и исправленная, из-за этого на широком конце очень большие проекционные искажения по краям кадра. Для репортажа в узком помещении и обилии людей фишай не покорежит лица.



Про крышку. Нужно выработать привычку носить ее не в кармане, не на веревочке, а на стекле - сделал кадр, тут же закрыл. Исключение - когда снимаешь подряд много. В этом случае в привычку должно войти перевод объектива в положение 24 мм, тогда передняя линза уползает за бленду.

[Сергей Аюков]

Про крышку. Нужно выработать за правило носить ее не в кармане, не на веревочке, а на стекле - сделал кадр, тут же закрыл. Исключение - когда снимаешь подряд много.

+1, с Самьянгом так и делаю. Правда, Самьянг фикс и поэтому еще более специализированный объектив, чем 14-24, поэтому ходить с ним какое-то продолжительное время редко случается.

[Olejek]

Julysha, шириком можно запросто покорёжить лица так же как и фишаем, просто снимите на 14мм так что бы лицо было ближе к камере а туловище дальше

[Julysha]

Julysha, шириком можно запросто покорёжить лица так же как и фишаем, просто снимите на 14мм так что бы лицо было ближе к камере а туловище дальше

Разные бывают ситуации. Например, в той моей нужно было с короткого расстояния охватить зал с 700 участниками и никого не обидеть. Журналисты в основном для таких случаев фишай держат. Фишай позволил снять и задние ряды, а на 14-24 они бы отправились на бесконечность.

[mr_jonson]

Благодарю,Юля за весьма оперативный ответ.Да уж,реально получается что лучше всего иметь все же оба стекла и 14-24 и 16-35,но к сожалению сразу так не бывает.Это уже и так очередной заказ подряд к предыдущим-потратился изрядно(Д800+++).Пока остановился на 16-35+полярик и кажется к концу недели он приедет ко мне,заберу,покручу-поверчу...По впечатлениям от нескольких просмотренных и обработанных мной же снимков в РАВ при сравнении как владельцев этих стекол и правообладателей снимков -Olaf и Joker_Kiev получил результат интересный именно по резкости-разница совсем мала.Сравнение было конечно недостаточно объективным,ясное дело,наверное и зрение немного подвело...Но вот как-то так пока.Хотя конечно и Ваши снимки и Olaf мне оч.по душе...Посещают еще мысли о Самьянге 14/2.8,но это уже отдельная тема.Удачи !!!...

[pansym]

Удачи в отборе! Совершенно верный подход про подбор линз, если есть рядом где покопаться как свыне в апельсинах... У нас в основном все по 1 экземпляру, единственный вариант - если не понравившийся купят, и привезут рдугой, и вот тот может быть по интереснее...



Разброс по качеству увы широк, даже у родных линз. Про левых производителей вообще молчу.



Учтите еще одно. Токина зараза ТЯЖЕЛАЯ Как кинешь ее в сумку - сразу плече подстанывать начинает)) А так в принципе линзочка хороша. Основной ее"баг" или "фича" - эти кольца вокруг источников света.

После длительных терзаний и мытарств с Токинами 16-28,17-35 решил закрыть вопрос о " повседневном",не хочу говорить штатнике, взял Никор 28/1,8Ж на Д5100. Пока доволен. Для СЕБЯ сделал вывод:сторонние объективы могут быть альтернативой по деньгам, с потерей качества. Фотографировать можно любым объективом и аппаратом,но если хочешь улучшаться,то будь добр приплати. Никакие рассуждения о высоком качестве за цену в 3 раза меньше не проходят. На широком Токиной 11-16 удовлетворительно доволен. Имею очень малый опыт с зеркалкой,но получаю удовольствие и хочу учиться фотографировать и обрабатывать снимки. Это только мое мнение,а не утверждение.

[charlathan]

14-24 резче, чем 24-70, причем по всему полю кадра. Замечательное стекло, но неудобное на практике.



...



3. нельзя нацепить фильтр.



...

Зачем же Вы так откровенно дурите людей?

Ведь Вы же прекрасно знаете, что это неправда.

Да, не в любой момент можно приобрести эти фильтры, но это не значит, что "нельзя".

Для остальных:

http://www.deryabino.ru/test/Polaric/260712.html

Здесь парные снимки с/без поляриком(а):

Nikkor 14-24/2.8 на ФР=14мм

Rolleinar 21/4

Canon 24/1.4

Здесь на последнем фото показан сам полярик с его адаптером, а на предыдущем, - градиентник.

Здесь:

http://www.deryabino.ru/Volga/Volga-201 ... 012-01.htm

ВСЕ снимки на воде ТОЛЬКО с поляриком, в том числе и на 14-24.

Из снимков, надеюсь, ясно, что изыски теоретиков "о невозможности использования полярика на сверхширике" несостоятельны.

Градиентник и полярик на 14-24 использую более двух лет.

[Olejek]

charlathan, имеется в виду что на 14-24 нет резьбы под фильтр и встроенная бленда, помоему это очевидно...

можно нацепить системы Lee фильтр

[charlathan]

charlathan, имеется в виду что на 14-24 нет резьбы под фильтр и встроенная бленда, помоему это очевидно...

можно нацепить системы Lee фильтр

Думаю, автор дезы будет Вам благодарна.

Не только фильтры Ли цепляются.

У некоторых телевиков тоже нет резьбы, но очевидная возможность не только их установки, но и наличия их в комплектации ни у кого не вызывает желания сказать, что их там не может быть.

К тому же Вы, надеюсь, понимаете, что некоторые, таким вот образом обманутые, так и останутся в неведении, т.к. могут не вернуться к этой теме?

Но это всё лирика, не хотел бы оффтопить.

И, чесслово, ожидал не парирования обвинения, а конструктива, - вопросов по использованию этих фильтров. Но, как и всегда здесь, желание просто ни о чём поговорить преобладает и выше оно всяческих технических особенностей.



Кстати, для интересующихся экзифами, скажу, что фото, с указанного по ссылке круиза, сделаны этим объективом на Кэноне, а уже со следующего, - в Астрахань, - на Никоне.

[Константин Сухов]

Зачем же Вы так откровенно дурите людей?

Ведь Вы же прекрасно знаете, что это неправда.

Да, не в любой момент можно приобрести эти фильтры, но это не значит, что "нельзя".

Линки на фильтры для 14-24, будьте добры.

[WingfirE]

Я Юлю понимаю. Сомнителен полярик такого диаметра, если даже хороший на 77 мм стоит раза в 2-2,5 больше. Lee - уже слишком дорого. Но весь парадокс ситуации в том, что с современными камерами никона полярик редко когда нужен на 14-24. Я уже 1,5 года отходил, и он мне так и не понадобился - хватает ДД камеры. И Юля про это не раз писала.

[charlathan]

Линки на фильтры для 14-24, будьте добры.

http://fotodioxpro.com/index.php/camera ... tml?cat=26

Но надо понимать, что эти фильтры и адаптеры в продаже имеется не всегда, - об этом я уже сообщал.

[Константин Сухов]

http://fotodioxpro.com/index.php/camera ... tml?cat=26

Но надо понимать, что эти фильтры и адаптеры в продаже имеется не всегда, - об этом я уже сообщал.

Помимо этого нет инфракрасных и не увидел пластинчатых градиентов =\ тем не менее, спасибо.



Апдейт: вру, градиенты нашел.

[charlathan]

Помимо этого нет инфракрасных и не увидел пластинчатых градиентов =\ тем не менее, спасибо.



Апдейт: вру, градиенты нашел.

Пожалуйста.

Я ж сказал, что фильтра имеются в продаже не всегда. То, что есть сейчас и адаптер и градиентник, - уже удача.

Но я приобретал не здесь, - пару лет назад они были только тут:

http://www.robertwhite.co.uk/catalogsea ... lee+holder

Что там есть сейчас взгляните сами.

Если там чего-то нет, - напишите Роберту, - он одекватен и скажет, когда ожидается интерсный вам товар.

[Julysha]

Помимо этого нет инфракрасных и не увидел пластинчатых градиентов =\ тем не менее, спасибо.



Апдейт: вру, градиенты нашел.

Не ведитесь на дешевую пластмассу, не портьте картинку отличной оптики. Для 14-24 есть единственное достойное решение (фильтры) - http://www.leefilters.com/index.php/camera/system



http://www.leefilters.com/index.php/cam ... d-videobox

[Константин Сухов]

[member="Julysha"] и [member="charlathan"], чтоб не вводить вас в заблуждение: портить или покупать сейчас особо нечего. Покупка широкоугольника намечается, но довольно нескоро. Вопрос про возможные фильтры — это изучение возможностей и планирование.

Но за ссылки спасибо! Lee знаю, fotodioxpro, если честно, не помню, может слышал но не помню (:

[Alex79]

Не ведитесь на дешевую пластмассу, не портьте картинку отличной оптики. Для 14-24 есть единственное достойное решение (фильтры) - http://www.leefilters.com/index.php/camera/system

http://www.leefilters.com/index.php/cam ... d-videobox

Юля, а чем вот такой вариант плох?

фильтр на Никон 14-24

В Америке он достаточно популярен и пока никто не жаловался.

[Julysha]

Юля, а чем вот такой вариант плох?

фильтр на Никон 14-24

В Америке он достаточно популярен и пока никто не жаловался.

Народ и на китовые объективы снимает и не жалуется.



Идея у этого приспособления неплохая, но качество самих фильтров, их оптические свойства под большим сомнением, они же из оргстекла и, разумеется, без всякого просветления: http://fotodioxpro.com/index.php/camera ... -lens.html



Представляете себе полярик из пластмассы?

Premium Grade Anodized Aluminum & Optic Grade Organic Glass

У меня много разных поляриков и градиентников, в том числе и 502-й B+W и Tiffen HT ND Grad. Градиентники от B+W пластиковые, я с ними пару лет снимала и не сильно жаловалась (да, снижают контраст в контровом свете и ловят зайцев, да, дают оттенок, но в чем-то помогают), но когда купила стеклянный с многослойным просветлением от Тиффена, то сразу увидела разницу и сложила пластиковые фильтры на полку.



С другой стороны, у 14-24 такой огромный угол, что на него ставить круглый градиентник - означает, привязывать себя к строго определенному построению кадра. Все-таки на ШУ градиентник должен иметь возможность смещаться вверх-вниз со своей затемняющей областью.



И самое главное: для лучшего результата над градиентником обязательно должна быть большая и широкая бленда.



Если бы решение было так просто, я бы давно эту штуку купила, но... что-то не тянет. К тому же я на Ешку очень хорошо снимаю без всяких фильтров, ДД вытягивает (вот так Ешка работает с 14-24 даже с открытым солнцем в кадре: http://img-fotki.yandex.ru/get/6420/365 ... 56a62_orig , зачем здесь фильтр? Он только все испортит ). Это на Д700 требовались разные вспомогательные стекла. Когда требуется фильтр, я всегда могу 14-24 заменить другой аналогичной оптикой, на которую мои фильтры годятся. Специально под это дело хочу купить 16-35 и 24/1.4. А пока в таких ситуациях снимаю на Д7000 с 12-24, с любыми фильтрами. Ну или на 24-70 с ФФ.

[sergan.m]

Думаю, автор дезы будет Вам благодарна.

charlathan, это переход на личности. Здесь обсуждают технику, а не людей.

При повторе подобных выпадов получите бан.

И, чесслово

4.2. Официальный язык форума – русский. Авторы должны придерживаться правил русского языка, ... не допускается сознательное искажение русского языка.

[mr_jonson]

Народ и на китовые объективы снимает и не жалуется.



Идея у этого приспособления неплохая, но качество самих фильтров, их оптические свойства под большим сомнением, они же из оргстекла и, разумеется, без всякого просветления: http://fotodioxpro.com/index.php/camera ... -lens.html



Представляете себе полярик из пластмассы?







У меня много разных поляриков и градиентников, в том числе и 502-й B+W и Tiffen HT ND Grad. Градиентники от B+W пластиковые, я с ними пару лет снимала и не сильно жаловалась (да, снижают контраст в контровом свете и ловят зайцев, да, дают оттенок, но в чем-то помогают), но когда купила стеклянный с многослойным просветлением от Тиффена, то сразу увидела разницу и сложила пластиковые фильтры на полку.



С другой стороны, у 14-24 такой огромный угол, что на него ставить круглый градиентник - означает, привязывать себя к строго определенному построению кадра. Все-таки на ШУ градиентник должен иметь возможность смещаться вверх-вниз со своей затемняющей областью.



И самое главное: для лучшего результата над градиентником обязательно должна быть большая и широкая бленда.



Если бы решение было так просто, я бы давно эту штуку купила, но... что-то не тянет. К тому же я на Ешку очень хорошо снимаю без всяких фильтров, ДД вытягивает (вот так Ешка работает с 14-24 даже с открытым солнцем в кадре: http://img-fotki.yandex.ru/get/6420/365 ... 56a62_orig , зачем здесь фильтр? Он только все испортит ). Это на Д700 требовались разные вспомогательные стекла. Когда требуется фильтр, я всегда могу 14-24 заменить другой аналогичной оптикой, на которую мои фильтры годятся. Специально под это дело хочу купить 16-35 и 24/1.4. А пока в таких ситуациях снимаю на Д7000 с 12-24, с любыми фильтрами. Ну или на 24-70 с ФФ.

Добрый день.Пока на Д800 заказал 16-35/4+полярик,а на Д7000 остается 10-24+фильтры,а там посмотрим...Удачи !!!...

[Mergen]

Господа! Интересует сравнение по резкости краев (углов) на f5,6 (и более прикрытой) объективов Tokina AT-X Pro SD 17-35mm F/4 (IF) FX, Nikon AF-S Nikkor 16-35mm F/4G ED VR и Nikon AF-S Nikkor 17-55mm F/2.8G ED-IF, а также их поведение в контровом свете. (тесты видел, подозреваю по резкости разницы почти нет, ну кроме на открытых, а вот как Токина в контровом свете? +в сравнении)