16-85 vs 18-105

Euronemus

Mirny писал(а): Пн апр 29, 2013 11:39
в чем конкретно будут искажения?

Если снимать крупно лицевой портрет на маленькое фокусное, то будут вытянутые лица, нос и вообще не естественные пропорции.

Вот для примера Тыц Снято на 24мм на ФФ, это тоже самое, что 16 на ДХ

Julysha

Mirny писал(а): Пн апр 29, 2013 11:39
Первый пример, что на ум пришло.

Идем в зоопарк с компанией.

Что требуется?

1- фото людей(около клеток на улице и в помещении(вспышка запрещена)). фотографировал на 35-55...

2- фото зверей периодически через стекло с отсветом и бликами(как побороть данный недуг так и не понял)), естественно без вспышки... фотографировал на 18-24...

менять тут объектив не вариант, светосилы не достает, т.к. нормальный снимок получается с большой выдержкой... а обезьяны, злые животные не позируют, а двигуются...

В таком случае я снимаю на 28-300 на Д700, для кропа аналогичного нет (картинка 28-300 на ФФ - это не то же самое, что картинка 18-200 или 18-300 на кропе, даже сравнивать не стоит). Если фотографировать на темные зумы, то в тушке должен быть большой запас по высоким нешумным ИСО (хотя бы ИСО 3200 полностью рабочее).

Прыгающих обезьян не получится, а сидящих в потемках - с 1/30 на 70-300 VR вполне выходит: http://img-fotki.yandex.ru/get/26/julys ... a6b10_orig

Mirny · Сообщение **Mirny** » Пн апр 29, 2013 12:51

Julysha писал(а): Пн апр 29, 2013 12:39
В таком случае я снимаю на 28-300 на Д700, для кропа аналогичного нет (картинка 28-300 на ФФ - это не то же самое, что картинка 18-200 или 18-300 на кропе, даже сравнивать не стоит). Если фотографировать на темные зумы, то в тушке должен быть большой запас по высоким нешумным ИСО (хотя бы ИСО 3200 полностью рабочее).

Прыгающих обезьян не получится, а сидящих в потемках - с 1/30 на 70-300 VR вполне выходит: http://img-fotki.yandex.ru/get/26/julys ... a6b10_orig

Мне достаточно данного качества.

Объектив в студию(полное название)

Посмотрю на своем огрызке, получится ли что-то достойное...

И почему 28-300, а не 18-300 вы выбрали?

Mirny · Сообщение **Mirny** » Пн апр 29, 2013 12:53

Euronemus писал(а): Пн апр 29, 2013 12:17
Если снимать крупно лицевой портрет на маленькое фокусное, то будут вытянутые лица, нос и вообще не естественные пропорции.

Вот для примера Тыц Снято на 24мм на ФФ, это тоже самое, что 16 на ДХ

Так это в близи же, а я просто предпочитаю при фото брать побольше окружающей среды

Euronemus

Mirny писал(а): Пн апр 29, 2013 12:51
Мне достаточно данного качества.

Объектив в студию(полное название)

Посмотрю на своем огрызке, получится ли что-то достойное...

И почему 28-300, а не 18-300 вы выбрали?

28-300 для полного кадра, а 18-300 для кропа

Mirny · Сообщение **Mirny** » Пн апр 29, 2013 12:56

Euronemus писал(а): Пн апр 29, 2013 12:54
28-300 для полного кадра, а 18-300 для кропа

еслия правильно понимаю, у меня кропнутая камера.

Что будет, если на неё установить объектив для полного кадра?

Julysha

Mirny писал(а): Пн апр 29, 2013 12:51
Мне достаточно данного качества.

Объектив в студию(полное название)

Посмотрю на своем огрызке, получится ли что-то достойное...

И почему 28-300, а не 18-300 вы выбрали?

Объектив известный - Nikkor 70-300 VR.

Мне не нужен 18-300, особенно не нужно качество его картинки, т.к. из телевиков у меня есть 28-300 VR, 70-300 и 70-200/2.8 VRII (где-то валяется уже года четыре 18-200, навсегда отправленный в отставку - мой первый зум), и я в основном снимаю на ФФ-камеры, а 18-300 - кропнутый. Если мне нужно что-то подобное на кроп, то я ставлю 16-85 + 70-300.

70-300 VR на

Д90: http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/jul ... 8aba6_orig

на Д7000: http://img-fotki.yandex.ru/get/6213/365 ... dca4f_orig

28-300 на Д7000: http://img-fotki.yandex.ru/get/6445/365 ... 33434_orig

Euronemus

Mirny писал(а): Пн апр 29, 2013 12:53
Так это в близи же, а я просто предпочитаю при фото брать побольше окружающей среды

Ну значит мы фотографируем по разному. В таком случае 35мм у вас скорей всего будет востребованы =)

Есть программа (не помню как она точно называется), она анализирует все ваши фото по фокусным. Эта програма покажет какими фокусными вы больше всего пользуетесь. Попробуйте прогнать свои фотки через нее, это поможет в выборе фикса

avs28 · Сообщение **avs28** » Пн апр 29, 2013 13:00

поосторожней с желаниями: "обезьяна в потёмках" снята на d700, iso 1250,

на каком кропе Вы собираетесь получите такую же картинку с 70-300 vr на таком же iso?

только ресайз с матриц класса d7000 или свежее, да и то...

а d700, он и в африке d700

Julysha

Mirny писал(а): Пн апр 29, 2013 12:56
еслия правильно понимаю, у меня кропнутая камера.

Что будет, если на неё установить объектив для полного кадра?

Будет хорошо, но не будет широкого угла. Ваши фокусные начнутся с такого же угла, который дают 42 мм на Вашей камере.

bodidron

вроде фокусное от кропа или ФФ не зависит, кроп-стёкла не кроют кадр, разница только в углах обзора. что 35 мм кроп, что фф на кропе одно и тоже

Julysha

avs28 писал(а): Пн апр 29, 2013 13:00
поосторожней с желаниями: "обезьяна в потёмках" снята на d700, iso 1250,

на каком кропе Вы собираетесь получите такую же картинку с 70-300 vr на таком же iso?

Наверно, правильное предостережение, т.к. на Д700 и 28-300 при недостатке света я снимаю в зоопарке на ИСО 3200: http://img-fotki.yandex.ru/get/5307/365 ... f3d80_orig (здесь 28 мм, f4.5).

Mirny · Сообщение **Mirny** » Пн апр 29, 2013 13:19

Julysha писал(а): Пн апр 29, 2013 13:11
Наверно, правильное предостережение, т.к. на Д700 и 28-300 при недостатке света я снимаю в зоопарке на ИСО 3200: http://img-fotki.yandex.ru/get/5307/365 ... f3d80_orig (здесь 28 мм, f4.5).

Вопрос:

большая ли разница между 28-300 и 70-300?

а 18-85, он разве не кроп?

а меня подкупает так же цена Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR II DX Zoom-Nikkor... Или все таки стоит брать набор 16-85 и 70-200?

ну и + ФФ35 мм

Julysha

Mirny писал(а): Пн апр 29, 2013 13:19
Вопрос:

большая ли разница между 28-300 и 70-300?

а 18-85, он разве не кроп?

Разница между 28-300 и 70-300 есть, длинный конец у 70-300 лучше, вообще, на всем диапазоне он получше оптически, он дает резкую картинку уже на открытой диафрагме. На 28-300 опимальная резкость достигается к диафрагме 8. И у него контраст похуже, т.е. картинку придется редактировать, если свет плохой и сюжет неконтрастный, с 70-300 в этом отношении лучше. Но 28-300 удобнее по фокусным как универсальный тревел-зум на ФФ. И еще одна важная разница: МДФ. У 28-300 она всего полметра, а у 70-300 - полтора. 300 мм у 70-300 всегда одинаковые, а у 28-300 300 мм получается только при фокусировке на что-то дальнее, с короткого расстояния его фокусные на длинном конце сокращаются, зато он позволяет снимать с увеличением 1:3.1, т.е. можно снимать с красивым размытием разные псевдо-макро сцены с полуметра на 300 мм:

Такой эффект больше ни один объектив не даст, даже макрик 105 VR.

Да, 16-85 кропнутый, он у меня живет в качестве легкого тревел-зума для Д7000. Но чаще снимаю на 24-70 и 14-24 (ради качества картинки), а для широкого угла - на Токину 12-24/4.

Mirny · Сообщение **Mirny** » Пн апр 29, 2013 13:35

Julysha писал(а): Пн апр 29, 2013 13:26
Разница между 28-300 и 70-300 есть, длинный конец у 70-300 лучше, вообще, на всем диапазоне он получше оптически, он дает резкую картинку уже на открытой диафрагме. На 28-300 опимальная резкость достигается к диафрагме 8. И у него контраст похуже, т.е. картинку придется редактировать, если свет плохой и сюжет неконтрастный, с 70-300 в этом отношении лучше. Но 28-300 удобнее по фокусным как универсальный тревел-зум на ФФ. И еще одна важная разница: МДФ. У 28-300 она всего полметра, а у 70-300 - полтора. 300 мм у 70-300 всегда одинаковые, а у 28-300 300 мм получается только при фокусировке на что-то дальнее, с короткого расстояния его фокусные на длинном конце сокращаются, зато он позволяет снимать с увеличением 1:3.1, т.е. можно снимать с красивым размытием разные псевдо-макро сцены с полуметра на 300 мм:

Такой эффект больше ни один объектив не даст, даже макрик 105 VR.

Да, 16-85 кропнутый, он у меня живет в качестве легкого тревел-зума для Д7000. Но чаще снимаю на 24-70 и 14-24 (ради качества картинки), а для широкого угла - на Токину 12-24/4.

Мой мозг УБИТ,такой выбор и не понять что выбрать

Есть фото 14-24 и Токины 12-24, в чем глобальная разница?

Для себя решил брать, ПОКА что не кропнутые линзы.

Leroy · Сообщение **Leroy** » Пн апр 29, 2013 13:42

Mirny писал(а): Пн апр 29, 2013 13:35
Мой мозг УБИТ,такой выбор и не понять что выбрать

Есть фото 14-24 и Токины 12-24, в чем глобальная разница?

Для себя решил брать, ПОКА что не кропнутые линзы.

Я чувствую, сейчас договоримся до предложений сменить Вам тушку на полнокадровую

Если по теме, то, кажется, особой разницы и нет, главное определиться с фокусными. Как вариант — взять универсал типа 18-200 или 18-300, поснимать им какое-то время, а потом отследить, каким фокусным чаще всего делаются снимки (лайтрум позволяет это делать, к примеру). Потом уже брать фиксы (необязательно топовые, конечно) под более серьёзные задачи, которые как раз нарисуются к этому времени вместе с опытом

Mirny · Сообщение **Mirny** » Пн апр 29, 2013 13:47

Leroy писал(а): Пн апр 29, 2013 13:42
Я чувствую, сейчас договоримся до предложений сменить Вам тушку на полнокадровую

Если по теме, то, кажется, особой разницы и нет, главное определиться с фокусными. Как вариант — взять универсал типа 18-200 или 18-300, поснимать им какое-то время, а потом отследить, каким фокусным чаще всего делаются снимки (лайтрум позволяет это делать, к примеру). Потом уже брать фиксы (необязательно топовые, конечно) под более серьёзные задачи, которые как раз нарисуются к этому времени вместе с опытом

Туша будет меняться, это не оговаривается. Но не скоро, а линзы объективы хочу взять и в дальнейшем ими тоже пользоваться на тушке новой(думаю будет не дороже 50-70 т.р.)...

Посему ХОЧУ купить сейчас "нормальный" цена/качество универсальный "зум" объектив. МАКСИМУМ два зума. Но не более. Остальные фиксы брать буду с 1,4

с 1,2, думаю намучаюсь с фокусом ручным.

Julysha

Mirny писал(а): Пн апр 29, 2013 13:35

Есть фото 14-24 и Токины 12-24, в чем глобальная разница?

Для себя решил брать, ПОКА что не кропнутые линзы.

Разница между Токиной 12-24/4 и 14-24/2.8 есть. Прежде всего, в размерах и в цене (14-24 стоит 1600 евро и весит целый килограмм). А Токина - демократичное очень хорошее стекло на кроп, я обычно на Д7000 снимаю на него, т.к. можно и пейзажные фильтры накручивать. Токина - кропнутый объектив, 14-24 - полнокадровый.

Вот примеры на Д7000.

14-24:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4413/365 ... 14ec4_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4420/365 ... 8d205_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5821/365 ... 83558_orig (24 мм на 2.8)

http://img-fotki.yandex.ru/get/4713/365 ... 00359_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5820/365 ... efc19_orig (16 мм, 2.8)

http://img-fotki.yandex.ru/get/4418/365 ... 80447_orig

Токина 12-24/4:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6305/365 ... 9d89e_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6302/365 ... 8713a_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5628/365 ... c356f_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5638/365 ... c8df8_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6209/365 ... 4e44f_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6108/365 ... 7b3bc_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6207/365 ... 0d7ef_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6109/365 ... f6bcc_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6105/365 ... 42827_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6104/365 ... caa66_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5603/365 ... ffc9a_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5000/365 ... 1f1ed_orig

ЗЫ Я бы на Вашем месте купила Токину 12-24, 70-300 VR и что-нибудь между ними для постоянного ношения - 16-85 или тамрон 17-50 (он светосильный) + 35/1.8.

ЗЫ Если купить Токину 12-24, то можно тогда и 28-300, он пригодится на будущее, отличное стекло для репортажа и тревела (только на самых ходовых фокусных будет рваться диапазон фокусных - придется часто перестегивать). Плюс 35/1.8, он кропнутый, но я им снимаю даже на Д800Е, он почти не дает виньетирования на полном кадре. А телевик - это все же 70-200/2.8 VRII, он дорогой, но он того стоит, и для портретов, и для всего остального и на все времена:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6446/365 ... 4099d_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6433/365 ... 0a1a3_orig

tipchik

k561l писал(а): Пн апр 29, 2013 08:43
Ничего особенного по всем пунктам. Скорость фокусировки откровенно обычная для зумов, на 70-300 она выше.

Из очевидных плюсов - только конструктив.

Если тратить деньги на очередной зум - то 18...200 3.5...5.6. Или купите полтинник 50/1.8Г. И не ругайте камеру - она хорошая

Не для продожение темы,тут всё понятно, чисто ответ k561l.. "НЕТ"

автофокус у 70-300G(если вы про этот объектив) неможет быть быстре т.к весит в три раза больше,.а имеено медленнее, чем у 16-85. Личный опыт обоих объективов.

Julysha

tipchik писал(а): Пн апр 29, 2013 15:44
Не для продожение темы,тут всё понятно, чисто ответ k561l.. "НЕТ"

автофокус у 70-300G(если вы про этот объектив) неможет быть быстре т.к весит в три раза больше,.а имеено медленнее, чем у 16-85. Личный опыт обоих объективов.

От веса стекол скорость АФ не зависит. На 70-200/2.8 VRII она мгновенная, хотя объектив весит в два раза больше, чем 70-300.

tipchik

Julysha писал(а): Пн апр 29, 2013 18:03
От веса стекол скорость АФ не зависит. На 70-200/2.8 VRII она мгновенная, хотя объектив весит в два раза больше, чем 70-300.

Чтобы тянуть такой вес..логически рассуждая..надо увеличить мощность мотора или уменьшить вес..предмета перемещения..)и как там ..моща или вес? стёклышки то весят и не мало

Oxygene 1976

Насчет Токины 12-24. Ориентировочно к концу лета поступит в продажу новый объектив - замена Токины 12-24: Tokina AT-X 128 F4 PRO DX (12-28mm). От него ожидаются еще более лучшие оптико-конструктивные качества, чем у Токины 12-24 (it is good). Сам ожидаю его. Информация о сроках начала продаж у меня от представителя фирмы Tokina:

Evgeny Vorobyev <evo@kenko-tokina.ru>

Добрый день,

это новый объектив [Tokina AT-X 128 F4 PRO DX - мое прим.]. Пока мы его только анонсировали. В продаже в России он должен появиться к концу лета для байонета Nikon.

Best regards,

Evgeny Vorobyev

Kenko Tokina Co., Ltd.

HP: http://kenko-tokina.ru

25.04.2013

Sanitar

Julysha писал(а): Пн апр 29, 2013 13:26
Такой эффект больше ни один объектив не даст, даже макрик 105 VR.

Да, 16-85 кропнутый, он у меня живет в качестве легкого тревел-зума для Д7000. Но чаще снимаю на 24-70 и 14-24 (ради качества картинки), а для широкого угла - на Токину 12-24/4.

нечто похожее, очень напомнило мой любимый, но, увы, недоступный теперь 70-200 4L

Ё моё

Julysha писал(а): Пн апр 29, 2013 13:51
Разница между Токиной 12-24/4 и 14-24/2.8 есть. Прежде всего, в размерах и в цене (14-24 стоит 1600 евро и весит целый килограмм). А Токина - демократичное очень хорошее стекло на кроп, я обычно на Д7000 снимаю на него, т.к. можно и пейзажные фильтры накручивать.

ЗЫ Я бы на Вашем месте купила Токину 12-24, 70-300 VR и что-нибудь между ними для постоянного ношения - 16-85 или тамрон 17-50 (он светосильный) + 35/1.8.

ЗЫ Если купить Токину 12-24, то можно тогда и 28-300, он пригодится на будущее, отличное стекло для репортажа и тревела (только на самых ходовых фокусных будет рваться диапазон фокусных - придется часто перестегивать). Плюс 35/1.8, он кропнутый, но я им снимаю даже на Д800Е, он почти не дает виньетирования на полном кадре. А телевик - это все же 70-200/2.8 VRII, он дорогой, но он того стоит, и для портретов, и для всего остального и на все времена:

Прошу прощения, а какую именно Токину 12-24 Вы предлагаете приобрести?

Дело в том, что у нас сейчас продается подержаная Tokina AF 12-24/4 AT-X 124 Pro for Nikon за 13 тыс. руб. Так это то что нужно или как?

И еще один вопрос от чайника, если позволите, а как для штатника будет выглядеть Nikon AF 24-85 mm f/2.8-4D IF Nikkor? Вообще-то хотелось бы стекло подходящее как для портретов так и для для других случаев:пляж, пикник и все такое. Ну и дома при слабом освещении что бы было приемлемо. Наверное я многого хочу, но тем немение буду благодарен за ответ.

Зы: а что из себя представляет Nikon 17 - 55mm f/ 2.8G ED - IF AF - S DX Zoom - Nikkor? Как он будет как штатник на все случае жизни?

И последнее, а полтинником f1,4 можно снимать только поясные портреты, или его можно использовать более широко?

Простите что пристаю с вопросами но приобретенная камера вопиет о смене китового стекла

Julysha

Ё моё писал(а): Пн апр 29, 2013 18:46
Прошу прощения, а какую именно Токину 12-24 Вы предлагаете приобрести?

Дело в том, что у нас сейчас продается подержаная Tokina AF 12-24/4 AT-X 124 Pro for Nikon за 13 тыс. руб. Так это то что нужно или как?

У меня живет безмоторная Токина 12-24/4, которую я покупала лет 5-6 назад, когда моторной версии еще не было. У меня нет никаких причин менять ее на другую. Но всегда нужно иметь в виду, что существует разброс в качестве - не все экземпляры одинаковые.

И еще один вопрос от чайника, если позволите, а как для штатника будет выглядеть Nikon AF 24-85 mm f/2.8-4D IF Nikkor? Вообще-то хотелось бы стекло подходящее как для портретов так и для для других случаев:пляж, пикник и все такое. Ну и дома при слабом освещении что бы было приемлемо.

Это очень хорошее и художественное стекло. Я им сама никогда не снимала, но опираюсь на суждение фотографов, мнению которых доверяю.

Если говорить о слабом освещении для портретов дома, то тут нет иной панацеи кроме вспышки. Даже на Д4 и светосильные фиксы результат будет хуже (шумнее), чем на бюджетное стекло со вспышкой.

Зы: а что из себя представляет Nikon 17 - 55mm f/ 2.8G ED - IF AF - S DX Zoom - Nikkor? Как он будет как штатник на все случае жизни?

И последнее, а полтинником f1,4 можно снимать только поясные портреты, или его можно использовать более широко?

17-55 - старое репортажное стекло. Оно резкое, но на многопиксельных камерах по краям на открытой мылит, его светосилы для многих целей все равно хватать не будет (если о портретах в помещении без вспышки). И совсем не художественное. Для портретов лучше фиксы - полтинник и 85 мм. Сейчас нет смысла его покупать, т.к. будете продавать с большой потерей. У меня есть 24-70/2.8, но в помещении даже на него ничего путного без вспышки не будет.

Полтинник на кропе кроме портретов почти не применим по фокусным (для пейзажей, стрита и тревела слишком узкий). Я его использовала для предметки (на кропе) с макролинзами NL2 B+W и NL10 B+W:

На ФФ (Д700) он более применим для разных других целей, когда требуются 50 мм:

http://img-fotki.yandex.ru/get/3904/jul ... 2a9f5_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4006/jul ... 95a86_orig

Но поскольку у меня есть 24-70, то полтинником почти не пользуюсь.

Ё моё

Julysha писал(а): Пн апр 29, 2013 19:20

Это очень хорошее и художественное стекло. Я им сама никогда не снимала, но опираюсь на суждение фотографов, мнению которых доверяю.

Прошу прощения, я так понял что Nikon AF 24-85 mm f/2.8-4D IF Nikkor можно рассматривать как штатник?

Julysha

Ё моё писал(а): Пн апр 29, 2013 19:38
Прошу прощения, я так понял что Nikon AF 24-85 mm f/2.8-4D IF Nikkor можно рассматривать как штатник?

На ФФ - можно. На кропе, возможно, будет не хватать широкого угла. Но все зависит от того, какие сюжеты Вы снимаете.

Sanitar

Ё моё писал(а): Пн апр 29, 2013 19:38
Прошу прощения, я так понял что Nikon AF 24-85 mm f/2.8-4D IF Nikkor можно рассматривать как штатник?

Долго пользовался Sigma 24-70 2.8...macro на кропе. практически не снимал с тушки, шире вроде как и не нужно было.

Ё моё

Julysha писал(а): Пн апр 29, 2013 19:40
На ФФ - можно. На кропе, возможно, будет не хватать широкого угла. Но все зависит от того, какие сюжеты Вы снимаете.

Снимаю в основном семью, в разных местах и ситуациях. Дома, на природе, на море... все такое...

Может посоветуете что нибудь еще в качестве объектива на все случаи жизни? Я не считаю себя умеющим фотографировать, но китовый 18-105 меня ну ни как не устраивает.

Ё моё

Sanitar писал(а): Пн апр 29, 2013 19:50
Долго пользовался Sigma 24-70 2.8...macro на кропе. практически не снимал с тушки, шире вроде как и не нужно было.

Нельзя ли примерчик? Просто хотелось бы посмотреть как оно выглядит на самом деле

Julysha

Ё моё писал(а): Пн апр 29, 2013 19:52

Может посоветуете что нибудь еще в качестве объектива на все случаи жизни? Я не считаю себя умеющим фотографировать, но китовый 18-105 меня ну ни как не устраивает.

Проблема в том, что не бывает чудес - чтобы и оптически и по картинке было хорошо, и все фокусные прикрыты (либо штатник). На ФФ это просто невозможно, поэтому в качестве штатника на ФФ существует золотая троица 14-24/2.8, 24-70/2.8 и 70-200/2.8. Я пользуюсь ею как на ФФ, так и на кропе. Да, неудобно, зато бескомпромиссно.

Никон не вкладывает много в разработку топовых объективов (штатников) для кропа, т.к. если фотограф стремится к профессионализму, то переходит на ФФ, а кроп - для начинающих и для любителей. Недостаток оптического качества кропнутых бюджетных зумов возмещается использованием фиксов (сейчас Никон выпустил их достаточно - на любой кошелек). Профи тоже используют кроп, но чаще для макро и для теле, наверняка многие купят Д7100 для этих целей.

ЗЫ Многие хвалят Тамрон 17-50/2.8. Говорят, что можно найти хороший резкий экземпляр. Он заметно дешевле, чем 17-55/2.8, так что не жаль вкладывать деньги, если в дальнейшем ожидается переход на ФФ.

Ё моё

Julysha писал(а): Пн апр 29, 2013 19:59
Проблема в том, что не бывает чудес - чтобы и оптически и по картинке было хорошо, и все фокусные прикрыты (либо штатник). На ФФ это просто невозможно, поэтому в качестве штатника на ФФ существует золотая троица 14-24/2.8, 24-70/2.8 и 70-200/2.8. Я пользуюсь ею как на ФФ, так и на кропе. Да, неудобно, зато бескомпромиссно.

Никон не вкладывает много в разработку топовых объективов (штатников) для кропа, т.к. если фотограф стремится к профессионализму, то переходит на ФФ, а кроп - для начинающих и для любителей. Недостаток оптического качества кропнутых бюджетных зумов возмещается использованием фиксов (сейчас Никон выпустил их достаточно - на любой кошелек). Профи тоже используют кроп, но чаще для макро и для теле, наверняка многие купят Д7100 для этих целей.

ЗЫ Многие хвалят Тамрон 17-50/2.8. Говорят, что можно найти хороший резкий экземпляр. Он заметно дешевле, чем 17-55/2.8, так что не жаль вкладывать деньги, если в дальнейшем ожидается переход на ФФ.

Спасибо!

Жаль что не бывает чудес, а так хотелось

Купить сразу три стекла а-а-а-а... как-то дороговато будет. Надо определяться что брать для начала...

Sanitar

Julysha писал(а): Пн апр 29, 2013 19:59
...если в дальнейшем ожидается переход на ФФ.

Думаю всё же не стоит ориентироваться на какой-то далёкий переход на ФФ, фотать то сегодня. Берите 17-50 или Тамрон сопоставимых фокусных. Кроп - не штанишки из которых вырастаешь, а вполне взрослый инструмент. Я "перешел" на фф (правда со сменой системы), но теперь понимаю, что мне нужна и кропнутая тушка, планирую купить д5200.

Ё моё

Скажите плиз, а Tokina AF 12-24/4 AT-X 124 Pro for Nikon мне не подойдет в качестве штатного стекла?

Julysha

Sanitar писал(а): Пн апр 29, 2013 20:12
Думаю всё же не стоит ориентироваться на какой-то далёкий переход на ФФ, фотать то сегодня. Берите 17-50 или Тамрон сопоставимых фокусных. Кроп - не штанишки из которых вырастаешь, а вполне взрослый инструмент. Я "перешел" на фф (правда со сменой системы), но теперь понимаю, что мне нужна и кропнутая тушка, планирую купить д5200.

Иногда переход происходит достаточно быстро. Я снимала на Д200 целых полтора года, потом купила 24-70 и поняла, что объектив требует ФФ (к тому времени и Д700 вышел) и через три месяца купила Д700. После этого чередовала покупку кропов и ФФ, но сейчас в качестве рабочих камер у меня три - Д800Е, Д7000, Д700, Фуджик-пропятка (перечислила их в порядке интенсивности использования, Фуджиком снимаю редко, но все же снимаю), остальные лежат на полке. Кропнутые стекла остались только со времен Д200 (тогда еще не было ФФ-зеркалок, поэтому я не задумывалась о покупке оптики впрок).

Julysha

Ё моё писал(а): Пн апр 29, 2013 20:18
Скажите плиз, а Tokina AF 12-24/4 AT-X 124 Pro for Nikon мне не подойдет в качестве штатного стекла?

Если даже снимаете только пейзажи, то не подойдет. Штатный объектив обязательно должен включать фокусное расстояние, с которым видят наши глаза. Это 35 мм для кропа и 50 мм для ФФ. Так что в качестве штатника на кроп нужно что-то в диапазоне 16(18)-50(85). На ФФ для этого достаточно 24-70(85).

Sanitar

И я к тому, попытка покупки оптики впрок - метания по форумам и техносайтам, многи знания о странных и бесполезных без применения вещах, ожидание новинок, а в итоге ноль опыта в фотографировании

Коротко сказал бы так, нужно брать и пробовать прямо сейчас

посоветовал бы 28-300

Julysha

Sanitar писал(а): Пн апр 29, 2013 20:29
И я к тому, попытка покупки оптики впрок - метания по форумам и техносайтам, многи знания о странных и бесполезных без применения вещах, ожидание новинок, а в итоге ноль опыта в фотографировании

Коротко сказал бы так, нужно брать и пробовать прямо сейчас

Это правильно. Я покупаю что-то новое только тогда, когда после достаточной практики понимаю, что этого нового мне реально не хватает для моих задач.

Sanitar

Не так давно смотрел стату последних снятых снимков, самый часто используемый за последний год оказался 50 1.4d, а я думал 24-70

Ё моё

Всем спасибо за консультации!

Решения я пока что не нашел, но направление получил

буду что нибудь приобретать по вашим рекомендациям.

Ё моё

Sanitar писал(а): Пн апр 29, 2013 20:29
И я к тому, попытка покупки оптики впрок - метания по форумам и техносайтам, многи знания о странных и бесполезных без применения вещах, ожидание новинок, а в итоге ноль опыта в фотографировании

Коротко сказал бы так, нужно брать и пробовать прямо сейчас

посоветовал бы 28-300

А можно конкретней для чайника, что именно 28-300, Nikon или есть еще из чего выбрать? А не темноват Nikon 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S Nikkor?

Что-то я растерялся даже

Julysha

Ё моё писал(а): Пн апр 29, 2013 20:45
А можно конкретней для чайника, что именно 28-300, Nikon или есть еще из чего выбрать? А не темноват Nikon 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S Nikkor?

Что-то я растерялся даже

Все в жизни относительно. Оптика покупается под конкретную задачу, под конкретный вид съемок. Что для одного типа хорошо и здорово, то для другого - смерть, и от камеры тоже зависит - что для одной темно, то для другой нормально. 28-300 затачивался под ФФ в качестве универсального тревел-зума и репортажника для ФФ-камер с высокими нешумными ИСО. Я им снимала на 300 мм на ИСО 5000, и темно не было (хотя все-таки шумновато): http://img-fotki.yandex.ru/get/5601/365 ... 2ac3a_orig

Я им снимала динамику: http://img-fotki.yandex.ru/get/5604/jul ... 9436c_orig

И тоже светосилы хватало. Для некоторой съемки приходится зажимать диафрагму до 8-11, чтобы уложиться в ГРИП.

Грустная правда фотографа такова: нельзя иметь одно универсальное стекло, нужно иметь несколько разных. Впрочем, в одежде все то же самое

Sanitar

Ё моё писал(а): Пн апр 29, 2013 20:45
А можно конкретней для чайника, что именно 28-300, Nikon или есть еще из чего выбрать? А не темноват Nikon 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S Nikkor?

Что-то я растерялся даже

Годный, качественный зум, когда нужен лишь один объектив, и по каким то причинам перестиёгивать не планируется. На кропе так же востребован, как и на фф. Мне лично не подошел, брал потестировать на д700, но купил 24-70 и 70-300.

Ё моё

Julysha писал(а): Пн апр 29, 2013 20:55
Все в жизни относительно. Оптика покупается под конкретную задачу, под конкретный вид съемок. Что для одного типа хорошо и здорово, то для другого - смерть, и от камеры тоже зависит - что для одной темно, то для другой нормально. 28-300 затачивался под ФФ в качестве универсального тревел-зума и репортажника для ФФ-камер с высокими нешумными ИСО.

Все так, но у меня D7k, надо ли понимать что на эту камеру подобное стекло не очень-то подходит?

Sanitar

Ё моё писал(а): Пн апр 29, 2013 21:04
Все так, но у меня D7k, надо ли понимать что на эту камеру подобное стекло не очень-то подходит?

Нужно ли шире 28ми?

я говорил где то выше, пользовался на кропе 24-70 сигмой и 28-75 тамроном, недостатка в широком угле не испытвал

Julysha

Ё моё писал(а): Пн апр 29, 2013 21:04
Все так, но у меня D7k, надо ли понимать что на эту камеру подобное стекло не очень-то подходит?

Подходит, оно даже на Ешке до 200 мм вполне ничего себе. Но существует оптика лучше. Нужно выбирать: либо оперативность, либо оптическое качество и рисунок оптики.

Вот здесь посмотрите: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45 ... _p__651968

Sanitar

Julysha писал(а): Пн апр 29, 2013 21:07
Подходит, оно даже на Ешке до 200 мм вполне ничего себе. Но существует оптика лучше. Нужно выбирать: либо оперативность, либо оптическое качество и рисунок оптики.

Вот здесь посмотрите: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45 ... _p__651968

Тут всё проще, бегаем с мегазумом, пока не поймём какое фокусное самое любимое, где уже не хватает чудесного 28-300, и в это место, как алмаз в огранку, покупаем фикс.

Julysha

Sanitar писал(а): Пн апр 29, 2013 21:07
Нужно ли шире 28ми?

я говорил где то выше, пользовался на кропе 24-70 сигмой и 28-75 тамроном, недостатка в широком угле не испытвал

Иногда хочется снять что-то типа такого: http://img-fotki.yandex.ru/get/6302/365 ... 8713a_orig . И тогда ШУ нужен.

но я часто, в самом деле, обходилась 24-70 на Д7000:

http://img-fotki.yandex.ru/get/35/36504 ... 1f4b6_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4611/365 ... f51d0_orig

Julysha

Sanitar писал(а): Пн апр 29, 2013 21:13
Тут всё проще, бегаем с мегазумом, пока не поймём какое фокусное самое любимое, где уже не хватает чудесного 28-300, и в это место, как алмаз в огранку, покупаем фикс.

У меня проще: есть 28-300 для поездок с ФФ налегке, и есть троица 14-200/2.8. Но не всегда хочется таскать с собой две ФФ-тушки и почти пять килограммов стекол.

Sanitar

Признаться, я не подозревал, когда снимал кропной камерой, что можно фотать шире, но был приятно удивлён когда те хе 24мм уже иначе выглядели на фф.