Зеркальные или беззеркальные камеры

[Sanitar]

[member="Sanitar"],

Т-ссс, Вы мне тут всю компанию распугаете

Тут все "замшелые беззеркальщики с опытом"



Ну раз Вы первый, ничего не напоминает?

А что должно напоминать?

Камера забавная, но экзотичная, в продаже почти и нету.

[landscape]

А что должно напоминать?

Способность думать, а не на кнопку нажимать.

Камера забавная, но экзотичная,

Поживем-увидим...

[Sanitar]

Поживем-увидим...

Что то я недопонимаю, Пентакс куплен Рикошем, или наоборот?

[чайnick]

вообще про БЗ надо читать на профильных форумах БЗ, а не тут.

Не сочтите за труд, зашлите ссылочку...

[Sanitar]

Да уж, какие замшелые "новости" для меня новы =)

в 2008 пентакс стал лишь буквами на табличке одного из отделов Hoya, в 11 куплен рикошем

[Олег П]

Листал на днях ветку на фото-ру,где люди выкладывают снимки с разных камер на определенную тему,и снова удивился той пропастью по цвету между фуджи и никон. Как ни странно, но даже сапог по цвету лучше. Думаю что тем кому надо джипег,а не танцы с бубном в фотошопе(разумеется любителям),прямая дорога в мир фуджи. За такую картинку ,я прощу ему ВСЕ.

[IL63A]

Не сочтите за труд, зашлите ссылочку...

Форум нексоводов тут.Разные БЗ тут.

[IL63A]

За такую картинку ,я прощу ему ВСЕ.

Наверно это дело вкуса,я без,,бубна,, фуджик не воспринимаю,как ни старался ,не по мне цвета с фуджика.

[Antoxa]

Очень хотелось бы увидеть все те тональные переходы и другие плюсы многопиксельной камеры типа д800 в данной теме. Пока нет конкретных примеров трудно поверить, что кто-то там что-то разглядел того, чего нет в других камерах. Еще чтобы это был не "муссонный бак". а художественная фотография, в которой профит от д800 есть художественный эффект а не чистое фотодрочество.

[a71bes]

Очень хотелось бы увидеть все те тональные переходы и другие плюсы многопиксельной камеры типа д800 в данной теме. Пока нет конкретных примеров трудно поверить, что кто-то там что-то разглядел того, чего нет в других камерах. Еще чтобы это был не "муссонный бак". а художественная фотография, в которой профит от д800 есть художественный эффект а не чистое фотодрочество.

мне кажется, можно себе представить какую-нить студию где разноцветные фонарики подсвечивают дым и дым красиво переливается и фотограф смотрит в свой прекрасный ОВИ и в нужный, самый красивый момент, он нажимает на курок и получается шедевр.

и типа на БЗК вот этот самый момент можно как бы и не увидеть, что есть истинная правда кмк

[a71bes]

[member="Sanitar"],

Т-ссс, Вы мне тут всю компанию распугаете

Тут все "замшелые беззеркальщики с опытом"



Ну раз Вы первый, ничего не напоминает?

напоминает дурацкий, так ненавистный вам маркетинг, когда 2 =/= 1+1

[a71bes]

Форум нексоводов тут.Разные БЗ тут.

добавлю http://club.foto.ru , где есть ветки по всем известным БЗК системам с примерами фотографий и прочему

[Ph-A]

Можно добавить Пента Клуб. Форум не профильный, а про БК пишут и с примерами.

Еще чтобы это был не "муссонный бак". а художественная фотография, в которой профит от д800 есть художественный эффект а не чистое фотодрочество.

Для художественной фотографии тип камеры не имеет значение. Для технической и профессиональной фотографии технические параметры имеют огромное значение.

[Андрей Бережной]

Технические параметры связки "камера-линза" для любого направления в фото имеют огромное значение. Вот приоритеты разные.

Осталось составить перечень параметров и расставить приоритеты. Возьметесь? Можно будет даже голосовалку запустить.

[Ph-A]

Технические параметры связки "камера-линза" для любого направления в фото имеют огромное значение

Говорят, что снимает не камера, а фотограф. Это как раз относится к художественному подходу в фотографии.

[Андрей Бережной]

Говорят, что снимает не камера, а фотограф. Это как раз относится к художественному подходу в фотографии.

А что, мой пост противоречит Вашему?

Или Вы решили заофтопить собственную тему?

[Ph-A]

А что, мой пост противоречит Вашему?

Тогда не понял -

Технические параметры связки "камера-линза" для любого направления в фото имеют огромное значение. Вот приоритеты разные.

Как это пристыковать.

[Sanitar]

Гм... тепрь и я практикующий микрофоуртришник, вобщем Olympus купил для жены, но пока сам играюсь =)

Я что у него трясется при съёмке? зеркала то нет?

[KMT]

Гм... тепрь и я практикующий микрофоуртришник, вобщем Olympus купил для жены, но пока сам играюсь =)

Я что у него трясется при съёмке? зеркала то нет?

Это трясутся китайские болты.

[RockstarDeserted]

Гм... тепрь и я практикующий микрофоуртришник, вобщем Olympus купил для жены, но пока сам играюсь =)

Я что у него трясется при съёмке? зеркала то нет?

Затвор зато есть

Кстати, вот как раз у олимпусов то ли затвор жоще, то ли спусковая кнопка неправильная, но я на своем G3 получаю очень длинные выдержки без смаза. Чуть ли не 1/ФР. Чего на пене-2 у меня и близко не получалось. Только со стабом.

Мне сейчас уже панасоник больше нравится Тем более, что сейчас и он подтянулся по шумам почти до уровня д7000. А в скором будущем обещает матрицу на основе не светофильтров, а светоразделения. Что еще должно раза в 2-3 уменьшить шумы и вывести их на уровень как минимум никоновского ФФ

[alexvb]

Мне сейчас уже панасоник больше нравится Тем более, что сейчас и он подтянулся по шумам почти до уровня д7000.

Вы про G3? Это он "почти как д7000"?

[RockstarDeserted]

Вы про G3? Это он "почти как д7000"?

Нет, G3 на уровне д300с.

Почти как д7000 последний какой то, то ли G6, то ли GH3.

[alexvb]

Нет, G3 на уровне д300с.

Почти как д7000 последний какой то, то ли G6, то ли GH3.

По-моему все не так радостно, GH3 и E-M5 не дотягивают до д7000, просто потому, что технологически это все сенсоры одного поколения, но размер сенсора в д7000 несколько больше. И результаты тестов это подтверждают.

[Ph-A]

тепрь и я практикующий микрофоуртришник, вобщем Olympus купил для жены, но пока сам играюсь

Поздравляю. А что купили?

получаю очень длинные выдержки без смаза. Чуть ли не 1/ФР.

А в цифрах можно?

А после пытались распечатать хотя бы одну фотографию, где-то 30х40?

Мне сейчас уже панасоник больше нравится

У них маркетинг лучше.

Тем более, что сейчас и он подтянулся по шумам почти до уровня д7000

Чудес не бывает. Если примерно такие же шумы, значить их жестко глушат на уровне обвязки матрицы. И скорее всего программным способом.

[Ph-A]

Сейчас плаваю на теплоходе. Смотрю, кто чем снимает.



Подавляющее большинство камер - зеркалки Nikon. Пару камер Canon. Из беззеркалок это какой-то фуджи и тоже пару Nikon J.



Остальное мыльницы, телефоны и планшеты. Понаблюдал за одной дамой, снимающей iPAD - ом понравилось. В одном музее снимала иконы. Я посмотрел, достаточно приемлемое экранное качество. А кто сейчас печатает ...



Это к спору качества камер. Большинству достаточно такого экраного качества планшетов. Зато какой там шикарный видоискатель...

[Константин Сухов]

Это к спору качества камер. Большинству достаточно такого экраного качества планшетов. Зато какой там шикарный видоискатель...

Сделать ему еще специальную сдвижную шторку на тыльной стороне, под которую поместить матрицу размером с экран этого же айпада. Дооснастить мехом... (:

[multiformat amateur]

Сделать ему еще специальную сдвижную шторку на тыльной стороне, под которую поместить матрицу размером с экран этого же айпада. Дооснастить мехом... (:

Если с мехом, то народ будет жаловаться на излишний Fall off

так что с потребительской стороны не годится. Однако, профи воспримут на ура. Впрочем, такие беззеркалки на кардан уже есть, называются цифрозады





Если серьезно, то расцвет беззеркалок сдерживает на мой взгляд три фактора:

1. Несколько неадекватная цена в сравнении с зеркалками, видимо как для любого нового класса продукции.

2. Медленный автофокус. Вылечится со временем, вводом производителями в свои изделия датчиков фазового АФ.

3. Мелкие матрицы. Ждем массовые FF-беззеркалки.





Если эти три узких места будут решены, то в наличии капризного в юстировке зеркально-фокусировочного тракта смысла не видится.

Все равно матовое стекло современных цифрозеркалок давно превратилось в профанацию изначальной идеи. То есть, оно уже мало предназначено для фокусировки и визуализации получаемой картинки с учетом рабочей диафрагмы, а используется тупо для кадрирования. И, преимущества зеркалок лежат нынче в основном в скорости и цепкости AF... Если бы сейчас сделали компактную полнокадровую беззеркалку по стоимости аналогичной по TTX зеркалки, да и еще если с поворотным экраном для шахтного визирования, имеющиеся мелкоформатные зеркалки будут последними в моем фотохозяйстве, возможно.

[Отто Кац]

Если с мехом, то народ будет жаловаться на излишний Fall off

так что с потребительской стороны не годится. Однако, профи воспримут на ура. Впрочем, такие беззеркалки на кардан уже есть, называются цифрозады





Если серьезно, то расцвет беззеркалок сдерживает на мой взгляд три фактора:

1. Несколько неадекватная цена в сравнении с зеркалками, видимо как для любого нового класса продукции.

2. Медленный автофокус. Вылечится со временем, вводом производителями в свои изделия датчиков фазового АФ.

3. Мелкие матрицы. Ждем массовые FF-беззеркалки.





Если эти три узких места будут решены, то в наличии капризного в юстировке зеркально-фокусировочного тракта смысла не видится.

Все равно матовое стекло современных цифрозеркалок давно превратилось в профанацию изначальной идеи. То есть, оно уже мало предназначено для фокусировки и визуализации получаемой картинки с учетом рабочей диафрагмы, а используется тупо для кадрирования. И, преимущества зеркалок лежат нынче в основном в скорости и цепкости AF... Если бы сейчас сделали компактную полнокадровую беззеркалку по стоимости аналогичной по TTX зеркалки, да и еще если с поворотным экраном для шахтного визирования, имеющиеся мелкоформатные зеркалки будут последними в моем фотохозяйстве, возможно.

Как всегда уважаемый amateur кратко и без лишних сентиментов подвел итог черезчур эмоциональному спору. Действительно, как только полный формат освоится на беззеркальных просторах и обрастет аксессуарами, расстанусь с зеркалом без сожаления и немедленно. И, думаю, я не буду одинок. Зеркало стало атавизмом. Как хвост у приматов.

Есть еще одна деталь, которую я бы добавил в перечень: ущербная (точнее, неразвитая )система управления внешними вспышками. Но это дело поправимое. За зеркалом на свалку последуют и шторки, а с ними и проблема выдержки X-синхронизации.

[landscape]

[member="multiformat amateur"],

Вас визирование не напрягает в беззеркальных камерах? Вам хватает?

Если эти три узких места

Да там есть и широкие места, которые никто не решает и не решит.

Толку то, это все пока забава для фототуристов.

[RockstarDeserted]

Чудес не бывает. Если примерно такие же шумы, значить их жестко глушат на уровне обвязки матрицы. И скорее всего программным способом.

Вот как раз если сравнить на высоких ИСО G3, D300s и D7000, то у последнего, в отличии от первых двух, картинка на высоких ИСО выглядит явно замыленной (не моя изначально гипотеза но я теперь ее поддерживаю).

На это же намекает и график шумов дхо, который у д7000 искривляется от исо1600, в отличии от графика первых двух камер.

[RockstarDeserted]

У них маркетинг лучше.

Нет, именно по результатам использования! Перед покупкой я считал его во многом компромиссной камерой, но постепенно проверяя свои предположения в работе, прихожу к выводу, что это далеко не так.

[multiformat amateur]

[member="multiformat amateur"],

Вас визирование не напрягает в беззеркальных камерах? Вам хватает?

Меня напрягает визирование и в современных цифрозеркалках (грустная улыбка).

Знаете ли, привык уже к хорошему, вот на моем Ролляе стоит экран Bettie, после которого визиры никоновских зеркалок рассматривать как хорошие - мягко говоря сложновато. Так что счастья и там нет. Что касается беззеркалок, то лично мне хочется еще складной шахты на экран, наподобие как хасселя или полевого лингофа. Если будет таковое, пусть и опционально, "удовольствие визирования" будет очень близким. Если еще экранчик будет ретиновским и поворачитваться вверх, давая нормальное чувство разглядывания композиции, как это было в среднем формате - вообще хорошо. Конечно, там есть еще куда стремиться, но это вопрос технологически решаемый эволюционно, насколько понимаю, в отличие от тормозов автофокуса. На сегодня меня сдерживает от применения беззеркалок только две вещи - скорость АФ и цена. Причем, даже со скоростью АФ можно было бы смириться, оставив зеркалку для action, а беззеркалке оставив епархию тревел-фото, скажем, не требующего суеты и спешки.

Толку то, это все пока забава для фототуристов.

В этом, мне представляется, нет ничего страшного. Если исключить профи со своей спецификой, и фотоэнтузиастов, "занимающихся творчеством" специфического характера, или коллекционированием фототехники, остается впечатление, что остальному нормальному большинству фотопотребителей камеры нужны именно для путешествий по-жизни. То есть, если камера попадает в нишу "для фототуриста", то это просто прекрасно, и попадает она как раз туда, куда нужно. Поскольку это и есть основная целевая аудитория потребителей 80% фототехники. Если же кто-то находится в 20% меньшинстве - он может купить иную технику. Вообще, на мой взгляд, наиудобнейшей универсальной техники не бывает. Специализированные решения всегда лучше для нишевой ситуации. И, если для студии я буду снимать одним... для целенаправленного выхода на фотосъемку - другим... То в ситуации "а не взять ли с собой фотокамеру на всякий случай" - преимущество получает третье... Это третье - корпусом весом в 300 грамм и оптикой по 200-400 грамм каждый. Как раз для фототуристов. Или для повседневного, в рабочий портфель на каждый день. Немного меняется сама концепция использования фототехники, поскольку зеркалку каждый день с собой не потягаешь, если Вы не обремененный работой профи.

[Андрей Бережной]

...для повседневного, в рабочий портфель на каждый день...



10 мая анонсирован

[iggy]

Вот как раз если сравнить на высоких ИСО G3, D300s и D7000, то у последнего, в отличии от первых двух, картинка на высоких ИСО выглядит явно замыленной (не моя изначально гипотеза но я теперь ее поддерживаю).

На это же намекает и график шумов дхо, который у д7000 искривляется от исо1600, в отличии от графика первых двух камер.

А кого интересуют высокие исо и для чего?

То что снимается на высоких исо потом как правило используется в разрешении 2-3Мп, так что...



А вот на исо100-исо200-исо400, всяческие микро4/3 и старые сони-никоновские матрицы очевидно сливают с шумом даже старенькой Д7000 (и аналогичной матрице Д800). Причем если Д300 просто честно показывает шум, то всякие паналейки изо всех сил изголяются лишь бы замаскировать свой шумодав. По наглости шумомыловарения с ними только фуджи может сравниться со своей Х-Транс CMOS... те вообще всех переплюнули..

[landscape]

Знаете ли, привык уже к хорошему, вот на моем Ролляе стоит экран Betti

Ну знаете, я тоже шуткануть могу, про визирование на формате или на хасселях Да причем тут они? Там несколько иные принципы. На зеркале пока по любому лучше, чем без него. А то бы производитель давно бы послал все это хозяйство к едрене-фене.

А так, в целом согласен. Я ранее написал, что "мир спасут" беззеркальные камеры по модульному принципу. Где к "базе" будет пристегиваться просто нужный модуль. Хочешь с подвижками, хочешь автофокусный, с разными видоискателями и прочее.

большинству фотопотребителей камеры нужны именно для путешествий по-жизни.

О, это да. Мне даже кажется, что бытовой потребитель просто помешался на слове "профессионально", как на критерии качества. А это далеко не всегда так просто, как говориться в очередной безумной рекламе- профессиональный миксер, профессиональный пылесос, профессиональная швабра, профессиональные носки, профессиональные... Это тренд такой, просто пустой звук, за которым ничего не стоит, под фанфары, которого куче фото-идиотиков впарили действительно профессиональные системы, около того, похожие на профессиональные внешне. Браво маркетологам, никогда столько профаппаратуры производитель и не сбывал наверное. Мне сложно представить, что за какой нибудь техникой, специфичной и мало кому нужной, типа D800E, выстраивалась бы очередь (по аналогии) лет 20 тому назад.

Просто мир стал сдвигаться в более правильное, на мой взгляд русло- кесарю кесарево.

Если исключить профи со своей спецификой, и фотоэнтузиастов

Вот я об этом. Пока беззеркалье ничего не может предложить в этой нише, а то бы я первый



P.S. На счет визирования роялей, хасселей, форматов и прочее. Да создать все это сейчас тоже не так сложно. Возможно. Просто цену такого решения представляете я думаю. Никак это не вписывается в массовку беззеркальных мыльниц, в их массовое производство. Они лучше корпус красного цвета сделают или золотого, чем в видоискатель вкладываться

[multiformat amateur]

Мне даже кажется, что бытовой потребитель просто помешался на слове "профессионально", как на критерии качества.

Это маятник в развитии. История развития фотоаппаратуры видела времена, когда любительские модели повторяли решения профессиональных, просто "пожиже, попроще..." по ттх. А также времена, когда любительский и профессиональный сегменты сильно дивергировались по техническим решениям. Возможно пока в цифре - период первого рода. Потом наступит период второго...

Пока беззеркалье ничего не может предложить в этой нише,

Не могу согласиться. Сплошь и рядом вижу, как в моем окружении фотолюбители имевшие груду зеркальной аппаратуры, переходят на беззеркалки со сменной оптикой. Кто-то в дополнение, а кто-то вообще на смену. То есть, продав зеркальное. Думается, с понижением цен такая же тенденция застигнет и широкие массы наевшихся "профессионального" тяжелого железа. И, прочувствовавших кайф от невыносимой легкости бытия. В любом случае, можно только радоваться, что идут разные тренды у изготовителей фотоаппаратуры. Разные концепции рождают разнообразие решений, в рамках которых больше шансов найти "свою камеру".

[Sergey721]

Непонятно зачем RockstarDeserted в нескольких ветках доказывает, что зеркальные камеры ущербны и из нужно выкинуть на помойку. Доводы ваши -пол ьзуйтесь БЗ на здоровье, но есть и другие мнения, отличные от вашего. Что лично вам от того, что далеко не все готовы избавиться от зеркалки и купить БЗ?

[landscape]

[/quote]

Не могу согласиться. Сплошь и рядом вижу, как в моем окружении фотолюбители имевшие груду зеркальной аппаратуры, переходят на беззеркалки со сменной оптикой.

Нет, Вы не услышали. В профессиональном сегменте ничего пока нет. Я вот об этом. Причем "профессиональность" требует универсальности.

А так, я тоже рад. Скоро тема "про плохой боковой автофокус Никона" похудеет, у людей время появится свободное, сериалы смотреть смогут, целоваться

[multiformat amateur]

Нет, Вы не услышали. В профессиональном сегменте ничего пока нет.

А... в этом смысле....да, Вы правы.





Впрочем, насколько понимаю, в проф. сегменте уже реализовано то, о чем Вы говорите: именно модульные беззеркальные системы. Зовутся, правда, цифрозадами, но именно как мечтается, можно собирать из них хоть шкальные камеры (на базе Альпы, к примеру) хоть карданы с мехом и с визированием по экранчику или ноутбуку... То есть для профи, требовательных к качеству, уже есть сегмент по сути беззеркального в исходнике цифрового СФ. По сути, то, что мы называем FF-зеркалки в проф. сегменте занимают либо репортерскую либо очень бюджетную нишу. Остальным вполне можно снимать цифрозадами или любительными беззеркалками. В зависимости от того, к какой категории потребителей они принадлежат. Снова же, многое упирается именно в стоимость. Если бы такого ограничителя не было бы, наш выбор наш может быть сильно богаче. И не обязательно в области D-SLR.

[FXpanda]

А... в этом смысле....да, Вы правы.





Впрочем, насколько понимаю, в проф. сегменте уже реализовано то, о чем Вы говорите: именно модульные беззеркальные системы. Зовутся, правда, цифрозадами, но именно как мечтается, можно собирать из них хоть шкальные камеры (на базе Альпы, к примеру) хоть карданы с мехом и с визированием по экранчику или ноутбуку... То есть для профи, требовательных к качеству, уже есть сегмент по сути беззеркального в исходнике цифрового СФ. По сути, то, что мы называем FF-зеркалки в проф. сегменте занимают либо репортерскую либо очень бюджетную нишу. Остальным вполне можно снимать цифрозадами или любительными беззеркалками. В зависимости от того, к какой категории потребителей они принадлежат. Снова же, многое упирается именно в стоимость. Если бы такого ограничителя не было бы, наш выбор наш может быть сильно богаче. И не обязательно в области D-SLR.

Без зеркальные цифропопы? А какие есть примеры? Вроде фазы и хассели одеваются на сф зеркалки....



Жаль рынок сканирующих задников... Там и форматник в цифре несложно было бы сотворить... Хоть для пейзажей/предметки

[RockstarDeserted]

Непонятно зачем RockstarDeserted в нескольких ветках доказывает, что зеркальные камеры ущербны и из нужно выкинуть на помойку. Доводы ваши -пол ьзуйтесь БЗ на здоровье, но есть и другие мнения, отличные от вашего. Что лично вам от того, что далеко не все готовы избавиться от зеркалки и купить БЗ?

Я как бы не столько что-то там доказываю, сколько опровергаю совсем уж нереальные глупости

Меня попросили выложить что-то с беззеркалки, я выложил. Написали глупость, я опроверг. А уж кому там какая камера нравится, мне вообще параллельно.

[multiformat amateur]

Без зеркальные цифропопы? А какие есть примеры? Вроде фазы и хассели одеваются на сф зеркалки....

Они надеваются на что угодно...

Коробка с зеркалом - просто один из возможных, но необязательных модулей.

Можно надеть цифрозад на Альпу, на Сильвестри, на Лингоф, на почти любой кардан через стандартный переходник...

Будет беззеркалка.









[oft]

Жаль рынок сканирующих задников...

Сканирующие задники имеют свои родовые проблемы, которые так и не перебороли. Соответственно относительно массовым рынком оказалось не востребовано решение только для неподвижных сцен. Слишком узка их ниша... Для пейзажей, например малопригодны из-за артефактов движения у элементов сцены. Ветки и трава качаются же... Даже на самплах производителей эта проблематика видна явно. Остается лишь предметка в студиях. Но она уже прекрасно снимается и обычными задниками.

Там и форматник в цифре несложно было бы сотворить...

Форматник в цифре довольно сложно сотворить из-за слишком вариабельного в изменениях угла падения лучей... что в значительной степени формирует проблемы при подвижках и наклонах. Если в DSLR с TS-оптикой это хоть немного контролируется использованием подогнанных к камерам оптических схем, причем обычно телецентричных, то c зоопарком БФ-оптики такое не прокатывает. Соответственно, никто ничего не гарантирует.

[/oft]

[landscape]

[member="multiformat amateur"],

О да, но это переходный период-создание цифрозадов к блестящим оптическим системам. Тут не совсем уместно, модульность их от аналоговой эры Я то имел ввиду создание компактных, новых модульных систем, на основе своего стандарта оптики, матрицы.

Сканирующие задники, точнее адаптеры, имеют стоимость маленькой машинки, примерно $20000. Меня бы даже устроило, если бы производитель смог родить стандартное-универсальное решение 4х5, примерно за $10000-15000.

Скажу Вам проще, несколько лет назад, мы как раз эту тему с Добрым Гением обсуждали за чашкой кофе в Атриуме Он жаловался, что у него друзья купили цифрохассель в студию, у меня тоже цифрозад был, но все это не успевает окупиться, как с диким рекламным визгом выходит новый...

Мне просто инструмент нужен, а не гонка с прыщавыми юнцами, в мегапикселях, тестах DxO, разрешении-уменьшении и прочем.

Я устал от диких поросячих визгов, которые в сущности ничего не значат

[landscape]

[member="FXpanda"],

Чего жаль то? Ну большая кассета, к ней куча шнурков с коробкой, цена небольшая, как у машинки А-класса Чего жалеть, все производится, как и раньше. Оптику никто заменить не может, а значит и конструкцию аппарата. Поэтому тихим сапом.... Но дело даже не в этом. Оптика, она как бы дает проекцию на плоскость 10.2х12.7 см-смешно да? Где же Сони?

[FXpanda]

[member="multiformat amateur"],

О да, но это переходный период-создание цифрозадов к блестящим оптическим системам. Тут не совсем уместно, модульность их от аналоговой эры Я то имел ввиду создание компактных, новых модульных систем, на основе своего стандарта оптики, матрицы.

Сканирующие задники, точнее адаптеры, имеют стоимость маленькой машинки, примерно $20000. Меня бы даже устроило, если бы производитель смог родить стандартное-универсальное решение 4х5, примерно за $10000-15000.

Скажу Вам проще, несколько лет назад, мы как раз эту тему с Добрым Гением обсуждали за чашкой кофе в Атриуме Он жаловался, что у него друзья купили цифрохассель в студию, у меня тоже цифрозад был, но все это не успевает окупиться, как с диким рекламным визгом выходит новый...

Мне просто инструмент нужен, а не гонка с прыщавыми юнцами, в мегапикселях, тестах DxO, разрешении-уменьшении и прочем.

Я устал от диких поросячих визгов, которые в сущности ничего не значат

20кУе это меньше стоимости задников.



А рекламный визг и гонка мегапикселей - пусть гонятся, если мне надо много-много пикселей - я сниму панорамой. А в репортаже гонки нет слава богу...

[FXpanda]

[member="FXpanda"],

Чего жаль то? Ну большая кассета, к ней куча шнурков с коробкой, цена небольшая, как у машинки А-класса Чего жалеть, все производится, как и раньше. Оптику никто заменить не может, а значит и конструкцию аппарата. Поэтому тихим сапом.... Но дело даже не в этом. Оптика, она как бы дает проекцию на плоскость 10.2х12.7 см-смешно да? Где же Сони?

Ну оптику от 13х18 кроющую 20х25 никто не отменял.



А сони - недалеко от самьянга

Их ts вроде должен выйти, никакой инфы про качество нету?

[multiformat amateur]

Меня бы даже устроило, если бы производитель смог родить стандартное-универсальное решение 4х5, примерно за $10000-15000.

Ну это вряд ли... Насколько понимаю, весь современный цифро-СФ в топовых своих реализациях не вылез даже из детского 645-го формата своими размерами.

Так что, в рамках полноценного БФ помечтать можно, а придется пока снимать на пленку. И пока неопределенно всё.





Однако, наш разговор зашел в такие далекие дали... что, скорее всего, уже будет неинтересен подавляющему большинству присутсвтующих на этом форуме. А вот что для них будет интересным - это небольшая компактная машинка с приличной эргономикой, качества которой уже достаточно для разглядывания картинки на экране компьютерного монитора. И для редкой печати "все хорошие - по одному". Маленькая. Компактная. Немного носимого веса на каждый день. Качество лучше чем у классических мыльниц.

[landscape]

20кУе это меньше стоимости задников.

Там туча проблем, которые описал Мультиформат. На самом деле, нужен считывающий сенсор размером 10.2х12.7 см, его технические характеристики уже второй вопрос. Нужно, что бы он был "независим". Тогда это может оживит большой формат, убьет пленку

[FXpanda]

Ну это вряд ли... Насколько понимаю, весь современный цифро-СФ в топовых своих реализациях не вылез даже из детского 645-го формата своими размерами.



Однако, наш разговор зашел в такие далекие дали... что, скорее всего, уже будет неинтересен подавляющему большинству присутсвтующих на этом форуме. А вот что для них будет интересным - это небольшая компактная машинка с приличной эргономикой, качества которой уже достаточно для разглядывания картинки на экране компьютерного монитора. И для редкой печати "все хорошие - по одному". Маленькая. Компактная. Немного носимого веса на каждый день. Качество лучше чем у классических мыльниц.

Ну он до 6х4,5 см даже не дошел еще. ))



А камера такая - сони рх1... Наверное. Не пробовал. Читал про нее только на дхо. Думаю, она была бы хороша, если бы не 12битные картинки (с пластикой цвета явно будут проблемы) и несменный фикс, пусть даже и хороший.

[FXpanda]

Там туча проблем, которые описал Мультиформат. На самом деле, нужен считывающий сенсор размером 10.2х12.7 см, его технические характеристики уже второй вопрос. Нужно, что бы он был "независим". Тогда это может оживит большой формат, убьет пленку

Таки сканер. 12.7см х 1пиксель. Технически несложно реализуется.

Да, ограниченная область применения. Но и у пленкобф она весьма ограничена.