выбор ширика на FX

[Docent]

После того как разбился мой Тамрик 17-35 2.8-4 встал вопрос о приобретении нового ширика на FX (Nikon D600). Мог бы взять и такой же, благо он дешевый и, хоть давно и не выпускается, на ибеях его полно, но, для меня самый главный его недостаток заключался в большом количестве зайцев, которые он собирает при наличии точечных источников света.

Снимаю я шириком в основном интерьеры, архитектуру, городские виды, и иногда использую в репортаже. Смотрел в сторону Nikon 16-35mm и Nikon 14mm. Второй кажется даже более привлекательным, тем более что щупал его. Новые они слишком уж дорогие, а БУ, по подходящей цене, встречаются как-то не часто. Поэтому вопрос, есть какие-то альтернативы им на FX, ценой до 1000 баксов, или же лучше дождаться подходящего БУ варианта Nikon?

Что можете сказать про Tokina 16-35 и Sigma 12-24? Про любимый многими Samyang читал, но не уверен что его мануальный фокус будет удобен при съемке интерьеров и, тем более, репортажа.

[Mike_P]

Что можете сказать про Tokina 16-35 и Sigma 12-24? Про любимый многими Samyang читал, но не уверен что его мануальный фокус будет удобен при съемке интерьеров и, тем более, репортажа.

Токина 16-28, про нее уже писали в форуме, поищите. Еще вроде 17-35/4 бывает на ФФ.

Моя ссылка

там 26 отзывов.



Nikkor 18-35 новый из подешевле.



Nikkor 14/2.8 по отзывам не очень.



Сигма 12-24 мыльная пока не закрыта до 11-16.

[Olejek]

Сигма 12-24 - супер угол обзора, я еще не встречал больше на фф не считая фишаев, но судя по картинкам из сети - мыло жуткое особенно на углах

[Docent]

да, побольше бы инфы про Токину 16-28. И еще не понятно почему её все сравнивают с дорогущим Никон 14-24 f2.8, когда правильней было бы сравнить с Никон 16-35 f4. Вот с ним бы сравнить.

[Mike_P]

да, побольше бы инфы про Токину 16-28.

тема тут болтается про аналоги 14-24/2.8 - посмотрите. Никто не будет каждый раз репостить при подобных вопросах, в форуме работает поиск. Потратьте собственные усилия, это всегда окупается.

Почитайте отзывы на том же bhphoto ...

[Nikolaichsan]

Не хотелось бы плодить темы, уважаемые члены клуба, у меня такой же вопрос. Ширика пока нет, максимум цейссовский полтос; взял на пробу у друга 24-85, - в помещении более менее, но на открытом пространстве маловато. Думаю, что меня устроит фикс, только вот интересно, где граница по ФР между широким углом и фишаем, 14, 18 или 24... Хотелось бы края без искажений. Плотно присмотрелся к топу 14-24 (у друга Сапог) - злой репортажник и с фильтрами засада. А вот картинку с фикса, ежели широковата, ведь можно и обрезать. Нужен хороший широкий максимум для пейзажа и интерьера, автофокус не критичен, а жабу я постараюсь уговорить, не впервой. Спасибо.

[Orfeo]

Не хотелось бы плодить темы, уважаемые члены клуба, у меня такой же вопрос. Ширика пока нет, максимум цейссовский полтос; взял на пробу у друга 24-85, - в помещении более менее, но на открытом пространстве маловато. Думаю, что меня устроит фикс, только вот интересно, где граница по ФР между широким углом и фишаем, 14, 18 или 24... Хотелось бы края без искажений. Плотно присмотрелся к топу 14-24 (у друга Сапог) - злой репортажник и с фильтрами засада. А вот картинку с фикса, ежели широковата, ведь можно и обрезать. Нужен хороший широкий максимум для пейзажа и интерьера, автофокус не критичен, а жабу я постараюсь уговорить, не впервой. Спасибо.

Samyang 14 mm f2.8? Края без искажений, это в районе 24 мм.

[Nikolaichsan]

Полдня пролазил и понял, что шире 25 мм (до фишая) всё очень проблематично, с вышеозвученными фокусными есть только Цейсс...

[Julysha]

Полдня пролазил и понял, что шире 25 мм (до фишая) всё очень проблематично, с вышеозвученными фокусными есть только Цейсс...

У 14-24 все нормально с краями.

[МеrSаvеts]

где граница по ФР между широким углом и фишаем, 14, 18 или 24...=

Разница меж сверхШУ и фишаем не в ФР, а в оптическом искажении - бочкообразное у фишая и подушкообразное у СШУ. У 16-миллиметрового Зенитара угол обзора 180 град по диагонали. У 16-миллиметрового СШУ значительно меньше.



Зенитар.

[Julysha]

Разница меж сверхШУ и фишаем не в ФР, а в оптическом искажении - бочкообразное у фишая и подушкообразное у СШУ.

Разница между фишаем м СШУ в разной проекции. У фишая при проекции на матрицу сохраняются углы, т.е. его проекция такая же, как в цилиндрической/сферической панораме, а у СШУ она прямоугольная.

[МеrSаvеts]

Юлия, ну я сказал о результатах, а Вы об их причинах)

[Olejek]

Разница меж сверхШУ и фишаем не в ФР, а в оптическом искажении - бочкообразное у фишая и подушкообразное у СШУ

Вы заблуждаетесь уважаемый. Для шириков почти всегда характерна бочка, тем более для сверхшириков. Это обусловлено широким углом, пример - фишай. А подушка чаще всего бывает у телеобъективов...

Задача шириков - оставить широкий угол, но без бочки. Это делается оптически, но идеально выправить бочку очень сложно поэтому почти у всех шириков она слегка сохраняется и у всех она индивидуальна. В пользу этой теории говорит то что углы шириков получаются вытянутые

[Nikolaichsan]

Вот я и прикидываю, что шире 24-х мне по-видимому и ни к чему. 14-24 репортажник не моего поля зрения, для меня хватает 24-70 и 70-200, присмотрюсь потихоньку к 25-му цейссу, на него хоть фильтры можно навернуть.

[Vanech]

Вот я и прикидываю, что шире 24-х мне по-видимому и ни к чему. 14-24 репортажник не моего поля зрения, для меня хватает 24-70 и 70-200, присмотрюсь потихоньку к 25-му цейссу, на него хоть фильтры можно навернуть.

14-24 репортажник? Может быть, кому - как. На самом деле выбор шириков на полный кадр довольно ограничен, тем более зумов. Сам пользуюсь 14-24, оффигенное стекло, ничего лучшего у меня просто не было, все эти ужастики про отсутствие резьбы для фильтров - полная туфта. Объектив отлично держит контровый свет, в пейзаже дает умопомрачительную детализацию и микроконтраст, абсолютно незаменим в интерьерной съемке, вообщем mast have для профессионала или увлеченного любителя, все эти сигмы и тамроны просто дешевая пародия. Из приличных фиксов был на руках самьянг 14 мм., очень достойное стекло за смешные деньги, пользовался им год, только положительные впечатления.

[Сергей Док]

Для путешествий без авто искал подешевле, чтоб не жалко, посветлее и не сильно громоздкое - тяжелое, еще резкости конечно хотелось и цвета. Взял тамрон 20-40, очень не дорогое стекло на б/у рынке. Покрывает от суперширокого до почти нормального угла, резкость, вес, размер, - то что надо. Единственное что не понравилось самые-самые края, (процентов 3-5 от кадра) тянет ...

[Vlad Sb58]

Вчера поехал в магазин за 14-24, покрутил, пощёлкал - всё отлично. Хотел купить, но оказалось, что гарантия только магазинная. Никоновской нет. В общем, не стал брать. Может зря?

[Vanech]

Вчера поехал в магазин за 14-24, покрутил, пощёлкал - всё отлично. Хотел купить, но оказалось, что гарантия только магазинная. Никоновской нет. В общем, не стал брать. Может зря?

Нет, не зря, объектив не копеечный, мой экземпляр был с бэк-фокусом, по гарантии настроили быстро и без лишних вопросов, с магазиной гарантией могут возникнуть трудности.

[Autarchy]

14-24 репортажник? Может быть, кому - как. На самом деле выбор шириков на полный кадр довольно ограничен, тем более зумов. Сам пользуюсь 14-24, оффигенное стекло, ничего лучшего у меня просто не было, все эти ужастики про отсутствие резьбы для фильтров - полная туфта. Объектив отлично держит контровый свет, в пейзаже дает умопомрачительную детализацию и микроконтраст, абсолютно незаменим в интерьерной съемке, вообщем mast have для профессионала или увлеченного любителя, все эти сигмы и тамроны просто дешевая пародия. Из приличных фиксов был на руках самьянг 14 мм., очень достойное стекло за смешные деньги, пользовался им год, только положительные впечатления.

самьянг позволяет "дотронуться" до непревзойденного качества 14-24? или все равно сильно не дотягивает?

[Vanech]

самьянг позволяет "дотронуться" до непревзойденного качества 14-24? или все равно сильно не дотягивает?

Позволяет, объектив просто отличный. Из минусов: возможна проблема с "бесконечностью"(решается за пять минут с помощью отвертки и прямых рук), специфически выраженная дисторсия, если по центру кадра попадают горизонтальные или вертикальные структуры(жалюзи, деревья). Снимал этим объективом в связке D700(800) интерьеры, впечатления только положительные.

[Olejek]

О как дверной косяк загнуло...

[Vanech]

О как дверной косяк загнуло...

Не бывает чудес за 14 тыс.

[МеrSаvеts]

Сорри, неудержусь от демонстрации Зенитара ещё раз - тока ради перекликающейся картинки))

[didone]

Я пробовал кроповым своим Тамроном снимать, а прикольно получается ) Но углы лезут шире 13мм.

[Olejek]

Не бывает чудес за 14 тыс.

в фотошопе бывает

я тут недавно скачал профиль для самьянга этого, все правится в один щелчок

правда, сдается мне (чисто теоретически, проверять нету времени), что после таких правок и вытягиваний слегка резкость портится

[Vanech]

в фотошопе бывает

я тут недавно скачал профиль для самьянга этого, все правится в один щелчок

правда, сдается мне (чисто теоретически, проверять нету времени), что после таких правок и вытягиваний слегка резкость портится

Ага, есть такой. Но у меня измена что этот профиль кропит кадр, хоть и незначительно. С резкостью по-моему все в порядке.

[Julysha]

правда, сдается мне (чисто теоретически, проверять нету времени), что после таких правок и вытягиваний слегка резкость портится

Правка дисторсии (впрочем, как и ХА), даже незначительной (на любой оптике, в любом конвертере) портит резкость, особенно заметно на Ешкиных кадрах. Поэтому я без особой нужды никогда не правлю.

[Orfeo]

Ага, есть такой. Но у меня измена что этот профиль кропит кадр, хоть и незначительно. С резкостью по-моему все в порядке.

там есть два — один и правда очень заметно обрезает кадр (Rokinon 14 mm), а есть еще один (Samyang 14 mm f11), дисторсию правит аналогично хорошо, а кадр практически не обрезает.

[alexvb]

там есть два — один и правда очень заметно обрезает кадр (Rokinon 14 mm), а есть еще один (Samyang 14 mm f11), дисторсию правит аналогично хорошо, а кадр практически не обрезает.

Интересно, а почему они разные, ведь Rokinon это и есть Samyang.

[Orfeo]

Интересно, а почему они разные, ведь Rokinon это и есть Samyang.

Разные люди делали, видимо.

[Docent]

При съемке архитектуры после любого объектива приходилось править искривления. Мне например гораздо важней наличие автофокуса, поэтому хвалёный Самьянг при выборе сразу пришлось отмести.

Кстати, удалось пару недель потестировать Tokina 16-28 f2.8. Всё понравилось, кроме его размеров. Особенно если где-то лазить (а я периодически снимаю заводы, метро и прочий техноген), постоянно трясешься за выпуклую линзу. По ощущениям, как будто на камеру накручен 70-200, только в отличие от этого, у него хотя бы линза не выступает, а с блендой так и вообще. Крышка тоже своеобразная, карман по сравнению с обычными плоскими оттягивает. Но качество конечно, за его деньги (особенно если искать не в наших магазах), очень достойное я считаю. Если кому интересно, могу показать карточки.

[taron]

Если кому интересно, могу показать карточки.

конечно интересно.

сам в поиске ширика.

[Docent]

конечно интересно.

сам в поиске ширика.

Nikon D600, Tokina 16-28. Везде 16мм, дырка вроде 10-11, смотрите экзиф.















16mm f5,6













16mm f4,5







16mm f2.8

[taron]

мммнда, впечатляет

[taron]

уважаемые форумчане, подскажите.

может ну его этот выбор ширика на FF, когда есть кроп 10-24.



д610+10-24:

[Ebby]

Nikon D600, Tokina 16-28. Везде 16мм, дырка вроде 10-11, смотрите...

[oft]Вау! Сколько кнопочек!!

Я тоже хочу такую игрушку![/oft]

[Ved_kh]

может ну его этот выбор ширика на FF, когда есть кроп 10-24.

д610+10-24

Я сам пока в случае нужды использую Tokina 11-16 вместе с D600 на 16мм.

На безрыбье... терпимо. Но скорее всего в качестве бюджетного решения потом таки возьму Самьянг 14мм

[Senna]

Если кому-то нужен бюджетный ширик на FX - могу продать свою Токину 20-35 2,8. после покупки Никкора 16-35/4 стала не нужна.

[Docent]

Я в конце концов решил проблему приобретением старого Nikon AF 14mm 2.8mm на Ибее. Не с первого раза правда получилось, пришлось один раз поменять, т.к. пришёл брак. Но в итоге доволен.

[Mike_P]

Токина 17-35/4 подходит для съемки на диафрагмах 5.6-11.

[Julysha]

Никоновские 14-24/2.8 и 16-35 VR в компании с дистагоном 21/2.8 полностью закрывают проблему ШУ на ФФ.

Если денег не жалко, то можно к ним докупить цейссовский 15/2.8, но у него минимальные отличия в картинке от 14-24 на соотвествующем фокусном.

[AlexPlo]

Я в конце концов решил проблему приобретением старого Nikon AF 14mm 2.8mm на Ибее. Не с первого раза правда получилось, пришлось один раз поменять, т.к. пришёл брак. Но в итоге доволен.

Поздравляю! Он у меня почти без дела стоит. Все мечтаю о свободном времени - им поснимать.

[Лунный Ёжик]

все эти сигмы и тамроны просто дешевая пародия.

пусть никкор сделает стекло с 12 мм на коротком конце за 850 долларов, как сигма, и я его куплю! Все остальное - это бла-бла... Только нихуахуа никкор не может противопоставить сигме 12-24... а за 2 тысячи еврей мне никкоровское стекло нафиг (ну вы понимаете куда именно) не упало...

[Лунный Ёжик]

уважаемые форумчане, подскажите.

может ну его этот выбор ширика на FF, когда есть кроп 10-24.



д610+10-24:

а на скольки мм на коротком угле на фф он становится рабочим? Ставил кропнутые ширики на фф - 11-18Тамрон перестает виньетить где-то с 14 мм. Как дела у 10-24? (интерес не праздный)

[Nataly 72]

Тоже вот думаю использовать иногда 10-24 на 610, пока нет широкоугольника на ФФ. Стекло мне очень нравится, пейзаж практически только им и снимаю ( на 7000 ) Появится свободное время обязательно потестю))