AF-S NIKKOR 70–200mm f/4G ED VR

[Славик]

Завтра в середине дня у меня будет немножко свободного времени, постараюсь сделать.

могу подъехать. я тоже в центре

[Tobby]

могу подъехать. я тоже в центре

Слава, я не знаю точно, когда у меня завтра будет окно в расписании, и будет ли вообще.

Я постараюсь по возможности завтра все сделать и выложить снимки на сайте.

Если Вам понадобятся НЭФы - скину через файлообменник.

Общее предварительное впечатление от этого объектива на восьмисотке, как самого по себе, так и в связке с конвертером, очень хорошее.

Для детальной его пристрелки времени не было. Вскоре в отпуске попробую его в настоящем деле в Африке - для того, собственно, и покупал. Результатами поделюсь.

[Славик]

Слава, я не знаю точно, когда у меня завтра будет окно в расписании, и будет ли вообще.

Я постараюсь по возможности завтра все сделать и выложить снимки на сайте.

Если Вам понадобятся НЭФы - скину через файлообменник.

Общее предварительное впечатление от этого объектива на восьмисотке, как самого по себе, так и в связке с конвертером, очень хорошее.

Для детальной его пристрелки времени не было. Вскоре в отпуске попробую его в настоящем деле в Африке - для того, собственно, и покупал. Результатами поделюсь.

хорошо, будем ждать

[Tobby]

Сделал парные снимки 70-200/4 VR (новичок) vs 70-300 VR (старичок).

Условия: штатив, стаб отключен, фокусировка по центральной точке, предподъем зеркала, дистанционный радиоспуск.

В качестве мишени нашел в одном из старых двориков в центре стену, оклеенную афишами.

Камеру выставил параллельно стене (вертикаль по пузырьковому уровню, горизонталь по равенству правого и левого отрезков).

Расстояние от камеры до мишени ок. 12-15 м.

Съемка в NEF. Камерный шарп 4. Постобработка: только конверсия в джипег 80% в NX2.

Ссылки на полноформатные джипеги выложу в каком-нибудь файлообменнике немного позже.



Мои выводы:

Старичок со своей деревянной картинкой в чисто техническом плане показал себя, в принципе, весьма достойно. Он, конечно, по всем позициям, кроме диапазона 200-300 мм, уступает новичку, но не драматически.

Основные преимущества новичка:

1. высокая и равномерная резкость по всему полю: от центра до углов.

2. высокая резкость, начиная с открытой дырки (F/4).

3. практически отсутствует хроматика.

4. реально и существенно более эффективный стабилизатор.

5. внутренняя фокусировка: не пылесос, и не возбуждает окружающих при зуммировании.

В целом - отлично сделанный трэвел-телезум, легкий, относительно малогабаритный, с мощным стабом и прекрасными оптическими свойствами.



Преимущества старичка:

1. рабочие ФР 200-300 мм.

2. чуть меньшая длина в сложенном состоянии.



Без конвертера новичок на одинаковых дырках на всех ФР несколько резче в центре, значительно резче по краям и в разы резче в углах. Там, где у старичка в углах каша, у новичка картинка почти как в центре.

Старичок даже на закрытых дырках не набирает такой резкости в углах, которую дает новичок.



Теперь специально для Вас, Слава. Покупать этот объектив с замечательным конвертером TC-20E III специально и только ради 300 мм не вижу никакого смысла. Объясню. Во-первых, конвертер все-таки немножко ухудшает картинку. Гораздо меньше, чем предшественники, но все же. Во-вторых, этот конвертер снижает светосилу в 2 раза. Т.е. при диафрагме f/8 реальная дырка на объективе (которая, собственно, определяет резкостные характеристики) будет всего 4. Для того чтобы получить картинку, сравнимую со старичком на 5,6, придется зажимать дырку на объективе примерно до 5,6, что даст "суммарную диафрагму" ок 11. Т.е. конструкция получается очень темной. Ее преимуществом перед 70-300, кроме, разумеется, ФР 300-400 мм, будет только более равномерная резкость по кадру, но чаще всего при съемке телевиком сюжетно-важная часть (птичка, зверюшка...) размещается в центральной части кадра.

Если Вам нужны очень качественные 300 мм - лучше купите фикс. 70-200 с конвертером на 300-400 мм - только для съемки хорошо освещенных сцен.



В каждом зипе - по 4-6 джипегов. ФР указаны в названии архива. Каждое ФР отснято на 3-4 диафрагмах.

70-200х2 - это с конвертером последнего поколения TC-20E III.



70-300 200mm и 300mm.zip

Размер: 38.54 Мб

Доступен до: 2013-05-15 20:31:39

Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/35997872



70-300 70 mm и 135mm.zip

Размер: 43.97 Мб

Доступен до: 2013-05-15 20:31:39

Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/35997873



70-200x2 400mm.zip[/b] - с конвертером.

Размер: 14.58 Мб

Доступен до: 2013-05-15 20:31:39

Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/35997874



70-200x2 200mm и 300mm.zip - с конвертером.

Можно сравнить со следующим архивом и посмотреть как конвертер влияет на картинку одного и того же объектива.

Размер: 33.16 Мб

Доступен до: 2013-05-15 20:31:39

Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/35997875



70-200 200mm.zip

Размер: 25.12 Мб

Доступен до: 2013-05-15 20:31:39

Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/35997876



70-200 135mm.zip

Размер: 29.07 Мб

Доступен до: 2013-05-15 20:31:39

Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/35997877



70-200 70 mm.zip

Размер: 37.22 Мб

Доступен до: 2013-05-15 20:31:39

Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/35997878

[Julysha]

Сделал парные снимки 70-200/4 VR (новичок) vs 70-300 VR (старичок).

Интересно было бы 70-200/4 сравнить с новым 80-400 VR. Наверняка новый 80-400 будет лучше по картинке и светосиле, чем 70-200/4 с конвертером, и даже 70-200/2.8 VRII с конвертером, а по весу так же (те же полтора килограмма), так что ничего не теряем, а в качестве и удобстве выигрываем. Интересно, как у этого 80-400 с равномерностью по кадру. Но по фокусным - очень удобно без конвертера, и перекрывает тот же диапазон, что и 70-200/4 (и даже больше).



ЗЫ Наверно тем, у кого уже есть 70-200/2.8 VRII, есть смысл для путешествий сразу покупать новый 80-400, а не дублировать его облегченным 70-200/4.



ЗЫ Приятно услышать подтверждение моих выводов о старичке 70-300 VR. Я его сравнивала на Ешке с 70-200/2.8 VRII (расстояние около 80 метров, если не больше). Технически он старался из последних сил и показал себя с очень хорошей стороны. Для центральной части кадра его вполне можно использовать, когда под рукой больше ничего нет.

[Tobby]

Хм, характеристики нового 80-400 Никон уже опубликовал:

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zo ... /index.htm



Темнее на стоп, длиннее на 4 см и тяжелее более чем в два раза.

MTF впечатляет, конечно.

Для сравнения:

70-200/4: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zo ... /index.htm

70-200/2.8: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zo ... /index.htm



Лично мне не подходит: слишком тяжелый и габаритный. Путешествие путешествию рознь. Если перемещаешься в основном на автомобиле - тогда нет проблем. Я же почти всегда пешком, иногда по 15-20 и более км за день. Вся техника в фоторюкзаке. А если трек в горы, в пустыню или на вулканы - тут особо думать не будешь, что лучше взять: тяжелый объектив, или легкий плюс литр питьевой воды.

В общем, все очень зависит от привычек и образа путешествий.

[Tobby]

ЗЫ Приятно услышать подтверждение моих выводов о старичке 70-300 VR. Я его сравнивала на Ешке с 70-200/2.8 VRII (расстояние около 80 метров, если не больше). Технически он старался из последних сил и показал себя с очень хорошей стороны. Для центральной части кадра его вполне можно использовать, когда под рукой больше ничего нет.

Я пришел к идентичному выводу.

Отношусь к этому объективу без всякого снобизма. Нормальный рабочий инструмент. Картинка, правда, суховата, протокольного типа.

Мой любимец в теледиапазоне - это 180/2,8. Невероятно живая, сочная и резкая картинка. Объектив из породы рисующих.

[Julysha]

Хм, характеристики нового 80-400 Никон уже опубликовал:

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zo ... /index.htm



Темнее на стоп, длиннее на 4 см и тяжелее более чем в два раза.

MTF впечатляет, конечно.

Для сравнения:

70-200/4: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zo ... /index.htm

70-200/2.8: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zo ... /index.htm



Лично мне не подходит: слишком тяжелый и габаритный. Путешествие путешествию рознь. Если перемещаешься в основном на автомобиле - тогда нет проблем. Я же почти всегда пешком, иногда по 15-20 и более км за день. Вся техника в фоторюкзаке. А если трек в горы, в пустыню или на вулканы - тут особо думать не будешь, что лучше взять: тяжелый объектив, или легкий плюс литр питьевой воды.

В общем, все очень зависит от привычек и образа путешествий.

Он уже несколько недель лежит в свободной продаже: http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/n ... 23_310614/



MTF, действительно впечатляющая. У меня не было мыслей покупать что-то такое, а сейчас хотелка разогревается Никон пишет, что у него VR на 4 стопа. Интересно, почему не на 5, как в 70-200/4.



Что касается сравнения MTF 70-200 для объективов с f4 и f 2.8, то они приводятся для открытой диафрагмы. Если на светосильном диафрагму поджать до 4, то картинка становится резче визуально раза в два. Конкретное сравнение по цифрам можно найти на фотозоне, но они сравнивают на Д3х, на Д800 будет иначе.



70-200/2.8, действительно, не для путешествий. Для путешествий его диапазон маловат, да и тяжелый. Я его покупала в основном ради светосилы и коротких выдержек, ради картинки (очень приятная, резко-мягкая, художественная). В путешествии я очень редко пользуюсь телеобъективом, чаще всего хватает 24-70. Ну и ШУ, конечно, дополнительно. Обилие оптики утомляет и отвлекает от интересных сюжетов. Если снимать людей в дальних странах (там, где не принято снимать в лоб), то такая дура из засады скорее вызовет негативную реакцию, чем небольшой 35/1.4 при близком контакте.

[Славик]

Сделал парные снимки 70-200/4 VR (новичок) vs 70-300 VR (старичок).

Tobby, прежде всего спасибо Вам большое за тест. Всё скачал, всё посмотрел.

Можно сравнить со следующим архивом и посмотреть как конвертер влияет на картинку одного и того же объектива.

с конвертером намного хуже (ну, кому намного кому ненамного)



----------------------------------------------------

70-200 (без конвертора) и 70-300 на 200мм: по центру да, почти одинаково.. думал 70-300 хуже будет. цвета у 70-200 чище и он светлей.



70-200 с конвертером по резкости однозначно хуже 70-300, особенно на 300 (вообще не ожидал такого упадка от 70-200, особенно после ваших первоначальных отзывов)



кстати// 70-300: если кропнуть из 200мм и сравнить с 300мм (f/8) получается кроп немного реще по центру и сильнее по краям (при просмотре на моём мониторе в относительных размерах соотв. 43,6% кроп 200мм и 31,4% 300мм)

Теперь специально для Вас, Слава. Покупать этот объектив с замечательным конвертером TC-20E III специально и только ради 300 мм не вижу никакого смысла. Объясню. Во-первых, конвертер все-таки немножко ухудшает картинку. Гораздо меньше, чем предшественники, но все же. Во-вторых, этот конвертер снижает светосилу в 2 раза. Т.е. при диафрагме f/8 реальная дырка на объективе (которая, собственно, определяет резкостные характеристики) будет всего 4. Для того чтобы получить картинку, сравнимую со старичком на 5,6, придется зажимать дырку на объективе примерно до 5,6, что даст "суммарную диафрагму" ок 11. Т.е. конструкция получается очень темной. Ее преимуществом перед 70-300, кроме, разумеется, ФР 300-400 мм, будет только более равномерная резкость по кадру, но чаще всего при съемке телевиком сюжетно-важная часть (птичка, зверюшка...) размещается в центральной части кадра.

Если Вам нужны очень качественные 300 мм - лучше купите фикс. 70-200 с конвертером на 300-400 мм - только для съемки хорошо освещенных сцен.

понимаю. покупать такой конвертор разьве что в африку

Если Вам нужны очень качественные 300 мм - лучше купите фикс.

фикс не могу, неудобно в городе (неудобно не физически, неудобно отсутствием зума )



а что это у 70-200 за световое пятно по центру, увеличивающееся по мере прикрытия диафрагмы?!

[Zed]

а что это у 70-200 за световое пятно по центру, увеличивающееся по мере прикрытия диафрагмы?!

Это не хилое виньетирование.

Познавательный тест. Спасибо.

[Роман Рябов]

Надо зум и с приличными 300 мм? Посмотрите на сигму 100-300 4. Очень приличное стекло. Жаль уже не производят, но водятся бу.



Взял недавно, ненарадуюсь. Только массо габаритные характеристики у него чудовищные.

[Славик]

Надо зум и с приличными 300 мм? Посмотрите на сигму 100-300 4. Очень приличное стекло. Жаль уже не производят, но водятся бу.



Взял недавно, ненарадуюсь. Только массо габаритные характеристики у него чудовищные.

примеры можно какие-нибудь с него?

[Tobby]

70-200 с конвертером по резкости однозначно хуже 70-300, особенно на 300 (вообще не ожидал такого упадка от 70-200, особенно после ваших первоначальных отзывов)

Когда я сделал снимки 70-200/4 с этим конвертером сразу после покупки последнего, и затем через несколько дней, результаты были значительно лучше,чем вчерашние. Отсюда и мои первоначальные отзывы.

Затем была короткая поездка в Париж. Там в соборе Нотр Дам (освещение, как понимаете, не блеск)сделал с рук сбоку снимок певчего с расстояния метров этак 20. Так вот, на 100% кропе можно было различать ноты на листах, которые он держал в руках. Согласитесь, недурственный результат.



Поэтому вчерашние результаты с конвертером меня, честно говоря, очень удивили и расстроили.

Думаю, причина в следующем. Накануне последнего теста я перепрошил камеру (поставил последнюю версию ПО). Вчера вечером повнимательнее рассмотрел вчерашние снимки (как те, что выложил, так и другие), и пришел к выводу, что после перепрошивки у связки 70-200+конвертер появился сильный бэкфокус, особенно выраженный на дальних дистанциях. Сегодня попробую разобраться, так ли это. Если подтвердится, что это действительно так, то тесты, помеченные х2, можно будет выбросить в корзину, и думать, что со всем этим делать дальше.

В работе 70-200 просле прошивки ничего не изменилось.

[Zed]

пришел к выводу ... у связки 70-200+конвертер появился сильный бэкфокус, особенно выраженный на дальних дистанциях.

На моем D700 у связки 70-200 mm F2.8 VRII + TC20EIII с двумя разными экземплярами конвертера на 400 мм тоже сильный БФ. С одним объективом и в паре с конвертером 1.4х все в полном порядке. Вот по совету Юли из темы про Ешку перешел на поправку к камере, а не к связке, вроде ситуация изменилась. Но тщательно проверить пока не удается. Нет времени.



Ваши результаты сильно удивили. Я сам не в восторге от моей связки на 400 мм на открытой. Но не в такой степени. Хотя и ее еще раз проверю во всем правилам науки .

[sergejv]

у связки 70-200+конвертер появился сильный бэкфокус

При сравнении объективов на штативе, АФ лучше не пользоваться. Кадрирование тоже желательно придерживаться одинакового.



Очередной раз убеждаюсь, что 70-300VR отличный объектив и не нужно никаких к нему конверторов. На кропе имеем аж целых 450мм. Вдобавок лёгкий и намного дешевле, чем версия f4 и f2.8. Для путешествий, когда телевик неосновной объектив, самое что нужно!

[Tobby]

Вот по совету Юли из темы про Ешку перешел на поправку к камере, а не к связке, вроде ситуация изменилась.

Любопытно. Сегодня вечером попробую разобраться с этим бэкфокусом.

Просветите мое невежество: если на камере включена единая поправка, то она, вроде, применяется ко всем объективам?

Если это так, то если ее забудешь отключить после смены оптики, последующие снимки будут не в фокусе?

[Zed]

Любопытно. Сегодня вечером попробую разобраться с этим бэкфокусом.

Ввел вас в заблуждение. На длинном конце был сильный ФФ, на коротком - сильный БФ. Но только у этого объектива с этим конвертером. На фиксе 105 VR этот конвертер никаких искажений не вносил.



Общая поправка действует на все объективы, которые не прописаны в камере.

Если объектив занесен в память камеры, и у него поправка 0 (или любая другая), для этого объектива действует его поправка.

[Julysha]

ЗЫ Я сегодня случайно ввела поправку +5 (в сохраненных значениях) для 28-300, и он стал удивительно резким на всем диапазоне фокусных (на Ешке). До этого пробовала его и думала, что слегка подмыленная картинка - норма для этого объектива. На 70 мм он не хуже по резкости, чем 24-70 на диафрагме 8... я в шоке. Нужно перепроверять.



То есть он на 300 мм показал себя не хуже, чем 70-300 VR. А по удобству использования в путешествии - и говорить не стоит. Хотя, конечно, картинка у него грубее, чем у 24-70 и 70-200/2.8.

[am-bal]

ЗЫ Я сегодня случайно ввела поправку +5 (в сохраненных значениях) для 28-300, и он стал удивительно резким на всем диапазоне фокусных (на Ешке). До этого пробовала его и думала, что слегка подмыленная картинка - норма для этого объектива. На 70 мм он не хуже по резкости, чем 24-70 на диафрагме 8... я в шоке. Нужно перепроверять.



То есть он на 300 мм показал себя не хуже, чем 70-300 VR. А по удобству использования в путешествии - и говорить не стоит. Хотя, конечно, картинка у него грубее, чем у 24-70 и 70-200/2.8.

cлежу за вашей публикацией. Очень интересно продолжение исследования 28-300...

[Julysha]

cлежу за вашей публикацией. Очень интересно продолжение исследования 28-300...

Да, надо его покрутить. Времени до отпуска почти совсем не осталось. Я и не собиралась его с собой брать, а сейчас задумалась. В любом случае, если возьму его, то 70-300 оставлю дома.



ЗЫ Вечером выложу сравнительные скриншоты с 24-70 и 28-300 (в соответствующей теме). Правда, они сняты не по науке и не со штатива, но с одной и той же точки. Впрочем, условия, приближенные к полевым

[Zed]

Ввел вас в заблуждение.

И продолжаю это делать . Посмотрел старые снимки: на 400 мм был таки БФ с поправкой -20. На коротком конце ФФ с поправкой +20. Это записи в компьютере меня сбили с толку. Именно в них ошибся.



Сейчас с общей поправкой для камеры на 400 мм БФ требует поправки -4, -5. А на коротком конце вообще можно без поправки. Одним словом, точно: с новым (ранее не понятым) механизмом надо все заново тщательно проверить.

[Роман Рябов]

http://romoro.livejournal.com/11575.html#comments

Вот обзорец. Активно на нее снимаю, фото много. Могу накидать. В соседней теме про эту сигму кому то кажется что она не лучше 70-300 вр. Хз. На мой взгляд лучше. Может я и ошибаюсь.

[Tobby]

Возвращаюсь к теме этой ветки - AF-S NIKKOR 70–200mm f/4G ED VR

... вчерашние результаты с конвертером меня, честно говоря, очень удивили и расстроили.

Думаю, причина в следующем. Накануне последнего теста я перепрошил камеру (поставил последнюю версию ПО). Вчера вечером повнимательнее рассмотрел вчерашние снимки (как те, что выложил, так и другие), и пришел к выводу, что после перепрошивки у связки 70-200+конвертер появился сильный бэкфокус, особенно выраженный на дальних дистанциях. Сегодня попробую разобраться, так ли это. Если подтвердится, что это действительно так, то тесты, помеченные х2, можно будет выбросить в корзину, и думать, что со всем этим делать дальше.

В работе 70-200 просле прошивки ничего не изменилось.

У меня четыре новости: одна плохая и три хороших.

Плохая: действительно, у моей связки D800 + 70-200/4 + TC20EIII после перепрошивки тушки на последнюю версию ПО появился дикий бэк-фокус.

Хорошая №1: бэк-фокус полностью устраняется введением поправки (-20)

Хорошая №2: поправка одинаковая во всем диапазоне ФР.

Хорошая №3: линзу с конвертером камера запоминает как отдельную позицию. Поэтому можно ввести поправку для связки "линза-конвертер", а для самой линзы по-отдельности эта поправка не действует.



Тестировал дома из окна против закатного солнца, т.е. при плохом освещении. Мишень - окно коммуналки напротив с приклеенным к стеклу крупным текстом (в тени). Расстояние ок. 40 метров.

После введения поправки этот объектив на одинаковых ФР с конвертером дает практически такую же картинку, как и без конвертера.

На 300 мм на открытой дырке 70-200/4 VR + TC20EIII дает картинку, мягко говоря, не хуже, чем 70-300 VR. Заключение предварительное, т.к. сравнивал только по центральной зоне кадра с мишенью. Через два дня у меня будет днем свободный часик, попробую сравнить эти объективы в более нормальных городских условиях.



Таким образом, те снимки в моем тесте, которые были сделаны с конвертером (без поправки АФ)прошу во внимание не принимать.

[Славик]

При сравнении объективов на штативе, АФ лучше не пользоваться.

интересный совет

Кадрирование тоже желательно придерживаться одинакового.

однозначно

Очередной раз убеждаюсь, что 70-300VR отличный объектив и не нужно никаких к нему конверторов.

однако он на 300 хуже кропа из своего же 200

Вдобавок лёгкий и намного дешевле, чем версия f4 и f2.8.

но тёмный и резкий с f/6.3-8 )

[Славик]

Возвращаюсь к теме этой ветки - AF-S NIKKOR 70–200mm f/4G ED VR



У меня четыре новости: одна плохая и три хороших.

Плохая: действительно, у моей связки D800 + 70-200/4 + TC20EIII после перепрошивки тушки на последнюю версию ПО появился дикий бэк-фокус.

Хорошая №1: бэк-фокус полностью устраняется введением поправки (-20)

Хорошая №2: поправка одинаковая во всем диапазоне ФР.

Хорошая №3: линзу с конвертером камера запоминает как отдельную позицию. Поэтому можно ввести поправку для связки "линза-конвертер", а для самой линзы по-отдельности эта поправка не действует.



Тестировал дома из окна против закатного солнца, т.е. при плохом освещении. Мишень - окно коммуналки напротив с приклеенным к стеклу крупным текстом (в тени). Расстояние ок. 40 метров.

После введения поправки этот объектив на одинаковых ФР с конвертером дает практически такую же картинку, как и без конвертера.

На 300 мм на открытой дырке 70-200/4 VR + TC20EIII дает картинку, мягко говоря, не хуже, чем 70-300 VR. Заключение предварительное, т.к. сравнивал только по центральной зоне кадра с мишенью. Через два дня у меня будет днем свободный часик, попробую сравнить эти объективы в более нормальных городских условиях.



Таким образом, те снимки в моем тесте, которые были сделаны с конвертером (без поправки АФ)прошу во внимание не принимать.

конечно лучше что-то с перспективой снимать, ближе к действительности. ждём результатов

[Julysha]

Как и обещала, 300 мм (100% кроп) на 28-300, NEF, открытый в С1 с дефолтной резкостью, правда, радиус резкости немного уменьшила. ИСО 450, т.е. не базовое на Ешке:

Расстояние до этих труб... метров 80, наверно, вот они видны на этом снимке (28 мм) на дальней серой крыше:

Снимала, разумеется, с рук без всякой опоры.



Считаю, что вполне достойная резкость для такого гиперзума.

[Julysha]

А так выглядит отконвертированный JPG, тот же фрагмент. Шумы специально не давила, чтобы не портить детальки. По клику картинка откроется в полный размер.

Сухой остаток: Все объективы хороши по-своему, главное - найти правильную поправку АФ, т.к. все дело в точности попадания фокуса. Малейшее смещение на метр (при съемке с 80 метров), как резкость заметно падает.

[Julysha]

Насколько узка реальная ГРИП на 300 мм даже на диафрагме 8, видно по этой картинке. Очень трудно уцепиться АФ там, где требуется. Здесь я фокусировалась по нижней части переднего велосипеда:



http://img-fotki.yandex.ru/get/6440/133 ... 8a2ce_orig



Фотографировала с балкона, поэтому фокальная плоскость прошла под углом, почти параллельно мостовой.



Расстояние - метров двадцать, велосипеды стоят так:

[Sergeevichev Mihail]

[member="Julysha"], Юля а стоит ли так насиловать великолепное репортажное стекло?

http://forum.academ.org/index.php?showtopic=941538

http://forum.academ.org/index.php?showtopic=938350

http://forum.academ.org/index.php?showtopic=951150

http://forum.academ.org/index.php?showtopic=942705

http://forum.academ.org/index.php?showtopic=940377

http://forum.academ.org/index.php?showtopic=939349

Показываю что есть в наличии, сотни гигабайт лежат нетронутыми по соглашению резервного хранения в облаке на безлимите. Мало ли... заказчик привередлив.

*******************************

Кому надо давно знают, это мастхэв для событийки и репортажа.

Кому нужно бокэ иди мало ИСО 12800 накручивают праймы или зумы 2.8

Больше ничего не вижу.

Полноразмеры выкладывать устал. Да и не нужны они никому, photozone обладает своей мистической достоверностью по расстрелу мишеней и кирпичей.

[Sergeevichev Mihail]

[member="Tobby"], Мы очень ждем. Сейчас у меня выбор небольшой...........

70-200/2.8 + 2хIII

70-200/4 + 2хIII

80-400 новый чистый без втулки.

[Julysha]

[member="Julysha"], Юля а стоит ли так насиловать великолепное репортажное стекло?

Да я просто из спортивного интереса Никогда до сегодняшнего дня не снимала на него на 300 мм с такого расстояния, чтобы понравилось. Было интересно посмотреть, на что оно способно в этом случае.



Тем не менее, люди до сих пор презрительно фыркают и поднимают меня на смех, когда я говорю, что профессионалы снимают на него репортаж.



ЗЫ Я его сегодня еще сравнила с 24-70 на 70 мм: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45 ... _p__651968

[Sergeevichev Mihail]

Сухой остаток: Все объективы хороши по-своему, главное - найти правильную поправку АФ, т.к. все дело в точности попадания фокуса. Малейшее смещение на метр (при съемке с 80 метров), как резкость заметно падает.

И еще пару строк Юля: жипег у 800-ки хорош до 400-800 МАКСИМУМ в полном размере, дальше только тратим память на огромные НЕФы для конвертации, иначе не вытягивает.

И вот в грамотной проявке мы и испытываем весь айф от работы с ее файлами. Кому макс. детализация на мин. ИСО, кому мин. шумы на максимальных.

**************

Вот верчу в который раз НЕФы с 4-ки и не могу дать такой же картинки. Макроконтраст великолепен, микроконтраст ни о чем.

Грубо говоря это камера для снял и выдал на разворот А3. Без деталей и ресничек. Но она мне нравится. Сугубо рабочий процесс идет раза в 4 быстрее.

[Bigdmitry]

Да я просто из спортивного интереса Никогда до сегодняшнего дня не снимала на него на 300 мм с такого расстояния, чтобы понравилось. Было интересно посмотреть, на что оно способно в этом случае.



Тем не менее, люди до сих пор презрительно фыркают и поднимают меня на смех, когда я говорю, что профессионалы снимают на него репортаж.



ЗЫ Я его сегодня еще сравнила с 24-70 на 70 мм: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45 ... _p__651968

я им пол года репортаж снимаю...очень доволен.

2 глобальных минуса - тяжелое стекло и большое. Т.е. как вариант лёгенького трэвел-зума уже никак не прокатит. С блендой габариты уже привлекающие внимание. Понятно, что 70-200 еще тяжелее и больше, но тем не менее. 28-300 может один из немногих супер-зумов, который стоит своих денег.

[Tobby]

Новый 70-200/4 VR сам по себе, с конвертером TC20EIII и vs 70-300 VR (продолжение)



Сегодня повторил фотосессию в прежних условиях, но для связки 70-200/4 VR + конвертер

ввел поправку автофокуса, устраняющую бэкфокус.

Условия прежние: штатив, фокусировка по центральной точке, предподъем зеркала, дистанционный радиоспуск.

Стаб отключен. Плоскость матрицы, насколько смог, выровнял параллельно стене.

Постобработка НЭФов в NX2: примерно выровнял по экспозиции и перевел в джипег 80%. Больше ничего не делал.

Комментировать не буду, судите сами.

Единственное замечание: когда бэкфокус устранен, зажимать диафрагму при съемке с конвертером TC20EIII не вижу никакого смысла: существенного прироста резкости не получается. Разве что ГРИП расширяется.

На f/4 с конвертером (суммарно выходит f/8) эта связка уже снимает практически на максимуме резкости.



Название: 70-300 200 300 mm.rar - без конвертера

Размер: 38.33 Мб

Доступен до: 2013-05-18 18:51:42

Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/36046912



Название: 70-200 TCx2 200 300 400 mm.rar - с конвертером

Размер: 46.48 Мб

Доступен до: 2013-05-18 18:51:42

Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/36046915



Название: 70-200 200mm.rar - без конвертера

Размер: 26.40 Мб

Доступен до: 2013-05-18 18:51:42

Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/36046917



Кроме того, для интересующихся прилагаю еще три архива со снимками, сделанными в ходе пристрелки 70-200/4 с конвертером TC20EIII и без оного.

В первых двух архивах все снимки сделаны с рук на Фонтанке. Снимал объекты на противоположном берегу. Судя по картам Гугл расстояние поперек 70 м, а наискось - ок. 100 метров.



Название: 70-200 TCx2 photo01.rar - с конвертером

Размер: 51.22 Мб

Доступен до: 2013-05-18 18:51:42

Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/36046914



Название: 70-200 TCx2 photo02.rar - с конвертером

Размер: 51.08 Мб

Доступен до: 2013-05-18 18:51:42

Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/36046913



Здесь несколько снимков новым объективом без конвертера с рук:



Название: 70-200 SPb.rar

Размер: 11.67 Мб

Доступен до: 2013-05-18 18:51:42

Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/36046916

[Славик]

Новый 70-200/4 VR сам по себе, с конвертером TC20EIII и vs 70-300 VR (продолжение)



Сегодня повторил фотосессию в прежних условиях, но для связки 70-200/4 VR + конвертер

ввел поправку автофокуса, устраняющую бэкфокус.

эх, ну начнём качать!..



Вы бы пару картинок показательных визуально выкладывали, а то не айс все архивы скачивать потом сопоставлять..



Ну или один архив, где всё подобрано уже

[Славик]

Новый 70-200/4 VR сам по себе, с конвертером TC20EIII и vs 70-300 VR (продолжение)



Сегодня повторил фотосессию в прежних условиях, но для связки 70-200/4 VR + конвертер

ввел поправку автофокуса, устраняющую бэкфокус.

Условия прежние: штатив, фокусировка по центральной точке, предподъем зеркала, дистанционный радиоспуск.

Стаб отключен. Плоскость матрицы, насколько смог, выровнял параллельно стене.

Постобработка НЭФов в NX2: примерно выровнял по экспозиции и перевел в джипег 80%. Больше ничего не делал.

Комментировать не буду, судите сами.

Единственное замечание: когда бэкфокус устранен, зажимать диафрагму при съемке с конвертером TC20EIII не вижу никакого смысла: существенного прироста резкости не получается. Разве что ГРИП расширяется.

На f/4 с конвертером (суммарно выходит f/8) эта связка уже снимает практически на максимуме резкости.

Tobby спасибо за очередной тест



моё мнение



по самому 70-200: 1. если обратить внимание, на 5.6 получилось реще чем на остальных диафрагмах. 2. как уже сказали не хилое виньетирование присутствует (впрочем как и на 70-300)



с конвертером да, стало пореще чем в предыдущем тесте, однако затруднено сравнение экспозиция сильно разная



опять же, на 300мм 70-200/с конв/ и 70-300 трудно сравнить, например на f/8, по причине сильной разности экспозиции и разного кадрирования; однако из того что видно: по углам однозначно связка лучше, по краям связка получше, а вот по центру 70-300 реще.



отсюда вывод, что в целом с таким качеством вполне можно использовать эту связку, особо при съёмке общих планов/пейзажей. менее подходит для съёмки тех же зверушек



фотки города в целом не очень понравились, есть пару где проглядывает резкость на 400



тест плохой, опять эти унылые плакаты. по мне так достаточно было пару фоток перспективы фонтанки на 300мм с двух объективов



в завершении: сделайте кроп из 200мм 70-200/без конв/ и сравните с 400мм: ДЕНЬ И НОЧЬ! а нафиг тада этому объективу нужен TC20EIII особенно на д800?!



вот вам для удобства (но тут менее наглядно, см. полноразмер по ссылкам выше)

[Tobby]

Плакаты, конечно, унылы, здесь Вы правы, но это - отличный объект для тестирования на резкость по всему полю. Плюс к тому, есть возможность выставить матрицу параллельно стене и тем самым избежать артефактов, связанных с выходом периферии кадра за пределы ГРИП.

Что же касается перспектив Фонтанки, то здесь основная проблема - огромная разница в расстоянии до разных объектов в кадре, многие из которых, особенно на периферии кадра, выходят за пределы ГРИП, и потому становятся непригодными для оценки резкости.

Извините, что не смог подготовить отснятые материалы соответственно Вашим запросам - катастрофически мало времени перед отпуском (послезавтра уезжаю в Эфиопию).

Выровнять освещенность можно в Фотошопе: Image>Adjustments>Exposition.

Искренне Ваш,

Tobby.

[Brainwasher]

Да, надо его покрутить. Времени до отпуска почти совсем не осталось. Я и не собиралась его с собой брать, а сейчас задумалась. В любом случае, если возьму его, то 70-300 оставлю дома.



ЗЫ Вечером выложу сравнительные скриншоты с 24-70 и 28-300 (в соответствующей теме). Правда, они сняты не по науке и не со штатива, но с одной и той же точки. Впрочем, условия, приближенные к полевым

Здравствуйте, Юлия! Тоже думаю о том, что же брать с собой в Испанию. Хочется море и города поснимать. 28-300mm VR есть. Однозначно возьму свой новый объектив от Сигмы. Это 35мм f/1,4. Может быть, еще и Nikkor 85 f/1.4 (без мотора).

В планах покупка умеренного телевика в Питере по возвращению. Думаю о 70-200 2.8 VRII, хотя и сомнения одолевают. Или лучше покупать существенно легкий по весу 70-200 f/4 VR? У меня еще есть 80-200 f/2,8. Хороший объектив, но без стабилизатора.

[vaspri]

Уважаемые коллеги!Что за ересь? Мы здесь обсуждаем обектив,а не конвертер!!!!!По Вашей логике о камере можно судить по ремешку на котором она висит! А про линзу скажу-ЛИНЗА ОТЛИЧНАЯ!!! Видел с него работу,и сам снимал!

[docer]

тока днем с огнем не сыщешь у нас.

[connect]

Недавно, начитавшись позитивных отзывов, полный энтузиазма, поехал тестировать новый 70-200 f/4. Заплатив 1000$ залога, забрал объектив на сутки.

Тестировал с пристрастием, со штатива, с поправками и без. Для большей ясности, сравнил на фокусном 70мм со своей идеально резкой Сигмой 70 f/2.8 macro.



... Результат меня озадачил. Я не получил той резкости, на которую рассчитывал. Мыльце, простите, перманентно. Дело в том, что я очень рассчитывал на эту линзу, мне не хватает фокусных больше 100мм для работы и такой расклад никак не порадовал.

На следующее утро, гонимый сомнениями, взял линзу и поехал в фотомагазин к знакомым. Позаимствовал прямо с витрины новый Nikon 70-200mm f/2.8G ED AF-S VR II Zoom-Nikkor.

Снимал со штатива, попеременно на обе линзы на разных фокусных с диафрагмой f/8.



В общем - резюме: На всех фокусных новый 70-200 f/4 проигрывает топовому 70-200mm f/2.8G ED VRII и проигрывает ощутимо, что меня никак не обрадовало, потому, что покупать дорогой, громоздкий и тяжёлый 70-200mm f/2.8G ED VRII для путешествий совсем не улыбается.



Не знаю, может быть это экземпляр такой попался а может быть это система, во всяком случае мои результаты вполне сопоставимы с данными, приведёнными на photozone.de, которые любезно собрал "в кучу" один наш коллега: http://biodiscus.livejournal.com/6390.html



Однако вопрос "длинного конца" так и остался нерешённым

[vaspri]

Недавно, начитавшись позитивных отзывов, полный энтузиазма, поехал тестировать новый 70-200 f/4. Заплатив 1000$ залога, забрал объектив на сутки.

Тестировал с пристрастием, со штатива, с поправками и без. Для большей ясности, сравнил на фокусном 70мм со своей идеально резкой Сигмой 70 f/2.8 macro.



... Результат меня озадачил. Я не получил той резкости, на которую рассчитывал. Мыльце, простите, перманентно. Дело в том, что я очень рассчитывал на эту линзу, мне не хватает фокусных больше 100мм для работы и такой расклад никак не порадовал.

На следующее утро, гонимый сомнениями, взял линзу и поехал в фотомагазин к знакомым. Позаимствовал прямо с витрины новый Nikon 70-200mm f/2.8G ED AF-S VR II Zoom-Nikkor.

Снимал со штатива, попеременно на обе линзы на разных фокусных с диафрагмой f/8.



В общем - резюме: На всех фокусных новый 70-200 f/4 проигрывает топовому 70-200mm f/2.8G ED VRII и проигрывает ощутимо, что меня никак не обрадовало, потому, что покупать дорогой, громоздкий и тяжёлый 70-200mm f/2.8G ED VRII для путешествий совсем не улыбается.



Не знаю, может быть это экземпляр такой попался а может быть это система, во всяком случае мои результаты вполне сопоставимы с данными, приведёнными на photozone.de, которые любезно собрал "в кучу" один наш коллега: http://biodiscus.livejournal.com/6390.html



Однако вопрос "длинного конца" так и остался нерешённым

Мне ето напоминает,кто может помнит при Совке так было-смотрели на дату производства изделия,если конец месяца или квартала---то лучше не брать,а если выпущен в конец года,то вообще,и в руки не бери--99% на брак попадеш!!!)Для Никона такой разброс по качеству зборки-СТЫДНО!!!

Не расстраивайтесь-возьмите попробуйте другой екземпляр!

[AlexPlo]

Тоже в сомнениях.

Планирую взять телевик на d7000 в дополнение к d800+24-120/4.

Но если невысокая светосила последнего компенсируется вспышкой, то мне не ясно, каков будет результат работы связки d7000+70-200/4+SB900.

Вспышка рассчитана на ФР 18-200, а ЭФР на длинном конце этой связки - 300 -выходит за пределы этого диапазона.

Кто подскажет, будут ли проблемы с экспонированием в этом случае?

[AlexPlo]

Ну что же...

Раз никто не знает, то придется самому разобраться

Пошел сегодня на Горбушку - сравнивать с топовой последней сигмой, о которой прочел много хорошего.

Итог часового сравнивания в отвратительных условиях освещения рынка - везу домой никон.

Несмотря на свою светосилу, сигма дала результат как минимум не лучше никкора. Основная претензия - автофокус существенно медленнее (и шумнее) и как следствие - промахи при съемке движущихся людей.

К сожалению, сегодня был без своих тушек - тестировал на d90 продавца.

Доберусь до своей техники - поделюсь снимками.

[Виктор.]

Я купил его так. Поехал в онлайнтрейд на Соколе и в отвратительных темных условиях сделал несколько снимков, подоткнув к своему d600. Не смотря на разной степени мыло от шевеленки, увиденное дома, почему то решил, что он определенно лучше, чем имеющийся 70-300. Последний был возвращен в магаз, а когда увидел сабж с гарантией от производителя и заметной скидкой на витринный экземпляр в МедиаМаркте на Вернадского, поехал, сделал пару снимков и по результатам просмотра на мониторчике аппарата тут же купил.

[Theorist]

Много написали про резкость и ничего про художественную сторону объектива. Дает ли он картинку сравнимую с 80-200 или 70-200? Тем кто думает,что резкость главное в объективе могу пожелать резких фотографий.

[Виктор.]

Не знаю как по сравнению с названными, а вот по отношению к 70-300 явно превосходит.

Хотя, на мой взгляд 70-300 как объектив для ФФ вообще расматривать не стоит.

[alexvb]

Хотя, на мой взгляд 70-300 как объектив для ФФ вообще расматривать не стоит.

Почему один из лучших бюджетных объективов не стоит рассматривать для фф?

[AntonLZ]

Не знаю как по сравнению с названными, а вот по отношению к 70-300 явно превосходит.

Хотя, на мой взгляд 70-300 как объектив для ФФ вообще расматривать не стоит.

А зря! 70-300 лучший телевик в этом диапазоне для ФФ! И на 800-ке великолепно себя ведёт!

Я лично на смежных фокусных от 70-200 ф4 не нашёл отличий! Но всё же по разрешению конечно 70-200 ф4 получше будет, но не значительно!

[santeam]

[oft]Может, [member="Виктор."] имел ввиду старый 70-300 без VR[/oft]