multiformat amateur писал(а):1386093317[/url]' post='731285']
Более того, для интернет-форумов выяснение истинного мотива топикстартера - ключевое для формирования нужных ему полезных ответов.
при этом точно полагая, что эффекта от темы Вами не планируется?
А зачем вещать по теме, Если "тут просто трепятся" ?
.[/oft] 
А и не надо из ламп ильича ничего выжимать.
Все, что происходит с цифровым усилением, наглядно видно на примере камеры D800. Это отличная камера с великолепной детализацией, но только для низких ISO. Этакий хороший среднеформатный аппарат для бедных. С повышением ISO детали начинают пропадать просто катастрофически, вместе с ними падает и DD. И все это отлично видно на обычных снимках. Порог начинается от ISO 400. Кое-кто его обнаруживает и сразу на ISO 200, но я не слишком с этим согласен, по картинкам можно сказать и так, и этак, в зависимости от сюжета.
Все песни про то, что с ресайзом можно получить чистую картинку, даже не смешны: а на кой тогда вообще многопиксельность этой камеры, если она эту свою мегапиксельность не может донести до зрителя? Если детали убиты, ДД упал?
Поэтому нужно все-таки как-то соблюдать объективность, а не тянуть одеяло на немытые ноги: у всех многопиксельных камер, которые сделаны по рецептам Сони, а теперь еще и по рецептам Тошибы (что хуже), есть положительные качества:
Высокое, замечательное качество картинки на самых низких ISO. Пример – камера D800. Насчет D7100 у меня такой уверенности нет, но пока мало данных, только начал снимать.
И отрицательные:
Резкая потеря детализации и значительно бОльший подъем шумов на высоких ISO (по сравнению с современными камерами с более крупными пикселями, на которых применяется аналоговое усиление).
Какими будут будущие камеры? Да они и будут, скорее всего, двух типов:
Многопиксельные для высодетальной картинки, в основном для студии и пейзажа, с низкими рабочими ISO, и
Среднепиксельные, рассчитанные на более универсальное применение.
И бороться с этим не нужно, потому что эти вещи – очевидны, и никуда от них не денешься. Просто у каждой из этих линий будут свои, присущие только ей, самые положительные особенности. Но не все вместе!
читать дальше не хочется.К преимуществам CCD матриц относятся:
• Низкий уровень шумов.
Совершенно точно.
Новейшая матрица в 12-16 мпикс показала бы полное превосходство в ситуациях с недостатком света.
Физика не дает получить качество на высоких ИСО такое как на низких для любой матрицы
А дальше надо смотреть не с какого ИСО заметно ухудшение, а когда например теряется 10% разрешения или 50
На ИСО 800 Df обгоняет Д800, а тем более Д600. Качество у Д800 лучше на базовом ИСО в том случае, если снимать со штатива. При съемке с рук картинка D4 (не в особо экстремальных условиях) выглядит лучше, чем у Д800, судя по сэмплам, особенно на цейсах.Julysha писал(а): Вт дек 03, 2013 22:18
Не переоценивайте Д4. На высоких ИСО и при недостатке света вы получите только репортажное качество (чуть получше, чем у Д700, но не намного). На базовом ИСО качество изображения у Д800/600 выше, и не только по детализации. Д4 силен своей эргономикой и скорострельностью.
Тролль, да? Толсто...
Не, не так. Я топик понимаю во как: т.к. и высокие ИСО и много пикселей это дорого и для профи, то для младших камер должно быть два подхода - много пикселей, но мало ИСО, и мало пикселей, но много ИСО.
Уважаемый multiformat amateur (без йоты иронии), мы с вами уже обуждали эту тему. Обсосали каждую косточку. И я полностью согласился с Вашими аргументами, что много пикселей - это хорошо. Я не дурак, мне два раза повторять не нужно.
Дык, кто ж спорит-то? Есть, конечно. Вот только стоит она, как чугунный мост. И относится к сегменту профи. А я плачу об ИСО для младших тушек.
Не вижу я такой, какую описал.
А вот и нет. Обижаете.
Это Вам к multiformat amateur надо, не ко мне. Он эту тему весьма подробно раскрыл. И Юляша привела вполне весомые аргументы в виде снимков.
Не понял формулировку. Двусмысленная какая-то. Наверное имеется ввиду, что многопиксельные камеры лучше продаются в любительском сегменте?
Вопрос адресован I Robot, так что прошу меня извинить, что встреваю.multiformat amateur писал(а): Вт дек 03, 2013 09:51
Действительно интересно.
До каких границ простираются запросы "простых фотолюбителей" в плане повышения номинальной чувствительности?
И, сколько они готовы заплатить за получение этих новых дополнительных возможностей съемок, по сравнению с имеющимся уже?
Julysha писал(а): Вт дек 03, 2013 22:18
Кто ж Вам это даст за эту цену? Можете получить только Df с функционалом Д600 за цену Ешки.
ЗЫ Чем Вас Д700 не устраивает? Это практически Д4 в корпусе Д800.
Не переоценивайте Д4. На высоких ИСО и при недостатке света вы получите только репортажное качество (чуть получше, чем у Д700, но не намного). На базовом ИСО качество изображения у Д800/600 выше, и не только по детализации. Д4 силен своей эргономикой и скорострельностью.
ни разу не получилось... Вы наверное какойто специальный ресайз имеете ввиду ? можно подробности, мне с Д800 это актуально
даа ? замечательно... где б их еще взять в Д800multiformat amateur писал(а): Вт дек 03, 2013 17:32
Ваш ответ не принимается.
Обычные бытовые интерьеры освещены так, что для них вполне достаточно ISO 3200
А ночные пейзажи, - кстати, это сцены совсем не для "обычного фотолюбителя", про которого тут имеется ввиду в рассуждениях о необходимости массового выпуска жирнопиксельных камер для фотолюбителя, - снимают со штатива на низких (!) ИСО
[/oft] 
Почему-то многие про Д3с забывают. А ведь его сейчас можно купить в хорошем состоянии тысяч за 100. ИМХО эта камера гораздо интересней, чем Д700 и Df.Straniero писал(а): Ср дек 04, 2013 08:46
хм... Д700 это практически Д4 ? Владельцы Д4, можете подтвердить информацию ?
и как там качество на высоких ИСО при недостатке света ?
P.S. Юля, не принимайте мои вопросы на свой счет - мне просто репортажка нужна, но - качественная на ИСО без света
я бы (по информации) пока так бы распределил (по нарастающей)
Д700 -> Дф -> Д4
при этом степень разницы (по качеству на высоких ИСО) от соседа справа кмк такая: Д700 - отстает значительно, Дф - незначительно
[/oft]
Нет такого термина "КПД матрицы". Т.е., термин ввести можно, только он нафик никому не нужен, так как есть такое понятие, как "квантовая эффективность"(QE).AlexAlex писал(а): Вт дек 03, 2013 19:03
ДЛЯ тех кто незнает, что такое матрица, и что такое КПД матрицы.
http://opta.ua/artext.asp?id=192&mm=0
http://techno-vubor.ru/Term-vid-matr.html
Вообще-то нет. Там только количество мегапикселей одинаковое. Всё остальное разное.
А что - разве Д700 можно новый купить? Но его тут многие активно приводят в пример. Почему нельзя рассматривать камеры, которыми люди давно и активно пользуются, хоть они и не новые? Это можно рассматривать как ущемление прав фотографов, которые не готовы тратиться на Д600 или Д800. Типа не имеешь одной из этих камер - значит не имеешь права голоса, так что-ли?Евгений_D300S писал(а): Ср дек 04, 2013 09:17
Чисто процедурно: Давайте в качестве примеров приводить камеры которые можно новыми купить в магазине, а не со вторичного рынка, я понимаю, что вторичный рынок то же выход из положения, но тема ведь о тенденции, ну и может стоит объединить эти темы о многопиксельности? пост №4 этой темы.
Такая же в Д3 без "с"
Я собственно об том, что нельзя купить новую по крайней мере не знаю где, именно по этому, "если хочешь......купи на вторичке", считаю не корректным..., если кто то говорит сейчас "все для всех есть" и приводит в пример D200 и D800 несколько некорректно.Senna писал(а): Ср дек 04, 2013 09:28
А что - разве Д700 можно новый купить? Но его тут многие активно приводят в пример. Почему нельзя рассматривать камеры, которыми люди давно и активно пользуются, хоть они и не новые? Это можно рассматривать как ущемление прав фотографов, которые не готовы тратиться на Д600 или Д800. Типа не имеешь одной из этих камер - значит не имеешь права голоса, так что-ли?
Обычные бытовые интерьеры освещены так, что для них вполне достаточно ISO 3200
Непосредственное сравнение картинок с D4 и D800, приведенное к одному размеру просмотра (после ресайза с D800) не показывает существенных различий в детализации и характере шумов результирующих изображений.
Я для себя уже решил, что на D7100 выше ISO 800 не буду использовать.
Я когда поснимал своим Д3с, то просто обалдел от увиденного - на ИСО 800 шумов нет вообще, на 6400 он шумит меньше, чем мой Д300 на ИСО800.
Скорее всего вы автора не так поняли, я что-то сомневаюсь, что он мог прямо так написать, ибо это мягко говоря далеко от действительности...
Вы хотя бы для себя определитесь,
зачем Вам жирные пиксели.
Определитесь с самого источника вопроса, о котором вообще начался тут разговор.
. Кто снимает живность в темных лесах, предпочтет Д4, Д600, но не Д800, все же много специфики и тонкостей в постобработке. Если ресайзить - многих все устроит и с Д800. нашел - а что толку ? ибо я не только нашел, но даже уже и попробовал... и с шумодавами, и с ресайзами, и с танцем с бубнами - ну моожно получить кое-что (хотя конечно ни разу не с 3200), но это чаще всего того не стОит... во всяком случае - в моих руках это именно так
верится с трудомmultiformat amateur писал(а): Ср дек 04, 2013 09:45
То есть, можно брать D800, ставить на нем ISO 6400, снимать, потом шумодавить и ресайзрить. Результат будет аналогичен D4-му as is. То есть, результат по детализации и шумам будет вполне на передовом крае современных технологий, вообще доступных Вам как потребителю. Это с D800.
[/oft][oft]к сожалению, лично мои шумы об этом не извещены
[/oft] Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость
