Супертелеоптика, выбор и особенности применения

WingfirE

landscape писал(а): Вс фев 09, 2014 16:06
коллеги тоже показывают, рассказывают, но они все нудные старперы и снимают всяких лошадей с гоночными машинками

Так это ведь самое то для подобных объективов

!

У нас в стране дикую живность почти всегда снимать убыточно, зарабатывают реально единицы, да и то, продавая за границу фото и статьи.

landscape

WingfirE писал(а):
нас в стране дикую живность почти всегда снимать убыточно,

У нас в стране все снимать убыточно. Ну разве только свадьбы, да и то, есть пик, есть щи без мяса. Фотография интерьерная, календари, офисные плакатики, оформление остеклено-бетонных джунглей, тоже идут продажами вниз. Потребление в целом не блещет, сокращается. Раньше секретутка из "мАсква-сити", волшебно-деловым голосом, заказывала всякой сезонной ерунды, я это называю "Времена года", на 300-800т.р., при этом все были счастливы. Сейчас, мы- роскошь, попадаем в первые под сокращения расходов. Иностранцы платят не то что бы меньше, скорее они платят правильно, без безумных поощрений от внезапного эмоционального порыва, зато стабильно. Я против всяких кризисов и нестабильностей, от них, плата за все художественное уходит на последнее место, на первое выходит плата за "три корочки хлеба"

Уж извините...

bossyra

landscape писал(а): Вс фев 09, 2014 16:06
[member="bossyra"],

Про 600мм, если есть что показать, рассказать, буду благодарен. Для меня это за-предел. Интересно, коллеги тоже показывают, рассказывают, но они все нудные старперы и снимают всяких лошадей с гоночными машинками Если у Вас есть кадры на больших дистанциях (лучше статика), буду рад.

Спасибо.

К сожалению таких кадров нет ... потому как немного довелось снимать на 600мм

у знакомого они как раз оба и мне часто доставался именно 200-400 ... брал его вторым к своей 500

landscape

[member="bossyra"],

Жаль, по возможности не забывайте, пишите в эту тему. Не сильно много людей, кому это надо

Любая информация по такой оптике будет полезна.

WingfirE

[member="landscape"], может у Николая Зиновьева поищите, он вроде как иногда снимает пейзажи. Вроде этого, как раз на 600/4 http://nsz.35photo.ru/photo_315586/

landscape

Ну не совсем пейзаж. Я знаком с его работами

narkot · Сообщение **narkot** » Вт фев 11, 2014 02:37

Снимаю на 200-400 уже несколько лет, купил новый в НЙ в "В енд Н".

Долго мучался выспрашивая советы у перечисленных в ссылках людей. Выбирал между 300 2,8 и 200-400 исходя из веса и габаритов. Снимал не много и на 500-4 и на 600-4. Они мало подходят снимать с подхода, так как тяжелые. 200 - 400 в жарких странах дает не удовлетворительную картинку на большом расстоянии, в том числе из за испарений воздуха.

В идеале лучший комплект 300-2,8 и 600-4 но как это таскать с собой?

Я сейчас в Тае на Пухете, объектив лежит в сумке не вытаскивал уже неделю.

Летать с ними тяжело, в Милане не хотели пускать в самолет фототроллей в 22 кг весом, еле уговорил.

Таскать его по джунглям тоже не легко. При съемке с рук через час руки отваливаются. Снимать со штатива или монопода совсем другой вид охоты.

200-400 очень помог в африке на сафари, там зум крутил постоянно на крупных животных, но и не плохо справлялся снимая колибри в Ю. Америке, правда часто с Х1,4 (550 мм).

Одно знаю, имея 500 мм будет всегда не хватать, то же самое и с 600мм. Не снимал еще на 800-5,6

Брал в предидущую поездку Д7100 для 200-400 (300-600 при дырке 4), попробовал пару раз, окуляр темный как ночь с Х1,4 отказался насовсем от этой затеи - кроп Д7100 просто пластиковая "мертвая" игрушка в сравнении с Д4.

Это опять доказывает хочешь качественные фото в сложных условиях - только топовая оптика и камера, обходных путей нет.

Пока не нашел замену 200-400 именно для путешествий, хотя 500-4 весит не многим больше и слегка габаритнее, но очень сильно ограничен в применении, я иногда снимаю и спорт, кроме животных.

фото есть в моих рассказах о путешествиях, на многие клеил экзиф.

WingfirE

[member="narkot"], а чем вам все же не подошел 300/2.8? В принципе, не сильная разница между ним и 200-400 оптически http://photographylife.com/reviews/niko ... 8g-vr-ii/5 . Вдали 300-ка даже лучше работает, а весит меньше, и по габаритам тоже меньше. Или это больше связано с побочными съемками, вроде крупного макро, где у 200-400 из-за увеличения есть преимущество?

WingfirE

Вопросы о 50-500 перенес в соседнюю тему.

narkot · Сообщение **narkot** » Ср фев 12, 2014 01:03

WingfirE писал(а): Вт фев 11, 2014 07:44
[member="narkot"], а чем вам все же не подошел 300/2.8? В принципе, не сильная разница между ним и 200-400 оптически http://photographyli...m-f2-8g-vr-ii/5 . Вдали 300-ка даже лучше работает, а весит меньше, и по габаритам тоже меньше. Или это больше связано с побочными съемками, вроде крупного макро, где у 200-400 из-за увеличения есть преимущество?

Во первых лишних 100 мм на дороге не валяются. Разница в весе не такая большая, гр 300, у последнего 300-2,8 габариты значительно меньше, но 300 мм маловато для всего - это отличный средний телевик.

Я и вправду снимаю много крупного "макро" на 400 мм и на 550мм (с ТС14) крабы, змеи, крупные бабочки.

А на счет снимать из далека, то фото все равно не будет отличным с любого объектива если не подкрасться довольно близко. Близко я имею ввиду к примеру синицу на 300 мм с 3-х м, на 400 мм с 4-х м и на 600мм с 6 м примерно одинаковый маштаб. Снять синицу с 10 м на 300 мм, хоть и с отличным объективом и кропить, качество теряется и будет хуже чем на 400мм с 7 м.

Конечно если снимать медведей или орангутангов с 40 м, то 300мм-2,8 будет лучше, чем 200-400 с одинаковой дистанции и если надо кропить, то не более 10%. Я заметил, что снимаю с нормальным качеством максимум до 15-20 м, например средних обезьян, с более длинных дистанций кадры не имеют ценности, если это не слон.

Мелких птиц мне нравится снимать больше всего и для этого, чем длинее конец, тем лучше (600мм), а 300-2,8 не спасет, если не одевать коверторы.

WingfirE

[member="narkot"], понятно. Точно, надо иметь два хороших телевика, для разных объектов и разных съемок.

WingfirE

Кстати, тоже в тему ветки. Как и в чем переносить подобные объективы? С 300/2.8 понятно, он не крупный, в вот 200-400, 500, 600 мм уже не в каждый рюкзак влезут.

Андрей Бережной

А вот и микра в про сегмент супер-теле заявилась

Woozrael

WingfirE писал(а): Чт фев 13, 2014 10:44
Кстати, тоже в тему ветки. Как и в чем переносить подобные объективы? С 300/2.8 понятно, он не крупный, в вот 200-400, 500, 600 мм уже не в каждый рюкзак влезут.

Я не знаю ничего лучше рюкзака Think Tank Glass Taxi. Влазят стекла до 500мм ф4

landscape

Плохо только, что с ними мало что уже помещается.

bossyra

Woozrael писал(а): Чт фев 13, 2014 13:09
Я не знаю ничего лучше рюкзака Think Tank Glass Taxi. Влазят стекла до 500мм ф4

Что то не вижу в нем ничего хорошего ... На мой сугубо личный взгляд, туда еще нужно засунуть 2 тушки, 500мм и 300мм, 70-200, макрик, ширик, вспышку и вещи! Вот это уже рюкзак!))

WingfirE

[member="Woozrael"], спасибо за подсказку, как раз посмотрел у Think Tank ассортимент, и нашел практически то, что надо - Glass Limo. Он как раз побольше, и может вместить камеру прикрученную. Только надо подумать, как карданную головку при надобности таскать...

[member="bossyra"], мне как раз интересен легкий вариант. От транспорта и по местности. Тут важна комбинация малый вес-компактность. Видел в сети и походные варианты, вроде KATA TLB-600 , но он весит пустой почти как объектив...

В общем, опять все сразу не получается

....Либо гроб, либо легкий рюкзак.

WingfirE

А какие собственно, вообще есть варианты еще?

Glass Limo как легкий, KATA TLB-600 как тяжелый. Это объектив с камерой, может еще какая мелочевка.

Транспортные кейсы для авиаперелетов меня меньше интересуют.

Если на природу, но средней тяжести? Что-то вроде LowePro Flipside 500 AW? Не хлипковато ли будет...

Я максимум, что буду носить - это Д4, объектив, штатив, карданную головку, вспышку. Плюс мелочевку. Есть еще торсопак КАТА, в него можно много чего положить.

landscape

[member="WingfirE"],

Хороший туристический рюкзак, в виде "кишки", в качестве ребер жесткости, туристический коврик тонкий- вуаля

WingfirE

[member="landscape"], тоже хороший вариант

. Однако, доставать замучаешься. Надо хорошо еще подумать, какая степень оперативности устроит. Если долго переходить с место на место, то иногда проще и убрать все, чем тащить на горбу.

landscape

Это чисто для переноса.

TapeH · Сообщение **TapeH** » Пт фев 14, 2014 00:09

bossyra писал(а): Чт фев 13, 2014 17:21
Что то не вижу в нем ничего хорошего ... На мой сугубо личный взгляд, туда еще нужно засунуть 2 тушки, 500мм и 300мм, 70-200, макрик, ширик, вспышку и вещи! Вот это уже рюкзак!))

А можете поделиться личным опытом - в какой баул влезает все это барахло?

Мой вариант: вот такой кейс под тушку с 500-кой. Кейс кладу в туристический рюкзак на 70 литров, в нем и переношу. Если честно, в рюкзаке остается не так много места, как хотелось бы. По сути, свободным остается нижний отсек (куда котелки/палатки обычно кладут - он небольшого размера), середина и верхняя часть заняты кейсом. Вокруг него правда можно еще чего-нибудь раскидать (одежду, например), но в целом места маловато. Хотя и 70-ка - рюкзак не самый большой, конечно.

vyezhov

Я тоже не смог найти оптимальный комлект для длиннофокусной оптики.

Мой выбор:

http://www.foto.ru/kata_pl-220_black.html хороший рюкзак, легкий, но с телеконвертером+d3s + 500f4 не вмещается

Поэтому для прогулок выходного дня, в основном пользуюсь этим кофром.

http://semarket.ru/shop/product/fotoryu ... 600-aw-ii/

Ну и скорее всего солидарен с коллегой landscape

Хороший туристический рюкзак, в виде "кишки", в качестве ребер жесткости, туристический коврик тонкий- вуаля

Salcido

Андрей Бережной писал(а): Чт фев 13, 2014 11:55
А вот и микра в про сегмент супер-теле заявилась

неплохо !

я до сих пор после олимпуса не могу привыкнуть к теливкам на ФФ. там 50-200 был. это 100-400 на ФФ надо

в этом плане все так грустно...

SPU · Сообщение **SPU** » Пт фев 14, 2014 07:22

Андрей Бережной писал(а): Чт фев 13, 2014 11:55
А вот и микра в про сегмент супер-теле заявилась

У них обычно что ни стекло, то дикая светосила, а тут то что так поскромничали? Всего 300/4.

Woozrael

bossyra писал(а): Чт фев 13, 2014 17:21
Что то не вижу в нем ничего хорошего ... На мой сугубо личный взгляд, туда еще нужно засунуть 2 тушки, 500мм и 300мм, 70-200, макрик, ширик, вспышку и вещи! Вот это уже рюкзак!))

Здоровый рюкзак сделать дело дурное и не хитрое, вопрос кому оно надо в реальной съемке?

Если жизненно необходимо выходя из дому поснимать синичек тащить всю фототехнику которую накопили за долгую творческую жизнь то таких рюкзаков по-моему навалом.

Тот же Рюкзак Think Tank Airport Accelerator

Только долго ходить с таким весом на горбу дело мягко говоря не благодарное. Мне потому Glass Limo и Glass Taxi нравятся, потому что это рюкзаки с которым реально можно пойти на съемку.

narkot · Сообщение **narkot** » Пт фев 14, 2014 09:19

У меня были и есть еще несколько рюкзаков и сумок.

Но в дальние путешествия беру с собой "троллей" , очень удобно, так как у него есть колеса и может превращаться и просто в рюкзако, отстегивая колеса.

http://www.lowepro.com/prorollerx

http://store.lowepro.com/pro-roller-x200

Я взял две модели, одна Х100, куда 200-400 влазит со скрипом, но по габаритам должны пускать в любой самолет, правда вес всегда превышает 7 кг.

Вторая модель Х200, она чуть больше и вместительней, её габариты впритык подходят ко многим авиакомпаниям.

Обычно набитая она весит 22-23 кг, в оба "троллей" входит лаптоп 15 дюймов.

Проблема в цене и весе, если мне не изменяет память, то весят они 5кг - Х100 и 6 кг - Х200 и стоят 400ев и 470 ев.

Я и сейчас в путешествии с ним (Х200), снимок из предидущих путешествий.

Очень доволен моим выбором, можно путешествавать самостоятельно катая в аэропрот троллей и чемодан на колесиках. До этого были рюкзаки, одна старая модель рюказк с колесиками, но туда не влазил 200-400.

Новые модели рюкзаков не имеют колес и их приходится постоянно таскать на горбу, к тому же они в полном снаряжении тоже весят 20-22 кг.

к концу дня спина отваливается, хотя оставляю не нуждное в отеле и беру только нужное для запрограмированного типа съемки.

на спину чаще садятся мокрые обезьяны

Конечно по лесу или джунглям троллей не потаскаешь, но главное добраться до места, а там выбирать нужную аппаратуру, а троллей оставлять в отеле или бунгало к ним часто есть асфальтированные дорожки.

Если используется машина или лодка, то беру троллей в с собой, когда его не надо таскать лично.

Я с моим 200-400 и на дне лодки тролелей Х200, Моника с 300-2,8 с Х100, Cede Prudente с 500-4 и рюкзаком, но ему его таскает его помощник (тот, кто снял фото), до джунглей добирались на джипе. а потом только на лодках.

Я не за рюкзак, хотя находился с ними достаточно, не за "личный" кейс из дерева или аллюминия для одного объектива (нельзя провозить на самолете две ручных клади), а за троллей, куда можно запихнуть достаточно много хлама, вкючаяя одну большую линзу.

Андрей Бережной

[right][/right]

SPU писал(а): Пт фев 14, 2014 07:22
У них обычно что ни стекло, то дикая светосила, а тут то что так поскромничали? Всего 300/4.

Я так думаю, для ЭФР 600 диафрагма 4.0 в самый раз. Да и про массо-габариты не надо забывать, на вряд ли данная линза до килограмма дотянет. Осталось годик подождать ...

SPU · Сообщение **SPU** » Пт фев 14, 2014 09:50

Андрей Бережной писал(а): Пт фев 14, 2014 09:25
[right][/right]

Я так думаю, для ЭФР 600 диафрагма 4.0 в самый раз. Да и про массо-габариты не надо забывать, на вряд ли данная линза до килограмма дотянет. Осталось годик подождать ...

[oft]Какой-то практический смысл же должен быть помимо габаритов и веса. Чем покупателей привлекать и переманивать на беззеркалки? Цена у этого стекла будет скорее всего выше, чем у полнокадрового аналога.[/oft]

Андрей Бережной

SPU писал(а): Пт фев 14, 2014 09:50
[oft]Какой-то практический смысл же должен быть помимо габаритов и веса. Чем покупателей привлекать и переманивать на беззеркалки? Цена у этого стекла будет скорее всего выше, чем у полнокадрового аналога.[/oft]

Никакого смысла нет... ни в ваших вопросах, ни в домыслах. Кроме одного - развести флудильню и офтоп.

Salcido

narkot писал(а): Пт фев 14, 2014 09:19
У меня были и есть еще несколько рюкзаков и сумок.

За вас можно порадоваться ! подскажите - где-нибудь можно посмотреть ваши снимки ?

bossyra

TapeH писал(а): Пт фев 14, 2014 00:09
А можете поделиться личным опытом - в какой баул влезает все это барахло?

Мой вариант: вот такой кейс под тушку с 500-кой. Кейс кладу в туристический рюкзак на 70 литров, в нем и переношу. Если честно, в рюкзаке остается не так много места, как хотелось бы. По сути, свободным остается нижний отсек (куда котелки/палатки обычно кладут - он небольшого размера), середина и верхняя часть заняты кейсом. Вокруг него правда можно еще чего-нибудь раскидать (одежду, например), но в целом места маловато. Хотя и 70-ка - рюкзак не самый большой, конечно.

Я использую 2 рюкзака ... один для похода в лес, другой для засидок и выездов на несколько дней съемок ( http://www.exportprive.com/en/backpacks ... lack-.html )

В оба рюкзака влазят 500\4 с нацепленным д4 ... В рюкзак для засидок влазит 18\3.5+ 50\2 +105\2.8 + 70-200\2.8, 300\4 + 500\4 + д300 + д4 + д3х + сб800+вещи + вода + еще много всякой мелочи

Понимаю что не легко, но пришел к выводу, что лучше потерпеть, чем потом локти кусать, что не взял с собой ... ))

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Пт фев 14, 2014 12:35

Salcido писал(а): Пт фев 14, 2014 10:01
За вас можно порадоваться ! подскажите - где-нибудь можно посмотреть ваши снимки ?

Поищите его темы про путешествия в форуме. Они были и не раз.

TapeH · Сообщение **TapeH** » Пн фев 17, 2014 04:34

bossyra писал(а): Пт фев 14, 2014 12:10
Я использую 2 рюкзака ... один для похода в лес, другой для засидок и выездов на несколько дней съемок ( http://www.exportprive.com/en/backpacks ... lack-.html )

В оба рюкзака влазят 500\4 с нацепленным д4 ... В рюкзак для засидок влазит 18\3.5+ 50\2 +105\2.8 + 70-200\2.8, 300\4 + 500\4 + д300 + д4 + д3х + сб800+вещи + вода + еще много всякой мелочи

Понимаю что не легко, но пришел к выводу, что лучше потерпеть, чем потом локти кусать, что не взял с собой ... ))

Спасибо. Super Trekker AW II на сайте Lowepro уже не указан - наверное, сняли с производства. Нынешний аналог - Pro Trekker 600 AW, насколько я понимаю. Сравниваю его внутренние размеры (37 x 19 x 54 см) с размерами своего туристического рюкзака (35 x 36 х 90 см) и еще больше не понимаю, как туда можно запихать столько аппаратуры

А в плане удобства этого рюкзака именно как рюкзака (спина, поясной ремень, лямки и т.п.) - что скажете? Удобно с ним ходить в целом?

bossyra

TapeH писал(а): Пн фев 17, 2014 04:34
Спасибо. Super Trekker AW II на сайте Lowepro уже не указан - наверное, сняли с производства. Нынешний аналог - Pro Trekker 600 AW, насколько я понимаю. Сравниваю его внутренние размеры (37 x 19 x 54 см) с размерами своего туристического рюкзака (35 x 36 х 90 см) и еще больше не понимаю, как туда можно запихать столько аппаратуры

А в плане удобства этого рюкзака именно как рюкзака (спина, поясной ремень, лямки и т.п.) - что скажете? Удобно с ним ходить в целом?

По поводу количества аппаратуры ... то в него и больше влазит! Это я написал, то с чем можно ходить на довольно приличные расстояния! В плане удобства ... поясной ремень присутствует, лямки удобные ... в общем таскать его удобно, но все конечно зависит от физической формы и задач!

WingfirE

[member="bossyra"], не подскажете по Д4 и AF-S 500/4? Интересуют примерные расстояния, с которых можно снимать мелких и средних птиц. Так для себя не могу до конца понять масштаб, который дает 500-ка. Для комбинации Д4+300 с ТК 2.0 я зяблика с 5 метров достаточно крупно снимал, то есть тело с хвостом гармонично влезает в кадр.

Можно ли вообще что-то с рук снимать? Со съемкой со штатива мне больше понятно, тут то особых проблем не ожидаю. Удобно ли передвигаться с объективом и моноподом по лесу? Физические кондиции у меня хорошие.

bossyra

WingfirE писал(а): Сб мар 01, 2014 20:20
[member="bossyra"], не подскажете по Д4 и AF-S 500/4? Интересуют примерные расстояния, с которых можно снимать мелких и средних птиц. Так для себя не могу до конца понять масштаб, который дает 500-ка. Для комбинации Д4+300 с ТК 2.0 я зяблика с 5 метров достаточно крупно снимал, то есть тело с хвостом гармонично влезает в кадр.

Можно ли вообще что-то с рук снимать? Со съемкой со штатива мне больше понятно, тут то особых проблем не ожидаю. Удобно ли передвигаться с объективом и моноподом по лесу? Физические кондиции у меня хорошие.

Маштаб 1\3,7 (300\4) к 1\6,9 (500\4) .... поэтому для съемки мелких птиц я бы не стал брать Д4, для всего остального эта связка супер! Съемка с моноподом конечно возможно ... но гарантировать результат она точно не может.

Zed · Сообщение **Zed** » Сб мар 01, 2014 21:24

WingfirE писал(а): Сб мар 01, 2014 20:20
Так для себя не могу до конца понять масштаб, который дает 500-ка. Для комбинации Д4+300 с ТК 2.0 я зяблика с 5 метров достаточно крупно снимал, то есть тело с хвостом гармонично влезает в кадр.

Тут сравнение максимальных масштабов не поможет (МДФ разные). Надо сравнивать масштаб на одной дистанции фокусировки. Просите снять рулетку с одного расстояния, а потом сравните с аналогичным результатом со своей оптикой.

WingfirE

[member="bossyra"], ну для меня по камере вариантов нет, только Д4 осталась, и брал я ее из-за частых поганых световых условий и реалий лесных съемок. Кроп я продал, и пока не предвидится современный аналог Д300с, с автофокусными алгоритмами от топовых репортажек, с хорошим буфером кадров минимум на 15-20 и скорострельностью не менее 7-8 к/с, ничего тут приобретать не буду. Мое мнение по этому вопросу близко к коллеге narkot - Д7100 не пара Д4 для съемок.

Масштабы дело неоднозначное. Вот у 70-200/2.8 VR II тоже масштаб фиговый, однако при добавлении ТК 1.4 я этой связкой на кроп-камере часто более удачно снимал, чем на 300/4 - цепкость автофокуса и стаб часто выручали. А на ФФ тут разве что белок снимать и кого покрупнее остается.

Вы же не только оленей снимали, я у вас видел фото на 500-ку и небольших птиц. У меня часто объекты съемки не крупнее утки.

WingfirE

[member="Zed"], с рулетками была затея на одном фотоохотничьем форуме, но что-то толку от нее там было мало, и мне понимания тоже не принесла. Тут как-то с реальными объектами проще. Можно найти в сети сравнительную информацию о масштабе без ТК и с ним, но с дистанциями съемки как-то сложновато...

Zed · Сообщение **Zed** » Сб мар 01, 2014 21:46

WingfirE писал(а): Сб мар 01, 2014 21:34
[member="Zed"], с рулетками была затея на одном фотоохотничьем форуме, но что-то толку от нее там было мало, и мне понимания тоже не принесла. Тут как-то с реальными объектами проще. Можно найти в сети сравнительную информацию о масштабе без ТК и с ним, но с дистанциями съемки как-то сложновато...

Мы же это тут на форуме с коллегой спокойно сделали для AF-S 300 f4 + TC14 vs 70-200 VRII + TC20EIII. Помните? И графики построили. Все стало на свои места. Для графиков вообще три точки (дистанции) достаточно. Причем МДФ с максимальным масштабом есть по умолчанию.

bossyra

WingfirE писал(а): Сб мар 01, 2014 21:29
[member="bossyra"], ну для меня по камере вариантов нет, только Д4 осталась, и брал я ее из-за частых поганых световых условий и реалий лесных съемок. Кроп я продал, и пока не предвидится современный аналог Д300с, с автофокусными алгоритмами от топовых репортажек, с хорошим буфером кадров минимум на 15-20 и скорострельностью не менее 7-8 к/с, ничего тут приобретать не буду. Мое мнение по этому вопросу близко к коллеге narkot - Д7100 не пара Д4 для съемок.

Масштабы дело неоднозначное. Вот у 70-200/2.8 VR II тоже масштаб фиговый, однако при добавлении ТК 1.4 я этой связкой на кроп-камере часто более удачно снимал, чем на 300/4 - цепкость автофокуса и стаб часто выручали. А на ФФ тут разве что белок снимать и кого покрупнее остается.

Вы же не только оленей снимали, я у вас видел фото на 500-ку и небольших птиц. У меня часто объекты съемки не крупнее утки.

Сам жду д400 )))

По поводу 70-200 ... у Вас при использовании его с ТК 1.4 МДФ меняется?

Zed · Сообщение **Zed** » Сб мар 01, 2014 22:23

bossyra писал(а): Сб мар 01, 2014 22:18
Сам жду д400 )))

По поводу 70-200 ... у Вас при использовании его с ТК 1.4 МДФ меняется?

Все ждут

.

А это как? Ни на сантиметр ни с TC14, ни с TC20.

bossyra

Zed писал(а): Сб мар 01, 2014 22:23

А это как? Ни на сантиметр ни с TC14, ни с TC20.

Значит меняется масштаб у 70-200 с ТК ... с 1\8,6 до ... (я не измерял это)))

Zed · Сообщение **Zed** » Сб мар 01, 2014 22:34

bossyra писал(а): Сб мар 01, 2014 22:30
Значит меняется масштаб у 70-200 с ТК ... с 1\8,6 до ...

Ну, так это с любым конвертером и объективом. Масштаб меняется кратно кратности конвертера.

bossyra

Zed писал(а): Сб мар 01, 2014 22:34
Ну, так это с любым конвертером и объективом. Масштаб меняется кратно кратности конвертера.

Тогда получается что 70-200 с ТК 1.4 все равно не равен по масштабу 300\4 ... что говорит в пользу 300\4

WingfirE писал(а): Сб мар 01, 2014 21:29
Вот у 70-200/2.8 VR II тоже масштаб фиговый, однако при добавлении ТК 1.4 я этой связкой на кроп-камере часто более удачно снимал, чем на 300/4 - цепкость автофокуса и стаб часто выручали.

Zed · Сообщение **Zed** » Вс мар 02, 2014 06:19

bossyra писал(а): Сб мар 01, 2014 22:46
Тогда получается что 70-200 с ТК 1.4 все равно не равен по масштабу 300\4 ... что говорит в пользу 300\4

Вот здесь мы разобрались с этим вопросом.

Ожидая AF-S 300 F4 VR III, вместо него купил D7100 к связке 70-200 VRII + TC20EIII. Эффект в плане приближения за счет МП колоссальный.

bossyra

Zed писал(а): Вс мар 02, 2014 06:19
Вот здесь мы разобрались с этим вопросом.

Ожидая AF-S 300 F4 VR III, вместо него купил D7100 к связке 70-200 VRII + TC20EIII. Эффект в плане приближения за счет МП колоссальный.

Я вообще против ТК как таковых ... исключительно для редких случаев имею 1.4х и стараюсь им очень редко пользоваться .

Zed · Сообщение **Zed** » Вс мар 02, 2014 06:51

bossyra писал(а): Вс мар 02, 2014 06:31
Я вообще против ТК как таковых ... исключительно для редких случаев имею 1.4х и стараюсь им очень редко пользоваться .

А у меня нет предубеждений к конвертерам. Всегда были оба, и всегда пользуюсь в подходящих случаях с макрообъективом (с обоими ТС) и телевиками, что у меня были (AF 80-200 f2.8 с ТС14, AF-S 300 F4 с ТС14, AF-S 70-200 VRII с ТС 14 и ТС20) так как приобретение таких телевиков, как 400 F2.8 и 500 F4, никогда не планировал.

bossyra

А дело не в предубеждениях ... я просто вижу разницу в картинке с ТК и без него ... поэтому стараюсь все же по возможности обходиться без него ...