50mm - стОит? не стОит? если стОит, то какой?

[Egorish]

Думаю, не подойдет он мне…

Сейчас наугад открыла пару папок с фотками и посмотрела на каком фр снимаю чаще - 24, 28,32, 34…… очень редко 50-70. Во как!

Фокусное - это важно.

Проверил "фокусное" расстояние своих глаз по этой методике:



http://ejeweek.ru/show_item.php?id=69



Был крайне удивлен! Оказывается "нормальное фокусное" для меня не 45-50 мм, как принято считать, а 75-80!

Анализ фокусных с фото, сделанных мной на зум 28-75, полностью подтверждает это.

Большинство фото сделано на 75. Фикс 50 мм не люблю, лежит на полке, мой глаз картинку с него "не узнает".

Похоже Ваши глаза имеют "фокусное" в районе 30 мм.

Проверьте себя.

[olegpan]

Ksemura@, я бы посоветовал вам купить 50/1,8G - очень бюджетное и качественное стекло, открытые диафрагмы вполне рабочие.

Это будет попыткой решения вопроса "малой кровью". Если не понравится - продадите без проблем, особенно если б/у брать - тогда и без потерь.



С фиксами на 35мм у Никона все сложно. Согласен с вашим диагнозом по 35/1,8 - мне с него фото тоже не нравятся, не стал его покупать.

Зато купил 35/2,0.....на кропе 7100 самые печальные ощущения - понятие резкость не для этого стекла. У меня даже Тамрон 17-50 на равных дырках оказался чуть резче. На открытой фото с 35/2 надо ресайзить под веб-размер для нормального качества.

Притом думал, что это экземпляр такой дефектный, продал, описав впечатления будущему покупателю. Он купил, уже имея один 35/2, сказал, что по резкости равны и на Д600 она его устраивает.

Но думаю, что после 24-70 вас она точно не устроит



А вот 35/1,8 для ФФ - интересен, но ценааааа....

В общем, 50/1,8G (D версию не берите, у нее нормальная резкость с 2,8 начинается) самый оптимальный вариант, если не знаете, что вам нужно.

[leemonss]

Сама - "чайник" с хорошей камерой. Активно учусь. Очень активно.Что снимаю: 90% снимков - дети (у нас их 6), причем в основном снимаю на улице на прогулках, совсем немного животные (своих собаку + кошку), совсем немного природу (больше в поездках), также немного архитектуру (городские достопримечательности в поездках). Тушка D800.Объектив 24-70mm f/2.8g - универсальный до омерзения! Надоел до жути! Столько раз задумывалась о покупке нового стекла, но каждый раз приходила к выводу, что универсальнее моего ничего не найду. А хочется, чтоб сразу и для всего. (Ну а как же иначе? )

Вот почти как я - только детей у меня двое и одна кошка. И с фиксами мучилась также )) На D7000 купила 50/1.4G но что-то не прижился... потом купила макрик 60/2.8 и потом 105/2.8, но все равно детей нимала сигмой 17-50/2.8 потому что у фиксов АФ не успевал за младшей. Потом поменяла сигму на никон 24-70/2.8 и все снимаю в основном им, теперь уже на D800. полтинник иногда достаю когда нужна большая светосила, но осваиваю вспышку и стараюсь использовать ее (даже больше в выносном варианте а не на башмаке). В путешествия беру весь набор, но пользуюс всеи равно только 24-70. Иногда снимаю портреты на 105 (дети подросли и могут на 3 сек больше позировать) и изредка полтинник. Как то так. Недавно дали попробовать 35/2D - очень понравился, но для прогулок и художественности. И детские фото мне на нем понравились, нежные такие. Для прогулок куплю наверное его, иногда 24-70 очень неуместно таскать.

[Алексей Соловей]

...50/1,8...(D версию не берите, у нее нормальная резкость с 2,8 начинается)...

Вот об этом я и говорил...

Сразу видно - человек профессиональный дерматолог, для него каждая пора - дело принципа...

С таким подходом из полтинников лучший вариант - Никкор 50 f2 AI-S(либо AI): на f2-f2,8 изображением запросто бриться можно...

Аналогично с макро-Цейсом 50 f2.

olegpan, вы часом портреты макрообъективами не снимаете? У них вааще каждая складочка, каждая пора, каждый даже самый маленький прыщик будет видно - просто мечта дерматолога!

[olegpan]

Алексей Соловей, устал уже на подобные реплики реагировать.

Но как только прошу предоставить пример ростового портрета с многопиксельной камеры (в нормальном разрешении) на открытой на 50/1,8Д или 35/2Д - все любители "мягкого" портрета сливаются.

Потому что рассказывать можно долго, а показать и нечего - всем понятно, что на открытой у этих объективов МЫЛО.

Обычно в качестве примера могут прислать лицо крупным планом на открытой...и кому это нужно?

[spirit]

И наконец вопрос - стоит ли иметь 50mm?

Ну, и какой из полтинников выбрать? (ага, у canon вот есть топовый полтинник, а у nikon нету)

3 года снимаю на 50 1.4G Снято на D700. При наличии 24-70 - не вижу смысла покупать фикс из этого диапазона.

https://www.flickr.com/photos/73058441@N02/13884890182/

[Gtnh]

Вот об этом я и говорил...

Сразу видно - человек профессиональный дерматолог, для него каждая пора - дело принципа...

С таким подходом из полтинников лучший вариант - Никкор 50 f2 AI-S(либо AI): на f2-f2,8 изображением запросто бриться можно...

Аналогично с макро-Цейсом 50 f2.

olegpan, вы часом портреты макрообъективами не снимаете? У них вааще каждая складочка, каждая пора, каждый даже самый маленький прыщик будет видно - просто мечта дерматолога!

А резкость при обработке убавить не получится?

[olegpan]

Наверное, лучше, чтобы при съемке размыто уже было – с дефектами кожи точно проблем не будет Останется лишь убрать чудовищные ХА на открытой, отресайзить до 1000 пикселей по бОльшей стороне и зашарпить до отказа. Шедевр для контакта готов.

[AlB]

Маленькие и быстрые, это репортаж, не самый медленный и простой при этом.

Можно посмотреть симок детей в котором динамика главное?

Я могу представить, что малыш падающий в лужу это забавно. Но это комедия положений.

Очень специфический жанр. Для меня интересны глаза.

Даже глаза новорожденного.

Проблем с динамикой при съемке детей не понимаю. Не сталкивался. Дети предсказуемы.

[Ksemura@]

Если вы и "зрители" ваших фото на фотографиях не видят ничего кроме шума, то продайте нахрен фотоаппарат и вложите деньги в ребенка.



ISO 10159

Шумит — ужас, смотреть невозможно!!!

Знаете, если бы Вы не сказали про шумы, я бы их тут и не заметила. Разве тут главное это шумы или их отсутствие? Фотография то "говорящая"...

[mabrookah]

Фотография то "говорящая"...

[oft]Спасибо.[/oft]

[multiformat amateur]

Можно посмотреть симок детей в котором динамика главное?

У меня на этих выходных случился обалденный, прекрасный снимок бегущей 10летней денвочки, на фоне березового леса.

Сложилось все - композиция, колорит, положение рук в кадре, динамичное и кайфовое, волосы развеваются красиво.

Но, увы, стер! Потому что объектив не успевал сфокусироваться за бегущим в направлении к фотографу ребенком.







Получилось нерезко. Технический брак. В корзину.

Именно в эти моменты я кисло смотрю на свой 50/1,4 AF-S, даже после обычного семейно-бытового.

Больно уж нетороплив его ультразвуковой мотор автофокуса.

Фактически, на грани приемлемого (для меня) в случае неторопливых съемок только, без особой динамики в направлении оптической оси. Даже если просто ребенок сидит на стуле и качается ближе-дальше, скажем. Все, конечно, познается в сравнении. До этого пользовался "полтинником" Кэнона, к нему претензий по скорости не было. Ловил и цепко держал. А никкор - срывается, увы. Просто не успевает среагировать на изменения.





 

[Julysha]

Пока мой внук не подрос, я могла снимать его только на 24-70, поскольку детишки, как животные - идут на тебя. Тут только успевай менять фокусное. Но на 70-200 снимать удобнее, т.е. динамику и непредсказуемость удобнее снимать чуть издали, больше фора. А на 35 мм все меняется очень быстро.

[olegpan]

multiformat amateur, может на 50/1,8G посмотрите? Он побыстрее вроде, у меня почти мгновенная фокусировка, быстрее стекол пока не встречал.

[santeam]

я кисло смотрю на свой 50/1,4 AF-S

Я снимаю в основном своих детишек. Потестировав 50/1,4G, именно по критерию скорости АФ выбрал таки 1.8G. Успевает: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/49 ... ntry622202

Но у меня кроп, и полтос был бюджетным портретником. Сейчас, при наличии зума/2.8, за последний год его использовал всего 2 раза - в музее икон и на концерте, где стоп светосилы действительно нужен (без вспышки).

Согласен с советами насчет 35 мм (у меня на кропе 28 мм был штатником).

[multiformat amateur]

Дорогие коллеги, olegpan, santeam,

Спасибо за мнения относительно скорости 1.8 AFS.







Вероятно, в идеале необходимо иметь оба объектива:

F/1.4 - для "тяжелого света, при относительно статичных сюжетов, съемка на полностью открытой",

F/1.8 - для динамики

[kivanov]

у 24-70 Боке тоже неплохое, а вы Взяли и растоптали этот объектив как дешевый кит. Если вы от него не получаете то, к чему стремитесь, то с чего вы взяли, что фикс, который требует подхода, хотя бы в том, что зум - ногами, спасет и решит все ваши проблемы ? Детей лучше на зумы фотографировать, 24-70 для этого в самый раз, то же самое и в темноте, но для темноты нужна как минимум Вспышка, потом монопод. Для красивого размытия еще главное и Задний план чтобы бы соответствующий, а не фонарный столб из головы, который даст дорогу в небо.

[vega-96]

Вероятно, в идеале необходимо иметь оба объектива:

F/1.4 - для "тяжелого света, при относительно статичных сюжетов, съемка на полностью открытой",

F/1.8 - для динамики

Ещё вариант - 50 1,4D - он вроде бы заметно быстрее, чем 1,4G

[multiformat amateur]

Ещё вариант - 50 1,4D - он вроде бы заметно быстрее, чем 1,4G

Среди этой парочки я выбрал все же 1,4G

по следующим причинам:

1. АФ хоть и медленнее, но точнее. У отверточного все же существуют небольшие допуски, по крайней мере у распостраненных китайской сборки. Есть, правда, мнение, что японские сделаны с меньшими механическими допусками, и лучше в этом отношении, но их надо искать с рук, это лотерея.

2. Оптически на открытых AF-S более качественный и более чистый по цветам (мне, как желающему ясного, нюансного цвета - это важно)

3. AF-S - скругленные лепестки диафрагмы, обеспечивают более мягкое боке в зоне рабочих (2,0-4,0) диафрагм.

4. Просветление у более поздней модели - лучше. Согласуется с п.2



Покупая полтинник приходится оценивать сразу множество параметров,

и выбирать исходя из совокупности качеств, увы.

Я тут в том смысле, что идеального нет, приходится чем-то жертвовать.

Возможно 1,8 AF-S, как тут уже написали, будет хорошим компромиссом, если он действительно быстрее хотя и чуть менее светосильный. Оба AF-S я ставлю несколько выше по качеству картинки _для_ моей_ камеры_ (только), нежели версии D, но это вопрос уже строго индивидуальный, кому-то D нравится больше по рисунку, нежели AF-S, это нормально, тут придется выбирать, да.

[t_k]

[member="Алексей Соловей"],

Полностью с вами согласен насчёт бритья

Хотел бы добавить : А почему 50 мм 1.4 G должен успевать за детьми ?? Как по мне играющие дети ближе к спортивным съемкам, чем к портрету.

Портрет детей - это когда они заняты каким-то спокойным видом деятельности, рисованием например или просмотром нового интресного им мультфильма.

Хотя и 1.4 G способен поймать нужный момент



Камерный jpeg без обработки ISO 400, f1.4

[t_k]

[member="multiformat amateur"],

И правильно сделали, тем более, что он не настолько дороже, как критика в его пользу

[multiformat amateur]

А почему 50 мм 1.4 G должен успевать за детьми ??

Ну не должен, понятно, что Никон таких обязательств не давал.

Но, желательно поскольку потребитель, купивший его, этого все же немножко хочет.

Кэноновский полтинник (USM) вполне успевал за носящимся ребенком.





Тут, конечно, довольство или недовольство формируется в сравнении.

А так, получается, для динамичных съемок нужно иметь иную оптику.

То есть, даже если никоновский полтинник "в своем вправе - тормозить!", то потребителю, его покупающему, вероятно лучше знать об этом заранее.

Я просто предупредил тех, кто выбирает, не более. В остальном он (который 1.4 AF-S) лично меня вполне пока устраивает для большинства применений, особенно неспешных.

[Алексей Соловей]

Алексей Соловей, устал уже на подобные реплики реагировать.

Но как только прошу предоставить пример ростового портрета с многопиксельной камеры (в нормальном разрешении) на открытой на 50/1,8Д или 35/2Д - все любители "мягкого" портрета сливаются.

Потому что рассказывать можно долго, а показать и нечего - всем понятно, что на открытой у этих объективов МЫЛО.

Обычно в качестве примера могут прислать лицо крупным планом на открытой...и кому это нужно?

olegpan, я тоже устал на подобные глупости реагировать.

А вот что мне и в самом деле интересно: а вы что полтинником ростовые портреты снимаете? - Как интересно...

А я еще знаю пассажира который 200-ым Никкором ростовые портреты снимает - вы так не пробовали? Могу ссылочку дать почитать? На Фотокараване в теме "Портретная оптика для Никона" - зело интересное чтиво, чесслово!

Во-вторых, а лицевой портрет - это что, уже и не портрет что ли?

Наверное, лучше, чтобы при съемке размыто уже было – с дефектами кожи точно проблем не будет Останется лишь убрать чудовищные ХА на открытой, отресайзить до 1000 пикселей по бОльшей стороне и зашарпить до отказа. Шедевр для контакта готов.

olegpan, я вот эти вот сказки от многих сказочников слышал, причем о многих объективах. Например я слышал что Никкор 50 f1,2 AI-S на полной апертуре "мылит" - а у меня он пчему-то не мылит!







Никкор 50 f1,2 AI-S - f1,2. Чуть больший размер здесь - Ссылка. С лицом пришлось пораьботать конкретно - вся кожа в капилярах, так что резкость на f1,2 для данного конкретного случая вовсе не портретная и является избыточной!







Никкор 50 f1,2 AI-S - f1,2. Ссылка на полноразмер - Ссылка

Раскройте на полный экран и посмотрите в деталях: на щеках и лбу шелушится кожа, вообще-то для такого портрета оно типа может быть, но вообще - в принципе - такая резкость избыточна!







Никкор 50 f1,2 AI-S - f1,2. Этого в полном размере в сети нет, но уж поверьте на слово - резкость отличная!







Никкор 50 f1,2 AI-S - f1,4. Ссылка на полноразмер - Ссылка

Здесь я промахнулся с фокусом, но при диафрагме f1,4 под левой бровью виден начавший шелушиться грим(работали долго, девушку несколько раз переодевали, несколько раз меняли прическу). И гляньте на подбородок - девушка в серьезном гриме, а если бы в фокус попал правильно пришлось бы несколько часов с порами бороться! В тех кадрах которые без промаха фокуса - так и было!



А вот Никкор 85 f1,4D - и о нем я слышал что на полной апертуре он "мылит" - а у меня почему-то не мылит! -







Никкор 85 f1,4D - f1,4. Ссылка на полноразмер - Ссылка.

Девушка молодая, красивая, но с такой резкостью дерматолог был бы в восторге - историю болезни по фото можно изучать от и до! Для меня это избыточная резкость даже при том что я серьезно поработал с порами и с всякими-разными пятнышками-точками! Как я понимаю портрет - картинка должна быть значительно мягче!



Много слышал про то что у Никкора 105 f2,5 отличная резкость - да, отлчная, но во многих случаях она получается резко избыточной -







Ссылка на полноразмер







Ссылка на полноразмер







Ссылка на полноразмер



Все три кадра сделаны на f2,5, если первый еще туда-сюда, то два вторых резкие запредельно!



А вот про Никкор 105 f1,8 я слышал что у него f1,8 "условно-рабочая", так как на f1,8 он "мылит"!

А для меня это как раз отличная портретная резкость -







Ссылка на полноразмер - так я понимаю портретный рисунок портретного объектива!



Здесь у меня на Никкоре 50 f1,2 тоже легкий промах фокуса -







Ссылка на полноразмер - и это в данном конкретном случае идеальный портретный рисунок выставочного качества!



Я вообще такие портреты люблю -



















Ссылка на полноразмер



Что касается Никкора 50 f1,8D - о котором говорилось выше - вот тоже примерчик на f2,8 -







Ссылка на полноразмер - не смотря на толстый слой грима мне прищлось ну очень по-взрослому пройтись по фейсу смягчителем и поприбивать как светлые так темные точки. Так как на блике еще так-сяк, а по передней поверхности лица не смотря на грим и мягкий свет на f2,8 у человека кожа как крупный наждак - такой "портретный" термин как "апельсиновая корка" не слышали? И если не сделать хотя-бы быструю ретушь - без слез и содрогания просто смотреть невозможно!



Мое личное мнение - не существует в природе полтинников которые "мылят" на открытой!



Просто есть в природе фотографы для который критерий качества объектива - увеличение на мониторе до 100-200% с последующим рыданием у самого себя на груди от счастья при рассматривании пор на щеках, морщинок под глазами и волосинок на верхней губе!



Так что коллега olegpan, оставьте свои сказки про "мыльные объективы" и "шедевры для контакта" для детей за домом - в песочнике...

[Алексей Соловей]

...Полностью с вами согласен насчёт бритья

Хотел бы добавить : А почему 50 мм 1.4 G должен успевать за детьми ?? Как по мне играющие дети ближе к спортивным съемкам, чем к портрету.

Портрет детей - это когда они заняты каким-то спокойным видом деятельности, рисованием например или просмотром нового интресного им мультфильма.

Хотя и 1.4 G способен поймать нужный момент...

И я с вами согласен:

съемка бегающих детей сродни репортажу - следовательно такую работу лучше проводить репортажным объективом, а это трансфокатор. Никкор 24х70 f2,8 для этого идеальный вариант!

Портрет - это совершенно другая работа, тут можно переходить и на светосильные фиксы, и скорость автофокуса при работе с портретом отходит на второй план. Так как сами производители утверждают что скорость фокусировки обратно пропорциональна точности фокусировки:

хотите точного идеального попадания в фокус - смиритесь с медленным автофокусом;

хотите быстрого автофокуса - будьте готовы к помаркам в фокусе.

[t_k]

[member="multiformat amateur"],

Может он и немного медленне, чем хотелось бы, и это, конечно хорошо, что об этом предупредили тех, кто планирует покупку.

Полтинник - портретник именно для кропа, и портрет - это как раз неспешное применение. Конечно для фотоаппарата со сменной оптикой нужно иметь оптику для каждого случая, а иначе есть техника другой категории. Именно возможность менять оптику делает каждый вид съемки более узкопрофильным, и как следствие более дорогим. К сожалению оптику Canon нельзя поставить на Nikon. Недавно держал в руках 70D и 70-200 f4 - по сравнению с D800 и 70-200/f2.8 - они "пластиковые", так на форуме кто-то называл D7100 .

Наверное всё-таки лучше картинка, чем резвость, для резвости есть другая оптика, как и другие фотоаппараты.

[t_k]

[member="Алексей Соловей"],

лучше не скажешь!

Замечательные работы! Дополнительная резкость их погубит

[Алексей Соловей]

...Полтинник - портретник именно для кропа...

Это уже слишком схематично, в пленочные времена львиная часть фотокамер выпускалась с несменным объективом, для кадра 24х36 стандартом был именно полтинник - и снимали портреты аж пыль из ушей шла! Гораздо реже выпускали камеры с несъемным 35-м - и тоже портреты снимали на ура!



Вот вопрос на засыпку: эти два портрета сняты один полтиннком на ФФ, второй 24-кой на кропе -











Попробуйте не заглядывая в экзиф отгадать какой из них снят каким объективом? 24-ка это тогда была Сигма 24 f1,8 - я тогда на ней c какого-то хрена прикрылся до f2,5(только-только купил - еще была в процессе тестирования). А если бы снимал на f1,8, да еще скадровал одинаково - вообще на глаз отличить невозможно было бы!



Относительно полтинника - я как раз отношусь к той категории людей которые считают полтинник универсальным объективом для всех случаев жизни.

[multiformat amateur]

...

Второй снимок - с сигмы 24мм на кропе.

В экзиф честно не заглядывал







Однако, возвращаясь к исходному посту темы.

Дети - мельче. Поэтому снимают их обычно с более близких дистанций. Раза этак в полтора более близких.

Соответственно пропорциональных искажений - будет больше, нежели при съемке взрослых. При одном и том же фокусном.

Именно поэтому я бы тут был бы осторожен, в отношении широкоугольных объективов.





Надо смотреть индивидуальную приемлемость такой "утрирующей эстетики" построения перспективы на шириках и более близких дистанциях съемки..

[t_k]

[member="Алексей Соловей"],

Многие на форуме считают 50мм на FF коротким для портрета, хотя художественно снять ребёнка или удачный портрет можно и на широкий угол, на 24мм, как на вашем нижнем примере (не подглядывал ) и шире.





[member="multiformat amateur"], искажений надо боятся, если возможность нажать на спуск только одна, а работу надо сдавать. Если вернуться к теме - то, конечно 50 мм нужен. Дальше зависит от возможностей, если с этим проблем нет - тогда лучше новый 58 мм. Если не планируется приобретение 70-200/2.8 и вы не будете снимать в маленьких тесных помещениях меньше 20 м2 - тогда есть смысл 85 мм - опять таки - если финансово дорого - тогда 50 мм/1.4, если хотите сэкономить 100 у.е. тогда 50/1.8 - но лучше так сильно не экономить, хотя некоторые с любым объективом способны творить чудеса

[multiformat amateur]

искажений надо боятся, если возможность нажать на спуск только одна, а работу надо сдавать.

Возможно сложнее тем, кому работу не нужно сдавать чужому человеку, а нужно сдавать себе самому.

Ибо, уговорить себя о несущественности дефекта - существенно сложнее, если знать, что это все же косяк, которого могло не быть. А жизнь - одна. И, мгновений не повторить в любом случае... То есть, в сущности, возможность нажать на спуск всегда только одна, если снимаем что-то живое.

[Rustam C.]

сигма 50 1.4 лучший полтос

[olegpan]

Так что коллега olegpan, оставьте свои сказки про "мыльные объективы" и "шедевры для контакта" для детей за домом - в песочнике...

Фото отличные - не буду спорить.

Но есть ведь много НО, не так ли?

К примеру, на некоторых портретах явно есть нарушения пропорций - большие носы, к примеру. Девушку я бы так решился снимать только с тонким носом, если нос хоть немного шире - он станет "конкретным" на фото.

Потому и сказал, что меня крупнолицевые на 50мм не очень интересуют.

Да и не вижу проблемы прикрыть дырку на крупнолицевом портрете - фон размоет и на 2,8.



И какой парадокс в том, чтобы снимать на 50 мм ростовой портрет? В помещении тесновато - на улице отлично.



В общем, по основным моментам не вижу в чем я не прав. Т.е. детализации на многих сюжетах на открытой 50/1,8Д и 35/2Д не хватает.



П.С. кроме того, я же недаром сказал многопиксельные. ФФ Д700 с 12 Мп на борту - это одно, оптика подойдет практически любая, а Д7100....или даже Д3100 - с 14-24 Мп на кропе - совсем другой пиксель и абсолютно другие требования к оптике.

[olegpan]

Возможно 1,8 AF-S, как тут уже написали, будет хорошим компромиссом, если он действительно быстрее хотя и чуть менее светосильный. Оба AF-S я ставлю несколько выше по качеству картинки _для_ моей_ камеры_ (только), нежели версии D, но это вопрос уже строго индивидуальный, кому-то D нравится больше по рисунку, нежели AF-S, это нормально, тут придется выбирать, да.

По 50/1,8. G версия резче и дает более правильный цвет. D версия, как уже говорил, мягче и дает желтоватый оттенок на фото. Подозреваю, что это свойство всей D серии. В принципе, для портретов это скорее плюс.

[Алексей Соловей]

olegpan, Никон на протяжении десятилетий был одним из мировых лидеров в области производства оптики.

[oft]Еще со времен до Второй Мировой войны эта контора плотно сотрудничала с Цейсом. Например если посмотреть на оптические прицелы японских истребителей и бомбардировочные прицелы японских бомбардировщиков - то на них стояли лицензионние немецкие прицелы, например на том же легендарном "Зеро" стоял тот же прицел "Реви" что и на Мессершмитах. И если глянуть как на оптические схемы, так и на рисунок старых Никкоров - это реально Цейсы. Тот же Никкор 85 f1,4 - это реально цейсовский Планар. Но и сам Никон тоже имел свои оригинальные разработки в области оптики: например всем сейчас известный огромный морской бинокль - это чисто японская оригинальная разработка. Во время Второй Мировой войны никаких особенных морских биноклей не было, моряки всех стран пользовались обычными полевыми биноклями, точно такими же как в сухопутных войсках. Японские моряки еще задолго до войны отдавали себе отчет что их флот слабее флота их главного противника - американцев, и для борьбы с американцами разработали концепцию затягивания американского флота в ночной бой. Под эту концепцию была поставлена задача японским оптикам - разработать светосильные оптические приборы(светосильные оптические прицелы, светосильные дальномеры, светосильные бинокли) именно для ночного боя. А химикам была поставлена задача разработать для японского флота специальный беспламенный(не бездымный - а именно беспламенный!) порох. И японские оптики с этой задачей отлично справились вполне самостоятельно, и здоровенный морской бинокль - главным отличием которого являлась именно большая светосила - тому подтверждение! Результат - ночной бой японских и американских тяжелых крейсеров у острова Саво: когда японцы разнесли на сопли несколько американских тяжелых крейсеров, а американцы на протяжении всего боя даже толком не смогли разобраться кто по ним стреляет и откуда![/oft]

Этот лирический экскурс я привел для иллюстрации того, что японская - и в первую очередь никоновская - оптика никогда не пасла задних. Следовательно, если разработчики Никона сделали Никкор 50 f1,8 с мягкой картинкой на f1,8 - значит это кому-то зачем-то было нужно! Значит в этом был какой-то смысл!

А какой в этом смысл - тут предстоит разбираться каждому фотографу самому для себя: есть в этом какой-то смысл, или выпуск такого объектива является бессмыслицей?

А если смысл в этом все-таки есть - то и нужно разобраться какой именно. А если фотограф не разобрался - то проблема не в том что объектив "мылит", а в том что фотограф не разобрался в чем фишка этого объектива и не научился им пользоваться!

Как следствие - он купил дорогой высокоточный микроскоп и по вечерам колет им орехи а по утрам забивает гвозди...

[Роман Рябов]

[member="Ksemura@"], Фиксы почти всегда интереснее зумов по картинке, эт факт. Не скажу что у Никона все шибко плохо с 35 мм кстати, они выкатили свежий 35 1.8 G который на Полный Кадр! Говорят адски резок с открытой, как туша мне обратно придет - возьму пощупать. Ну и сигму 35 1.4 никто не отменял, весма душевное стекло, но большое.



Есть отличная программка http://www.vandel.nl/exposureplot.html которая анализирует ФР всех JPEG снимков и выдает график, в т.ч. по наиболее часто юзаемому фокусному. Соберите в кучу все ваши фото в JPEG да прогоните по ней, сразу и увидите что за фокусное у вас более всего в ходу, то и брать.



35 2.0 хорош но стар и пленочен, на широкий у никона по сути только 28 1.8 и 35 1.8 из доступных по ценам.



Полтинник далеко не самый прямо уж "маст хев" но вот купил я себе на Д600 50 1.8D - старый гавнополтос вроде бы. и зум 35-70 2.8D у меня лег на полку...

[LcL]

...



Полтинник далеко не самый прямо уж "маст хев" но вот купил я себе на Д600 50 1.8D - старый гавнополтос вроде бы. и зум 35-70 2.8D у меня лег на полку...

У меня пока наоборот. Но у 50 1.8D очень привлекателен легкий вес

[Алексей Соловей]

Роман Рябов, все ведь зависит от приоритетов - если человек регулярно и много увлекается портретной съемкой то полтинник как раз "маст хев".

К стати говоря, многие утверждают что Никкор AF 50 f1,8 без "D" заметно резче чем с "D". Так что ежли кого интересует бюджетный полтинник но при этом хочется побольше резкости на полной апертуре - более старая версия без "D" является как бы более предпочтительной.

А габариты и вес у него и действительно очень привлекательные - по габаритам весьма близок к "блинчику".

[Роман Рябов]

Роман Рябов, все ведь зависит от приоритетов - если человек регулярно и много увлекается портретной съемкой то полтинник как раз "маст хев".

К стати говоря, многие утверждают что Никкор AF 50 f1,8 без "D" заметно резче чем с "D". Так что ежли кого интересует бюджетный полтинник но при этом хочется побольше резкости на полной апертуре - более старая версия без "D" является как бы более предпочтительной.

А габариты и вес у него и действительно очень привлекательные - по габаритам весьма близок к "блинчику".

Вот и я про приоритеты, кому что, а я ото всех фотографов подряд слышу что полтос надо покупать 100% даже на кроп, что есть неправильно, на мой взгляд.



Полтосы надо отбирать еще, у меня наглядный пример, мой 50 1.8Д вполне резок с открытой, пожалуй по резче чем 35-70 2.8 на 50мм и открытой. У друга такой же полтос дает такую же резкость только на ф/2.2, рандом он везде рандом.

[LcL]

Вот и я про приоритеты, кому что, а я ото всех фотографов подряд слышу что полтос надо покупать 100% даже на кроп, что есть неправильно, на мой взгляд.



Полтосы надо отбирать еще, у меня наглядный пример, мой 50 1.8Д вполне резок с открытой, пожалуй по резче чем 35-70 2.8 на 50мм и открытой. У друга такой же полтос дает такую же резкость только на ф/2.2, рандом он везде рандом.

Как у вашего с ХА и "комой"? Мой бывший 50 1.8Д был достаточно резок, но сильно хроматил на открытой...

[idcyber]

Прошел и я все эти метания, 35 мм 1,8, симовская 24 мм 1,8, 50 мм 1,4 D (до сих пор со мной, но ставлю редко, хоть и нравится).



Причина? Купил 28 мм 1,8 и менять не захотелось, стал штатником. Меняю на советскую отпику иногда "для души" и всё...



Рекомендую присмотреться к нему.

[t_k]

Возможно сложнее тем, кому работу не нужно сдавать чужому человеку, а нужно сдавать себе самому.

Ибо, уговорить себя о несущественности дефекта - существенно сложнее, если знать, что это все же косяк, которого могло не быть. А жизнь - одна. И, мгновений не повторить в любом случае... То есть, в сущности, возможность нажать на спуск всегда только одна, если снимаем что-то живое.

Да ладно, не умирать собрались ведь

[santeam]

Купил 28 мм 1,8 и менять не захотелось, стал штатником.

На кропе ведь? Солидарен с вами.

Но ТС подбирает на ФФ. Тут скорее 35мм, или, при наличии 24-70/2.8 >= 85мм даст новые ощущения.

[idcyber]

На кропе ведь? Солидарен с вами.

Но ТС подбирает на ФФ. Тут скорее 35мм, или, при наличии 24-70/2.8 >= 85мм даст новые ощущения.

Да, на 7000

[multiformat amateur]

Да ладно, не умирать собрались ведь

Причем тут умирать?

я отвечал на ремарку, что мол: "искажений (на фотографии) надо боятся, если возможность нажать на спуск только одна, а работу надо сдавать. "









Есть тезис о том, что "внутренний заказчик" может быть требовательнее внешнего.

И, опасений по искажениям для своих критериев качества может быть больше, нежели если сдавать работу кому-то внешнему, когда там "возможность нажать на спуск только одна".

Если снимаем для себя - возможность нажать на спуск только одна в той же степени. Речь об этом. Поэтому подходить к выбору фокусного, в портретах, для некоторых пользователей придется тщательно. Напомню, что автор темы снимает детей. Тут была мысль, что для мелкого ребенка портреты, снятые полтинником на "FF" - это довольно близкие дистанции съемки. Соответственно возможность искажений перспективы - более высокая, в сравнении с портретированием взрослых. Если человек покупает "полтинник" на полноформатную камеру, для съемки детей, этот момент ему возможно имеет смысл учитывать. Во-избежание разочарований. Снова же, если вопрос боязни искажений существует.





 







 

[olegpan]

Этот лирический экскурс я привел для иллюстрации того, что японская - и в первую очередь никоновская - оптика никогда не пасла задних. Следовательно, если разработчики Никона сделали Никкор 50 f1,8 с мягкой картинкой на f1,8 - значит это кому-то зачем-то было нужно! Значит в этом был какой-то смысл!

Если я не ошибаюсь, стекла D еще были сделаны в доцифровую эпоху?

Тогда о чем тут можно говорить...понятие резкости совсем разное на пленке и на кропе в 24 Мп.

Да и ранняя цифра в 6мп также наверняка совсем по-другому с ними работала.



А то, что Никон выпускает хорошую оптику - согласен. К примеру, по бюджетным полтосам Никон на голову выше Кенона - на выбор и любой бюджет.

[Gtnh]

Таки мозг выносит, у мягкости и мыльности разная природа??

[Mike_P]

А почему 50mm на 24-70 лучше чем на полтиннике? Вроде всегда говорят наоборот, что на фиксах все лучше и краше?

Есть плохие фиксы и хорошие зумы. Жизнь разнообразнее.

[multiformat amateur]

Таки мозг выносит, у мягкости и мыльности разная природа??

Разная природа

Точнее, природа эффектов одна и та же - аберрации.

Но, набор наиболее действующих аберраций, а также их соотношение в этих двух этих случаях - разные.







Мягкость - это не размытие деталей в зоне резкости, а уменьшение их контрастности (чтобы не "резало как бритвой")

Таким образом, детали становятся менее заметными, менее бросающимися в глаза, но они имеются все же, угадываются.



Мыльность - это именно размытие деталей.

[AlB]

Тут была мысль, что для мелкого ребенка портреты, снятые полтинником на "FF" - это довольно близкие дистанции съемки. Соответственно возможность искажений перспективы - более высокая, в сравнении с портретированием взрослых.



 

Для малышей этой проблемы нет. По мне. Искажения перспективы очень условное понятие в портрете. Просто взрослого человека мы не привыкли рассматривать с полуметра. А вот для малышей это обычно. Мамы видят своих чад чаще вплотную.

[Zaits]

...понятие резкости совсем разное на пленке и на кропе в 24 Мп.

...

Что-то я сомневаюсь, что попытка объяснить данный тезис увенчается успехом.

Похоже, что все аргументы, предоставленные вашим оппонентом, прошли мимо Вас...