D800 и picture control(sharpness)

[acuba]

Читаю в данный момент книжку Тома Хугана по 800-ке и в главе о свойствах ISO авторитетный дядька всячески отговаривает увеличивать резкость в picture control, более того, даже настоятельно рекомендует прибрать этот чудный ползунок на минимум... Я так понимаю это влияет на шум или точнее его появление.



Снимаю исключительно в raw. Интересно, как с этим параметром поступают наши форумчане? Понимаю что Юля сейчас что то мудрое тоже скажет, но у Ешки всё-таки с фокусом своя отдельная история, а как на обычных 800-ках?

[acuba]

неужели никто в 800-ке picture control не использует вообще?)

[Лунный Ёжик]

неужели никто в 800-ке picture control не использует вообще?)

а зачем, когда в фш или лайтруме все можно сделать аккуратнее? вообще, по идее, коррекция резкости - это самый последний этап в обработке перед сохранением обработанного файла, но никак не предварительный... резкость - это как финальный посол приготовленной жрачки (800-ка обычная, не Е)

[soft light]

Я не трогаю резкость в камере. Резкость делается грамотно в графических редакторах.

[Rurk]

Если нужны JPG прямо из камеры то прибавляю резкость и включаю шумодав на высоких исо, ну а обычно RAW которому эти настройки по барабану

[Миколаич]

... ну а обычно RAW которому эти настройки по барабану

Если пользоваться родными редакторами, то не по-барабану. Наоборот, очень удобно. Например, для каждого конкретного ИСО уровень шумодава в CNX2 подбирается индивидуально и на это можно время не тратить. Т.е на ИСО 100 шумодав практически не действует, а на ИСО 3200 уже ощутимо заметно.

В связи с этим вопрос: т.к. никон перестает поддерживать CNX2, а Capture NX-D не вариант, придется пересаживаться на ACR+фотошоп. Я с ним практически не работал, как у него с шумодавом? Если обрабатывать несколько сотен кадров с разными ИСО, неужели под каждый снимок подбирать индивидуально параметры шумоподавления?

[avs28]

хоть и не д800, а всего-то д7000, резкость в районе 5 , дабы по экранчику понять - попал или нет.

ну а дальше - всё равно всё проявляется, что того стоит , и не в родной Капче.

[olegpan]

Если пользоваться родными редакторами, то не по-барабану. Наоборот, очень удобно. Например, для каждого конкретного ИСО уровень шумодава в CNX2 подбирается индивидуально и на это можно время не тратить. Т.е на ИСО 100 шумодав практически не действует, а на ИСО 3200 уже ощутимо заметно.

В связи с этим вопрос: т.к. никон перестает поддерживать CNX2, а Capture NX-D не вариант, придется пересаживаться на ACR+фотошоп. Я с ним практически не работал, как у него с шумодавом? Если обрабатывать несколько сотен кадров с разными ИСО, неужели под каждый снимок подбирать индивидуально параметры шумоподавления?

Забудьте о резкости и шумодаве в ЦНХ - очень слабые алгоритмы, равно как и работа со светом и тенями. Там не столько той резкости, сколько шума прибавляется.

У меня резкость стоит в камере на 5 - чтобы легче было понять по экрану, попал или нет АФ. При проявке в сторонних редакторах никакого значения это не имеет, а если иногда и проявляю в родном софте - сбрасываю шарп на минимум.



Насчет "пересадки" на АКР - имхо, не сможете вы полностью пересесть на него. Цвет в некоторых сюжетах печальный донельзя....да и детализация очень часто печалит - как кисточкой порисовано, никакой структуры и объема. Зато он лучше всего работает со светом и тенью....для сюжетов с резкими перепадами я его и использую чаще всего.

[Rurk]

Если пользоваться родными редакторами, то не по-барабану. Наоборот, очень удобно. Например, для каждого конкретного ИСО уровень шумодава в CNX2 подбирается индивидуально и на это можно время не тратить. Т.е на ИСО 100 шумодав практически не действует, а на ИСО 3200 уже ощутимо заметно.

В связи с этим вопрос: т.к. никон перестает поддерживать CNX2, а Capture NX-D не вариант, придется пересаживаться на ACR+фотошоп. Я с ним практически не работал, как у него с шумодавом? Если обрабатывать несколько сотен кадров с разными ИСО, неужели под каждый снимок подбирать индивидуально параметры шумоподавления?

В принципе да индивидуально,но можно наделать своих presets ,что ускорит процесс

[Миколаич]

Насчет "пересадки" на АКР - имхо, не сможете вы полностью пересесть на него. Цвет в некоторых сюжетах печальный донельзя....да и детализация очень часто печалит - как кисточкой порисовано, никакой структуры и объема...

Да, заметил, что с цветом и детализацией беда. Родная CNX2 на порядок лучше.

В принципе да индивидуально,но можно наделать своих presets ,что ускорит процесс

Не, на несколько сотен, а то и тысяч кадров это не вариант.



Да, никон подставил нас конкретно. Что делать-то?

[searcher]

Забудьте о резкости и шумодаве в ЦНХ - очень слабые алгоритмы, равно как и работа со светом и тенями.

Забудьте о сторонних конвертерах, если хотите нормальной конвертации. Все что в раве есть, он вытягивает, о сторонние придумывают.

А в родной конвертации резкость в PC работает на этапе демозаики, в отличие от остального. По рекомендациям на ноль ее сбрасывать не стоит. Это на деле камерный шарпинг, в отличие от "типа камерного шарпинга" ACR и пр.

USM в CNX это совершенно другая вещь, обычный старый алгоритм, есть новые, тоже постобработка.

Шумодав, да, обычный.

USM & NR это постобработка, но для веба она сойдет, можно отключить, а доводить в ФШ.

[searcher]

Да, никон подставил нас конкретно. Что делать-то?

Поставить CNX-D.

[Миколаич]

Поставить CNX-D.

Стоит он у меня. Во-первых, он не работает как конвертер с файлами, побывавшими в CNX2. Вернее работает, но если только сбросить все изменения. При наличии многих тысяч обработанных NEFов это не комильфо. Во-вторых, его сильно урезали по функционалу, т.е. придется после него снимки в тот-же фотошоп загружать. При больших объемах это нереально. В-третьих, единственный пакет фильтров Color Efex, который интегрировался в капчу, теперь вряд-ли туда войдет.

Придется, наверное, до конца сидеть на D800 и капче. Интересно, D810 она поддерживает?

[maximych]

...

Придется, наверное, до конца сидеть на D800 и капче. ...

Да, тенденция неприятная. Почему-то не жалует Nikon, покупателей своей техники, хорошим ПО.

[olegpan]

Да, заметил, что с цветом и детализацией беда. Родная CNX2 на порядок лучше.

Тоже не мечта

Как уже говорил, света и тени для нее "неизвестная земля" - это главное, шарп и шумодав на троечку....но это и фотошопом можно вырулить.

По цвету, чаще всего, неплохо. Но вот тени на солнце серые, а не цветные.

[olegpan]

Забудьте о сторонних конвертерах, если хотите нормальной конвертации. Все что в раве есть, он вытягивает, о сторонние придумывают.

Иногда тот же С1 "придумывает" такую красивую картинку, что на родные серые тени смотреть не хочется.

А Лайтрум опять же придумывает в вытягивании пересветов и теней.

В общем, у меня 3 конвертера на вооружении, уже примерно вижу по сюжету, куда лучше "обратиться".

Насчет камерного шарпинга ЦНХ - не знаю, преимуществ пока не заметил.

[Миколаич]

Тоже не мечта

А какой конвертер "мечта"? ACR, DXO покрутил - хрень какая-то, каша. Им до CNX2 далеко еще.

... Но вот тени на солнце серые, а не цветные.

А тени должны быть цветные?

[landscape]

[member="acuba"],

"Резкость", именно то, что Вы под ней понимаете, сильно зависит от размера изображения и способа его публикации. Поэтому резкость-это финишная доводка изображения перед публикацией. Настраивать это в камере имеет смысл если Вы занимаетесь прямой печатью.

Есть понятие "изображение для дальнейшей обработки". Вот именно это должна выдавать камера.

[acuba]

ок. какие будут рекомендации от уважаемых форумчан? снимаю в raw обрабатывают 99 % в Lightroom

поставить по середине как стояло в дефолтном профиле (normal) или сбросить на 0 ?

[_abc]

Я уже долгие годы пытаюсь вывести алгоритм.(от камеры это вообще независит):

- если снимать в JPEG надо сразу накрутить шарп в камере на мах (МАКСИМУМ), накрутить цвета, и контраст, и профиль, и сдвиг ББ. Это чтобы потом ничего не делать а сразу смотреть. Последующая обработка не нужна, но она ВОЗМОЖНА. Все кто считает что ЖПЕГ не тянется сильно заблуждаются...

- для РАВ нет разницы, лучше всё по умолчанию

- РАВ + JPEG вообще мало понятная функция - нужно только если прямо с флешки отдать друзьям картинки. Для себя это лишнее...



Для себя я снимаю в РАВ теперь, но накручиваю шарп до предела.

Почему? - дык просмотровщики стали работать с РАВ. Картинки в РАВ шире намного и видно в просмотровщике хорошо, файлы открываются бустрее, чем ЖПЕГи и шарп мне нужен для показа сырых файлов. Ну и полноценная обработка остается.



Просто надо расставить приоритет что вам надо, и для кого вы снимаете, и сколько кадров. Вы готовы сидеть над каждым, если за неделю 1000 кадров?

[acuba]

Просто надо расставить приоритет что вам надо, и для кого вы снимаете, и сколько кадров. Вы готовы сидеть над каждым, если за неделю 1000 кадров?

снимаю исключительно для себя, коммерции 0

над каждым кадром готов сидеть столько сколько надо, независимо от количества. путешествую не каждый день)

[Integrator]

Стоит он у меня. Во-первых, он не работает как конвертер с файлами, побывавшими в CNX2. Вернее работает, но если только сбросить все изменения. При наличии многих тысяч обработанных NEFов это не комильфо. Во-вторых, его сильно урезали по функционалу, т.е. придется после него снимки в тот-же фотошоп загружать. При больших объемах это нереально. В-третьих, единственный пакет фильтров Color Efex, который интегрировался в капчу, теперь вряд-ли туда войдет.

Придется, наверное, до конца сидеть на D800 и капче. Интересно, D810 она поддерживает?

Поддерживает.

[olegpan]

А какой конвертер "мечта"? ACR, DXO покрутил - хрень какая-то, каша. Им до CNX2 далеко еще.



А тени должны быть цветные?

"Покрутить" - очень мало Надо плотно вникнуть. Да и ДХО по детализации чуть ли не "впереди планеты всей". А Лайтрум - по светам и теням. Тут ЦНХ безнадежно от них отстал...и уже никогда не догонит



Объясню по теням. Девушка на дневном солнце, ЦНХ в тени показывает шумную серую массу без деталей, С1 (к примеру) дает в тени красивый скинтон в тени.



Но то дело такое Можно не верить и продолжать дальше юзать только ЦНХ, а можно пробовать и искать свой путь.

У меня ЦНХ остался только для первоначальной проявки самых сложных по свету кадров. Думаю, что даже их можно в сторонних не хуже обрабатывать, но мои знания все же ограничены.

[Миколаич]

Поддерживает.

CNX2 2.4.7. не поддерживает. Что, обновление вышло?

[Integrator]

CNX2 2.4.7. не поддерживает. Что, обновление вышло?

Лайтрум с обновлением и Capture D поддерживают 810.

[Георгий Михайлов]

Я забавляюсь несколко камерами разных брендов - Никон, Сони, Фуджи, Олимпус, Панасоник... И так как у других производителей "родные" RAW конвертеры не ахти, давно использую и Lightroom, и DXO Optics Pro, и Capture One. Если снимать в RAW и конвертить в Lightroom, настройки шарпа в Picture Control не имеют никакого значения.

[Rurk]

А какой конвертер "мечта"? ACR, DXO покрутил - хрень какая-то, каша. Им до CNX2 далеко еще.



А тени должны быть цветные?

Не будьте категоричны ,помните крылатую фразу-"Вы не любите кошек?!Вы просто не умеете их готовить!"

[Миколаич]

"Покрутить" - очень мало Надо плотно вникнуть. Да и ДХО по детализации чуть ли не "впереди планеты всей". А Лайтрум - по светам и теням. Тут ЦНХ безнадежно от них отстал...и уже никогда не догонит

Такое впечатление, что мы о разных конвертерах говорим. По детализации мне не удается ни в одном стороннем конвертере переплюнуть капчу. По светам да, они ползунком практически не тянутся, надо уменьшать общую экспозицию и затем подтягивать тени. Но результат получается удобоваримее, чем в DXO, например, где после этих вытягиваний от картинки ничего естественного не остается.

У меня ЦНХ остался только для первоначальной проявки самых сложных по свету кадров. Думаю, что даже их можно в сторонних не хуже обрабатывать, но мои знания все же ограничены.

Объясню свою "кухню". У меня нет времени с каждым из сотен снимков возиться более 1-2 минут. Я поступаю следующим образом: в камере выставляю нужные мне параметры шумодава, резкости, контраста, ADL. Загружаю файлы в капчу, все настройки подхватываюся. Я только правлю горизонт, кадрирую, иногда чуть корректирую экспозицию, добавляю тональный контраст. Это занимает несколько секунд. Когда все файлы из сессии обработаны, делаю пакетную конвертацию в JPG в двух размерах - под печать и под веб (со специфическим алгоритмом резкости под каждый размер). Т.е у меня всего 2 пресета, которые я применяю пакетно. Всё. Пробовал сделать то-же самое в ACR - времени уходит в разы больше, результат сильно хуже. Есть у меня мысль изучить фотошоп "по-полной", но я не уверен, что результат моих титанических усилий будет лучше, чем минутная проявка в CNX2.

[Миколаич]

Лайтрум с обновлением и Capture D поддерживают 810.

При чем тут лайтрум с Capture NX-D? Я про Capture NX2 спрашивал.

[_abc]

снимаю исключительно для себя, коммерции 0

над каждым кадром готов сидеть столько сколько надо, независимо от количества. путешествую не каждый день)

Снимайте в NEF (RAW) с настройками по умолчанию.

Для просмотра разработайте сценарий пакетной обработки под "вывод" (на чем смотрите, для телевизора одни настойки,чтобы его не крутить..для монитора другие).

Я пользуюсь родной NX2 с плагинами. Там это сейчас быстро и удобно, но требует привычки.



ДА. Как уже писали люди а пишут правильно только профи которые занимаются ВЫВОДОМ - это полиграфия, широкоформатка, верстка...там есть алгоритм обработки который надо знать.... ШАРП - финальная операция, делается после ресайза (он предпоследняя) ..



Корректно шарп выводит только фотошоп. лайтрум не катит и программа совсем для других целей, недаром она сильно дружит с фотошопом и предлагает перевести картинку туда для окончательного анализа. Родная NX тоже катит. Из всех вожможных вариантов шарпа надо выбирать самый продвинутый - эта операция не так проста как кажется особенно для печати



Без шарпа вывода нет. всё что размещено на форумах, блогах, напечатано - всё шарпится. Для профи этот процесс обязателен (либо наоборот - размытие испольется, либо почастям .. ) Все любители мягкой картинки, все кто смотрит картинку на мониторе 100-200-400 % - это любители. Увеличение смотрят только в процессе обработки. Когда человек её уже разместил в своем блоге, форуме её НЕЛЬЗЯ увеличивать. Он же сделал картинку в тот размер чтобы её смотрели как есть, а не разглядывали под лупой...

Картинку открываем на размер монитора, смотрим - ВСЁ. Закрыли

[acuba]

Корректно шарп выводит только фотошоп. лайтрум не катит

выводит имеется в виду шарп по выходу с обработки или тот шарп, который творит picture control в камере?

[Andrey]

При чем тут лайтрум с Capture NX-D? Я про Capture NX2 спрашивал.

ViewNX2, который шел с камерой, поддерживает RAW с D810.

[Integrator]

ViewNX2, который шел с камерой, поддерживает RAW с D810.

По информации службы техподдержки Никона Capture NX2 не будет поддерживать RAW D810,

рекомендуют снимать в TIFF и потом загонять в CNX2.

[_abc]

выводит имеется в виду шарп по выходу с обработки или тот шарп, который творит picture control в камере?

picture control в камере только для просмотра фоток сразу (без обработки)

Если вы в программе будете делать - то в камере не надо! Вы солянку можете получить.. точнее в программе надо будет отключить его отдельно. А это возможно только в NX. В фотошопе уже придется размытие делать, потом опять шарпить...точнее он сам спросит перед открытием - там окошко выскочит что с РАВ делать?



Вывод - это окончательная картинка предназначенная ДЛЯ .... конкретного телевизора, монитора, форума (универсального монитора) .. и так до бесконечности. Модель принтера и марка бумаги - разный "вывод" делается - профили подгружаю....К примеру на форум - только RGB, для широкоформатки принимают (часто) только TIFF - CMYK, для струника домашнего RGB .. и так далее, но это уже ЦВЕТ.



Шарп в Лайтруме есть, но он там какой-то фрагментированный и невнятный

[olegpan]

По информации службы техподдержки Никона Capture NX2 не будет поддерживать RAW D810,

рекомендуют снимать в TIFF и потом загонять в CNX2.

Это не то, тифф далеко не так хорошо тянется.

[_abc]

Ага.. было уже. Купил Д700 а Capture Editor с ним не работает - только NX



Я уже для себя давно решил что цена всем этим порогам ровно 1 доллар. Если кому лень искать и ставить прямо пакет выложу на торрент и раздам, или заходите в гости - поставлю бесплатно фотошопу тож красная цена двадцатка а не неск тыщь

[Andrey]

фотошопу тож красная цена двадцатка а не неск тыщь

Вы о чем? О каких нескольких тысячах?



Подписка на Фотошоп + Лайтрум - 10 баксов в месяц, покупая камеру за несколько килобаксов и оптику на сумму в несколько раз большую, жадничать 10 баксов (цена бокала пива в хорошем ресторане или двух чашек кофе), это уже сверх жадность

[olegpan]

Я уже для себя давно решил что цена всем этим порогам ровно 1 доллар.

Вы не правы.

Я работаю в IT и представляю сколько работы и денег надо затратить на фотошоп/лайтрум/т.п. Так что ни о каком 1 долларе речь не идет.

Другое дело, что пока что есть возможность пользоваться ломаными версиями - тут каждый для себя решает.

Однако, явно скоро прикроют все это. Типа как в Германии - зашел на сайты с торрентами - приходит штраф на несколько сот евро.

[searcher]

Во-первых, он не работает как конвертер с файлами, побывавшими в CNX2.

Конечно не работает. Как пакетный конвертер вполне себе. А CNX2 как постобработка при желании.

[searcher]

Иногда тот же С1 "придумывает" такую красивую картинку, что на родные серые тени смотреть не хочется.

Не понимаю, откуда серые родные тени. В родном кстати ББ регулируется по нормальному, в отличие от сторонних.

[searcher]

Это не то, тифф далеко не так хорошо тянется.

Погодите, а чего там тянуть. Все, что можно тянуть, тянется конвертером, а не инструментами постобработки (хотя есть ощущение связи каких-то с равом напрямую). Там одно большое преимущество, что можно конвертировать с разными параметрами и смотреть на постобработку, хотя для опытных это вероятно не особо и нужно.

[mike s]

Объясню свою "кухню". У меня нет времени с каждым из сотен снимков возиться...

+1

У меня точно такая же последовательность обработки. Правда я еще выгружаю в тиф, загружаю тиф в дхо, там исправляются искажения объективов (в т.ч. не родных), а оттуда уже их конвертирую в джпг.

[_abc]

Вы о чем? О каких нескольких тысячах?



Подписка на Фотошоп + Лайтрум - 10 баксов в месяц, покупая камеру за несколько килобаксов и оптику на сумму в несколько раз большую, жадничать 10 баксов (цена бокала пива в хорошем ресторане или двух чашек кофе), это уже сверх жадность

Сейчас всё идет в сторону облачных технологий. Люди на Мас-ах начинают вообще становится заложниками этоого бреда.

Поясню.

Мне лично нужно снимать только в Турции. Там кроме 3Ж инета ничего нет, он стоит 39 TL (почти 800 руб) за 4 Гб! Что вы сможите с таким трафиком интересно?

Какие нахрен облака, я запрет на обновление винды ставлю......



Подписка должна быть дешевле! Потому как она не нужна.

Порога должна стоять на компе жестко! Стоить фотошоп без коробочки должен 100 евро, лайтрум 10-ку, потому как кривой, никон с камерами свой NX за 1 бакс, потому как он вообще людей обманывает.. да я понимю что майкрософт коды не дает и сделать программу рабочей просто невозможно, ну так это к Гейтсу (или кто там вместо него, у гения уже крыша съехала..)



Компы стали совсе не рабочие, вы не забывайте что профи (по части железа - навигация приборы контроля, и мн. другое) требуют параллельных портов, выносных видеокарт (интегрированные не годятся) ..и никто пока это не заменил и НЕ собирается...вы наверное не сталкивались пока с использованием к примеру профи-морской навигациии. сори за оффтоп..



А уж о том что народ переходит на планшеты и смартфоны я промолчу. Для моих целей есть только пара моделей ноутов, и мне лично придется переходить на стационарные ящики, собранные под задачу. Скоро придется старые запчасти от компов собирать.... и рынок на это будет. Поверьте

[SSSYURRR]

[member="_abc"], а вы попробуйте подписку, тогда поймёте что к чему я вот купил давно и имею ЛР и ФШ за 10 баксов в месяц, никакими облаками не пользуюсь, весь софт стоит у меня на компе. Подписка - это просто проверка раз в месяц оплаты за софт на вашем сомпе, вот и всё. За 299 руб\мес получаете новый легальный фотошоп и чистую совесть. Если это дорого, то сделайте свой фотошоп и продавайте дешевле

[Julysha]

В моей камере стоит резкость не более дефолтной тройки, да и то это очень резко иногда (но у меня Ешка и Д7100). Резкость в камере нужна только для того, чтобы понять по экранчику - попал или не попал в фокус (на 100%, разумеется). На днях сравнивала нефки Д810, Ешки и Д800, снятыми на Отус. Д800 в этом смысле мыло мыльное по сравнению (впервые так детально видела Д800 в работе, впечатление странное, даже Д700 на 100% кажется резче)... Для него, наверно, резкость нужно поднимать. Но увеличение резкости - это не увеличение детализации, об этом нужно помнить.



В СNX2 (или в новом никоновском) практически ничего не делаю из-за очень слабых их возможностей, особенно из-за детализации и невозможности вытягивать тени и света. Но если что-то доводится, то дефолтную резкость убавляю до единички. Всё равно конвертирую в tiff (а это 36 Мп), с ним потом работаю в фотошопе. Корректировать резкость нужно только после ресайза (если требуется), но обычно не требуется. Только для ресайза в почтовую марку. Для ресайза использую нормальные программы (Benvista Photozoom).



Самый резкий - это DxO. Он увеличивает резкость по оптическим модулям, и именно там, где ее недостает. Но обычно я его резкость убавляю в два раза, иначе получается вырви-глаз. Особенно на Ешке + 14-24.



По цвету: самые корректные конвертеры - это адобовские (при условии, что используете dcp- профили камеры, построенные по колор-чеккеру для каждого сюжета). Если себя к этому приучить, но так уж обременительно, и времени почти не занимает.



ЗЫ Д810 поддерживают практически все конвертеры, даже СилкиПикс Про 6. Разумеется, если у Вас легальная версия, и можете оперативно обновлять софт с офсайта. То есть теперь нет никаких ограничений этот Д810 купить.

[Julysha]

Правда я еще выгружаю в тиф, загружаю тиф в дхо, там исправляются искажения объективов (в т.ч. не родных)

А зачем так? Самый лучший выпрямитель кривизны оптики и геометрии - плагин DxO ViewPoint 2. Исключительно удобный, не портит детализацию. Получил награду как лучший софт 2014. Он устанавливается и в Фотошоп, и в Лайтрум.

[landscape]

Самый лучший выпрямитель кривизны оптики и геометрии - плагин DxO ViewPoint 2.

По сравнению с фотошопными инструментами, ерунда полная, ИМХО. Шоп это делает коректней и с изображением потом можно работать.

[Julysha]

По сравнению с фотошопными инструментами, ерунда полная, ИМХО. Шоп это делает коректней и с изображением потом можно работать.

Я тоже так считала, пока не попробовала. А когда попробовала, то сразу купила



Когда начинаешь работу в этом плагине, он сразу просит открыть оригинал RAW, оттуда берет всю информацию о связке камера-оптика, для данного ФР и прочего и применяет к текущей картинке оптические модули (скачивает их из интернета). Он совершенно не портит картинку, при коррекции любой самой сложной геометрии. Даже не знаю, за счет чего. При исправлении аналогичных искажений в фотошопе контуры размываются.



что может быть кривее 28-300 на 28 мм? Трудно представить. Но, тем не менее. Это оригинал с исправленной геометрией (не ресайз):







а было так:

И ничего не мешает работать с изображением.

[acuba]

что может быть кривее 28-300 на 28 мм? Трудно представить. Но, тем не менее. Это оригинал с исправленной геометрией (не ресайз):

Впечатляет...

[soft light]

Я тоже пользуюсь плагином DxO ViewPoint 2, фотошоп действительно немного подмыливает, конечно не так критично, но ...