Переход с Д90 - тушка или объектив?

[Igor Lee]

Всем доброго дня!

Поискал на форуме, но так и не нашел точного ответа для себя.

Имею в наличии Д90 с китовым объективом 18-105, фикс 35 мм 1.8 и теле 80-200 2.8.

Снимаю около года, в основном репортажи в помещениях. Люблю снимать портреты, часто хожу в горы, поэтому интересны и пейзажи. Съемка исключительно некоммерческая и не собираюсь в будущем заниматься этим профессионально.

Вопрос в следующем: что лучше приобрести в первую очередь - хороший объектив (например 24-70 2.8) или новую тушку (д750)? Что из даст большего прироста в качестве? 24-70 удобны по фокусным, при перерасчете на кроп, 80% снимков снимаю на них. В дальнейшем еще прикуплю ширик. Бюджет ограничен, отсюда и выбор порядка приобретения техники:

А) Тушка>24-70>ширик

Б) 24-70>тушка>ширик ?



Если сначала покупать тушку, то 35ку заменю на полтинник и поставлю штатником.



С уважением ко всем.

[Ратников Серёжа]

Если в целом D90 устраивает, то можно хорошую линзу сначала. Хотя D750 определённо тоже даст прирост )

[То чего нет]

Съемка исключительно некоммерческая и не собираюсь в будущем заниматься этим профессионально.

Если съемка "некоммерческая", то это объективная причина для того, что бы не покупать себе хорошее стекло ?

[santeam]

Для репортажей в помещении вспышку внешнюю имеете?

[Igor Lee]

сли съемка "некоммерческая", то это объективная причина для того, что бы не покупать себе хорошее стекло ?

Фотографирование - это хобби, но и хобби тоже требуют вложений. Если могу позволить что-то лучшее и есть желание учиться, экспериментировать - то почему бы и не потратиться?

Если в целом D90 устраивает, то можно хорошую линзу сначала. Хотя D750 определённо тоже даст прирост )

Выбор как раз и стоит что взять первым. Всё-таки склоняюсь к линзе, удобнее фокусные и, в принципе, картинка будет на уровне.

[vpf]

Фотографирование - это хобби, но и хобби тоже требуют вложений. Если могу позволить что-то лучшее и есть желание учиться, экспериментировать - то почему бы и не потратиться?





Выбор как раз и стоит что взять первым. Всё-таки склоняюсь к линзе, удобнее фокусные и, в принципе, картинка будет на уровне.

Но D750 - это ФФ, который потянет оптику за собой.

Поэтому тут уже не просто более новая камера, как например D7100, а замена системы в целом.

Может Вам D7100 рассмотреть и вместо 18-105 взять 16-85? Закроете сразу оба вопроса.

[evgiv]

Я недавно "ушел" с D90. Камера хорошая, но меня не устраивала в первую очередь из-за недостаточного ДД. Работа с тенями - сплошной мат. Теперь взял D600(б/у из-за ограниченности средств), и к нему Тамрон 24-70. Теперь все - просто песня.Кроме того, D90 не давал должного преимущества от хороших стекол. Например топовый 14-24 был лучше штатного Тамрона 17-50 лишь на какую-то микроскопическую долю.

[Igor Lee]

Для репортажей в помещении вспышку внешнюю имеете?

Есть сб-800, пока хватает.

Но D750 - это ФФ, который потянет оптику за собой.

Поэтому тут уже не просто более новая камера, как например D7100, а замена системы в целом.

Может Вам D7100 рассмотреть и вместо 18-105 взять 16-85? Закроете сразу оба вопроса.

Я обдумывал такой вариант. На данный момент удовлетворит все мои требования. Но я предполагаю в дальнейшем развиваться в области фотографирования, и думаю лучше сразу взять фф. А стекла постепенно буду набирать.

Я недавно "ушел" с D90. Камера хорошая, но меня не устраивала в первую очередь из-за недостаточного ДД. Работа с тенями - сплошной мат. Теперь взял D600(б/у из-за ограниченности средств), и к нему Тамрон 24-70. Теперь все - просто песня.Кроме того, D90 не давал должного преимущества от хороших стекол. Например топовый 14-24 был лучше штатного Тамрона 17-50 лишь на какую-то микроскопическую долю.

Д90 у меня при любом раскладе заменится. Сейчас к этой камере есть претензии, хотя еще полгода назад во всём устраивала. Для себя я уже решил, что буду переходить на ФФ. Просто что брать раньше - стекло или камеру? Взяв в дальнейшем никоновский 24-70, остаётся только закрыть широкий угол. Тут уже можно что-нибудь попроще, т.к. редко им пользуюсь.

[vpf]

Я обдумывал такой вариант. На данный момент удовлетворит все мои требования. Но я предполагаю в дальнейшем развиваться в области фотографирования, и думаю лучше сразу взять фф. А стекла постепенно буду набирать.

Тогда вам и решать. Тут уже и советовать нечего.

[Earl]

...Имею в наличии Д90 с китовым объективом 18-105, фикс 35 мм 1.8 и теле 80-200 2.8.Снимаю около года, в основном репортажи в помещениях. Люблю снимать портреты, часто хожу в горы, поэтому интересны и пейзажи. ...Вопрос в следующем: что лучше приобрести в первую очередь - хороший объектив (например 24-70 2.8) или новую тушку (д750)? Что из даст большего прироста в качестве? 24-70 удобны по фокусным, при перерасчете на кроп, 80% снимков снимаю на них. В дальнейшем еще прикуплю ширик. Бюджет ограничен, отсюда и выбор порядка приобретения техники:А) Тушка>24-70>ширикБ) 24-70>тушка>ширик ?Если сначала покупать тушку, то 35ку заменю на полтинник и поставлю штатником. С уважением ко всем.

У меня сейчас Д90, Самьянг 14/2.8, Токина 28-70/2.8. Штатив - нонейм копеечный.

Помимо снимков "для себя", время от времени снимаю пейзажи.

На днях нежданно появились лишние деньги. Камеру менять не хочу, так как весь бюджет уйдет в тушку, не оставив ничего на стекла.

Решил купить штатив поприличней - BENRO A-297 HVC и к нему шаровую голову BENRO B0, Самьянг 14/2.8 (при том, что он мне очень нравится) заменить на безмоторную Токину 12-24/4. Токину 28-70/2.8 оставлю пожалуй, а для покрытия теледиапазона заказал Токину 50-135/2.8. Вот как-то так внезапно вся оптика окажется от одной фирмы. На ближайшие три года мне этого хватит, а там будет видно.

Д90 - хорошая камера, надежная. Нехватка ДД компенсируется брекетингом экспозиции (для чего и нужен хороший тяжелый штатив). Покупка-же фулфрейма потребует приобретения дорогостоящей оптики.

[Your99thproblem]

Если сначала купить тушку, вам сложнее будет заниматься репортажем с полтинником без зума.

Покупка же 24-70 целый стоп экспозиции.

Потом же при переходе на фф вы не ощутите дискомфорта из-за отсутствия зума.

[Ратников Серёжа]

Выбор как раз и стоит что взять первым. Всё-таки склоняюсь к линзе, удобнее фокусные и, в принципе, картинка будет на уровне.

Вас самого тянет больше к линзе, а недостатки D90 пока не столь критичны. Если бы сильно тяготила тушка, Вы бы всё же желали обновить именно её ))

Но D750 - это ФФ, который потянет оптику за собой.

У автора нормальная оптика. Уже поднимался в разных ветках этот вопрос. Новые тушки - не тянут за собой непременно покупку новой или топовой оптики. По крайней мере, ни разу не видел подтверждение словам о том, что новые тушки "требуют". Юляша показывала, как старая оптика работает на 36 МП. Очень даже. Тем более ресайз помогает. То есть ухудшения картинки по сравнению со старой оптикой на старых камерах - не должно быть. А лучше - да, может быть. С новой оптикой будет ещё лучше, но этот спорт бесконечен ))

Покупка-же фулфрейма потребует приобретения дорогостоящей оптики.

Прям устойчиво из ветки в ветку гуляет этот миф ) С другой стороны, автор нацелен на серьёзную оптику - тот же 24-70/2.8, 80-200/2.8 уже есть. Но есть и те, кто на ФФ новый снимает старой оптикой ) И не расстраивается.

[Ратников Серёжа]

[oft]Буду рад каким-нибудь ссылкам, наглядно показывающим, почему новый ФФ требует непременного обновления парка оптики. То есть когда новый ФФ со старой оптикой даёт картинку хуже, чем была ранее - на старой тушке с той же оптикой. Пока Юляша показывала обратное.[/oft]

[vpf]

У автора нормальная оптика. Уже поднимался в разных ветках этот вопрос. Новые тушки - не тянут за собой непременно покупку новой или топовой оптики. По крайней мере, ни разу не видел подтверждение словам о том, что новые тушки "требуют". Юляша показывала, как старая оптика работает на 36 МП. Очень даже. Тем более ресайз помогает. То есть ухудшения картинки по сравнению со старой оптикой на старых камерах - не должно быть. А лучше - да, может быть. С новой оптикой будет ещё лучше, но этот спорт бесконечен ))



Прям устойчиво из ветки в ветку гуляет этот миф ) С другой стороны, автор нацелен на серьёзную оптику - тот же 24-70/2.8, 80-200/2.8 уже есть. Но есть и те, кто на ФФ новый снимает старой оптикой ) И не расстраивается.

У автора пока нет 24-70, но есть 18-105.

Про это и речь.

[Your99thproblem]

[oft]Буду рад каким-нибудь ссылкам, наглядно показывающим, почему новый ФФ требует непременного обновления парка оптики. То есть когда новый ФФ со старой оптикой даёт картинку хуже, чем была ранее - на старой тушке с той же оптикой. Пока Юляша показывала обратное.[/oft]

[oft]Тут скорее имелось ввиду замена дх оптики полнокадровой.[/oft]

[Metal]

Так полнокадровой и недорогой оптики полно.

[Earl]

Прям устойчиво из ветки в ветку гуляет этот миф ) С другой стороны, автор нацелен на серьёзную оптику - тот же 24-70/2.8, 80-200/2.8 уже есть. Но есть и те, кто на ФФ новый снимает старой оптикой ) И не расстраивается.

Ну почему миф? Есть дорогая оптика на кроп, но её ценник явно отстает от дорогой оптики на ФФ.

Коллега недавно купил ФФ тушку, на оптику денег не осталось, нацепил на эту тушку старые темные стекла и что-то я особого счастья с его стороны не наблюдаю.

[Metal]

Купил фф тушку, какую не знаем. Стекла так же не указаны. Никакой конкретики, одни какаха!

[Igor Lee]

Спасибо всем за участие.

Всё-таки буду брать сначала линзу, потом камеру.



По части возникшего спора - наверное оптика должна соответствовать камере.

Например, можно собирать компьютер с топовым процессором и встроенной видеокартой, но полноценная отдача мощностей процессора будет только при наличии топовой видеокарты.

Так и тут, покупая хорошую камеру, нужно быть готовым иметь к ней такую оптику, которая сможет полностью раскрыть возможности камеры. Иначе следует брать камеру уровнем ниже.

Но это мое скромное мнение любителя.



Еще раз всем спасибо, ваши ответы мне были полезны!

[Earl]

Купил фф тушку, какую не знаем. Стекла так же не указаны. Никакой конкретики, одни какаха!

Nikon D610 и Nikkor AF 70-300/4-5.6D ED. И что?

[Ратников Серёжа]

У автора пока нет 24-70, но есть 18-105.

Про это и речь.

У него есть 80-200. А ФФ и 24-70 он в любом случае купит со временем, так как нацелен и на то, и на другое. Вопрос - в каком порядке.

[oft]Тут скорее имелось ввиду замена дх оптики полнокадровой.[/oft]

Ну не знаю. У автора есть отличный 80-200. 24-70 - на очереди. 35мм dx - кроет полный кадр. Фикс 50мм - недорогой. Остаётся лишь 18-105. Но его ведь можно продать... )

[Ратников Серёжа]

По части возникшего спора - наверное оптика должна соответствовать камере.

Так и тут, покупая хорошую камеру, нужно быть готовым иметь к ней такую оптику, которая сможет полностью раскрыть возможности камеры. Иначе следует брать камеру уровнем ниже.

Не все гонятся за попиксельным разрешением. У нас же цель - кадр, а не реализовать каждый пиксель камеры, снимая на билборды. Но новая камера даже без попиксельного разрешения оптики даёт массу преимуществ: АФ, ДД, шумы, точность ББ, видео... да много всего. Ведь не попиксельным разрешением же единым )) По другим фронтам плюсы всё равно будут ощутимы.

[Earl]

Спорить бессмысленно.

В идеале и камеру и стекла надо подбирать под конкретную задачу.

В условиях-же ограниченного бюджета всё равно придется идти на определенные компромиссы.

[Your99thproblem]

Ну не знаю. У автора есть отличный 80-200. 24-70 - на очереди. 35мм dx - кроет полный кадр. Фикс 50мм - недорогой. Остаётся лишь 18-105. Но его ведь можно продать... )

[oft]Ну если считаться с виньеткой на 35dx - то да, кроет

[/oft]

[Metal]

Nikon D610 и Nikkor AF 70-300/4-5.6D ED. И что?

И что не устроило? Это же стекло не для плохого света, это телевик для улицы. Хотя на д610 он и в пасмурную погоду будет хорош. Снимаю на зверское стекло, сигма 80-400, птичек в пасмурную погоду, до исо 4000, не один кроп мне не даст такой возможности:







Видно у вашего друга запросы podthcrbt? или олн криворукий и думал, что раз фф, то все само сабой будет хорошо.



Автору советую сначала тушку сменить, радости будет много больше, чем стекло на д90, гарантирую.

[evgiv]

... Нехватка ДД компенсируется брекетингом экспозиции (для чего и нужен хороший тяжелый штатив). Покупка-же фулфрейма потребует приобретения дорогостоящей оптики.

Штатив, это - важный инструмент для повышения качества снимка, но не всегда он применим.

[Elisha ben Baz]

Всем доброго дня!

Поискал на форуме, но так и не нашел точного ответа для себя.

Имею в наличии Д90 с китовым объективом 18-105, фикс 35 мм 1.8 и теле 80-200 2.8.

Снимаю около года, в основном репортажи в помещениях. Люблю снимать портреты, часто хожу в горы, поэтому интересны и пейзажи. Съемка исключительно некоммерческая и не собираюсь в будущем заниматься этим профессионально.

Вопрос в следующем: что лучше приобрести в первую очередь - хороший объектив (например 24-70 2.8) или новую тушку (д750)? Что из даст большего прироста в качестве? 24-70 удобны по фокусным, при перерасчете на кроп, 80% снимков снимаю на них. В дальнейшем еще прикуплю ширик. Бюджет ограничен, отсюда и выбор порядка приобретения техники:

А) Тушка>24-70>ширик

Б) 24-70>тушка>ширик ?



Если сначала покупать тушку, то 35ку заменю на полтинник и поставлю штатником.



С уважением ко всем.

Если бюджет ограничен, то имеет смысл, по моему, потихоньку накопить парк хорошей оптики, а потом менять тушку. Д90 для умеренных условий съемки вполне годен. Я имею бюджет , ну скажем расширенный.

Купил тушку (610 после 7000), теперь мучусь с подбором стекол третью неделю, никак не выберу. А если бы были в наличии - опаньки и ты счастивчик

[Elisha ben Baz]

Если съемка "некоммерческая", то это объективная причина для того, что бы не покупать себе хорошее стекло ?

Исходя из этой логики не стоит тогда и тушку менять

[Elisha ben Baz]

Вас самого тянет больше к линзе, а недостатки D90 пока не столь критичны. Если бы сильно тяготила тушка, Вы бы всё же желали обновить именно её ))



У автора нормальная оптика. Уже поднимался в разных ветках этот вопрос. Новые тушки - не тянут за собой непременно покупку новой или топовой оптики. По крайней мере, ни разу не видел подтверждение словам о том, что новые тушки "требуют". Юляша показывала, как старая оптика работает на 36 МП. Очень даже. Тем более ресайз помогает. То есть ухудшения картинки по сравнению со старой оптикой на старых камерах - не должно быть. А лучше - да, может быть. С новой оптикой будет ещё лучше, но этот спорт бесконечен ))



Прям устойчиво из ветки в ветку гуляет этот миф ) С другой стороны, автор нацелен на серьёзную оптику - тот же 24-70/2.8, 80-200/2.8 уже есть. Но есть и те, кто на ФФ новый снимает старой оптикой ) И не расстраивается.

У Юляши, судя по списку , вся оптика ТОП, что новая , что старая. За исключением тревел 28-300 и 70-300, первый тоже не дешев.

Юляшу в зачет не берем, она Элит

Вот я купил новую тушку ФФ, почти не имея стекол. 50 1.8 завалялся слава Б-гу и Токина 100 2.8. Безнадежно не хватает , как минимум 2-х зумов И выбрать их напряженная думалка, ибо есть 2-3 претендента в каждом, ценой около 1000 - 2000$ за стекло

Я их куплю, но это в 2 раза дороже тушки. А у вопрошающего бюджет не раздут.

[Elisha ben Baz]

И что не устроило? Это же стекло не для плохого света, это телевик для улицы. Хотя на д610 он и в пасмурную погоду будет хорош. Снимаю на зверское стекло, сигма 80-400, птичек в пасмурную погоду, до исо 4000, не один кроп мне не даст такой возможности:







Видно у вашего друга запросы podthcrbt? или олн криворукий и думал, что раз фф, то все само сабой будет хорошо.



Автору советую сначала тушку сменить, радости будет много больше, чем стекло на д90, гарантирую.

Кроп автоматом сделает из 400 - 600 , тоже и в МАкро, я покрутился с 100мм МАкро на ФФ, на кропе как то пока лучше. Может привыкну

[Ратников Серёжа]

У Юляши, судя по списку , вся оптика ТОП, что новая , что старая. За исключением тревел 28-300 и 70-300, первый тоже не дешев.

Юляшу в зачет не берем, она Элит

Юляша не раз давала ссылку на ветку с её экспериментом: 70-300 на многопиксельной матрице. Всё ОК )

Вот я купил новую тушку ФФ, почти не имея стекол. 50 1.8 завалялся слава Б-гу и Токина 100 2.8. Безнадежно не хватает , как минимум 2-х зумов И выбрать их напряженная думалка, ибо есть 2-3 претендента в каждом, ценой около 1000 - 2000$ за стекло

Я их куплю, но это в 2 раза дороже тушки. А у вопрошающего бюджет не раздут.

У вопрошающего вопрос в очерёдности. На 24-70 он всё равно нацелен. 80-200 уже есть.



Комплект фиксов можно недорого собрать на ФФ. Про зумы надо смотреть. Уверен, что есть варианты. Старые. Может, не блестящие, но тут уж от требований зависит. Но ФФ-тушка и безотносительно резкости много чего интересного прибавляет.

[Metal]

Кроп автоматом сделает из 400 - 600 , тоже и в МАкро, я покрутился с 100мм МАкро на ФФ, на кропе как то пока лучше. Может привыкну

И по вашему это хорошо? Света не хватит кропу так снять. Я сам с д7100 на д600 перешел и не грамма не жалею.

[Elisha ben Baz]

И по вашему это хорошо? Света не хватит кропу так снять. Я сам с д7100 на д600 перешел и не грамма не жалею.

я решил пока оставить оба пока



птичка с кропа. хуже?

[Igor Lee]

Автору советую сначала тушку сменить, радости будет много больше, чем стекло на д90, гарантирую.

Я уверен, что качество картинки у д750 с полтинником будет много лучше, чем у д90 с линзой 24-70. Но иногда нужно охватить группу людей, зал, а возможности зумировать ногами нет. Смогу ли я несколько месяцев без ШУ? Это вопрос, прежде всего, самому себе

Хотя, возможно, имеет смысл взять тушку и пару недорогих фиксов. Снимаю я, в основном, на 35ку, т.е. на ФФ полтинник мне будет привычен. Есть ли какой-нибудь недорогой и неплохой ширик? Правда это несколько больше планируемых затрат, но можно будет поднапрячься. Но 24-70 буду брать рано или поздно в любом случае - уж больно нравится картинка с него и удобен по фокусным.

[Metal]

я решил пока оставить оба пока



птичка с кропа. хуже?

Не придуривайтесь пожалуйста! Я по моему четко написал, чем фф лучше. А ваша птичка на открытом небе, без единой тучки!

[Your99thproblem]

Как вариант, 28/2.8d.

[Elisha ben Baz]

Не придуривайтесь пожалуйста! Я по моему четко написал, чем фф лучше. А ваша птичка на открытом небе, без единой тучки!

Я не придуриваюсь, я просто надел ту же Sigma 150-500 на ФФ и в тени имел те же проблемы, ну может чуток проще.

Я все же пока склоняюсь к мысли, что птичек и макро удобнее кропом. Но может просто не привык еще.

[Metal]

Вот кстати, д90 + старенький 70-300д ед.

При хорошем свете гуд, никакой обработки и все резко и четко!

[Metal]

Я не придуриваюсь, я просто надел ту же Sigma 150-500 на ФФ и в тени имел те же проблемы, ну может чуток проще.

Я все же пока склоняюсь к мысли, что птичек и макро удобнее кропом. Но может просто не привык еще.

Вы видели моего дятла? Он снят в пасмурную погоду, на улице был слабый моросящий дождик. Там исо 4000, экзиф сохранен. не один кроп не даст так снять. На д7100 я бы максимум смог 1250 поставить и такого результата по шумам не получил бы.

[Earl]

Шириком на ФФ я бы рассматривал зум Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED или фикс Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 ZF. И то, и другое очень дорого. Если попроще, то зум Tokina AF 16-28mm f/2.8 AT-X Pro FX вроде бы вполне неплох на поджатой диафрагме, а на открытой разумеется проигрывает Никкору. Фиксы б/у за умеренные деньги тоже можно найти.

Были слухи, что в октябре Сигма выпустит два новых фикса на ФФ: 24/1.4 Арт и 135/2.8 Арт. Вместе с уже выпущенным 50/1.4 Арт они перекрыли бы большую часть запросов тех, кто не прочь зуммировать ногами, а в случае, если бы оптически они оказались не хуже 50/1.4 Арт, то выбор был бы очевиден. Но их нет и непонятно когда будут и будут ли вообще.



ЗЫ Выбирая между Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED и Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art, я бы выбрал Сигму и дело не в деньгах.

[Metal]

Как вариант, 28/2.8d.

У меня 28/1.8, очень нравится объектив, как на кропе(фуджи с5про), так и на фф (никон д600). И аф и резкость и цветопередача, все отлично. Дисторсии на нем практически нет.

[MorSeAn]

Кроп автоматом сделает из 400 - 600 , тоже и в МАкро, я покрутился с 100мм МАкро на ФФ, на кропе как то пока лучше. Может привыкну

Да что за вечные заблуждения? Каждый будто считает своим долгом пойти по этому пути заблуждения, дабы наступить на грабли, у которых черенок уже растрескался стуча по лбам

Кроп и ФФ это как, ...ну хотя бы окна: двустворчатое и трехстворчатое. При идентичном фокусном расстоянии, т.е. находясь на одном расстоянии от окна, разве вы видите через двустворчатое окно дальше?! Отнюдь, вы просто видите "уже"

[Elisha ben Baz]

Шириком на ФФ я бы рассматривал зум Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED или фикс Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 ZF. И то, и другое очень дорого. Если попроще, то зум Tokina AF 16-28mm f/2.8 AT-X Pro FX вроде бы вполне неплох на поджатой диафрагме, а на открытой разумеется проигрывает Никкору. Фиксы б/у за умеренные деньги тоже можно найти.

Были слухи, что в октябре Сигма выпустит два новых фикса на ФФ: 24/1.4 Арт и 135/2.8 Арт. Вместе с уже выпущенным 50/1.4 Арт они перекрыли бы большую часть запросов тех, кто не прочь зуммировать ногами, а в случае, если бы оптически они оказались не хуже 50/1.4 Арт, то выбор был бы очевиден. Но их нет и непонятно когда будут и будут ли вообще.

Вроде есть какой то фукс 28 2.8 кажется, бюджетный, не бомба, но приемлим

[Elisha ben Baz]

Вы видели моего дятла? Он снят в пасмурную погоду, на улице был слабый моросящий дождик. Там исо 4000, экзиф сохранен. не один кроп не даст так снять. На д7100 я бы максимум смог 1250 поставить и такого результата по шумам не получил бы.

Черт, я не подумал о пасмурной погоде, у меня она крайне редко... Максимум птичка в тень чего либо залезет

[Metal]

Черт, я не подумал о пасмурной погоде, у меня она крайне редко... Максимум птичка в тень чего либо залезет

Вот именно. У нас пасмурная погода частенько. И птички обычно в лесу)



Кстати, как у вас сигма 150-500 на д610 себя ведет? Аф, резкость, стаб?

[Elisha ben Baz]

Вот именно. У нас пасмурная погода частенько. И птички обычно в лесу)



Кстати, как у вас сигма 150-500 на д610 себя ведет? Аф, резкость, стаб?

Да oна вooобще себя не очень ведет. До 300 более менее. Ну до 400, а потом как получится. Я думаю это штативный монстр.

Или я ей не овладел. У меня есть 55-300 , так он как минимум не хуже

Если есть желание удлиниться, лучше наверное тамрон 150-600, но там надо смотреть, у них одна не малая серия из первых была с вывертом.

Птичка с сигмы, но это где то 180-200 мм максимум

на 7000.

[Igor Lee]

Шириком на ФФ я бы рассматривал зум Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED или фикс Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 ZF. И то, и другое очень дорого. Если попроще, то зум Tokina AF 16-28mm f/2.8 AT-X Pro FX вроде бы вполне неплох на поджатой диафрагме, а на открытой разумеется проигрывает Никкору. Фиксы б/у за умеренные деньги тоже можно найти.

Были слухи, что в октябре Сигма выпустит два новых фикса на ФФ: 24/1.4 Арт и 135/2.8 Арт. Вместе с уже выпущенным 50/1.4 Арт они перекрыли бы большую часть запросов тех, кто не прочь зуммировать ногами, а в случае, если бы оптически они оказались не хуже 50/1.4 Арт, то выбор был бы очевиден. Но их нет и непонятно когда будут и будут ли вообще.



ЗЫ Выбирая между Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED и Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art, я бы выбрал Сигму и дело не в деньгах.

Цейсы и 14-24 никоновский сильно дорогие. Я слишком редко пользуюсь ШУ, чтобы покупать тратить ради него стоолько. У вас в профиле увидел samyang. Каков он?



А 28/2.8 что-то в продаже у нас не нашел. Разве что б/у.

[Elisha ben Baz]

Да что за вечные заблуждения? Каждый будто считает своим долгом пойти по этому пути заблуждения, дабы наступить на грабли, у которых черенок уже растрескался стуча по лбам

Кроп и ФФ это как, ...ну хотя бы окна: двустворчатое и трехстворчатое. При идентичном фокусном расстоянии, т.е. находясь на одном расстоянии от окна, разве вы видите через двустворчатое окно дальше?! Отнюдь, вы просто видите "уже"

Я знаю эту байку, но вы не учитываете сколько мегапикселей будете в снимке с 24 МП кропа скажем и таком же обрезанном с 24 МП ФФ, детализация будет выше

[Metal]

Да oна вooобще себя не очень ведет. До 300 более менее. Ну до 400, а потом как получится. Я думаю это штативный монстр.

Или я ей не овладел. У меня есть 55-300 , так он как минимум не хуже

Если есть желание удлиниться, лучше наверное тамрон 150-600, но там надо смотреть, у них одна не малая серия из первых была с вывертом.

Птичка с сигмы, но это где то 180-200 мм максимум

на 7000.

Тамрон сейчас не потяну, копить на него еще долго. ДА и купить его сложно оказалось.

Подвернулась сигма 150-500, бу. Вот думаю в замену 80-400 попробовать, все же подлиннее. Может чуть шустрее окажется.

[Elisha ben Baz]

Цейсы и 14-24 никоновский сильно дорогие. Я слишком редко пользуюсь ШУ, чтобы покупать тратить ради него стоолько. У вас в профиле увидел samyang. Каков он?



А 28/2.8 что-то в продаже у нас не нашел. Разве что б/у.

http://www.zap.co.il...db800220=800252



Это наш рынок по не очень дорогим фиксам ширикам 1$=3.8 шек



Nikon AF Nikkor 28mm f/2.8D - 250 $



AF Nikkor 24mm f/2.8D- 400$