Как я уже отметил выше, это вопрос зрения. Здесь серьезный фотограф не поможет.
При моем же зрении 5 кадров - это ничто, а 8 - кое-что.
д7000-проблема АФFXpanda писал(а): Ср фев 25, 2015 14:23
Репортаж? Легко, в чем проблема то? Или если меньше 8 кадров в секунду репортаж не получается?
У кого все норм, не смешите, пентакс клепает тонны кропов мало чем отличающихся. Сони и олимпус с рынка зеркалок вообще отпали.
А что за брачки у всех камер? У меня были д60, д90, д700, д7000, д800, д600 - никаких проблем ни с одной из них.
Для вас лично убога - ну извините, для вас есть д4, она отлична
Проблемы есть у любого продукта. У лейки матрица ржавеет.БоБосЖора писал(а): Ср фев 25, 2015 14:33
д7000-проблема АФ
д800-батарейки были палены -их отзывали
д600-проблема затвора-масло
д750-не понятные засветки на матрице.(Блики)
Если у Вас нет проблем то это не значит ,что у других нет проблем!
жду Ваших Фотографий с пентакса репортажки! Раз легко,ждемс))
Вы не соскавийте с темы! Я не говорил про д710*-это Ваши выдумки! А вот про репортаж Вы писали! ЖдемсFXpanda писал(а): Ср фев 25, 2015 14:35
Проблемы есть у любого продукта. У лейки матрица ржавеет.
Вопрос в проценте камер с браком. А таких сведений у вас нет. Зато вой на форумах от редких случаев брака - больше чем владельцев этих камер
Репортаж вам сразу после выхода д710? ) он же "должен" скоро выйти?
Да ждите. Тут полфорума находится в ожидании чего-либо.
FXpanda писал(а):1424851838[/url]' post='896248']
На всякий случай, в линейке кенон основная претензия кенонистов - что в 5д линейке автофокус откровенно паршивый
Удивительно это читать. Скорострельность нужна не только и не столько для повышения вероятности получения годного кадра, а для повышения вероятности захвата самого выразительного кадра. Здесь длина серии ну уж никак не эквивалентна скорострельности. Точность же АФ вообще из другой оперы.
Кто спорит то? Ну если все так хорошо , то что 750 -ка вышла не в корпусе 800-ки? И 1/8000 зажали? Откидной экран не будем обсуждать)) даю 100500 что через годик сделают 1/8000)) а еще через 3 корпус 800-ки))WingfirE писал(а): Ср фев 25, 2015 14:56
Про буфер, вот данные: https://photographyl...city-comparison
При 8 к/с у Д700 он забивается за 3 секунды максимум, потом долго освобождается.
Если взять Д810, то у нее буфер на 30-100 процентов больше в зависимости от типа компрессии и файла. Если принять во внимание, что автофокус у Д810 лучше как модуль, так и алгоритмы, то даже при меньшей скорострельности серию мы получим в несколько раз длиннее, и вероятность получения годного кадра будет даже больше.
Ну а если посмотреть на репортажки Д4 и Д4с (габариты и вес даже меньше, чем у Д700 с бат.блоком), то тут уж возможности Д700 вызывают разве что улыбку. Особенно идет речь о алгоритмах. Собственно, достаточно несколько раз поснимать что-то динамичное, как все становится понятно в этом сравнении.
У Д750 лучший в классе автофокус, камера только за счет него может в ряде случаев на уровне Д4 снимать, и 6.5 к/с много для чего хватает. И без всякого бустера и при меньшем весе.
***
Собственно, имея сейчас Д4 и Д750 никакой ностальгии по Д700 не испытываю вообще. Очень сбалансированная связка много для чего, особенно для репортажки. "Танк" + легкая быстрая ФФ для прогулок или как вторая. И МП не чрезмерно, кому именно это важно, и возможности по съемке на высоких ИСО максимальны. Д700 в свое время была шикарная камера, но ее время ушло, как ушло и время Д3. Если нет и не было Д700, сейчас жалеть о ней явно не стоит, а если есть, можно продолжать снимать дальше, пока на что-то посерьезнее поменять не захочется.
Zed писал(а): Ср фев 25, 2015 16:45
Удивительно это читать. Скорострельность нужна не только и не столько для повышения вероятности получения годного кадра, а для повышения вероятности захвата самого выразительного кадра. Здесь длина серии ну уж никак не эквивалентна скорострельности. Точность же АФ вообще из другой оперы.
Не исключаю, что Никону еще аукнется недоступность быстрой серии в среднем и нижнем ценовых диапазонах.
Причем тут лучше ?) вы вообще откуда такое взяли что д700 лучше ? Глаза у Всех на месте?) разговор идет о замене 700! Еще раз повторю 8 лет назад можно было ставить затвор1/8000 а сегодня что не так?) запчасти закончились? ) Или у Никона с корпусом проблема? Не кто не хочет халявы готов выложить как за 810 !
БоБосЖора писал(а): Ср фев 25, 2015 17:02
Причем тут лучше ?) вы вообще откуда такое взяли что д700 лучше ? Глаза у Всех на месте?) разговор идет о замене 700! Еще раз повторю 8 лет назад можно было ставить затвор1/8000 а сегодня что не так?) запчасти закончились? ) Или у Никона с корпусом проблема? Не кто не хочет халявы готов выложить как за 810 !
Разница между нами в том, что Вы рассуждаете теоретически (и это очевидно), а я знаю, что мне надо (что у меня есть и чего не хватает и в каких случаях) из многолетней практики.FXpanda писал(а): Ср фев 25, 2015 16:55
Неужели непонятно, что если скорострельность высокая, а буфер маленький, то есть вероятность, что выразительные моменты произойдут после того как буфер кончится. А д800 еще продолжит снимать и поймает момент. а вот вероятность того, что момент произойдет после 1/3 секунды до 2/3 секунды и именно в 1/2 секунды не столь высок.
Опять двадцать пять)) Пусть для вас будет замена!!!) Где я говорил что д700 лучше?
Zed писал(а): Ср фев 25, 2015 17:05
Разница между нами в том, что Вы рассуждаете теоретически (и это очевидно), а я знаю, что мне надо (что у меня есть и чего не хватает и в каких случаях) из многолетней практики.
Тем более, что просили просто ткнуть носом в (очевидное) преимущество D700 перед D810 (8 к/с vs 5 к/с), что я и сделал. Где здесь место дискуссии для людей, находящихся в здравом уме?![]()
1. Какое это отношение имеет к ТХ камер?
Zed писал(а): Ср фев 25, 2015 17:17
1. Какое это отношение имеет к ТХ камер?
2. А что будет, если рассматривать целесообразность трат на уровне D4 для любителя, готового легко потратиться на камеру стоимостью D810?
Посмотрел бы я на всех нынешних держателей D8XX, если бы камеры стоили на уровне D3x или, хотя бы, D4/D4S.
Д700 и Д810 очень разные камеры и для разных применений. Но сравнивать их нельзя не только по этой причине, но и потому, что это камеры разных поколений.
Олег Н писал(а): Ср фев 25, 2015 17:58
Д700 и Д810 очень разные камеры и для разных применений. Но сравнивать их нельзя не только по этой причине, но и потому, что это камеры разных поколений.
Как мне кажется, очень многие пользователи ждали на замену Д700 что-то типа Д4 в корпусе Д700 и по соответствующей цене. Вместо этого вышла совсем иная камера. Камера хорошая, такая, какой ни у Никона, ни у его конкурентов на тот день не было, но не заменяющая Д700. Была бы там матрица не в 36 мп, а в 12-16 мп, но с шумами существенно меньшими, чем у Д810 (за счёт большего пикселя), то это бы многим понравилось. (Кроме того, у такой камеры бонусом может быть и буфер существенно больше, чем у Д810, и скорострельность гораздо выше).
Сони выпускает, например, а7(R,S) с 24 мп, 36 мп и 12 мп и каждый пользователь может выбирать на свой вкус. Чем плохо?
Вы же почему-то сравниваете совершенно разные камеры разных поколений и твердите о том, что Д810 лучше, чем Д700.
Лучше, но не замена!
А зачем вам малопиксельная матрица? При приведении к одному размеру шумы будут одинаковые (для матриц одного поколения), а вот разрешение связки объектив-матрица значительно улучшатся. А учитывая, что на многопиксельных матрицах (в отличие от малопиксельных) можно безболезненно удалить АА фильтр, то разрешение поднимется еще сильнее.Олег Н писал(а): Ср фев 25, 2015 17:58
..Была бы там матрица не в 36 мп, а в 12-16 мп, но с шумами существенно меньшими, чем у Д810 (за счёт большего пикселя), то это бы многим понравилось. (Кроме того, у такой камеры бонусом может быть и буфер существенно больше, чем у Д810, и скорострельность гораздо выше).
Кому нужно такое разрешение?) кому? В студии ? В пейзаже? И пожалуй все! Если бы важно было разрешение то д4 за 50 мп был бы уже! Проблема в том , что конкурент Никона дает выбор , так почему тоже самое боится сделать никон?Миколаич писал(а): Ср фев 25, 2015 18:18
А зачем вам малопиксельная матрица? При приведении к одному размеру шумы будут одинаковые (для матриц одного поколения), а вот разрешение связки объектив-матрица значительно улучшатся. А учитывая, что на многопиксельных матрицах (в отличие от малопиксельных) можно безболезненно удалить АА фильтр, то разрешение поднимется еще сильнее.
Проще говоря, средние объективы, установленные на многопиксельную матрицу без АА фильтра в плане разрешения и резкости обгонят дорогие топовые объективы в связке с малопикскльной матрицей.
P.s. увеличение буфера теоретически могло-бы быть бонусом, но на D810 он и так шикарен.

БоБосЖора писал(а): Ср фев 25, 2015 18:28
Кому нужно такое разрешение?) кому? В студии ? В пейзаже? И пожалуй все! Если бы важно было разрешение то д4 за 50 мп был бы уже! Проблема в том , что конкурент Никона дает выбор , так почему тоже самое боится сделать никон?
ЗЫ если бы 810 сделали в корпусе 600-ки и 1/4000 тут бы воплей было ..... Все кто хотели получили 36 мп, 1/8000 эргономику! За 130-160 т.р Так а какого черта мы то должны покупать д4с за 350?) где наша камера ? 600? 750 ? Такие обмылки не нужны! А то получается Вам камеру дали , а нам огрызки ? Или покупай д4)) хорошая политика)
Я же Вам написал )))) для меня обмылок , для Вас отличная камера на этом и расход))
зачеркните слово наглость и поставьте слово глупость, и всё встанет на свои места.
А зачем Вам многопиксельная матрица? При приведении к одному размеру, например, при печати на А2 Вы сможете определить какие снимки были сделаны на 12-16 мп, какие на 20-24 мп, а какие на 36 мп камеры?Миколаич писал(а): Ср фев 25, 2015 18:18
А зачем вам малопиксельная матрица? При приведении к одному размеру шумы будут одинаковые (для матриц одного поколения), а вот разрешение связки объектив-матрица значительно улучшатся. А учитывая, что на многопиксельных матрицах (в отличие от малопиксельных) можно безболезненно удалить АА фильтр, то разрешение поднимется еще сильнее.
Проще говоря, средние объективы, установленные на многопиксельную матрицу без АА фильтра в плане разрешения и резкости обгонят дорогие топовые объективы в связке с малопикскльной матрицей.
P.s. увеличение буфера теоретически могло-бы быть бонусом, но на D810 он и так шикарен.
Давайте считать. У меня принтер печатает с разрешением 360 dpi. Это получается на А4 нужно 12Мп, на А3 - 24Мп, на А2 - 48Мп. Понятно, что на А2 можно печатать с меньшей плотностью, издалека будет не видно, но тем не менее, если мы хотим получить максимальное качество, то 36 Мп не так уж и много, не говоря уж про возможность безболезненно кропить.
Вроде уже давно доказали, что при приведении к одному размеру шумы практически одинаковы. Д4, например, на низких ИСО шумит чуть больше, чем Д800, на высоких чуть меньше. Что с того, что на крупном пикселе отношение сигнал-шум больше, зато мелких во-первых больше (есть что усреднять), а во-вторых мелкопиксельный шум и давить легче и выглядит он поприятнее.А вот матрицы одного поколения, но с разным размером пикселя обязательно будут иметь разные шумы!
Я понял ваши предпочтения, но тем не менее одни и те-же объективы на многопиксельных матрицах без АА фильтра имеют на 30% большее разрешение.Что касается объективов...
Да я и сам пейзажики снимаю на Д800Е, Д810 и на а7R. А вот если приходится снимать в театре, то беру Д4. Как не крути, а он здесь вне конкуренции. Д600 как-то взял из интереса, но результат не тот, что на Д4. Не отказался бы от обновлённой семисотки с 12-16 мп с новой матрицей. С 36 мп камерами в театр даже не суюсь.FXpanda писал(а): Ср фев 25, 2015 19:36
Олег Н - зачем многопиксельная матрица ответить не сложно. В ценовой категории ниже д4 и с корпусом эргономики д700 есть только 36 мегапиксельная камера.
Хотя д600 у меня был одновременно с д800, шумит он меньше. На вечерние прогулки брал его, заранее зная что будет исо в районе 1600-3200
Можно не считать, всё это и так известно. На А2 36 мп дают 300 точек на дюйм, 24 мп - 240, 16 мп - 200, 12 мп - 170. В принципе, достаточно 150.Миколаич писал(а): Ср фев 25, 2015 20:07
Давайте считать. У меня принтер печатает с разрешением 360 dpi. Это получается на А4 нужно 12Мп, на А3 - 24Мп, на А2 - 48Мп. Понятно, что на А2 можно печатать с меньшей плотностью, издалека будет не видно, но тем не менее, если мы хотим получить максимальное качество, то 36 Мп не так уж и много, не говоря уж про возможность безболезненно кропить.
Вроде уже давно доказали, что при приведении к одному размеру шумы практически одинаковы. Д4, например, на низких ИСО шумит чуть больше, чем Д800, на высоких чуть меньше. Что с того, что на крупном пикселе отношение сигнал-шум больше, зато мелких во-первых больше (есть что усреднять), а во-вторых мелкопиксельный шум и давить легче и выглядит он поприятнее.
Я понял ваши предпочтения, но тем не менее одни и те-же объективы на многопиксельных матрицах без АА фильтра имеют на 30% большее разрешение.
Это Ваше мнение. А есть и другие мнения.
А с матрицей Д4 была бы еще лучше. Дф же выпустили - значит могут, но нехотят.
Не Д4, а его матрицу.
Я уже понял, что вы здесь занимаетесь эпистолярным самоудовлетворением. Продолжайте дальше пока модератор не остановит.
Браво! Так же содержательно, как и предыдущие высказывания, но более коротко, лучше показывает ваш уровень и ваши цели.
Не удачная шутка. В отличии от вас, она рассуждает о тех камерах, которыми снимает, и которые вы в руках не держали. Лучше бы с конвертором разобрались, глядишь и резайз перестанет быть "танцами с бубном". Кстати Юля, в отличии от вас, умеет пользовать конвертором. Если хорошо попросите, может и вас научит.
БАЙ писал(а): Чт фев 26, 2015 00:59
Я уже понял, что вы здесь занимаетесь эпистолярным самоудовлетворением. Продолжайте дальше пока модератор не остановит.
Браво! Так же содержательно, как и предыдущие высказывания, но более коротко, лучше показывает ваш уровень и ваши цели.
Не удачная шутка. В отличии от вас, она рассуждает о тех камерах, которыми снимает, и которые вы в руках не держали. Лучше бы с конвертором разобрались, глядишь и резайз перестанет быть "танцами с бубном". Кстати Юля, в отличии от вас, умеет пользовать конвертором. Если хорошо попросите, может и вас научит.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot], GPTBot [Bot] и 0 гостей