Анонсы фототехники на CP+ 2015

FXpanda

Авихай писал(а): Ср фев 25, 2015 21:26
Это Ваше мнение. А есть и другие мнения.

Я считаю, что в линейке не хватает камеры с полноценным автофокусом и затвором и с матрицей 14-18 мпикс.

Это ваше мнение. А есть и другие мнения.

Авихай писал(а): Ср фев 25, 2015 21:26
Если таковая есть у конкурента - мой выбор - конкурент.

Если такой камеры нет ни у кого - ничего и не покупаю. Жду и ищу другие варианты.

Ну у сони есть A7S - выбрали сони?

Авихай писал(а): Ср фев 25, 2015 21:26
А с матрицей Д4 была бы еще лучше. Дф же выпустили - значит могут, но нехотят.

Не Д4, а его матрицу.

Бинго, не хотят. Думаю что спроса не будет. И возможно не безосновательно.

a2-bug · Сообщение **a2-bug** » Чт фев 26, 2015 04:36

Интересно, читаешь и не понимаешь как связаны многие сообщения с темой.

Все темы, касающиеся новинок скатываются к одному - невышедшему приемнику D700.

Смешат предложения одного форумчанина другому типа того, что а не почему бы вам не сделать сравнительный тест камер разных производителей да желательно при свете свечей, потом при свете луны, потом при свете лампочки Ильича и т.д. Хорошо человек согласен сделать это на безвозмездной основе, но что он побежит в магазин или будет брать в аренду технику для того чтобы провести тест?

Те кто предлагает провести это готовы ли оплатить аренду техники? Если нет, то готовы ли предоставить человеку свои камеры для проведения тестов? Если нет, то зачем предлагать другому сделать что то? Проще тогда предложившему провести самостоятельно тестирование и представить результаты тестов на каком либо ресурсе.

Да многие хотят возможности старших моделей в корпусе младшей модели, да и еще по ценам, которые ближе к цене младшей модели, чем к старшей. Так разве предлагает такое хоть один производитель, чего бы то не было?

Есть у Кэнона камеры с возможностями Марка 3 например, но в корпусе 70-й? Да и по цене близкой к 70-й.

Ну не будет этого никогда, как бы потребитель не хотел, ну не поставят двигатель с болида формулы 1 в кузов Лады Гранта. С этим стоит смириться и продолжать наслаждаться жизнью.

У одного известного производителя телефонов нет телефонов с возможностью расширения памяти, используя карты памяти, а разница в цене между соседними моделями, разной памяти -100 долларов, при разнице в себестоимсти пусть будет 10 долларов, так почему установлена разница в цене 100? Младшие модели не продаются с ценой, равной себестоимости.

Ответы простые это бизнес и производитель на нас потребителях зарабатывает деньги, предлагая свою продукцию. А мы голосуем за его продукция своим заработанным рублем. Не придем на очередное голосование или отдадим свой голос другому, то производитель (если хочет быть успешным в бизнесе) изменит своё отношение к избирателю, изменит свою избирательную компанию.

Вектор развития камер виден - новые модели более многопиксельные, более точный автофокус, изменённые алгоритмы обработки. И линейка камер всех производителей идёт в этом направлении. И каждая модель линейки изменяет один или несколько параметров.

Мне кажется ни один производитель сейчас не пойдёт на сознательное уменьшение количества мегапикселей. И наивно полагать что матрица в Марк 4 будет содержать меньше пикселей, чем предшественник.

Если это произойдет, то тогда Кэнон создаст новую камеру и назовет 4D Mark 1, и это будет первая модель линейки 4D, но не продолжение линейки 5D.

Steeldeluxe

a2-bug писал(а): Чт фев 26, 2015 04:36
Смешат предложения одного форумчанина другому типа того, что а не почему бы вам не сделать сравнительный тест камер разных производителей да желательно при свете свечей, потом при свете луны, потом при свете лампочки Ильича и т.д. Хорошо человек согласен сделать это на безвозмездной основе, но что он побежит в магазин или будет брать в аренду технику для того чтобы провести тест?

Те кто предлагает провести это готовы ли оплатить аренду техники? Если нет, то готовы ли предоставить человеку свои камеры для проведения тестов? Если нет, то зачем предлагать другому сделать что то? Проще тогда предложившему провести самостоятельно тестирование и представить результаты тестов на каком либо ресурсе.

Вот как правда (или способы её нахождения) действуют на фанатиков никон! Оказывается, уже надо деньги платить за просьбу доказать свои голословные утверждения о небывалом превосходстве D800/810 над D700 в условиях низкой освещённости!

Так я привёл фотопример о сравнении D800 с кэнонами. А вы на пару с FXpanda что привели, кроме собственных домыслов?! А ничего. И кто из нас после этого смешон?!

Айболит

Steeldeluxe писал(а): Чт фев 26, 2015 05:15
Так я привёл фотопример о сравнении D800 с кэнонами.

А вот немного другой пример. Я бы даже сказал кардинально другой. Не на исо 3200 а на исо100. Ведь далеко не факт, что пламя свечи надо снимать исключительно на высоком исо

Взято отсюда

Salyur · Сообщение **Salyur** » Чт фев 26, 2015 05:33

Так я привёл фотопример о сравнении D800 с кэнонами.

Вот еще сравнение с парными снимками.

Глаз

Айболит писал(а): Ср фев 25, 2015 19:09
[member="Sender"], И Вы еще имеете наглость кого то упрекать в бла-бла-бла и большом количестве бреда?

И эти люди запрещают мне ковырятся в носу (С)

Глаз

Salyur писал(а): Чт фев 26, 2015 05:33
Вот еще сравнение с парными снимками.

отличная ссылка , но даже эти аргументы не способны изменить мнение некоторых , для которых в споре не нужна истина ,а победа

a2-bug · Сообщение **a2-bug** » Чт фев 26, 2015 05:42

Не совсем понятно что вы привели?

Картинку с тремя лицами, общим размером 600×480, по крайней мере мне так показывает?

Параметры съемки там указаны? Какие объективы использованы и т.д.

Никогда я не писал что производитель Х крут, а У отстой. Сказать что я и еще много форумчан фанатики чего либо, не опираясь не на что неправильно.

Хотите доказать преимущества одной камеры над другой пожалуйста покажите, будет интересно посмотреть фото и прочитать.

Или проведите тест лично для себя и вы определите лично для себя преимущество одной камеры над другой и с этим выбором будете дальше фотографировать.

Ну например нет у камеры Х..... приемника, дальше то что? Как это влияет на жизнь?

Камера Х.... стала хуже результат выдавать, чем она его выдавала год назад?

Salyur · Сообщение **Salyur** » Чт фев 26, 2015 05:45

Так я привёл фотопример о сравнении D800 с кэнонами.

Только это не фотопример, как уже писал FXpanda. Вот это видео.

IVX · Сообщение **IVX** » Чт фев 26, 2015 05:52

Salyur писал(а): Чт фев 26, 2015 05:33
Вот еще сравнение с парными снимками.

tam net izmereniy, vsyo na glazok, hotya dlya prakticheskogo vybora etogo dostatochno.

FXpanda

a2-bug писал(а): Чт фев 26, 2015 04:36
Мне кажется ни один производитель сейчас не пойдёт на сознательное уменьшение количества мегапикселей. И наивно полагать что матрица в Марк 4 будет содержать меньше пикселей, чем предшественник.

Если это произойдет, то тогда Кэнон создаст новую камеру и назовет 4D Mark 1, и это будет первая модель линейки 4D, но не продолжение линейки 5D.

Это вы зря ) Сони выпустила A7 и A7R с 24 и 36 мегапикселями, а потом - A7S с 12 всего.

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Чт фев 26, 2015 07:28

FXpanda писал(а): Чт фев 26, 2015 03:13
Она не пользуется dpp

Я такие подробности не отслеживаю кто чем конвертирует.

Мне для 800ки пока и родного CN хватает, когда поменяю камеру, тогда и о другом конвертере задумаюсь.

Steeldeluxe

Salyur писал(а): Чт фев 26, 2015 05:45
Только это не фотопример, как уже писал FXpanda. Вот это видео.

Всё правильно, как я уже писал ранее, ТОЛЬКО ВИДЕОРЕЖИМ позволяет видеть истинную "вшивость" матриц, в режиме, когда встроенный в камеру фотошоп бессилен.

Steeldeluxe

Изображения кликабельны на полный экран (FULL HD).

Евгений_D300S

[oft]

ТОЛЬКО ВИДЕОРЕЖИМ позволяет видеть истинную "вшивость" матриц, в режиме, когда встроенный в камеру фотошоп бессилен.

угу, только видеорежим определяет качество матриц ФОТОАППАРАТОВ [/oft]

Написано оффтопом потому что мне фиолетово на суть спора, интересны только аргументы

Steeldeluxe

Евгений_D300S писал(а): Чт фев 26, 2015 08:21
[oft]угу, только видеорежим определяет качество матриц ФОТОАППАРАТОВ [/oft]

Написано оффтопом потому что мне фиолетово на суть спора интересны только аргументы

Здесь некоторые пытаются голословно утверждать, что многопиксельные матрицы D800/D810 (с меньшей площадю пикселя) "меньше шумят", чем матрицы с большей площадью пикселя. Причиной этому, якобы, является совершенство и современность конструкции сенсора. При этом даташиты (с конкретными физическими параметрами) на сенсор не приводятся. Все утверждения основаны на парных снимках разноцветных неподвижных мишеней при достаточной освещённости.

Даже весьма далёкому от техники человеку очевидно, что причиной такого "превосходства" является значительное увеличение процессорной ПОСТ-обработки (то есть мощность "компьютера с фотошопом", встроенного в камеру, всё больше и больше). Видеорежим позволяет сделать оценочные суждения об истинных показателях параметра "сигнал/шум" при попиксельном сравнении (в видеорежиме, когда, как возможности "встроенного в камеру компьютера с фотошопом" ограничены).

k561l · Сообщение **k561l** » Чт фев 26, 2015 08:30

Steeldeluxe писал(а): Чт фев 26, 2015 08:16
Всё правильно, как я уже писал ранее, ТОЛЬКО ВИДЕОРЕЖИМ позволяет видеть истинную "вшивость" матриц, в режиме, когда встроенный в камеру фотошоп бессилен.

Почему Вы решили, что при съемке видео отсутствует предварительная обработка изображения?

Или приведенные снимки каким-то чудесным образом считаны непосредственно с матриц?

...

Тут мне не все равно только - время, которое потрачено на подобные "исследования"

Жду обратной реакции, когда интерес к подобной, кмк, полной ерунде поутихнет, и интернет, да и головы, станут чище.

Как изображения с Кенона.

Евгений_D300S

[oft]

Здесь некоторые пытаются голословно утверждать

это была просто ремарка мимоходом, не обращайте внимание, я по старинке смотрю на отпечатки фотографий[/oft]

Salyur · Сообщение **Salyur** » Чт фев 26, 2015 08:37

k561l писал(а): Чт фев 26, 2015 08:30
Почему Вы решили, что при съемке видео отсутствует предварительная обработка изображения?

Мне тоже это интересно, можно пруфлинк.

IVX · Сообщение **IVX** » Чт фев 26, 2015 08:38

[member="Steeldeluxe"], kto skazal vam takoe, s chego vdrug shumodav bessilen, esli dinamic filter = chast' algoritma sjatiya RAW video(5fps*36mp = 2mp*90fps)? Krome togo v teste video mogut byt', kak ochevidnye neravnoznachnosti(v vashem primere raznitsa +.5+1EV u nikona), tak i tonkie(kratnost' polnogo razresheniya sensora, razresheniyu vidio, tot je shumodav etc). Chto kasaetsya d800, to ya nameril shuma v ego RAW(1/100 iso6400 s imagingresource.com vse privodilis' k 16mp phisically correctnym metodom resize C3C) bol'she vseh v gruppe d4, d600/610, 1dx, 5d3, 6d i tol'ko posle 6d stoyala 800ka, a v DXO 800ku dvinuli na 4 position up, uj ne znayu pochemu.. Vprochem, raznitsa S/N v etoy gruppe deystvitel'no malo zametnaya, esli ne tyanut' teni.

Salyur · Сообщение **Salyur** » Чт фев 26, 2015 08:53

[member="IVX"], То есть, при прочих равных, у d800 шумов больше, чем в d4, d600/610, 1dx, 5d3, 6d, я правильно понял?

IVX · Сообщение **IVX** » Чт фев 26, 2015 09:04

po raw files ukazannogo istochnika - da. DXO dlya zamera delayut resize do 8mp, no ya posmotrel FFT shuma 800ki i ne nashel tam sledov spacial frequency, cotorie by daly prodvijenie eyo na 4 position up(i.e. shum ravnomerniy, bez krupnih elementov, kotorye mogli by uyti pri resize do 8mp).. Vosmojno ya smotrel ne 18% serogo patch CC24, ne pomnyu uje, vozmojno bolee tyomniy, no ostal'nye camery v toy gruppe polojeniya ne menyaly. Meril v matcad, sootvetstvuyushiy script vykladyval na ixbit photo forume, hotya mojno i rawdigger kachnut'.

Миколаич

IVX,[oft] а в чем прикол писать латинскими буквами по-русски? Понять смысл написанного, конечно, можно, но времени на это уходит раз в 10 больше.[/oft]

IVX · Сообщение **IVX** » Чт фев 26, 2015 09:17

[member="Миколаич"], 810ku ne proveryal

Zed · Сообщение **Zed** » Чт фев 26, 2015 09:19

IVX писал(а): Чт фев 26, 2015 09:04
DXO dlya zamera delayut resize do 8mp,

Что вы такое пишете?

(Почему так пишете, прочитал выше. Потерпим

.) Но относительно ресайза приврали. Никакого ресайза DxO не делает, для этого нет никакой необходимости при измерении. А вот для сравнения разных камер данные измерения приводит к общему знаменателю, прямо указывая в пояснениях коэффициент приведения.

Миколаич

IVX писал(а): Чт фев 26, 2015 09:17
[member="Миколаич"], 810ku ne proveryal

Не понял

Олег Н

Как я понимаю сторонников многопиксельности: суть состоит в том, чтобы сделать как можно больше пикселей, чтобы потом было что ресайзить и получать шумы, соизмеримые с малопиксельными камерами?

Краем уха слышал, что на каком-то смартфоне сделали камеру что-то около 40 мп. Может, продать все свои семисотки, Д4 и т.д., купить этот смартфон и, наконец-то, начать получать удовольствие от съёмки и возможностей ресайза?

Айболит

Миколаич писал(а): Чт фев 26, 2015 09:11
IVX,[oft] а в чем прикол писать латинскими буквами по-русски? Понять смысл написанного, конечно, можно, но времени на это уходит раз в 10 больше.[/oft]

Думаю либо в Китае не найти в продаже клавиатуру с кирилицей либо еще что то похожее

Миколаич

Олег Н писал(а): Чт фев 26, 2015 09:31
Как я понимаю сторонников многопиксельности: суть состоит в том, чтобы сделать как можно больше пикселей, чтобы потом было что ресайзить и получать шумы, соизмеримые с малопиксельными камерами?

Краем уха слышал, что на каком-то смартфоне сделали камеру что-то около 40 мп. Может, продать все свои семисотки, Д4 и т.д., купить этот смартфон и, наконец-то, начать получать удовольствие от съёмки и возможностей ресайза?

Ах вон оно как

. А поначалу вы мне показались добросовестно заблуждающимся, но вполне адекватным человеком.

Олег Н

Миколаич писал(а): Чт фев 26, 2015 09:39
Ах вон оно как . А поначалу вы мне показались добросовестно заблуждающимся, но вполне адекватным человеком.

И с чего Вы взяли, что я заблуждаюсь, да ещё и добровольно?

У меня полно всякой аппаратуры и я могу своими глазами всё видеть, а не довольствоваться только чтением чьих-то глупых обзоров и чужих тестов.

k561l · Сообщение **k561l** » Чт фев 26, 2015 10:03

Олег Н писал(а): Чт фев 26, 2015 09:31
Как я понимаю сторонников многопиксельности: суть состоит в том, чтобы сделать как можно больше пикселей, чтобы потом было что ресайзить и получать шумы, соизмеримые с малопиксельными камерами?

Краем уха слышал, что на каком-то смартфоне сделали камеру что-то около 40 мп. Может, продать все свои семисотки, Д4 и т.д., купить этот смартфон и, наконец-то, начать получать удовольствие от съёмки и возможностей ресайза?

Не упускайте того, что сравнивают сторонники многопиксельности одинаковые по площади матрицы.

Или небрежность - тоже примета нашего времени?

Миколаич

Олег Н писал(а): Чт фев 26, 2015 09:56
И с чего Вы взяли, что я заблуждаюсь, да ещё и добровольно?

У меня полно всякой аппаратуры и я могу своими глазами всё видеть, а не довольствоваться только чтением чьих-то глупых обзоров и чужих тестов.

С того, что величина шума зависит от количества фотонов, попавших на сенсор. Т.е. от площади матрицы и от квантовой эффективности сенсора. Если не брать во внимание полюбившийся вам 40-мегапиксельный смартфон, то площадь матрицы на полном кадре одинаковая, а вот квантовая эффективность сенсора догадайтесь, у кого выше?

P.s. Через меня тоже прошло полно аппаратуры, и на основании своего опыта я могу доверять определенному кругу тестировщиков, выводы которых не глупее ваших тестов.

IVX · Сообщение **IVX** » Чт фев 26, 2015 10:19

[member="k561l"], i vsegda k odnomu razresheniyu resize, inache nechestno.

Barco · Сообщение **Barco** » Чт фев 26, 2015 10:29

Олег Н писал(а): Чт фев 26, 2015 09:31
...

Краем уха слышал, что на каком-то смартфоне сделали камеру что-то около 40 мп.

...

Например, в Nokia Lumia 1020 заявлено о 41 Мп (36 Мп основной кадр + 5 Мп обязательная превьюшка).

Олег Н писал(а): Чт фев 26, 2015 09:31
...

Может, продать все свои семисотки, Д4 и т.д., купить этот смартфон и, наконец-то, начать получать удовольствие от съёмки и возможностей ресайза?

Проводил парное сравнение мыльницы Coolpix AW100 (16 Мп) и ресайз до 16 Мп с Nokia Lumia 1020.

Мыльница Coolpix победила.

Steeldeluxe

k561l писал(а): Чт фев 26, 2015 08:30
Почему Вы решили, что при съемке видео отсутствует предварительная обработка изображения?

Или приведенные снимки каким-то чудесным образом считаны непосредственно с матриц?

Предварительная обработка при съёмке видео, конечно же, присутствует, только масштаб предварительной обработки видео несопоставим с масштабом предварительной обработки снимка, и ограничен темпом видеоввода (при темпе видеоввода 30fps время на обработку каждого кадра составляет около 0,3сек, а при 60fps - менее 0,2сек). Многократная разница размеров обрабатываемых кадра/снимка при равном времени обработки одного снимка (1920х1080 и 7360 × 4912) нивелируется увеличиванием разрядности процессора, поэтому размер можно и увеличивать дальше (следовательно, и повышать разрядность), но снизить в 18 раз время выполнения комплекса итераций значительно сложней, и, скорее всего, невозможно (и именно поэтому у новых поколений процессоров так вяло увеличивается тактовая частота, и она никогда не увеличивается сразу в 18 раз).

Barco · Сообщение **Barco** » Чт фев 26, 2015 10:51

Айболит писал(а): Чт фев 26, 2015 09:32
Думаю либо в Китае не найти в продаже клавиатуру с кирилицей либо еще что то похожее

При отсутствии в системе кириллицы - есть виртуальные клавиатуры с любой раскладкой.

Можно транслитерировать латиницу в кириллицу.

Salyur · Сообщение **Salyur** » Чт фев 26, 2015 10:58

Steeldeluxe писал(а): Чт фев 26, 2015 10:40
... но снизить в 18 раз время выполнения комплекса итераций значительно сложней ...

Почему в 18 раз то? Шумодав при скорости съемки у d800 в 5fps и 36мп справляется, а в 30fps и 2мп нет?

Олег Н

Миколаич писал(а): Чт фев 26, 2015 10:09
С того, что величина шума зависит от количества фотонов, попавших на сенсор. Т.е. от площади матрицы и от квантовой эффективности сенсора. Если не брать во внимание полюбившийся вам 40-мегапиксельный смартфон, то площадь матрицы на полном кадре одинаковая, а вот квантовая эффективность сенсора догадайтесь, у кого выше?

P.s. Через меня тоже прошло полно аппаратуры, и на основании своего опыта я могу доверять определенному кругу тестировщиков, выводы которых не глупее ваших тестов.

Вы меня хотите убедить, что чем больше пиксель, тем он меньше шумит? Считайте, что убедили. Правда, я и сам об этом всегда писал. Не заметили?

Разумеется, что никакой смартфон мне и даром не нужен. И вообще предпочитаю пользоваться только ФФ камерами. Я за то, чтобы на них стояли разные матрицы, поэтому у меня есть и семисотки, и шестисотки и восьмисотки, и четвёрочка. Но многопиксельные камеры я приобретал не ради того, чтобы с них потом делать ресайзы. Просто иногда мне хочется некоторые пейзажи рассматривать детально на 30" мониторе при полном увеличении и получать от этого удовольствие.

Но в основном я печатаю. Разными принтерами, на разные форматы: 13х18, А4, А3+ и А2. Поэтому лично для меня критерием качества является изображение, распечатанное на бумаге формата А2. И если здесь разница между какими-то камерами будет не заметна, то мне плевать, на какую камеру снято. По моему опыту, даже с камеры Д700 можно получать вполне хорошие снимки на А2. А чтобы увидеть явные преимущества многопиксельных камер нужны форматы гораздо большие, нежели А2.

Тут многие любят рассуждать о преимуществах многопиксельных камер, но при этом печатают, дай Бог, на А4. А у меня простой вопрос: многие ли даже на А2 способны будут определить что какой камерой снято? Что снято на Д700, на Д4, на Д600, на Д800 (с АА фильтром), на Д800Е, на Д810 (без АА фильтра)? Очень сомневаюсь в этом! А если так, то что тогда воду в ступе толочь? Поначитаются всяких обзоров (где намеренно из мухи слона делают) и понеслось по всем форумам.

Zed · Сообщение **Zed** » Чт фев 26, 2015 11:15

k561l писал(а): Чт фев 26, 2015 10:03
Не упускайте того, что сравнивают сторонники многопиксельности одинаковые по площади матрицы.

Сравнение разнопиксельных матриц по уровню шумов, как и его непосредственно измерение, привязано не к площади матрицы, а к количеству пикселей. Поэтому для сравнения таких матриц (независимо от их площади) DxO не делает ресайз, как тут утверждают, а "нормализует" (пересчитывает) результаты измерения шумов разнопиксельных матриц, используя в качестве базы сравнения (с соответствующими пояснениями почему) 8МП сенсор.

Собственно, DxO не делает секретов из применяемых методик, среди которых одна из самых простых - методика измерения шума сенсоров.

Миколаич

Олег Н писал(а): Чт фев 26, 2015 11:04
Вы меня хотите убедить, что чем больше пиксель, тем он меньше шумит? Считайте, что убедили. Правда, я и сам об этом всегда писал. Не заметили?

Нет, не в этом я хотел вас убедить. Разумеется, чем больше пиксель, тем он меньше шумит, но зачем нам единичный пиксель, нас интересуют все пиксели на определенной площади.

Вам знаком термин "квантовая эффективность сенсора"? И что на мелком пикселе она выше?

IVX · Сообщение **IVX** » Чт фев 26, 2015 11:34

Миколаич писал(а): Чт фев 26, 2015 11:15
Вам знаком термин "квантовая эффективность сенсора"? И что на мелком пикселе она выше?

s chego vy eto vsyali? Po kakim prichinam, esli vzyat' v predele 1px 36x24mm, budet menee effective, chem 50mpix na toy je ploshadi so vsemi poteramy na ploshad' ih commutatsionnyh liniy? S takim je uspehom, lit' vodu cherez resheto effectivnee, chem bez onogo

Олег Н

Миколаич писал(а): Чт фев 26, 2015 11:15
Нет, не в этом я хотел вас убедить. Разумеется, чем больше пиксель, тем он меньше шумит, но зачем нам единичный пиксель, нас интересуют все пиксели на определенной площади.

Вам знаком термин "квантовая эффективность сенсора"? И что на мелком пикселе она выше?

И я Вам писал не об этом, а о том насколько заметна разница на отпечатках, например, А2, с разных камер. И стоит ли в данном случае ломать копья?

Что касается физики сенсоров, то не советую лезть в эти дебри, тем более, если нет соответствующего образования. Ведь, в лучшем случае, это заканчивается повторением поверхностных рассуждений какого-то очередного популяризатора, который сам-то имеет весьма смутные представления (если ещё имеет) о том, что пишет.

Если захотите со мной порассуждать на эту тему, то для начала возьмите осциллограф и лет 10 поизучайте сигналы с разных датчиков, а тогда поговорим.

Миколаич

IVX писал(а): Чт фев 26, 2015 11:34
s chego vy eto vsyali? Po kakim prichinam, esli vzyat' v predele 1px 36x24mm, budet menee effective, chem 50mpix na toy je ploshadi so vsemi poteramy na ploshad' ih commutatsionnyh liniy? S takim je uspehom, lit' vodu cherez resheto effectivnee, chem bez onogo

Если вы напишите то-же самое не по-бусурмански, я отвечу.

IVX · Сообщение **IVX** » Чт фев 26, 2015 11:47

nu v derevne ya(zavtra domoy priedu, tam est' vsyo), na laptope suprugi, kotoraya kitayanka. Vlom mne tykat' myshyu po keyboard, ne so zla ya v LAT pishu.

Миколаич

Олег Н писал(а): Чт фев 26, 2015 11:40
...Что касается физики сенсоров, то не советую лезть в эти дебри...

Да какие дебри, вот проще некуда:

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 63_834_767

матрицы одного поколения разной плотности идут по уровню шума ноздря в ноздрю.

Миколаич

IVX, вкратце суть такая: чем жирнее пиксель, тем труднее сделать качественную микролинзу, закрывающую ячейки матрицы. А чем качественнее микролинзы, тем выше квантовая эффективность.

Олег Н

Миколаич писал(а): Чт фев 26, 2015 11:53
Да какие дебри, вот проще некуда:

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 63_834_767

матрицы одного поколения разной плотности идут по уровню шума ноздря в ноздрю.

Смотрел не раз на эти же самые таблички.

Если не трудно, то объясните мне, пожалуйста: как у камер с 14 битными АЦП получаются динамические диапазоны в 13,1 Evs и, тем более, в 14,2 и даже 14,8?

Только ещё одна просьбочка: не надо мне давать никакие ссылки, а если можно, то только своими словами.

Заранее благодарен!

Олег Н

Миколаич писал(а): Чт фев 26, 2015 12:00
IVX, вкратце суть такая: чем жирнее пиксель, тем труднее сделать качественную микролинзу, закрывающую ячейки матрицы. А чем качественнее микролинзы, тем выше квантовая эффективность.

Увы, не всё так просто. Есть ещё и ёмкости, накапливающие заряды...

IVX · Сообщение **IVX** » Чт фев 26, 2015 12:18

Миколаич писал(а): Чт фев 26, 2015 12:00
IVX, вкратце суть такая: чем жирнее пиксель, тем труднее сделать качественную микролинзу, закрывающую ячейки матрицы. А чем качественнее микролинзы, тем выше квантовая эффективность.

IMO, eto daje ne gipoteza, a sel'skiy mif. Vot vam link na transmission curve dlya odnogo pigmenta, ispolzovannogo v sensorah c x2.46 raznitsoy po megapix.

http://www.fujifilmusa.com/products/sem ... plications

Steeldeluxe

Salyur писал(а): Чт фев 26, 2015 10:58
Почему в 18 раз то? Шумодав при скорости съемки у d800 в 5fps и 36мп справляется, а в 30fps и 2мп нет?

Вы сами поняли, что написали?

То есть Вы утверждаете, что скорость работы шумодава в D800 равна скорости серийной съёмки

Любой фотоаппарат после серии "затыкается" на обработку (и запись) на пару минут. В эти самые минуты и происходят те самые, оберегаемые производителями почище военной тайны, метаморфозы. Именно тогда и фальсифицируется так называемая "чистая, прямо с матрицы", картинка в RAW-файле.

.

Новинки CP+2015 / Вы лично, ожидаете новинки?