Анонсы фототехники на CP+ 2015

[IVX]

Смотрел не раз на эти же самые таблички.

Если не трудно, то объясните мне, пожалуйста: как у камер с 14 битными АЦП получаются динамические диапазоны в 13,1 Evs и, тем более, в 14,2 и даже 14,8?

Только ещё одна просьбочка: не надо мне давать никакие ссылки, а если можно, то только своими словами.

Заранее благодарен!

eto prosto: DR zameryali dlya BW, poetomu teor max = 14+2bit.

[Олег Н]

eto prosto: DR zameryali dlya BW, poetomu teor max = 14+2bit.

Извините, но не понял Вашей мысли. Если возможно, то хотелось бы подробнее. Когда у Вас будет такая возможность. И можно в личку.

[IVX]

[member="Steeldeluxe"], vyb dlaya starta chego pochtaly by po teme, erundu ved' nesyote sploshnuyu Hint: buffer zapolnyaetsya uje obrabotannymi v DSP jpgami, imenno po etoy prichine dlina buffera raznaya dlya raw i dla jpg. Esli vzdumaete payasnichat', podobno zed, prosto propishu v ban list (a vas ne hotelos' by)..

[Евгений_D300S]

В эти самые минуты и происходят те самые, оберегаемые производителями почище военной тайны, метаморфозы. Именно тогда и фальсифицируется так называемая "чистая, прямо с матрицы", картинка в RAW-файле

Для понимания: привязка софт+матрица разве не является характеристикой самого ФА?, как Вы собираетесь использовать "чистую, прямо с матрицы" картинку?

И главное как получать эту картинку минуя софт?

[IVX]

Извините, но не понял Вашей мысли. Если возможно, то хотелось бы подробнее. Когда у Вас будет такая возможность. И можно в личку.

tam 14bit na 1 kanal, a kanalov 3 - RGB, otsyuda i DR >14bit(izmeryayut otnoshenie "belogo" k "chernomu", ispol'zuya vse 3 kanala).

[Миколаич]

Смотрел не раз на эти же самые таблички.

Если не трудно, то объясните мне, пожалуйста: как у камер с 14 битными АЦП получаются динамические диапазоны в 13,1 Evs и, тем более, в 14,2 и даже 14,8?

Только ещё одна просьбочка: не надо мне давать никакие ссылки, а если можно, то только своими словами.

Заранее благодарен!

Причем тут динамический диапазон, мы-же про шум говорим. Хотя IVX вам ответил.

[k561l]

Предварительная обработка при съёмке видео, конечно же, присутствует, только масштаб предварительной обработки видео несопоставим с масштабом предварительной обработки снимка, и ограничен темпом видеоввода (при темпе видеоввода 30fps время на обработку каждого кадра составляет около 0,3сек, а при 60fps - менее 0,2сек). Многократная разница размеров обрабатываемых кадра/снимка при равном времени обработки одного снимка (1920х1080 и 7360 × 4912) нивелируется увеличиванием разрядности процессора, поэтому размер можно и увеличивать дальше (следовательно, и повышать разрядность), но снизить в 18 раз время выполнения комплекса итераций значительно сложней, и, скорее всего, невозможно (и именно поэтому у новых поколений процессоров так вяло увеличивается тактовая частота, и она никогда не увеличивается сразу в 18 раз).

Это все, кмк, из области предположений.

Мне интереснее другое.

Количество деталей на приведенных примерах - сопоставимо.

Ведь шум сам по себе убрать не проблема?

То есть, мы можем говорить о том, что видеошумодав в Никоне слабый.

Ну, да.

[Олег Н]

Причем тут динамический диапазон, мы-же про шум говорим. Хотя IVX вам ответил.

По Вашему ДД и шумы никак не связаны?



С коллегой IVX, надеюсь, мы ещё пообщаемся на эту тему. Я же хотел услышать именно Ваше мнение по вполне конкретному вопросу, появившемуся благодаря Вашей же ссылке.

[Steeldeluxe]

Для понимания: привязка софт+матрица разве не является характеристикой самого ФА?

ВООООТ! Наконец-то я услышал от комментаторов грамотную мысль: "рассматривать и сравнивать нужно не мифические матрицы (с никому неизвестными физическими параметрами), а програмно-аппаратный комплекс".



И все эти сказки про "квантовую эффективность" и тому подобный псевдонаучный бред сделаны (и активно вбрасываются в подобные обсуждения на всех языках) маркетологами и соответствующими PR-отделами.



IVX, я Вас услышал, правда не совсем понял. Поэтому вступать с Вами на этой площадке в какие-либо разговоры не буду.

[Евгений_D300S]

Наконец-то я услышал от комментаторов грамотную мысль: "рассматривать и сравнивать нужно не мифические матрицы (с никому неизвестными физическими параметрами), а програмно-аппаратный комплекс".

Я имел ввиду несколько большее, сравнивать не нужно даже целые ФА, а только их соответствие поставленным задачам

[Salyur]

… "чистая, прямо с матрицы" …

Похоже это Вы не очень понимаете о чем пишете.

Про "затыкается" Вам IVX ответил

[Олег Н]

tam 14bit na 1 kanal, a kanalov 3 - RGB, otsyuda i DR >14bit(izmeryayut otnoshenie "belogo" k "chernomu", ispol'zuya vse 3 kanala).

На чём именно измеряется: на выходе матрицы? АЦП? после процессора?

Первые два варианта, думаю, никакому ДХО не под силу. Тогда только третий вариант, который весьма и весьма ...., скажем так, условный...



Лично для меня убедительно только это: ДД=Напряжение насыщения сигнала/напряжение шумов.

("Белое" и "чёрное" - весьма условные понятия).

[Миколаич]

По Вашему ДД и шумы никак не связаны?



С коллегой IVX, надеюсь, мы ещё пообщаемся на эту тему. Я же хотел услышать именно Ваше мнение по вполне конкретному вопросу, появившемуся благодаря Вашей же ссылке.

По-большому счету все связано в этом мире . Вы постоянно увиливаете от темы, выдавая свои ощущения и предпочтения за истину. А теперь вот проэкзаменовать меня пытаетесь.

[Steeldeluxe]

Похоже это Вы не очень понимаете о чем пишете.

Про "затыкается" Вам IVX ответил

Вы почитайте ветку повнимательнее.

"Чистая с матрицы" картинка - это как раз не моя терминология, а Ваших единомышленников.

Когда начинаешь говорить про "отключите камерный шумодав", они сразу начинают петь: "ну а при чём тут шумодав, в RAW-файте ведь изображение прямо с матрицы, без шумоподавления".

Так что давайте не разводить демагогию. Все доводы цифровиков-CMOS-совцев я помню наизусть.

[IVX]

На чём именно измеряется: на выходе матрицы? АЦП? после процессора?

Первые два варианта, думаю, никакому ДХО не под силу. Тогда только третий вариант, который весьма и весьма ...., скажем так, условный...



Лично для меня убедительно только это: ДД=Напряжение насыщения сигнала/напряжение шумов.

("Белое" и "чёрное" - весьма условные понятия).

i chto vy hoteli etim skazat'? Ya chestno prochital, no k chemu post, ne ponyal Minimal'niy "cherniy" budet ogranichen shumom "chteniya", po krayney mere na nizkih ISO, kotorye i zayavlyautsya recordnymi. Sverhu budet cliping svetov = "beliy", otsyuda DXO beryot otnoshenie. Cheating vozmojen i pochti navernyaka realizovan, vozmojno daje do DSP, na kremnii sensora, no ne zabyvayte, chto sensory Sony delayutsya po 180nm tech, togda kak Canon ne menyal svoy samiy 1 tech process 500nm, vplot' do 6d i 7d2(mojet 5ds na novom processe, chipworks pokajet). Tak chto otstavanie Canon sensor ot Sony ne obyazatel'no cheating..

[Y-Mart]

эти сказки про "квантовую эффективность" и тому подобный псевдонаучный бред сделаны (и активно вбрасываются в подобные обсуждения на всех языках) маркетологами и соответствующими PR-отделами.

А чем термин "размер пиксела" более научен, чем термин "квантовая эффективность"?

[Salyur]

Вы почитайте ветку повнимательнее.

"Чистая с матрицы" картинка - это как раз не моя терминология, а Ваших единомышленников.

Когда начинаешь говорить про "отключите камерный шумодав", они сразу начинают петь: "ну а при чём тут шумодав, в RAW-файте ведь изображение прямо с матрицы, без шумоподавления".

Так что давайте не разводить демагогию. Все доводы цифровиков-CMOS-совцев я помню наизусть.

Тему то, как раз читал внимательно, и ни один мой "единомышленник" про это не писал.

А "вшивость" матрицы определять по видео…

[Олег Н]

По-большому счету все связано в этом мире . Вы постоянно увиливаете от темы, выдавая свои ощущения и предпочтения за истину. А теперь вот проэкзаменовать меня пытаетесь.

Нет, никого экзаменовать я не собираюсь. Просто на этом форуме мне уже неоднократно давали ссылки на ДХО, но когда я просил объяснить мне их результаты, то тут начинался разнобой. Вот я и хотел услышать именно Ваше мнение.

На самом деле, меня эти цифры совершенно не волнуют. Мало ли кто, чего и как там понамеряет!

Я уже писал, что у меня свой, пусть очень примитивный критерий оценки: видит, или нет мой глаз разницу между различными камерами на отпечатках формата А2? Если нет, то и плевать мне на цифры всех взятых в мире тестировщиков!



Чтобы не увиливать от темы, я предлагаю не лезть в теоретические дебри. Это не только отдельная тема, но и вообще иное направление, о котором большинство участников имеет представление только из статей различных популяризаторов, которые сами-то очень часто не имеют представления о том, что пишут.



Данная тема о том, что фотолюбители ожидают в будущем от Никона. Я проголосовал за пункт "ничего". У меня всё есть и всё меня устраивает. Есть камеры с разными матрицами. Если бы не было Д4, то тогда очень желал бы его аналог в корпусе от Д700. Я не считаю, что Д800 заменяет эту камеру. Д800 - камера для других задач.

С другой стороны, у Сони есть 12 мп камера а7S. Но это тоже совсем иная камера, несмотря на её 12 мп матрицу. Мечта многих никонистов иметь камеру типа Д7хх с хорошей малопиксельной матрицей - пока остаётся только мечтой.

[Олег Н]

i chto vy hoteli etim skazat'? Ya chestno prochital, no k chemu post, ne ponyal Minimal'niy "cherniy" budet ogranichen shumom "chteniya", po krayney mere na nizkih ISO, kotorye i zayavlyautsya recordnymi. Sverhu budet cliping svetov = "beliy", otsyuda DXO beryot otnoshenie. Cheating vozmojen i pochti navernyaka realizovan, vozmojno daje do DSP, na kremnii sensora, no ne zabyvayte, chto sensory Sony delayutsya po 180nm tech, togda kak Canon ne menyal svoy samiy 1 tech process 500nm, vplot' do 6d i 7d2(mojet 5ds na novom processe, chipworks pokajet). Tak chto otstavanie Canon sensor ot Sony ne obyazatel'no cheating..

Если у Вас будет желание, то можно побеседовать об этом в личке (и когда у Вас появится возможность писать русскими буквами).

Можно будет подробнее поговорить и о шумах (почему Вы упоминаете только о шумах чтения и что под этим подразумеваете?), и о др..

Но это уже выходит за рамки данной темы.

[IVX]

Олег Н, nu konechno! Odnako ne ranee chem cherez god, poskol'ku tol'ko na kitayskiy NG ya imeyu paru nedel' prazdnogo bezdel'ya i gotov govorit' o stol' skuchnyh veshyah, kak shum/DR DSLR. V ostal'noe vremya ya zanyat i govoryu tol'ko o tom, chto interesno mne

[Авихай]

Это вы зря ) Сони выпустила A7 и A7R с 24 и 36 мегапикселями, а потом - A7S с 12 всего.

В A7S 36 мпикс, она только выдает 12. Там технология разделения цветов.

[Олег Н]

В A7S 36 мпикс, она только выдает 12. Там технология разделения цветов.

Вы точно это знаете? Да, вполне возможно ...

Ещё до выхода этой камеры положил на неё глаз. Подумалось, что за счёт новых технологий и жирного пикселя они сумели достичь таких высоких ИСО. Потом посмотрел кадры в сети и не вдохновился. Шумы ещё те! По крайней мере, никаких преимуществ перед Д4 не увидел.

Возможно, как раз по той причине, что там, как Вы написали, нет никакого жирного пикселя ...

[Олег Н]

Олег Н, nu konechno! Odnako ne ranee chem cherez god, poskol'ku tol'ko na kitayskiy NG ya imeyu paru nedel' prazdnogo bezdel'ya i gotov govorit' o stol' skuchnyh veshyah, kak shum/DR DSLR. V ostal'noe vremya ya zanyat i govoryu tol'ko o tom, chto interesno mne

Лады, давайте через годик, но с русскими буковками...

[Sender]

Я уже понял, что вы здесь занимаетесь эпистолярным самоудовлетворением. Продолжайте дальше пока модератор не остановит.



Браво! Так же содержательно, как и предыдущие высказывания, но более коротко, лучше показывает ваш уровень и ваши цели.

Не удачная шутка. В отличии от вас, она рассуждает о тех камерах, которыми снимает, и которые вы в руках не держали. Лучше бы с конвертором разобрались, глядишь и резайз перестанет быть "танцами с бубном". Кстати Юля, в отличии от вас, умеет пользовать конвертором. Если хорошо попросите, может и вас научит.

Вы лучше силы свои на меня не тратье умными эпитетами)) Это вы занятие нашли бесполезное, честно. Лучше научите уму-разуму кого то посговорчивее))

[Sender]

отличная ссылка , но даже эти аргументы не способны изменить мнение некоторых , для которых в споре не нужна истина ,а победа

Как вы хорошо сами себя понимаете - самоанализ просто высший пилотаж!))

(вы рады что Кенон отстой? я тоже рад - за вас! А если быть еще проще - вы просто уясните одну мысль раз и на всегда - Кенон это редкий отстой и больше вас мысли тревожные никогда не потревожат))

[Salyur]

Как вы хорошо сами себя понимаете - самоанализ просто высший пилотаж!))

(вы рады что Кенон отстой? я тоже рад - за вас! А если быть еще проще - вы просто уясните одну мысль раз и на всегда - Кенон это редкий отстой и больше вас мысли тревожные никогда не потревожат))

В том то и дело, что по тем фото особой разницы и не видно.

[Sender]

В том то и дело, что по тем фото особой разницы и не видно.

Нет - ну что вы? Надо дать понять оппоненту что он прав и что он выиграл. И ему легче и нам не хуже))

[Sender]

Спор нужно рубить на корню - согласием!))

А вот диалог - штука прикольная, но совсем другая, но когда люди меряются пиписьками машинками как в песочнице - это конечно забавно, но попкорн быстро заканчивается)))

[FXpanda]

Предварительная обработка при съёмке видео, конечно же, присутствует, только масштаб предварительной обработки видео несопоставим с масштабом предварительной обработки снимка, и ограничен темпом видеоввода (при темпе видеоввода 30fps время на обработку каждого кадра составляет около 0,3сек, а при 60fps - менее 0,2сек). Многократная разница размеров обрабатываемых кадра/снимка при равном времени обработки одного снимка (1920х1080 и 7360 × 4912) нивелируется увеличиванием разрядности процессора, поэтому размер можно и увеличивать дальше (следовательно, и повышать разрядность), но снизить в 18 раз время выполнения комплекса итераций значительно сложней, и, скорее всего, невозможно (и именно поэтому у новых поколений процессоров так вяло увеличивается тактовая частота, и она никогда не увеличивается сразу в 18 раз).

Есть только один большой нюанс, вы для начала посмотрите на битрейт камер...

[Йоханнес]

Спор нужно рубить на корню - согласием!))

А вот диалог - штука прикольная, но совсем другая, но когда люди меряются пиписьками машинками как в песочнице - это конечно забавно, но попкорн быстро заканчивается)))

Складывается ощущение , что Вы подстрекайте

[Sender]

Складывается ощущение , что Вы подстрекайте

не правильно понимаете - скорее смеюсь над этим всем . (нет ну а че - ветка молчала себе - зашел - поделился новостью (думая что с адекватными людьми) и понеслась жара))

[Steeldeluxe]

В A7S 36 мпикс, она только выдает 12. Там технология разделения цветов.

А вот с этого места поподробнее, пожалуйста!

[FXpanda]

В A7S 36 мпикс, она только выдает 12. Там технология разделения цветов.

Ну и бред..

Я промолчу, что для получения 12 мегапикселей с байера нужно 48, а не 36 мегапикселей...

Но и допуск, что сама сони врет про характеристики... http://www.sony.ru/electronics/intercha ... as/ilce-7s

Тогда у никона д700 тоже был на 36 мегапикселей, а в д800 линейке просто разблокировали съемку на все 36 мегапикселей, что уж там, раз строить теории заговоров

[Олег Н]

Я промолчу, что для получения 12 мегапикселей с байера нужно 48, а не 36 мегапикселей...

В этом Вы правы. Но мне показалось, что автор поста имел ввиду что-то другое. Он как-то не ясно выразился...



Меня в "жирности" пикселя заставили усомниться снимки в интернете. После заявлений Сони об ИСО в 400000 ожидал большего. Но, как показалось, шумы не меньше, чем у Д4.

Возможно, что показалось. Пока сам не поснимаешь, ничему верить нельзя!

[k561l]

Ну что за чепуха про жирный пиксель. Невозможно просто.

Представьте зеркало, площадью 1км.м. Одно!

И множество мелких зеркал, подогнанных впритык, общей площадью тот же 1кв. М.

С первого зеркала солнечный заяц жирнее?

Вы годами об этом спорите?!

Это интересно?

Не жаль времени,сил, своих, чужих?

[FXpanda]

В этом Вы правы. Но мне показалось, что автор поста имел ввиду что-то другое. Он как-то не ясно выразился...



Меня в "жирности" пикселя заставили усомниться снимки в интернете. После заявлений Сони об ИСО в 400000 ожидал большего. Но, как показалось, шумы не меньше, чем у Д4.

Возможно, что показалось. Пока сам не поснимаешь, ничему верить нельзя!

Это точно. Но семплы которые я видел впечатлили. Правда с д4 я не сравнивал, смотрел обособленно.

[Глаз]

Складывается ощущение , что Вы подстрекайте

[FXpanda]

Ну что за чепуха про жирный пиксель. Невозможно просто.

Представьте зеркало, площадью 1км.м. Одно!

И множество мелких зеркал, подогнанных впритык, общей площадью тот же 1кв. М.

С первого зеркала солнечный заяц жирнее?

Вы годами об этом спорите?!

Это интересно?

Не жаль времени,сил, своих, чужих?

Справедливости ради - не впритык. Там есть стенки. Чем больше стенок - тем больше света падает на них. Толщина стенок с годами становится все меньше при развитии технологии, но до 0 еще не дошла, увы. И между 12 и 36 мегапикселей в матрицах одного поколения разница с мертвых для света зонах - в три раза. Хотя от общей площади захвата думаю это меньше 1%

[Олег Н]

Ну что за чепуха про жирный пиксель. Невозможно просто.

Представьте зеркало, площадью 1км.м. Одно!

И множество мелких зеркал, подогнанных впритык, общей площадью тот же 1кв. М.

С первого зеркала солнечный заяц жирнее?

Вы годами об этом спорите?!

Это интересно?

Не жаль времени,сил, своих, чужих?

Ну что Вы так разволновались? Я же не заставляю Вас читать свои посты, тратить на это Ваше драгоценное время и силы!



Хочу только напомнить (не столько Вам, сколько тем, кому это может быть интересно), что "жирный" пиксель - это не только и не столько большая площадь фотодиода, но и большая ёмкость потенциальной ячейки. Что ещё важнее.



Можете не утруждать себя ответом.

[k561l]

...Хотя от общей площади захвата думаю это меньше 1%

Вот-вот.

[takaor]

Ну что за чепуха про жирный пиксель. Невозможно просто.

Представьте зеркало, площадью 1км.м. Одно!

И множество мелких зеркал, подогнанных впритык, общей площадью тот же 1кв. М.

С первого зеркала солнечный заяц жирнее?

Вы годами об этом спорите?!

Это интересно?

Не жаль времени,сил, своих, чужих?

Да! С первого зеркала заяц жирнее, чем с каждого отдельного мелкого кусочка составного зеркала.

Каждый крупный пиксель соберёт больше света, чем мелкий. (у него светосила больше )

[FXpanda]

Да! С первого зеркала заяц жирнее, чем с каждого отдельного мелкого кусочка составного зеркала.

Каждый крупный пиксель соберёт больше света, чем мелкий. (у него светосила больше )

Какая разница что больше соберет? А вдвое меньшие пиксели в сумме соберут столько же.

если бы все было так просто то а7s шумела бы в 3 раза меньше чем а7r

[takaor]

Какая разница что больше соберет? А вдвое меньшие пиксели в сумме соберут столько же.

если бы все было так просто то а7s шумела бы в 3 раза меньше чем а7r

Разница есть. Но размер пикс. - это только один из факторов, влияющих на чувств-сть (и шум).

[FXpanda]

Разница есть. Но размер пикс. - это только один из факторов, влияющих на чувств-сть (и шум).

физический размер пикселя не определяет его емкость...

[takaor]

физический размер пикселя не определяет его емкость...

Возможно.

[Олег Н]

физический размер пикселя не определяет его емкость...

Однозначно определяет при всех одинаковых прочих факторах!

Пиксель содержит не только фотоэлемент, который собирает фотоны и преобразует их в ток, но и ёмкость, которая заряжается этим током. Величина этой ёмкости напрямую связана с её физическими размерами.

[Авихай]

А вот с этого места поподробнее, пожалуйста!

Сони не раскрывает подробно, как устроена матрица. Но ровно в 3 раза уменьшенная матрица 36 мпикс наводит на мысль, что здесь применена технология сдвига пикселей (не-байер). Эта технология применяется в некоторых видеокамерах Сони.



Недаром камера позиционируется для видео 4К.



См. Ссылка.



Вот рисунки с этой статьи:

Впрочем, давать зуб на отсечение не буду, это мое предположение.

Результирующие снимки не похожи на те, которые давал бы нормальный "жирный" пиксель с байеровской матрицей.

Качество не очень впечатляет, поэтому я не рассматриваю покупку этой камеры.

[Steeldeluxe]

Ну что Вы так разволновались?

Позвольте мне объяснить нашим юным друзьям основы, так сказать, передачи сигналов (любой природы).

Ну что за чепуха про жирный пиксель. Невозможно просто.

Представьте зеркало, площадью 1км.м. Одно!

И множество мелких зеркал, подогнанных впритык, общей площадью тот же 1кв. М.

С первого зеркала солнечный заяц жирнее?

Вы годами об этом спорите?!

Это интересно?

Не жаль времени,сил, своих, чужих?

Справедливости ради - не впритык. Там есть стенки. Чем больше стенок - тем больше света падает на них. Толщина стенок с годами становится все меньше при развитии технологии, но до 0 еще не дошла, увы. И между 12 и 36 мегапикселей в матрицах одного поколения разница с мертвых для света зонах - в три раза. Хотя от общей площади захвата думаю это меньше 1%

В качестве ликбеза, мои юные друзья, открою вам одну тайну "про сигналы" называется.

Допустим, решили вы, подобно Тесле с Беллом, не на форуме перестукиваться, а поговорить по аналоговому телефону. Протянули из точки А в точку Б двух-жильный провод и подключили к нему телефонные аппараты.

Предположим, что ваши телефонные аппараты способны преобразовывать речь в электрический сигнал с амплитудой 8 вольт (то есть в зависимости от громкости произнесённых звуков и их тональности, по двух-жильному проводу будет проходить электрический сигнал напряжением от 0 до 8 вольт). Предположим, что между вашими домами расстояние не очень большое и рядом нет высоковольтных линий электропередач, и провод тел.связи проложен вдали от силовых эл.кабелей. Предположим, что на ваш провод тел.связи будет наводиться помеха от этих самых расположенных вдали эл.кабелей с амплитудрй 1 вольт.

Таким образом, вы оба будете постоянно слышать при разговоре посторонний звук (гул на частоте 50Гц). Соотношение сигнал/шум в данном случае будет 8вольт/1вольт = 8, то есть уровень полезного сигнала больше уровня шума в 8 раз (то есть Соотношение сигнал/шум = 18дБ).

Этот шум сделает передавамую речь неразборчивой, а использование подобного метода коммуникаций неприемлемым. Как быть?!

Допустим, вы решите поставить на принимающей стороне усилитель, который усилит входящий сигнал вдвое. В таком случае, амплитуда полезного сигнала станет равна 16вольтам, но и амплитуда шума так же удвоится и станет равной 2вольтам. Соотношение между ними останется неизменным (16/2=8, то есть 18дБ)

Согласно стандартам на аналоговую телефонную связь, соотношение сигнал/шум должно быть не менее 36дБ.

То есть, если по тому же двух-жильному проводу ваши телефонные аппараты будут передавать речь, преобразованную в эл.сигнал с амплитудой 60 вольт, то промышленная помеха как наводилась раньше с амплитудой 1 вольт, так и будет наводиться с такой же амплитудой (1вольт). И соотношение сигнал/шум будет равно 60вольт/1вольт =60, то есть в 60 раз (что равняется 36дБ). В этом случае, гул от эл.сети, хоть и будет слышен, но не сможет ощутимо мешать вашей беседе.



Так и с пикселями. Шумы в матрице (тепловые и структурные) имеют некое постоянное значение, которое с увеличением площади пикселя, увеличивается нелинейно. Увеличивая площадь пикселя, мы увеличиваем амплитуду полезного сигнала, шум при этом также увеличивается, но по нелинейному закону. Тем самым улучшается параметр "сигнал/шум" исходного сигнала. Далее, думаю, понятно...





.

[FXpanda]

Так и с пикселями. Шумы в матрице (тепловые и структурные) имеют некое постоянное значение, которое с увеличением площади пикселя, увеличивается нелинейно. Увеличивая площадь пикселя, мы увеличиваем амплитуду полезного сигнала, шум при этом также увеличивается, но по нелинейному закону. Тем самым улучшается параметр "сигнал/шум" исходного сигнала. Далее, думаю, понятно...

.

шумы нелинейно увеличиваются с увеличением площади пикселя? а как это с телефонами то связано? по вашей аналогии шумы вообще должны не меняться, а полезный сигнал расти.

но тогда повторный вопрос, почему д4 с пикселями вдвое больше чем д810 шумит далеко не в два раза меньше?

В целом образование шумов на пальцах не объяснишь, слишком много неизвестных факторов и действий происходящих после снятия сигнала с матрицы. и собственно параметры матрицы и фильтров над ней.

[FXpanda]

Однозначно определяет при всех одинаковых прочих факторах!

Пиксель содержит не только фотоэлемент, который собирает фотоны и преобразует их в ток, но и ёмкость, которая заряжается этим током. Величина этой ёмкости напрямую связана с её физическими размерами.

Ха, так информации о прочих равных никто не дает. Все только умозрительные мнения. Емкость - не факт что она у конкретного производителя пропорциональна размеру пикселя. Например не факт что емкость пикселя а7 в полтора раза больше а7r.