И все же, 70-300 - Никон или Тамрон?

[МеrSаvеts]

многие, кто пишет отрицательные отзывы от Тамроне - пишут их о совсем другом, СТАРОМ тамроне 70-300 LD.

Сорри, я именно о нем..

[Sanitar]

сходил в парк, разбираюсь со снятым

[vladus72]

Конечно не в тему,но и Sigma70-300 даже на D3100 показывает неплохие результаты.

[Sanitar]

Прошло некоторое время. Nikkor 70-300 радует хорошими фото.

Кольцо трансфокатора стало работать мягко и равномено.



Ещё вещь, которую нужно знать, МДФ довольно велика, в тесных помещениях не развернуться. И не для макро.



Из того, что пока напрягает, то, что требует изучения - падение контрастности, не до конца я понял, в каких условиях это начинает проявляться, и как с этим бороться.

[Elisha ben Baz]

Джентльмены. Есть ли среди вас те, кто испытал эти стекла, желательно 2 оба. Либо хотя бы Тамрон. О Никоне представление есть. Интересен сравнительный анализ или отзыв о Тамроне. Прочел что он лучше. Сомнения гложут. Нужен один из двух. Тамрон несколько дешевле

Интересует особенно резкость 200-300 мм. Для умеренного птице-звере-стрела.

[Annuit Soeptis]

Джентльмены. Есть ли среди вас те, кто испытал эти стекла, желательно 2 оба. Либо хотя бы Тамрон. О Никоне представление есть. Интересен сравнительный анализ или отзыв о Тамроне. Прочел что он лучше. Сомнения гложут. Нужен один из двух. Тамрон несколько дешевле

Интересует особенно резкость 200-300 мм. Для умеренного птице-звере-стрела.

Кто-то уже писал недавиче старую мысль о том, что «чтобы понять что вам не нужен темный телевик надо его купить».

Мое мнение, что рассматривать что-то с переменной светосилой и меньше чем f/4 смысла вообще никакого не имеет. Думаю, что 70-200 f/4 будет более разумным выбором ИМХО.



Если нужно именно 300мм, есть Сигма 120-300 f/2.8 правда весит это чудо более 3кг И каждый грамv веса стоит ~1 USD

[Autarchy]

Год назад выбирал для олимпиады между ними. Тамрон был дешевле, но из за пробок я до него не доехал) пришлось довольствоваться никкором, но я не пожалел. Резкость на дальнем устраивает. Скажу так - в руках не тестил, но переворошил кучу отзывов и мнений, в т.ч. зарубежных. Итог: 70-150 Никкор резче, 200-300 тамрон резче (более равномерная резкость по всему полю). Стаб лучше у тамрона, светосилой тоже получше. По совокупности качеств тамрон выигрывает, жалоб на него в сети не встречал. Поэтому как вашей душе угодно, думаю жалеть не будете ни в том ни в другом случае.

один весомый за никкор - он родной и полностью совместим (с д5100 были проблемы на тамроне, но думаю с вашим фф все будет ок)

[Autarchy]

а вообще возьмите Tamron SP 150–600 мм F/5–6,3 Di VC USD вот где реальные возможности!!

[Annuit Soeptis]

а вообще возьмите Tamron SP 150–600 мм F/5–6,3 Di VC USD вот где реальные возможности!!

Полностью поддерживаю предыдущего оратора.

[чумудан]

Уже пару лет владею тамроном.

Стаб хорош, наводится быстро, хобот сам не выезжает в висячем положении, снимал на морозе в -26 все работало (Ellahaben ben Baz, Вам это не грозит... )давольно легок,

по резкости мне нра, 200-300 все отлично, бывают нерезкие, только моя вина, сам шевелюсь, может старый уже стал... И это не шутка, поменялись на прогулке с коллегой-парень молодой 30-35 лет,

он в восторге у него много резкотухи, у меня есть брак...

Пытаюсь замереть, прижаться к стволу дерева, не всегда получается опору рядом иметь...

Поначалу в голову лезла дурная мысль, тамрон, не родной, лучше б купил никкор...

А когда поснимал, раскусил его, во! Да, кстати, золотое колечко у него тоже есть, только фирма Tamron наносят его по середине объектива...

Я не часто на него снимаю, но снимаю и доволен, по городу выхватить моменты вообще класс при этом не замеченым быть...

Но тут уж как Вам выбирать... 150-600 в разы дальше "пуляет"...

[Elisha ben Baz]

Кто-то уже писал недавиче старую мысль о том, что «чтобы понять что вам не нужен темный телевик надо его купить».

Мое мнение, что рассматривать что-то с переменной светосилой и меньше чем f/4 смысла вообще никакого не имеет. Думаю, что 70-200 f/4 будет более разумным выбором ИМХО.



Если нужно именно 300мм, есть Сигма 120-300 f/2.8 правда весит это чудо более 3кг И каждый грамv веса стоит ~1 USD

У меня есть опыт с тёмным 55-300. Видите ли, в том , для чего он мне нужен, диафрагма будет 7-8 практически всегда. Реже 11. 70-200 тоже в планах, но для другого. И я склоняюсь к 2.8 родному или может тоже тамрон.

[Elisha ben Baz]

Уже пару лет владею тамроном.

Стаб хорош, наводится быстро, хобот сам не выезжает в висячем положении, снимал на морозе в -26 все работало (Ellahaben ben Baz, Вам это не грозит... )давольно легок,

по резкости мне нра, 200-300 все отлично, бывают нерезкие, только моя вина, сам шевелюсь, может старый уже стал... И это не шутка, поменялись на прогулке с коллегой-парень молодой 30-35 лет,

он в восторге у него много резкотухи, у меня есть брак...

Пытаюсь замереть, прижаться к стволу дерева, не всегда получается опору рядом иметь...

Поначалу в голову лезла дурная мысль, тамрон, не родной, лучше б купил никкор...

А когда поснимал, раскусил его, во! Да, кстати, золотое колечко у него тоже есть, только фирма Tamron наносят его по середине объектива...

Я не часто на него снимаю, но снимаю и доволен, по городу выхватить моменты вообще класс при этом не замеченым быть...

Но тут уж как Вам выбирать... 150-600 в разы дальше "пуляет"...

Спасибо за инфу. Ручки у меня не трясутся. По глупостям как то кулаком дверь на спор прошиб . Буду рассматривать поближе тампон. А 150-600 не актуально. Есть сигма 150-500. Не знаю куда давать. Для моих прогулок оказалась неудобна. Тампон 150-600 тоже самое примерно

[Elisha ben Baz]

Год назад выбирал для олимпиады между ними. Тамрон был дешевле, но из за пробок я до него не доехал) пришлось довольствоваться никкором, но я не пожалел. Резкость на дальнем устраивает. Скажу так - в руках не тестил, но переворошил кучу отзывов и мнений, в т.ч. зарубежных. Итог: 70-150 Никкор резче, 200-300 тамрон резче (более равномерная резкость по всему полю). Стаб лучше у тамрона, светосилой тоже получше. По совокупности качеств тамрон выигрывает, жалоб на него в сети не встречал. Поэтому как вашей душе угодно, думаю жалеть не будете ни в том ни в другом случае.

один весомый за никкор - он родной и полностью совместим (с д5100 были проблемы на тамроне, но думаю с вашим фф все будет ок)

Спасибо. 200-300 это то, что меня особо интересует

[LcL]

Джентльмены. Есть ли среди вас те, кто испытал эти стекла, желательно 2 оба. Либо хотя бы Тамрон. О Никоне представление есть. Интересен сравнительный анализ или отзыв о Тамроне. Прочел что он лучше. Сомнения гложут. Нужен один из двух. Тамрон несколько дешевле

Интересует особенно резкость 200-300 мм. Для умеренного птице-звере-стрела.

Уже была подобная тема:

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/65 ... %BE%D0%BD/

[takaor]

Тоже выбирал между этими стёклами. Не вдаваясь в подробности - никкор больше подходит для интенсивного использования, но он больше и тяжелее(и надёжнее конструктив). Для нечастой съёмки берите тамрон.(внутри у него все направляющие из лёгкого пластика).

[Alex64]

Уже была подобная тема:

http://www.club-niko...80%D0%BE%D0%BD/

Объединил темы. Из Правил

4.7. Прежде чем создать сообщение, желательно убедиться, что тема не обсуждалась; для этого на форуме существует система поиска....

[Finkel]

Встал выбор между бу Nikon AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G или Tamron 70-300 f/4-5.6 Di VC USD ?

[polosatiy]

Я бы взял никоновский. Просто потому, что родная оптика как правило точнее и быстрее фокусируется. Картинка у обоих до 200мм очень хорошая, к 300 становится чуть мягче.



Ну ещё конструктив у никона выглядит более надёжным.







Хотя, если тамрон будет заметно дешевле, вполне можно и его. Хороший телевик за свои деньги.



P.S. Пользовал оба, только тамрон в кеноновском варианте на 5д

[LcL]

Такая тема уже была: И все же, 70-300 - Никон или Тамрон?

[Alex64]

Уже была подобная тема:

http://www.club-niko...80%D0%BE%D0%BD/

Объединил темы. Из Правил

4.7. Прежде чем создать сообщение, желательно убедиться, что тема не обсуждалась; для этого на форуме существует система поиска....

Такая тема уже была: И все же, 70-300 - Никон или Тамрон?

И снова объединил.

[kdn]

Не знаю как 70-300, но тамрон 28-300 отказывается фокусироваться в LV на новых тушках никона. Кто нибудь сталкивался с этим?

[t_k]

Конечно Никон

[takaor]

Встал выбор между бу Nikon AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G или Tamron 70-300 f/4-5.6 Di VC USD ?

Если коротко, то: Если будете пользоваться в оранжерейных условиях и/или очень аккуратно, то ТАМРОН - отличный выбор!

[Alex321]

Если коротко, то: Если будете пользоваться в оранжерейных условиях и/или очень аккуратно, то ТАМРОН - отличный выбор!

Отличный для тех,, кто в ч/б снимает. Тамроновские стёкла дают "кривой" цвет и SP 70-300USD не исключение. Всё, что снято на тамрон, без серьёзной цветокоррекции при обработке, сразу видно невооружённым глазом.

Плюс добавьте непредсказуемую корректировку экспозиции, т.к. не родная оптика. Есть у Тамрона и такой грешок. Так что у каждой монеты всегда две стороны. Выбор за пользователем.

[Михаил_СПб]

Тамрон практически не хроматит. Для меня этот момент и стал решающим при выборе. С 12-го года, полет нормальный.

[То чего нет]

У меня тоже Тамрон 70-300VC. На 300мм порезче, чем родной 70-300. Единственное, что напрягает, это то, что стаб стартует\работает со страшным звуком\скрипом

[takaor]

И ещё Тамрон более новая разработка(оптически), чем родной. Сейчас я иногда немного жалею, что не взял Тамрон (он на 300 вроде-как резче, что для меня важно). Но точно знаю, что если б я его взял, то ООочень сильно жалел бы, что не взял Никон. Когда смотрел в магазине, то никон фокусировался мгновенно, а тамрон - чуть спокойней(но тоже быстро). А сейчас часто бывают условия (теперь я знаю какие), когда никон плохо- или не фокусируется. Тамрон в этих условиях вёл бы себя так же (камера-то одна), а я бы думал, что никон сейчас бы навёлся без проблем! (не знаю - понятно ли написал...). Поэтому не жалею, что взял никон(б/у, но всё отл!)

[Alex321]

Вот так прорисовывает мелкие детали Никкор 70-300VR на ФР 300мм со стабом на кропе(D7100). Cомневаюсь, что у Тамрона будет лучше.

[Kar@bas]

За пол года использования, ущербности Тамрона по сравнении с Nikon не заметил, а разница в цене ощутимая.

Tamron 70-300mm F4.0-5.6 Di SP -300mm

Код: Выделить всё

[Alex321]

За пол года использования, ущербности Тамрона по сравнении с Nikon не заметил, а разница в цене ощутимая.

Tamron 70-300mm F4.0-5.6 Di SP -300mm

Код: Выделить всё

Так Вы сэкономили на скорости автофокуса, непредсказуемости экспозиции и главное на цветопередаче. Картинка по цветам никакая, и почти все Тамроны так "рисуют".

[DoberM@N]

Дабы не плодить новую тему.

Имеется Nikon 70-300/4.5-5.6, на ФР 200-300 мылит с f/4,5 по f/6,3, после становится резче и так до f/9, потом снова начинает мылить.

Подскажите поможет-ли юстировка?

Объектив уже не на гарантии, так-что всё за кровные.

[Julysha]

Дабы не плодить новую тему.

Имеется Nikon 70-300/4.5-5.6, на ФР 200-300 мылит на f/4,5-6,3, после становится резче и так до f/9, потом снова начинает мылить.

Подскажите поможет-ли юстировка?

Объектив уже не на гарантии так-что всё за кровные.

Все объективы мылят при сильном зажимании диафрагмы (из-за дифракции), и все объективы достигают максимума резкости при зажимании диафрагмы на полтора - два стопа. Тот же 70-200/2.8 VRII на 200 мм на диафрагме 4 резче, чем на 2.8.



У 70-300 к длинному концу светосила падает (она у него переменная), соответственно и диафрагму придется поджать чуть сильнее.

[DoberM@N]

Все объективы мылят при сильном зажимании диафрагмы (из-за дифракции), и все объективы достигают максимума резкости при зажимании диафрагмы на полтора - два стопа. Тот же 70-200/2.8 VRII на 200 мм на диафрагме 4 резче, чем на 2.8.



У 70-300 к длинному концу светосила падает (она у него переменная), соответственно и диафрагму придется поджать чуть сильнее.

меня больше интересует диапазон f/4,5-6,3.

т.е. я правильно понял что юстировка не поможет?

[Julysha]

меня больше интересует диапазон f/4,5-6,3.

т.е. я правильно понял что юстировка не поможет?

Покупайте 70-200/2.8 или/4 + 300/4 - и на интересующем диапазоне диафрагм будет резче.



для 70-300 VR этот диапазон диафрагм - практически открытая, т.к. он темен на длинном конце. Но он не мылит, он просто чуть мягче. Диафрагма вполне рабочая.



Проверьте его на бек/фронт фокус. Возможно, он просто фокусируется с ошибкой и вылетает из ГРИП. Введите поправки АФ в обе стороны, сравните.

[DoberM@N]

Покупайте 70-200/2.8 или/4 + 300/4 - и на интересующем диапазоне диафрагм будет резче.



для 70-300 VR этот диапазон диафрагм - практически открытая, т.к. он темен на длинном конце. Но он не мылит, он просто чуть мягче. Диафрагма вполне рабочая.



Проверьте его на бек/фронт фокус. Возможно, он просто фокусируется с ошибкой. Введите поправки АФ в обе стороны, сравните.

спасибо

[Julysha]

спасибо

На некоторых камерах мой 70-300 на 200-300 мм требует поправки -6, если фокусироваться на очень дальнее, с короткого расстояния (до 5 метров) ему поправка не требуется.



У бюджетных зумов большой разброс фокусировки, он лежит в пределах половины ГРИП (такова фабричная толерантность для них). Поэтому очень трудно юстировать и подбирать поправку, только статистически, по среднему результату.

[Kar@bas]

Так Вы сэкономили на скорости автофокуса, непредсказуемости экспозиции и главное на цветопередаче. Картинка по цветам никакая, и почти все Тамроны так "рисуют".

Если вы считаете, переизбыток желтого в фото вашей стрекозы хорошей цветопередачей - "я рад за вас". У меня своё мнение. Например мне никогда не нравились плёнки Кодак - по цвету на выходе (хотя фотобумаги перепробовал кучу).

И я предпочитал другие, хотя очень многим они нравились. С автофокусом у Тамрона при нормальном освещении всё отлично. Если света не хватает, что Тамрон, что Никон елозиют одинаково (проверено).

Код: Выделить всё

[DoberM@N]

На некоторых камерах мой 70-300 на 200-300 мм требует поправки -6, если фокусироваться на очень дальнее, с короткого расстояния (до 5 метров) ему поправка не требуется.



У бюджетных зумов большой разброс фокусировки, он лежит в пределах половины ГРИП (такова фабричная толерантность для них). Поэтому очень трудно юстировать и подбирать поправку, только статистически, по среднему результату.

Отдал на юстировку - на 70mm был бэкфокус, на 300mm фронтфокус. Исправили и стало значительно резче на всех ФР.

Правда ещё не зажимал до 8-11, думаю там будет отлично.

[dimak87]

Приветствую всех! У меня тоже встал вопрос о выборе. Тамрон 22т.р. никон 32т.р. Оправдано ли?

[I Robot]

Приветствую всех! У меня тоже встал вопрос о выборе. Тамрон 22т.р. никон 32т.р. Оправдано ли?

Оправдано Никон за 16,5 тыр:



https://nikonstore.ru/catalog/obektivy/ ... -3g-ed-vr/

[dimak87]

Оправдано Никон за 16,5 тыр:



https://nikonstore.ru/catalog/obektivy/ ... -3g-ed-vr/

Я имею ввиду разницу в цене между ними. А объектив который вы посоветовали он вроде приспособлен для видеосъемки. А мне нужен достаточно быстрый фокус и хорошая резкость

[Mike_P]

Я имею ввиду разницу в цене между ними. А объектив который вы посоветовали он вроде приспособлен для видеосъемки. А мне нужен достаточно быстрый фокус и хорошая резкость

Вы бы написали на какую камеру? Кроп или ФФ хотя бы.

По ссылке DX версия.

70-300 обычно хороши на 70-200(250), а если вам нужно много снимать на 300 мм, тогда лучше 300/4 старый или новый с VR.

По отзывам, Nikkor и Tamron примерно равны, при такой разнице в цене можно брать Tamron. Но попробуйте в магазине.

[dimak87]

Вы бы написали на какую камеру? Кроп или ФФ хотя бы.

По ссылке DX версия.

70-300 обычно хороши на 70-200(250), а если вам нужно много снимать на 300 мм, тогда лучше 300/4 старый или новый с VR.

По отзывам, Nikkor и Tamron примерно равны, при такой разнице в цене можно брать Tamron. Но попробуйте в магазине.

Кроп д5200. Посмотреть не получится в магазах нет, только заказывать. Смотрю фото на фликре и разницы в 10тыр я вроде не вижу.

[Julysha]

Кроп д5200. Посмотреть не получится в магазах нет, только заказывать. Смотрю фото на фликре и разницы в 10тыр я вроде не вижу.

На Д5200 лучше 70-200/4(2.8), а ради 300 мм купить фикс 300/4. Ни один из бюджетных телезумов на 24 мп-кропе не потянет по разрешению.



70-300 VR сравнительно неплох на Д810/Д800Е до 150-200 мм, а дальше резкий только в центре кадра. Но у Д810 пиксель крупный, на Д5200 требования к оптике выше.



Сравнение Nikkor 70-200/2.8 VRII vs Nikkor 70-300 VR на Д800Е - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/65 ... 70-300-vr/



70-200/2.8 VRII вполне хорошо разрешает Д7100 (снимала немного на него недавно в отпуске, причем пейзажи на бесконечности). Картинка попиксельно резкая по всему кадру на всех фокусных, но диафрагму придется зажимать до 4-5.6. Из недостатков - большой и тяжелый.

[dimak87]

На Д5200 лучше 70-200/4(2.8), а ради 300 мм купить фикс 300/4. Ни один из бюджетных телезумов на 24 мп-кропе не потянет по разрешению.



70-300 VR сравнительно неплох на Д810/Д800Е до 150-200 мм, а дальше резкий только в центре кадра. Но у Д810 пиксель крупный, на Д5200 требования к оптике выше.



Сравнение Nikkor 70-200/2.8 VRII vs Nikkor 70-300 VR на Д800Е - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/65 ... 70-300-vr/



70-200/2.8 VRII вполне хорошо разрешает Д7100 (снимала немного на него недавно в отпуске, причем пейзажи на бесконечности). Картинка попиксельно резкая по всему кадру на всех фокусных, но диафрагму придется зажимать до 4-5.6. Из недостатков - большой и тяжелый.

Спасибо вам за ответ. Я понимаю что на 100% будет мыло. Но ресайз до 30-40% будет с хорошей резкостью?

[Julysha]

Спасибо вам за ответ. Я понимаю что на 100% будет мыло. Но ресайз до 30-40% будет с хорошей резкостью?

Наверно, даже можно больше ресайз делать.



Это я снимала на Д7100 и 70-300 VR, 185 мм - https://img-fotki.yandex.ru/get/9316/36 ... bc854_orig

125 мм - https://img-fotki.yandex.ru/get/3114/36 ... 34032_orig



Самый страшный враг у телевика - шевеленка, старайтесь снимать с короткой выдержкой. И еще бывает бек-фокус на 300 мм . Желательно его подправлять поправками АФ в камере, если есть такая возможность. Но, чтобы этого избежать, внимательно проверьте в магазине. На короткой выдержке - на 300 мм с расстояния метров в 10-15 (нужно подойти к окну, поэтому планируйте покупку на дневное время).

[Elisha ben Baz]

185 и 125 не интересно. Они практически у всех нормальные длинных зумов нормальные. Интересно 300

[Mike_P]

Кроп д5200. Посмотреть не получится в магазах нет, только заказывать. Смотрю фото на фликре и разницы в 10тыр я вроде не вижу.

Тогда м.б. лучше 70-300 DX, на который вам дали ссылку.

[I Robot]

Я имею ввиду разницу в цене между ними. А объектив который вы посоветовали он вроде приспособлен для видеосъемки. А мне нужен достаточно быстрый фокус и хорошая резкость

а это одно другому не мешает. Приспособленность для видеосъемки никак не влияет на резкость, но влияет на скорость фокусировки в положительную сторону

[вантох]

Темный конец у нового "видеозума" 70-300/6.3 совсем не способствует быстроте и качеству фокусировки, особенно на младших тушках. Лучше уж проверенный и более универсальный 55-300/5.6, он дешевле и не менее резок чем 70-300 5.6. Хотя 70-300 5/6 говорят быстрее, но кстати надо еще сравнить скорость автофокуса с Тамроном.