Выбор выше 50 мм на кроп, или все таки лучше камеру?

Ратников Серёжа

[oft]Я не прикидываюсь, честно хочу понять, но удаётся это с трудом. Что такое "как с мыльницы" - тут тоже можно по-разному понять. Либо Ансел Адамс снимал как на мыльницу, либо мы всё же обращаем внимание на техническое качество. Поэтому хорошо бы обозначить конкретнее обсуждаемый вопрос.[/oft]

t_k · Сообщение **t_k** » Ср июн 24, 2015 14:21

Глаз писал(а): Ср июн 24, 2015 14:08
кстати у вашего идола юляши все снимки как с мыльнцы ,но хорошей

Глаз

Ратников Серёжа писал(а): Ср июн 24, 2015 14:15
[oft]Я не прикидываюсь, честно хочу понять, но удаётся это с трудом. Что такое "как с мыльницы" - тут тоже можно по-разному понять. Либо Ансел Адамс снимал как на мыльницу, либо мы всё же обращаем внимание на техническое качество. Поэтому хорошо бы обозначить конкретнее обсуждаемый вопрос.[/oft]

с мыльниы ? , я плевался от этой резкости на сонке 828,кстати если провести панорамой в вертикали и склеить фш ,разрешения хватит,но ,что мне не нравится в снимках всеми обожаемой юлии - отсутсвие жизни - не фото -ксерокопия,падение, движение -отнюдь ,главное резкозть по всему полю Юя вот думаю ,ей бы шпионский самолёт обслуживать

t_k · Сообщение **t_k** » Ср июн 24, 2015 14:33

Глаз писал(а): Ср июн 24, 2015 13:44
Не прикидывайтесь,для съёмки репортажа иногда достаточно мизера ,хотя

Spoiler: [+]

Юлия приводила пример с недавней конференции, что 50% снимка зависит от сюжета, остальное на глаз)))

Earl · Сообщение **Earl** » Ср июн 24, 2015 14:51

Вау, сейчас начнется. Подождите, я за попкорном сбегаю.

ТС, надо определиться с задачами и именно под конкретные задачи выбирать камеру и стекла. У Д90 слабое место - шумы в тенях, но намного ли лучше дела обстоят у новых кропов? Владельцы пишут, что не особо. Если критична возможность безболезненно использовать высокие ИСО, то надо смотреть в сторону ФФ, причем, учитывая нежелание заморачиваться с обработкой, скорей всего в сторону Nikon DF. Если в потемках снимать не приходится, то почему бы не оставить то, что есть, особенно учитывая некоторую стесненность в средствах?

По стеклам - насколько светлыми и резкими они должны быть? Какой уровень ХА, дисторсии и виньетирования устроил бы? Должны ли они хорошо работать в контражуре и т.д? Должны ли подходить на ФФ? Опять-же сколько они должны стоить? Оптика для съемки спорта должна быть быстрой и резкой с открытой. Многие ли телевики удовлетворяют этим требованиям, а те, что удовлетворяют, сколько стоят? Ну если не смотреть на ценник, то Sigma S 150-600/5-6.3 DG OS HSM - отличный объектив. С портретными телевиками проще. Как владелец, могу рекомендовать Tokina AT-X 535 PRO DX AF 50-135/2.8 и если интересно, могу дать данные по его проверке на Д90. Также должен быть очень хорош Sigma 50-150/2.8 APO EX DC OS HSM, который я хоть и не использовал, но тесты выглядят многообещающе. По стандартным зумам - я бы не взял никакой. Nikkor AF-S 24-70/2.8G ED хорош, но не за те деньги, что за него просят, а остальное - компромисс. В данный момент я озабочен заменой Токины 28-70/2.8 на фикс Токина 35/2.8 и буду зуммировать ногами. Ну широкоугольники, похоже, не интересуют, но тем не менее - на кроп я бы посоветовал Tokina AT-X 124 PRO DX AF 12-24/4 первой версии.

Elisha ben Baz

Earl писал(а): Ср июн 24, 2015 14:51
Вау, сейчас начнется. Подождите, я за попкорном сбегаю.

ТС, надо определиться с задачами и именно под конкретные задачи выбирать камеру и стекла. У Д90 слабое место - шумы в тенях, но намного ли лучше дела обстоят у новых кропов? Владельцы пишут, что не особо. Если критична возможность безболезненно использовать высокие ИСО, то надо смотреть в сторону ФФ, причем, учитывая нежелание заморачиваться с обработкой, скорей всего в сторону Nikon DF. Если в потемках снимать не приходится, то почему бы не оставить то, что есть, особенно учитывая некоторую стесненность в средствах?

По стеклам - насколько светлыми и резкими они должны быть? Какой уровень ХА, дисторсии и виньетирования устроил бы? Должны ли они хорошо работать в контражуре и т.д? Должны ли подходить на ФФ? Опять-же сколько они должны стоить? Оптика для съемки спорта должна быть быстрой и резкой с открытой. Многие ли телевики удовлетворяют этим требованиям, а те, что удовлетворяют, сколько стоят? Ну если не смотреть на ценник, то Sigma S 150-600/5-6.3 DG OS HSM - отличный объектив. С портретными телевиками проще. Как владелец, могу рекомендовать Tokina AT-X 535 PRO DX AF 50-135/2.8 и если интересно, могу дать данные по его проверке на Д90. Также должен быть очень хорош Sigma 50-150/2.8 APO EX DC OS HSM, который я хоть и не использовал, но тесты выглядят многообещающе. По стандартным зумам - я бы не взял никакой. Nikkor AF-S 24-70/2.8G ED хорош, но не за те деньги, что за него просят, а остальное - компромисс. В данный момент я озабочен заменой Токины 28-70/2.8 на фикс Токина 35/2.8 и буду зуммировать ногами. Ну широкоугольники, похоже, не интересуют, но тем не менее - на кроп я бы посоветовал Tokina AT-X 124 PRO DX AF 12-24/4 первой версии.

Я заметил у вас пристрастие к токине?

Earl · Сообщение **Earl** » Ср июн 24, 2015 15:03

Elisha ben Baz писал(а): Ср июн 24, 2015 15:00
Я заметил у вас пристрастие к токине?

Только к старым моделям, новые Токины мне не нравятся. Зато очень нравятся новые Сигмы.

Elisha ben Baz

Earl писал(а): Ср июн 24, 2015 15:03
Только к старым моделям, новые Токины мне не нравятся. Зато очень нравятся новые Сигмы.

Tokina 17-35 f/4 не пробовали?

FXpanda

Nistelrooy писал(а): Ср июн 24, 2015 08:39
но почему только 1/4000 выдержка???? Что за бред...

Господи, когда ж это уже кончится...

Elisha ben Baz

FXpanda писал(а): Ср июн 24, 2015 18:14
Господи, когда ж это уже кончится...

Теоретически через 225 лет. Сейчас 5775 год, всего отмеряно 6000 от сотворения Мира

Earl · Сообщение **Earl** » Ср июн 24, 2015 18:30

Elisha ben Baz писал(а): Ср июн 24, 2015 17:49
Tokina 17-35 f/4 не пробовали?

Кажется он на полный кадр, а на кропе старая версия 12-24/4 интересней и фокусными и разрешением.

Marshall

Elisha ben Baz писал(а): Ср июн 24, 2015 12:12
Полтинник на кропе - это уже портретник, 85 - суперпортретник. И в этом тоже своя прелесть.

К сожалению, полтинник на кропе так и остается полтинником, а 85 - восемьдесятпятником, а не превращаются во что-то другое.

Elisha ben Baz

Marshall писал(а): Чт июн 25, 2015 08:58
К сожалению, полтинник на кропе так и остается полтинником, а 85 - восемьдесятпятником, а не превращаются во что-то другое.

Как то даже не знаю что сказать, опыт подсказывает мне иное,... ну там х1.5.. Разве нет?

Yurgen-33

Elisha ben Baz писал(а): Чт июн 25, 2015 09:36
Как то даже не знаю что сказать, опыт подсказывает мне иное,... ну там х1.5.. Разве нет?

Насколько я понимаю, меняется угол обзора, а фокусное остается без изменения.

Ратников Серёжа

Да. Только портрет - это дистанция в первую очередь (а значит угол), а не фокусное (в физическом смысле объектива).

Dim-2012

Умножай на 1.5 или не умножай, а дисторсию стекол никто не отменял. Поэтому признаку полтинник никак не портретник в классическом понимании, хотя искажения в центре и меньше.

Впрочем, можно и фишай назвать портретником, на том основании, что им людей снимают крупным планом. Портреты в карикатуре, ведь тоже портреты.

Ратников Серёжа

Умножай на 1.5 или не умножай, а дисторсию стекол никто не отменял. Поэтому признаку полтинник никак не портретник в классическом понимании, хотя искажения в центре и меньше.

Разве дисторсией стёкол, отличных от широких углов, мы не пренебрегаем?

Как дисторсия (причём меньшая) характеризует объектив не пригодным в качестве портретного? Как вообще это связано?

Фишаем удобно селфи снимать ) Семейные групповые фото ) Почему нет? При должной сноровке никакой карикатуры не будет ) Достаточно не размещать людей по краям, а сосредоточить их в центре.

ForwardLooking

Marshall писал(а): Чт июн 25, 2015 08:58
К сожалению, полтинник на кропе так и остается полтинником, а 85 - восемьдесятпятником, а не превращаются во что-то другое.

+1

Меняется лишь кадрировка,

а оптические свойства свойства сохраняются, то есть 50-ка по искажениям не станет на кропе портретной 85-ой с более правильным портретным фокусным.

Ратников Серёжа

ForwardLooking писал(а): Чт июн 25, 2015 11:10
а оптические свойства свойства сохраняются, то есть 50-ка по искажениям на станет на кропе портретной 85-ой с более правильным портретным фокусным.

Да откуда ж это? )) Хотя у меня у самого такие заблуждения когда-то были: http://ru-d70.livejournal.com/2657776.html

Искажения (перспективные) зависят только от расстояния до объекта съёмки. Собственными искажениями (оптическое несовершенство) объективов можно пренебречь - они крайне малы, тем более если речь не о широком угле.

Снимая с одного расстояния разными объективами и в редакторе потом приведя их к одному масштабу (кадрируя) мы получим 2 идентичных кадра с идентичными "искажениями".

Ратников Серёжа

Можно говорить о разной ГРИП, обусловленной разными фокусными (физический параметр объектива), но не об искажениях.

FXpanda

ForwardLooking писал(а): Чт июн 25, 2015 11:10
+1

Меняется лишь кадрировка,

а оптические свойства свойства сохраняются, то есть 50-ка по искажениям на станет на кропе портретной 85-ой с более правильным портретным фокусным.

Полная каша. Оптические свойства сохраняются. И поэтому полтос останется полтосом. Итог на кропе - это как снять на фф и обрезать по всем краям. Это далеко не то же самое что 85 на фф. Про грип вообще отдельная история

Ратников Серёжа

Это далеко не то же самое что 85 на фф. Про грип вообще отдельная история

А в чём ещё разница, помимо ГРИП?

ForwardLooking

FXpanda писал(а): Чт июн 25, 2015 11:20
Полная каша. Оптические свойства сохраняются. И поэтому полтос останется полтосом. Итог на кропе - это как снять на фф и обрезать по всем краям. Это далеко не то же самое что 85 на фф. Про грип вообще отдельная история

Собственно это и имелось ввиду.

Просто в вместо НА поставилось НЕ.

То есть должно было быть "... то есть 50-ка по искажениям на станет НЕ кропе портретной 85-ой с более правильным портретным фокусным. ..."

Пардон за опечатку

Marshall

Elisha ben Baz писал(а): Чт июн 25, 2015 09:36
Как то даже не знаю что сказать, опыт подсказывает мне иное,... ну там х1.5.. Разве нет?

Если вы имеете в виду эквивалентное фокусное расстояние, то ЭФР имеет отношение к углу обзора, а не к фокусному расстоянию, как таковому. Т.е. объектив с фокусным расстоянием 50мм на камере с кроп-фактором 1.5 по углу обзора будет эквивалентен объективу с фокусным расстоянием 50мм * кроп-фактор=75мм, установленным на камере с кроп-фактором 1, т.е. на полнокадровой. Но фокусное расстояние и перспектива останутся неизменными.

Кадр, сделанный на кропнутой камере и кроп из центра кадра, сделанного на этот же объектив на полнокадровой камере, будут эквивалентны по углу обзора и перспективе. А в случае, например, камер D7000 и D810 будут практически равны и по разрешению.

Т.е. совершенно одинаковыми.

Ратников Серёжа

"... то есть 50-ка по искажениям на станет НЕ кропе портретной 85-ой с более правильным портретным фокусным. ..."

Мне не понятны выделенные слова. О каких искажениях идёт речь? Вероятно, о каких-то искажениях объектива, но ведь они ничтожно малы на современных объективах, тем более на фокусных после 50 мм. И что значит "правильное портретное фокусное"?

Классический портрет снимается с расстояния нескольких метров... не очень близко и не очень далеко. Важна дистанция для нужных нам "перспективных искажений". Дальше подбирается объектив в зависимости от необходимой крупности портрета. Что значит "более правильное портретное фокусное"? В чём именно выражается правильность?

Ратников Серёжа

будут эквивалентны по углу обзора и перспективе. А в случае, например, камер D7000 и D810 будут практически равны и по разрешению. Т.е. совершенно одинаковыми.

Ну вот да. Я тоже это так понимаю. Разница будет разве что в ГРИП, обусловленная физическими параметрами объективов с фокусным (реальным) 50мм и 85мм.

Balhash

Разница не в ГРИП. Разница в том, чем короче ФР тем больше разница в линейных размерах относительно дистанции. Т.е. если вы снимаете портрет в три четверти на широком угле, то можете получить сильную разницу в размерах глаз: тот глаз который ближе к камере будет явно больше того который дальше. Будет сильная диспропорция.

На ФР 85 и больше риска получить такую диспропорцию практически нет.

Но все это имеет отношение только к классическому лицевому или грудному портрету.

Если снимать людей в полный рост, то там все равно, на что снимать, лишь бы не ставить людей в углы кадра.

Ратников Серёжа

Balhash писал(а): Чт июн 25, 2015 12:30
Разница не в ГРИП. Разница в том, чем короче ФР тем больше разница в линейных размерах относительно дистанции. Т.е. если вы снимаете портрет в три четверти на широком угле, то можете получить сильную разницу в размерах глаз: тот глаз который ближе к камере будет явно больше того который дальше. Будет сильная диспропорция.

На ФР 85 и больше риска получить такую диспропорцию практически нет.

Это верно лишь если менять дистанцию до объекта съёмки при смене объектива. Если дистанцию не менять, то перспектива (отношения линейных размеров) будет одинаковой. Масштаб получится разный. Но можно кропить. Собственно, кропнутая камера это делает за нас.

Ратников Серёжа

На ФР 85 и больше риска получить такую диспропорцию практически нет.

Зато на телевике можно получить уплощение лица, т.к. снимать вынуждены будем издалека )

takaor · Сообщение **takaor** » Чт июн 25, 2015 13:10

Ратников Серёжа писал(а): Чт июн 25, 2015 11:15
..Искажения (перспективные) зависят только от расстояния до объекта съёмки...

Разве?

2MB · Сообщение **2MB** » Чт июн 25, 2015 13:12

И снова Привет. Я вас уже на второй странице перестал понимать... Я хоть физику и люблю, но что то тяжко Вас понимаю... )))

Давайте вернемся к нашим объективам)))

Про указанные сигмы пока не читал, не успеваю.

Вопрос про родной Никкор 70-210 стоит примерно 13к, 80-200 МК1 стоит примерно 19, а 80-200 МК2 за 30к и выше. Сильно ли отличается МК1 от МК2? И сильно будет отличаться МК1 от "Пивной банки" (70-210)? Есть обладатель данных стекол? Меня интересует скорость фокуса, и как он сможет себя повести на моем Д90, не сильно ли слабовата у меня отвертка.

Видел кто то Токины начал обсуждать, но не сказали что у них есть тоже 80-200???

Ратников Серёжа

Разве?

Так точно.

alexvb · Сообщение **alexvb** » Чт июн 25, 2015 13:24

2MB писал(а): Чт июн 25, 2015 13:12
Меня интересует скорость фокуса, и как он сможет себя повести на моем Д90, не сильно ли слабовата у меня отвертка.

Все "тромбоны" довольно медленные, и 80-200 с двумя кольцами работает лучше.

Ратников Серёжа

Это следует из определения перспективных искажений. Перспектива, т.е. отношения линейных размеров - не меняется при смене объективов.

Уже, кстати, была такая тема про перспективу: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/70 ... %B8%D1%8F/

Ну и эксперименты многие делали. Вот сходу нашёл такой: http://podakuni.livejournal.com/651081.html

Balhash

Ратников Серёжа писал(а): Чт июн 25, 2015 12:39
Зато на телевике можно получить уплощение лица, т.к. снимать вынуждены будем издалека )

Вы этого никогда не увидите.

Это можно заметить только если сделать одно и то же фото с разной оптикой и потом просто сравнивать снимки.

Ратников Серёжа

Balhash писал(а): Чт июн 25, 2015 13:35
Вы этого никогда не увидите.

Это можно заметить только если сделать одно и то же фото с разной оптикой и потом просто сравнивать снимки.

На контрасте - да, это особенно становится заметным. Но если много смотреть таких или иных снимков - то потом, при просмотре нового кадра, мне кажется, уже будет ощущение того, есть контакт с моделью (съёмка с близкого расстояния) или это наблюдение со стороны или издалека (на хороший телевик). По-моему, это чувствуется.

Balhash

Ратников Серёжа писал(а): Чт июн 25, 2015 13:39
На контрасте - да, это особенно становится заметным. Но если много смотреть таких или иных снимков - то потом, при просмотре нового кадра, мне кажется, уже будет ощущение того, есть контакт с моделью (съёмка с близкого расстояния) или это наблюдение со стороны или издалека (на хороший телевик). По-моему, это чувствуется.

Вы много говорите, и может даже много читаете, но мало практикуетесь.

Все ваши доводы о перспективе верны. Но дело в том, что когда мы смотрим фото, то понятия не имеем с какого расстояния оно сделано. Мы рассматриваем объекты, сравниваем их между собой, в т.ч. и их размеры относительно друг друга. И только на основе этого субъективного восприятия делаем вывод о естественности снимка.

Потому, если вы сняли портрет на 35 мм (к примеру) и левый глаз получился сильно больше правого (или нос получился слишком длинным), то вы можете сколь угодно долго объяснять теорию о перспективе, но снимок останется бракованным. Место ему в корзине.

Вот именно поэтому и снимают портреты на 85мм, 100мм, 135мм и даже на 200 мм. Использую эту оптику вы вынуждены отойти дальше, а это страховка от сильных искажений. Даже полтос плохо подходит на роль портретного, именно потому что приходится далеко отходить, а потом кропить картинку. Я имею ввиду классический портрет.

Ваши слова, что можно снимать на ширик: отойти подальше, а потом просто сделать кроп - это тоже хрень, хотя теоретически верно. Но кроп фото убивает светотеневой рисунок, убивает объем. Просто попробуйте так снять, как вы предлагаете и посмотрите на результат. Или просто посмотрите групповые портретные фото, они все плоские.

Dim-2012

Ратников Серёжа писал(а): Чт июн 25, 2015 10:59
Разве дисторсией стёкол, отличных от широких углов, мы не пренебрегаем?

Как дисторсия (причём меньшая) характеризует объектив не пригодным в качестве портретного? Как вообще это связано?

Фишаем удобно селфи снимать ) Семейные групповые фото ) Почему нет? При должной сноровке никакой карикатуры не будет ) Достаточно не размещать людей по краям, а сосредоточить их в центре.

Дисторсия искажает пропорции лица, что не подходит для классического портрета. Для карикатурного - вполне, включая селфи фишаем.

Ратников Серёжа

Dim-2012 писал(а): Чт июн 25, 2015 13:50
Дисторсия искажает пропорции лица, что не подходит для классического портрета. Для карикатурного - вполне, включая селфи фишаем.

Какая дисторсия у полтинника?

http://www.photozone.de/nikon_ff/631-ni ... ff?start=1

Мне кажется, такой дисторсией - можно пренебречь. "Карикатурный" вариант от исправленного - почти не будет отличаться.

Большая разница у элементов лица будет при съёмке в упор. Это прямое следствие сокращения дистанции съёмки. А не использования объектива с какой-то не той дисторсией. (Вы эти искажения видите и вживую глазами, если к объекту подойдёте в упор.)

takaor · Сообщение **takaor** » Чт июн 25, 2015 14:02

Ратников Серёжа писал(а): Чт июн 25, 2015 13:18
Так точно.

Два одинаковых по форме предмета, но разных размеров (напр. масштаб 1:10) снимаем с одного расстояния. Неужели геометрические искажения будут одинаковыми?

Скажем - раскрытый сипчечный коробок и ящик от писменного стола с 1-го метра(?)!

Ратников Серёжа

Но дело в том, что когда мы смотрим фото, то понятия не имеем с какого расстояния оно сделано. Мы рассматриваем объекты, сравниваем их между собой, в т.ч. и их размеры относительно друг друга. И только на основе этого субъективного восприятия делаем вывод о естественности снимка.

Ну не знаю. По-моему, во многих случаях, как раз благодаря перспективе, можно предположить с какого расстояния сделан снимок. Если мы видим сильные перспективные искажения, то отсюда делаем вывод о том, что снимали в упор. Собственно, эти искажения - естественны. Глазами мы видим то же самое.

Потому, если вы сняли портрет на 35 мм (к примеру) и левый глаз получился сильно больше правого (или нос получился слишком длинным), то вы можете сколь угодно долго объяснять теорию о перспективе, но снимок останется бракованным. Место ему в корзине.

Снимки бывают разные. Иногда намеренно демонстрируют такую перспективу, чтобы показать, что объект - фактически в объятиях ))

Вот именно поэтому и снимают портреты на 85мм, 100мм, 135мм и даже на 200 мм. Использую эту оптику вы вынуждены отойти дальше, а это страховка от сильных искажений.

Было бы желание, а искажения получить можно и на 200 мм. Достаточно, чтобы объектив позволял снимать с близкого расстояния, а мы бы выбрали миниатюрную модель. Например, дюймовочку.

Ваши слова, что можно снимать на ширик, а отойти подальше, а потом просто сделать кроп - это тоже хрень, хотя теоретически верно. Но кроп фото убивает светотеневой рисунок, убивает объем. Просто попробуйте так снять, как вы предлагаете и посмотрите на результат.

Мне важен кадр. Но по большей части я снимаю на фиксы. И редко когда ношу их все. Поэтому снимаю портреты и на 35, и на 50, и на 85, и на 105 и т.д. Кадры, конечно, разные. Я не пытаюсь одним объективом снять так, как другим. У каждого свои особенности. При необходимости, конечно, и кроп делаю. Да, теряю пиксели, но кроп - мощнейшая штука при редактировании )

Но дистанция - первична. По-хорошему, отталкиваться от перспективы в первую очередь. (Живее-ближе или отстранённее-дальше.) А потом уже подбирать фокусное в зависимости от того, какого масштаба мы хотим получить объект в кадре. Но никак не наоборот, что берём объектив и подбираем дистанцию под объектив. Соотношение объекта и фона - по идее, должно быть первично. А это - только дистанция.

Ратников Серёжа

takaor писал(а): Чт июн 25, 2015 14:02
Два одинаковых по форме предмета, но разных размеров (напр. масштаб 1:10) снимаем с одного расстояния. Неужели геометрические искажения будут одинаковыми?

Скажем - раскрытый сипчечный коробок и ящик от писменного стола с 1-го метра(?)!

А, ну я имел в виду, что рассматривается один и тот же объект. И разные перспективные искажения у него будут зависеть только от дистанции до него.

Для письменного стола дистанция в метр - соизмерима с его линейными размерами. Поэтому стол сильно будет "меняться" при наших шаг вперёд или шаг назад. Для коробка - его собственными размерами в таком случае можно пренебречь. Дистанция во много раз превышает его линейны размеры. А потому и не сильно будет меняться отношение его размеров по отношению к нашему взгляду.

Ратников Серёжа

Один и тот же 35/2.

На D90:

На D750:

Хотя на D750 должно было стать ещё шире (и типа искажений больше), но снимал я с большего расстояния. Ну и в первом случае выбран более агрессивный ракурс для появления перспективных искажений.

Объективами можно пользоваться по-разному. И исходить следует из сюжета в первую очередь. Что и определяет дистанцию съёмки. Хотя, честно говоря, я не успеваю обычно продумывать дистанцию. У меня тоже всё выходит наоборот. Но я не боюсь подходить близко и использовать широкую оптику. С ней тоже получаются интересные кадры.

Dim-2012

Ратников Серёжа писал(а): Чт июн 25, 2015 14:02
Какая дисторсия у полтинника?

http://www.photozone.de/nikon_ff/631-ni ... ff?start=1

Мне кажется, такой дисторсией - можно пренебречь. "Карикатурный" вариант от исправленного - почти не будет отличаться.

Большая разница у элементов лица будет при съёмке в упор. Это прямое следствие сокращения дистанции съёмки. А не использования объектива с какой-то не той дисторсией. (Вы эти искажения видите и вживую глазами, если к объекту подойдёте в упор.)

Будет отличаться или нет, каждый решает сам. Попробуйте снять полтинником и восемьдесятпяткой/стотридцатьпяткой в одном масштабе, и сравнивайте снимки портрета, переключая с одного на другой. Не заметите разницы, ну и ладно. Многие, имеющие опыт съемки малоискажающими объективами, разницу видят. Опыт. Если показать разницу женщине, в большинстве случаев женщина выберет без искажений.

Насчёт пренебречь - это сейчас сколько угодно. Чем сегодня только не пренебрегают...

takaor · Сообщение **takaor** » Чт июн 25, 2015 14:30

Ратников Серёжа писал(а): Чт июн 25, 2015 14:18
А, ну я имел в виду, что рассматривается один и тот же объект. И разные перспективные искажения у него будут зависеть только от дистанции до него.

Для письменного стола дистанция в метр - соизмерима с его линейными размерами. Поэтому стол сильно будет "меняться" при наших шаг вперёд или шаг назад. Для коробка - его собственными размерами в таком случае можно пренебречь. Дистанция во много раз превышает его линейны размеры. А потому и не сильно будет меняться отношение его размеров по отношению к нашему взгляду.

Всё верно! Просто в той вашей фразе написано - "только от расстояния до объекта"

- кто-то так и поймёт.

Это верно по отношению к портрету(вообще человеку). А так геом. иск-я зависят от расстояния и размера. или их соотношения. Или - ещё проще: от (видимого) углового размера.

Как-то это так примерно должно быть.

Миколаич

Ратников Серёжа, вы все правильно понимаете, не слушайте дилетантов. Такие вопросы у новичков возникают регулярно, а у "всезнаек" обычно в фазы обострения

.

1. Не надо путать перспективные искажения и дисторсию.

2. Перспективные искажения зависят лишь от дистанции съемки и не зависят от фокусного расстояния и формата камеры.

3. Размытие фона зависит только от диафрагмы и дистанции и не зависит от фокусного расстояния.

Ратников Серёжа

Dim-2012 писал(а): Чт июн 25, 2015 14:27
Будет отличаться или нет, каждый решает сам. Попробуйте снять полтинником и восемьдесятпяткой/стотридцатьпяткой в одном масштабе, и сравнивайте снимки портрета, переключая с одного на другой.

Для меня изменение дистанции съёмки - принципиально. Это уже разные кадры, даже если масштаб один. Для меня же кадр - первичен.

Я же не раз оговаривал выше, что съёмка с одной выбранной точки - принципиальный момент. Иначе меняется перспектива. Она меняется из-за изменения дистанции, а не из-за того, что мы выбрали другой объектив. Я могу одним объективом снимать с разных дистанций и получать соответственно разную перспективу. С одним и тем же объективом ))

Dim-2012

2MB писал(а): Чт июн 25, 2015 13:12
И снова Привет. Я вас уже на второй странице перестал понимать... Я хоть физику и люблю, но что то тяжко Вас понимаю... )))

Давайте вернемся к нашим объективам)))

Про указанные сигмы пока не читал, не успеваю.

Вопрос про родной Никкор 70-210 стоит примерно 13к, 80-200 МК1 стоит примерно 19, а 80-200 МК2 за 30к и выше. Сильно ли отличается МК1 от МК2? И сильно будет отличаться МК1 от "Пивной банки" (70-210)? Есть обладатель данных стекол? Меня интересует скорость фокуса, и как он сможет себя повести на моем Д90, не сильно ли слабовата у меня отвертка.

Видел кто то Токины начал обсуждать, но не сказали что у них есть тоже 80-200???

Вы уже получили достаточно информации. Вряд ли получив еще несколько противоречивых ответов от кого-то, что автофокус быстрый/медленный, а отвёртка на д90 нормальная/не нормальная, это приблизит Вас к решению. Вам сейчас лучше попробовать. Найти один-другой объективы, поснимать и сравнить.

Мой совет остаётся прежний: учитывая бюджет и набор техники, взять 80-200. Какой - без разницы. Все они не для репортажа, дырка 2.8 для картинки лучше, чем 4, отвёртка справится. Покомпактне - 70-210, но 4.

Ратников Серёжа

takaor писал(а): Чт июн 25, 2015 14:30
Всё верно! Просто в той вашей фразе написано - "только от расстояния до объекта"

...Или - ещё проще: от (видимого) углового размера. Как-то это так примерно должно быть.

Да, Вы правы. Как раз когда нашёл ссылку podakuni: http://podakuni.livejournal.com/651081.html - там увидел про "угловые размеры". Вероятно, так действительно яснее.

Миколаич писал(а): Чт июн 25, 2015 14:313. Размытие фона зависит только от диафрагмы и дистанции и не зависит от фокусного расстояния.

Спасибо! Только вот в формуле ГРИП фокусное фигурирует. А значит влияет и на размытие.

Dim-2012

Ратников Серёжа писал(а): Чт июн 25, 2015 14:38
Для меня изменение дистанции съёмки - принципиально. Это уже разные кадры, даже если масштаб один. Для меня же кадр - первичен.

Я же не раз оговаривал выше, что съёмка с одной выбранной точки - принципиальный момент. Иначе меняется перспектива. Она меняется из-за изменения дистанции, а не из-за того, что мы выбрали другой объектив. Я могу одним объективом снимать с разных дистанций и получать соответственно разную перспективу. С одним и тем же объективом ))

Тогда снимайте и кропайте. Детализация будет разная и не в пользу ширика.