AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

t_k · Сообщение **t_k** » Вт июл 21, 2015 21:58

Julysha писал(а): Вт июл 21, 2015 21:47
У 28-300 тот же эффект, что и у 16-35/4: стоит сделать ресайз в полтора раза, как сразу проступает резкость и объем. Но 28-300 капризнее, он может дать очень плоскую картинку при неконтрастном свете. 16-35/4 очень контрастный.

Спасибо. Вначале даже удивил меня такой снимок на 28-300. Понятно теперь почему его можно сравнить с 16-35/4 в плане резкости после ресайза.

Но мне почему-то казалось, что последний в полноразмере должен быть резче, чем 28-300 (если допустить такое сравнение).

OlegVar

t_k писал(а): Вт июл 21, 2015 20:29
Красота! и резкость меня устраивает на таком размере.

На данном снимке ресайз сделан до 2000 пикс по длинной стороне, для публикации на форумах. Но если даже отресайзить до 4000-5000 с небольшим шарпом, то резкость будет очень хорошей. Проверено. Я снимки в 100%-м увеличении рассматриваю только при редактировании, чтобы решить сколько нужно шарпа добавить. Поэтому то, что 28-300 разрешает 36Мп не на всех фокуснвх, меня совершенно не парит.

Julysha

t_k писал(а): Вт июл 21, 2015 21:58
Спасибо. Вначале даже удивил меня такой снимок на 28-300. Понятно теперь почему его можно сравнить с 16-35/4 в плане резкости после ресайза.

Но мне почему-то казалось, что последний в полноразмере должен быть резче, чем 28-300 (если допустить такое сравнение).

16-35/4 намного резче. Его даже можно принять в полноразмере. По классификации DxO 16-35 разрешает 19 Мп, 24-120/4 - 15 мп, а 28-300 только 13 (на Д810). Для справки: 24-70 тянет на 21 Мп, 70-200/2.8 - 27 мп.

http://www.dxomark.com/Reviews/Best-len ... Nikon-D810

24-120/4 у меня нет, а по остальным объективам я полностью согласна с их местами, которые им присвоил ДхО на Дэшке.

OlegVar

Julysha писал(а): Ср июл 22, 2015 10:37
16-35/4 намного резче. Его даже можно принять в полноразмере. По классификации DxO 16-35 разрешает 19 Мп, 24-120/4 - 15 мп, а 28-300 только 13 (на Д810). Для справки: 24-70 тянет на 21 Мп, 70-200/2.8 - 27 мп.

http://www.dxomark.com/Reviews/Best-len ... Nikon-D810

24-120/4 у меня нет, а по остальным объективам я полностью согласна с их местами, которые им присвоил ДхО на Дэшке.

Я никогда при выборе объектива не руководствуюсь подобными таблицами и другими разного рода измерениями. Но читаю отзывы и смотрю снимки реальных пользователей. А то согласно ДхО все шлак, кроме Отусов.

t_k · Сообщение **t_k** » Ср июл 22, 2015 13:09

OlegVar писал(а): Ср июл 22, 2015 08:03
На данном снимке ресайз сделан до 2000 пикс по длинной стороне, для публикации на форумах. Но если даже отресайзить до 4000-5000 с небольшим шарпом, то резкость будет очень хорошей. Проверено. Я снимки в 100%-м увеличении рассматриваю только при редактировании, чтобы решить сколько нужно шарпа добавить. Поэтому то, что 28-300 разрешает 36Мп не на всех фокуснвх, меня совершенно не парит.

Я понял, у вас этот снимок один из лучших, что я успел увидеть при съемке пейзажа на 28-300.

t_k · Сообщение **t_k** » Ср июл 22, 2015 13:19

Julysha писал(а): Ср июл 22, 2015 10:37
16-35/4 намного резче. Его даже можно принять в полноразмере. По классификации DxO 16-35 разрешает 19 Мп, 24-120/4 - 15 мп, а 28-300 только 13 (на Д810). Для справки: 24-70 тянет на 21 Мп, 70-200/2.8 - 27 мп.

http://www.dxomark.c...-the-Nikon-D810

24-120/4 у меня нет, а по остальным объективам я полностью согласна с их местами, которые им присвоил ДхО на Дэшке.

Я помню классификацию DxO для Ешек, Дешек и Ашек или Дашек

Кстати у Никон - фикс 85/1.4 один из лучших (30 Мп), если надумаете не брать 70-200/4

13 это маловато, но как раз примерно то, что получается на многих или большинстве снимков.

16-35 у вас на полноразмере я видел, пару раз уже загружал ваши Nefы. Да он резкий, а ресайз это дело ещё больше усугубляет.

Но действительно, что-то общее у них с 28-300 после ресайза есть.

Но вот что больше хочется или нужнее сверх широкий угол с 2.8, стаб или 85/1.4, хоть тут и тема про 28-300.

28-300 надо брать в придачу к Df или D750 - для лёгкого трэвела или подождать что-то типа 24-200 с пылезащитой и соответственной резкостью.

Было бы неплохо на f4, а если сложно и учитывая наличие у Никона 16-35/4 - то выпустить его продолжение 35-300/4 с такой же или не худшей резкостью и художественностью картинки.

Я бы купил.

Julysha

t_k писал(а): Ср июл 22, 2015 13:19
Но действительно, что-то общее у них с 28-300 после ресайза есть.

Но вот что больше хочется или нужнее сверх широкий угол с 2.8, стаб или 85/1.4, хоть тут и тема про 28-300.

28-300 надо брать в придачу к Df или D750 - для лёгкого трэвела или подождать что-то типа 24-200 с пылезащитой и соответственной резкостью.

Было бы неплохо на f4, а если сложно и учитывая наличие у Никона 16-35/4 - то выпустить его продолжение 35-300/4 с такой же или не худшей резкостью и художественностью картинки.

Я бы купил.

28-300 очень хорошо дополняет 16-35 на Д700. У последнего 35 мм не очень по краям, так что нормально друг друга перекрывают. На Д4 тоже должен быть хорош. На 20 Мп - под вопросом.

Новый 28-300/4 был бы очень тяжелым и громоздким. 24-200 не получится из-за 24 мм, т.к. это уже достаточно широкий угол, будут сильные искажения, кривизна поля и углы не айс.

А по картинке они после ресайза похожи из-за того, что у них резкость не совсем тупо в лоб, как на 24-70, а второстепенные детали получают меньший контраст. Поэтому получается, что объектив "рисует". Хотя на 100% эту резкость не видишь.

OlegVar

D810 + 28-300

OlegVar

Nikkor 28-300 в качестве макрика. На 300мм.

OlegVar

OlegVar

На 300мм.

Julysha

OlegVar писал(а): Сб авг 08, 2015 20:31
Nikkor 28-300 в качестве макрика. На 300мм.

24-70/2.8 в качестве макрика на 70 мм (сильный кроп, но не ресайз), по картинке нужно кликнуть:

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Вс авг 09, 2015 12:59

Меня в этом тесте удивил Nikon AF-S NIKKOR 18-35mm f/3.5-4.5G ED, у которого разрешение 23 - больше, чем 16-35 и 24-70...

Julysha

OMG67 писал(а): Вс авг 09, 2015 12:59
Меня в этом тесте удивил Nikon AF-S NIKKOR 18-35mm f/3.5-4.5G ED, у которого разрешение 23 - больше, чем 16-35 и 24-70...

Не все так однозначно, не стоит сравнивать объективы по общему рейтингу, который измеряется в попугаях, нужно сравнивать на одинаковых диафрагмах и фокусных по всему кадру.

Например,

16-35/4 vs 18-35 (обратите внимание на пейзажную диафрагму 8 и на края) - http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... 2=35&av2=8

или 16-35/4 и 14-24/2.8 (опять же интересное сравнение на f8) - http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... 2=20&av2=8

ЗЫ Я вчера одновременно ради теста снимала на 16-35/4 и 14-24/2.8 на Ешке и Дешке (ради интереса). По ощущениям, 16-35 был лучше (на диафрагме 8 в основном, т.к. пейзажные сюжеты).

Что касается 24-70/2.8, то с ним может соперничать только 70-200/2.8 VRII.

OlegVar

16-35/4 vs 18-35 (обратите внимание на пейзажную диафрагму 8 и на края) - http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... 2=35&av2=8

Вы привели пример для 35мм. А Вы посмотрите в этом же тесте на пейзажных ФР 18-20 мм. Там дела у 18-35 не хуже, чем у 16-35. А если приоткрыть диафрагму, то и получше. чем у 16-35.

Julysha

OlegVar писал(а): Вс авг 09, 2015 14:45
Вы привели пример для 35мм. А Вы посмотрите в этом же тесте на пейзажных ФР 18-20 мм. Там дела у 18-35 не хуже, чем у 16-35. А если приоткрыть диафрагму, то и получше. чем у 16-35.

Не вижу большого преимущества - http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... 2=18&av2=4

И зачем ставить ФФ-стекло на кроп? Главное достоинство ФФ-ширика - это равномерность резкости по всему кадру на ФФ-камере, он ведь в основном для пейзажей используется. А если нужен для репортажа, то нет ничего лучше, чем 14-24/2.8, он рабочий на 2.8.

Я привела пример на сравнение, а диафрагмы и ФР можно посмотреть самому. На 18-20 мм на f8 края у 16-35/4 намного лучше, не заваливаются. Смотреть нужно на графики.

Впрочем, можете мне не верить и считать , что я это от зависти, т.к. 18-35 у меня нет, есть только 14-24/2.8 и 16-35/4, их и сравниваю. Не на тестах, а на практике - на Ешке и Дешке. Пока в пейзаже побеждает 16-35/4, именно по краям и из-за отсутствии кривизны поля. Хотя я могу охотно предположить, что 18-35 лучше, чем 14-24/2.8.

OlegVar

Julysha писал(а): Вс авг 09, 2015 14:53
Не вижу большого преимущества - http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... 2=18&av2=4

И зачем ставить ФФ-стекло на кроп? Главное достоинство ФФ-ширика - это равномерность резкости по всему кадру на ФФ-камере, он ведь в основном для пейзажей используется. А если нужен для репортажа, то нет ничего лучше, чем 14-24/2.8, он рабочий на 2.8.

Я привела пример на сравнение, а диафрагмы и ФР можно посмотреть самому. На 18-20 мм на f8 края у 16-35/4 намного лучше, не заваливаются. Смотреть нужно на графики.

Впрочем, можете мне не верить и считать , что я это от зависти, т.к. 18-35 у меня нет, есть только 14-24/2.8 и 16-35/4, их и сравниваю. Не на тестах, а на практике - на Ешке и Дешке. Пока в пейзаже побеждает 16-35/4, именно по краям и из-за отсутствии кривизны поля. Хотя я могу охотно предположить, что 18-35 лучше, чем 14-24/2.8.

Во-первых: Я писал не о преимуществах чего либо, а том, что на широком конце 18-35 вполне не плох.

Во-вторых: Какой кроп?

Где я писал про кроп?

http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... 2=18&av2=4

В-третьих: С чего Вы взяли, что я Вам не верю? И при чем здесь зависть? Предполагать Вы можете все, что угодно. Это Ваше личное дело. 14-24 я вообще не упоминал. Я всего-навсего написал, что на широком конце 18-35 не так уж и плох. Всё!!! Но Вы это восприняли как личное оскорбление и написали целую тираду.

Постарайтесь иногда слушать не только себя, но и окружающих.

Julysha

OlegVar писал(а): Вс авг 09, 2015 15:40
Во-первых: Я писал не о преимуществах чего либо, а том, что на широком конце 18-35 вполне не плох.

Никто и не говорит, что он плох.

Во-вторых: Какой кроп? Где я писал про кроп? http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... 2=18&av2=4

Вы написали дословно: "Вы привели пример для 35мм", хотя я просто дала ссылку на общий сравнительный тест. Я поняла Вашу ремарку как разговор о 35-мм камере.

Постарайтесь иногда слушать не только себя, но и окружающих.

Постараюсь. Вы тоже постарайтесь быть более понятным в комментариях. Как можно сравнивать 18-35 с 24-70, особенно на коротком конце

OlegVar

Julysha писал(а): Вс авг 09, 2015 16:25
Вы тоже постарайтесь быть более понятным в комментариях. Как можно сравнивать 18-35 с 24-70, особенно на коротком конце

Теперь уже 24-70 появился!

Да не сравнивал я ни с 14-24, ни с 24-70!!! Вот моё сообщение:

OlegVar писал(а): Вс авг 09, 2015 14:45
Вы привели пример для 35мм. А Вы посмотрите в этом же тесте на пейзажных ФР 18-20 мм. Там дела у 18-35 не хуже, чем у 16-35. А если приоткрыть диафрагму, то и получше. чем у 16-35.

Слава 65

Слава 65

Raimondo75

DSC_5135_P1 by Raimonds Naglis, on Flickr

DSC_5122_PS1 by Raimonds Naglis, on Flickr

DSC_5178_PS1 by Raimonds Naglis, on Flickr

DSC_4884_PS3 by Raimonds Naglis, on Flickr

DSC_4597_PS by Raimonds Naglis, on Flickr

DSC_4870_PS1 by Raimonds Naglis, on Flickr

OlegVar

OlegVar

Слава 65

OlegVar писал(а): Ср авг 12, 2015 16:30

отлично вышло...

Raimondo75

DSC_5833_PS by Raimonds Naglis, on Flickr

DSC_5874_PS2 by Raimonds Naglis, on Flickr

DSC_5714_PS by Raimonds Naglis, on Flickr

DSC_5200_PS1 by Raimonds Naglis, on Flickr

DSC_5160_PS1 by Raimonds Naglis, on Flickr

Ратников Серёжа

Сегодня пробовал на дистанции 15-20 метров на 300 мм. Не получается со стабом на 1/125 снять резко на 100%... Вполне и жду долго, но нет. На 1/320 всё нормально. Не совсем понимаю стаб на этом объективе. Снимал объект сверху.

Либо, может, стаб не для 100%? Надо попробовать вообще без него - может, тогда замечу его работу ))

YuriR · Сообщение **YuriR** » Вт сен 15, 2015 17:09

В последний месяц четыре раза попадал в ситуацию, когда катастрофически не хватало длинного конца. Не хватало так, что даже кроп не спасал. Остался без интересных кадров с дикими животными. Пришли мысли о том, что не может быть штатником объектив, которого так не хватает. Задумался о 28-300. Наконец сегодня мысли реализовались в покупку сабжа. Ну и сразу несколько тестовых снимков. Больше всего поразила работа АФ в следящем режиме на полном ФР 300мм. В общем, даже не ожидал от него такого.

Ратников Серёжа

Урра! Юрий, поздравляю! А до этого штатником был 35-70?

Юрий, стаб ещё не тестировали? Как впечатления от 100% просмотра?

Ну и да, универсализм этого стекла зашкаливает )) Правда пока не ощущаю, что смог понять этот объектив - результат не всегда ясен.

YuriR · Сообщение **YuriR** » Вт сен 15, 2015 19:50

Ещё несколько с 28-300. Вполне тянет на штатник. И цена не заоблачная.

Ратников Серёжа

Юрий, либо Вы мастер ресайза... Хотя Вы не раз показывали класс в этом. Либо у Вас отличный экземпляр объектива )

Посмотрел - многие кадры сняты на открытой ) По мне, так просто фантастический результат! Ещё раз поздравляю.

p.s.: надеюсь, тут больше Вас как обработчика и я тоже так сумею со временем ) Прям захотелось пересмотреть свои кадры с 28-300 на длинном конце на открытой... и попробовать ужать до 4000 пикселей по длинной стороне.

YuriR · Сообщение **YuriR** » Вт сен 15, 2015 22:14

Нет, там дело не в ресайзе. Резкость есть и на полноразмере. Есть небольшой блюр от аа фильтра камеры, который я уже привычно убираю топазовским плагином. Может действительно экзепляр...еще эти буковки US в серийнике. Я уже сталкивался на оптических прицелах с тем, что для американского рынка делают по более жестким стандартам качества.

Ратников Серёжа

Нет, там дело не в ресайзе. Резкость есть и на полноразмере. Есть небольшой блюр от аа фильтра камеры, который я уже привычно убираю топазовским плагином.

Ну не знаю, на ряде других объективов и при съёмке на небольшой дистанции - всё гораздо резче и лучше, несмотря на ту же камеру с АА-фильтром.

Отсортировал в LR свои снимки на 28-300. Как оказалось, у меня не так и много снимков при нормальной выдержке и невысоком ISO. Но некоторые всё же нашлись. Сделал ресайз и дважды прошёлся Smart Sharpen с параметрами 500% и радиусом 0,2. До этого никогда дважды не шарпил ) Одного раза хватало, чтобы одежда стала лучше, но лица - с ними софт оставался. А сейчас реально - на некоторых снимках стало заметно лучше. Скорее всего Топаз делает аккуратнее и лучше, но сама возможность - видимо, действительно, есть.

Я всё откладывал, откладывал пробу этого инструмента, но, видимо, время пришло )

Хотя на дальних дистанциях, мне кажется, объектив ведёт себя похуже. И там не блюр от АА-фильтра как таковой, а какой-то софт...

[oft]Да, ещё встречал отзывы, что стаб лучше вообще отключить ))

[/oft]

Вот тут делимся своими вопросами по 300мм:

Ратников Серёжа писал(а): Чт июн 04, 2015 07:34
Хотелось бы разобраться, в чём может быть дело. Ну и подтвердить или опровергнуть соображения.

Вот есть кадр, вызывающий недоумение:

На что Юляша ответила:

Прогоните через Topaz Detail 3 - и микроконтраст восстановится, в файле для этого достаточно информации.

А это я так и не попробовал. А надо, пожалуй )

Юрий, был бы благодарен, если бы Вы посмотрели мои примеры из той ветки (пройти можно по ссылке с моей цитаты) и дали какой-то комментарий.

Слава 65

YuriR писал(а): Вт сен 15, 2015 17:09
Задумался о 28-300. Наконец сегодня мысли реализовались в покупку сабжа.

отличный тревл..зажимайте короткий 5.6...длинный 11-13....думаю что полюбите его..

Ратников Серёжа

YuriR писал(а): Ср сен 16, 2015 08:35
Не нашёл ссылку.

.............................................

Вот:

Ратников Серёжа писал(а): Чт июн 04, 2015 07:34
Хотелось бы разобраться, в чём может быть дело. Ну и подтвердить или опровергнуть соображения.

Вот есть кадр, вызывающий недоумение:

Ну или вот так: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/75 ... ntry928644

Ратников Серёжа

Слава 65 писал(а): Ср сен 16, 2015 08:37
отличный тревл..зажимайте короткий 5.6...длинный 11-13....думаю что полюбите его..

Да, у Юрия выше отличный результат и на открытых =)) У меня тоже иногда, но чаще - да, лучше поджать. Хотя на близких дистанциях и на открытых бывает хорошо.

YuriR · Сообщение **YuriR** » Ср сен 16, 2015 08:52

Слава 65 писал(а): Ср сен 16, 2015 08:37
отличный тревл..зажимайте короткий 5.6...длинный 11-13....думаю что полюбите его..

Слава, так я и удивлён безмерно, что он даёт очень хорошую резкость на 300мм при открытой. Да ещё и при следящем АФ. Смотрите сами. Тут правда AF-S, AF-C был выше.

YuriR · Сообщение **YuriR** » Ср сен 16, 2015 10:01

Ратников Серёжа писал(а): Ср сен 16, 2015 08:42
Ну или вот так: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/75 ... ntry928644

Посмотрел. По первому снимку следующие соображения:

1. Непонятно, по какому месту наводилась резкость, т.к. люди по краям кадра. Либо перекадрировались, либо наводились по боковой точке. И то и другое может быть критичным. Правда, на следующем фото уже всё в центре, а резкости так и нет.

2. Если Вы заметили, на моих снимках выдержка выше. Я пока не знаю пределов работы стаба на 28-300, поэтому не рискую. Пусть и за счет повышения ИСО - бороться с шумами Юля всех научила. Где-то до 4000 я увеличиваю ИСО не задумываясь.

3. Нужно попробовать обработку Ваших исходников в другом конверторе и редакторе. Про Лайтрум я ничего не знаю, зато проводил эксперименты в джипегом из камеры и в редакторе. Из камеры резкость ниже. Т.е. софт имеет значение.

Можем попробовать сделать следующее. Скиньте мне второй или третий снимок в исходнике.Проще через "Файлы" форума. А я обработаю его по своей накатанной схеме. Тогда и сравним.

Ратников Серёжа

Юрий, спасибо большое за отклик! Вечером попробую скинуть.

По выдержке - да... мне пока удавалось получать резкие при 100% просмотре кадры при достаточно короткой выдержке - больше 2xФР. Со стабом, может, и лучше получается, чем без него - на длинных выдержках, но всё это уступает кадру с короткой выдержкой. Также встречал мнения протестировавших стаб, чтоб лучше вообще без него ) Может, действительно так... Ну и при коротких дистанциях ситуация заметно лучше.

YuriR · Сообщение **YuriR** » Ср сен 16, 2015 11:05

Ратников Серёжа писал(а): Ср сен 16, 2015 10:10
По выдержке - да... мне пока удавалось получать резкие при 100% просмотре кадры при достаточно короткой выдержке - больше 2xФР. Со стабом, может, и лучше получается, чем без него - на длинных выдержках, но всё это уступает кадру с короткой выдержкой.

Попробовал проверить работу стаба. Всё-таки улучшение резкости по мере сокращения выдержки есть. Но минимально приемлемые варианты тоже удивили. Вот два тестовых снимка из окна. Первый интересен тем, что там всё на пределе - выдержка 1/100, диафрагма открытая, ИСО 3200 (темно под деревьями оказалось). И при этом вполне себе. Вторая уже с нормальным ИСО. Ну и разница между нормальным и активным стабом тоже есть, примерно в 1,5-2 шага выдержки. Для себя решил, что начинать нужно с выдержки, не короче 1/200 на статике. Если есть вожможность сократить при разумном увеличении ИСО - сокращать. До определённых пределов шум лучше шевелёнки.

Ратников Серёжа

Ну и разница между нормальным и активным стабом тоже есть, примерно в 1,5-2 шага выдержки. Для себя решил, что начинать нужно с выдержки, не короче 1/200 на статике.

У меня обычно normal стоит... ну и да, стаб несколько задумчивый - у Вас тоже?

normal с active не сравнивал. Active вроде бы для других ситуаций, а не когда ты уверенно стоишь на земле )

А листик Вы снимали с упором или просто с рук?

p.s.: на выходных буду гулять с 28-300 )) Фиксы только вечером.

YuriR · Сообщение **YuriR** » Ср сен 16, 2015 12:30

Ратников Серёжа писал(а): Ср сен 16, 2015 11:30
А листик Вы снимали с упором или просто с рук?

Просто с рук. С упором для рук я вчера ночью снимал дома при 1/50 с нормальным результатом.

Слава 65

YuriR писал(а): Ср сен 16, 2015 08:52
Слава, так я и удивлён безмерно, что он даёт очень хорошую резкость на 300мм при открытой. Да ещё и при следящем АФ. Смотрите сами. Тут правда AF-S, AF-C был выше.

Знаю(ибо имею)....Просто лишний раз доказуха что надо САМОМУ брать и тестить(просто мног разговоров что стекло фиговое и тормозное по АФ)....

Слава 65

YuriR писал(а): Чт сен 17, 2015 11:25
Для этого у Вас должен был быть приличный телевик. Кропом тут не обойтись.

кстати и тут 28300 не плохо работает...

Ратников Серёжа

кстати и тут 28300 не плохо работает...

Ага! Скоро надеюсь снова посетить интересные концерты... теперь смело только 28-300 буду брать. Когда был кроп, брал 105/2,5 Ai в основном... и всегда балансировал на грани ISO и выдержки... А как попробовал полный кадр и 28-300... так всё, восторг! Отлично справляется! И 300 мм - большое благо!

YuriR · Сообщение **YuriR** » Чт сен 17, 2015 14:07

Слава 65 писал(а): Чт сен 17, 2015 13:18
кстати и тут 28300 не плохо работает...

Снимки отличные. Слава, а ч/б - это концептуально, или с цветом было плохо?

Слава 65

YuriR писал(а): Чт сен 17, 2015 14:07
Снимки отличные. Слава, а ч/б - это концептуально, или с цветом было плохо?

Есть и в цвете,но репортажку делаю принципиально в B/W.... атмосферней выходит(лично для меня)...

Julysha

Ратников Серёжа писал(а): Вт сен 15, 2015 17:16
Ну и да, универсализм этого стекла зашкаливает )) Правда пока не ощущаю, что смог понять этот объектив - результат не всегда ясен.

Когда я его года четыре назад купила на Д700, меня на форуме никто не мог понять. И это при живом-то 24-70/2.8. Так до самого конца он и простоял штатником на Д700, и до сих пор на нем стоит. На Д700 его АФ и детализации полностью хватало. Но мне никто не верил почему-то, фыркали презрительно: "Фи, гиперзум!"

Почему-то в народе бытует химера о том, что 28-300 - это 18-200 на ФФ, хотя их просто невозможно сравнивать.

YuriR · Сообщение **YuriR** » Пт сен 18, 2015 18:36

Julysha писал(а): Пт сен 18, 2015 18:14
Когда я его года четыре назад купила на Д700, меня на форуме никто не мог понять.

Первые мысли у меня возникли после Вашей птички над дорогой.

Юля, не успел его протестировать на широком конце. А завтра собираемся с женой отчалить из Москвы и денька три поколесить по отечественной глубинке. Хотел взять его штатником и 18-35 довеском. Что у 28-300 на 28-50? Или лучше ещё прихватить 35-70...

Ратников Серёжа

Юрий, на широком угле и средних фокусных, за исключением бочек/подушек, - всё ещё лучше, чем на теле должно быть. Как и на коротких дистанциях - должно быть лучше, чем на дальних.

Я Вам ещё не послал RAW, а завтра Вы уезжаете - тогда после пошлю. Сам на выходных постараюсь повнимательнее поснимать на 28-300 и поанализировать.