супер-теле-фото решение за разумные деньги

PUZO · Сообщение **PUZO** » Пн авг 31, 2015 16:42

Zed писал(а): Пн авг 31, 2015 13:02
... Как поведут себя те же Тамрон и Сигма на 500-600 мм на 24 МП на открытой еще надо проверять и проверять.

Уже проверено - ссылку я указывал выше. Проверяющий жалуется, что на 7100 с Сигмой-спорт после 400мм начинается не очень хорошо, в отличие от того, что до 400. И вывод там делал - почему. Но мне лень сидеть и переводить для кого-то. Если есть интерес - берите и читайте )

WingfirE

1) Сторонние оптически хуже, плюс могут иметь проблемы с электроникой. У 300/4 PF электронный затвор, еще большой вопрос, будет ли он работать нормально со сторонними ТК. Тут овчинка выделки не стоит.

2) Ничего странного. ТК "крадет" свет, 1.4 - 1 стоп, 1.7 - полтора стопа, 2.0 - 2 стопа. Чем темнее оптика, тем хуже работает автофокус. Светопропускаемость оптики обычно хуже, чем диафрагменное число. То есть на диафрагме 5.6 далеко не 5.6 по свету (точнее надо на технических сайтах смотреть, на dxo есть данные по части объективов) . Скорость любого объектива с ТК падает, тут еще многое от объектива зависит и от ТК. Плюс еще к тому же точность может страдать, объектив перестает успевать за быстрыми объектами. Несколько спасает в этом случае применения ограничителя диапазона фокусировки.

3) С 1.4 нормально, 2.0 несколько похуже, 1.7 не проверял. С 1.4 II второй версии немного падет скорость, но с лимитером это не критично. Объектив достаточно резкий с открытой. На 2.0 скорость заметно падает, но по статике можно фокусироваться, резкость нормальная уже на F/9. Стаб работает всегда очень хорошо. Тут, кстати есть режим спортивного стаба, который лучше держит объект при проводке. Тестировал на Д4 и Д750, на Д7200 связки могут и немного по-другому работать, я на Д7200 совсем мало снимал, и почти не снимал на длинные телевики, трудно о годности автофокуса тут рассуждать по сравнению с топовыми решениями никона.

Zed · Сообщение **Zed** » Пн авг 31, 2015 16:50

PUZO писал(а): Пн авг 31, 2015 16:42
с Сигмой-спорт

Сигма-спорт здесь каким боком? Первый пост темы читали? И переводить ничего не надо

.

ХоСе

andreybs писал(а): Пн авг 31, 2015 16:06
...Слышал, падает скорость фокусировки AF-S 300/4 (без стаба) при работе через конвертер 1.4х. Просто странно, чувствительности датчиков АФ должно хватать с запасом для светосилы оптики F5.6, а мотор сам по себе медленнее работать не должен. Эти слухи реально оправданы?

Не замечал такого. Секундомером специально не засекал, но по ощущениям Никкор АФ-С 300/4 с родным конвертером 1.4х так же шустро фокусируется (на Д700, например), как и без конвертера.

WingfirE

[member="ХоСе"], а вы динамику поснимайте, вроде птичек в полете, сразу почувствуете, особенно лимитер вкл/выкл. С ТК больше промахов автофокуса, дольше рысканье, если объект потерялся. Лимитер спасает, но не везде. Например, если бабочек снимать, лимитер уже не помогает, ибо фокусировка в районе МДФ идет.

PUZO · Сообщение **PUZO** » Пн авг 31, 2015 17:32

Zed писал(а): Пн авг 31, 2015 16:50
Сигма-спорт здесь каким боком? Первый пост темы читали? И переводить ничего не надо .

Более качественный объектив работает на 7100 не очень хорошо. Стало быть, более "слабые" объективы красоты не добавят. Вы же задали вопрос -я вам ответил. Независимо от того, что ответ вам и не нужен оказался )

Zed · Сообщение **Zed** » Пн авг 31, 2015 17:38

ХоСе писал(а): Пн авг 31, 2015 17:03
по ощущениям Никкор АФ-С 300/4 с родным конвертером 1.4х так же шустро фокусируется (на Д700, например), как и без конвертера.

Примечательно (это объективная реальность - различие восприятия), но я не считал скорость фокусировки AF-S 300/4 шустрой даже без конвертера (тоже использовал с D700). Воспринимал как вполне сносную, не чинящую препятствий для съемки в большинстве случаев. Конвертер 1.4х, конечно, немного влияет на скорость. Причем с разными объективами по-разному. Сильнее с отверточными и слабее с быстрыми моторными. Не знаю, работает ли в случае с конвертерами такая особенность АФ камер Никон, как уменьшение скорости фокусировки с ухудшением световых условий. Но как гипотеза, может быть.

Zed · Сообщение **Zed** » Пн авг 31, 2015 17:42

PUZO писал(а): Пн авг 31, 2015 17:32
Более качественный объектив работает на 7100 не очень хорошо. Стало быть, более "слабые" объективы красоты не добавят.

Более слабые объективы могут провалиться на 24 МП кропа в отличие от более качественных. Это в связи с бюджетными Тамроном и Сигмой (равно как и с другими бюджетными объективами). Сигма-спорт, может еще и выдержит. Но сила темных телевиков (ИМХО) только в резкости на длинном конце на открытой (на камере конкретного типа). Иначе от них проку немного. Все опять сведется к более коротким рабочим фокусным.

ХоСе

WingfirE писал(а): Пн авг 31, 2015 17:17
[member="ХоСе"], а вы динамику поснимайте, вроде птичек в полете, сразу почувствуете, особенно лимитер вкл/выкл. С ТК больше промахов автофокуса, дольше рысканье, если объект потерялся. Лимитер спасает, но не везде. Например, если бабочек снимать, лимитер уже не помогает, ибо фокусировка в районе МДФ идет.

Птичек и бабочек я практически не снимаю. И специально ради эксперимента тоже вряд ли соберусь.

А что, часто фотографам приходится щелкать бабочек (или других насекомых) такой оптической связкой как Никкор 300/4+конвертер 1.4х?

Zed · Сообщение **Zed** » Пн авг 31, 2015 17:56

ХоСе писал(а): Пн авг 31, 2015 17:50
Птичек и бабочек я практически не снимаю. И специально ради эксперимента тоже вряд ли соберусь.

А что, часто фотографам приходится щелкать бабочек (или других насекомых) такой оптической связкой как Никкор 300/4+конвертер 1.4х?

Можно я отвечу

. Одно удовольствие с учетом максимального масштаба этого объектива и этой связки. Был бы стаб (в этом жанре он особенно важен), цены бы объективу не было. МДФ позволяет находится абсолютно вне жизненного пространства бабочек и мелких жучков. Никаких помех. Фотографируй, как хочешь. Классический "close-up" живой природы.

andreybs

ХоСе писал(а): Пн авг 31, 2015 17:50
А что, часто фотографам приходится щелкать бабочек (или других насекомых) такой оптической связкой как Никкор 300/4+конвертер 1.4х?

На счет конкретной связки не скажу, но на другой системе часто снимал на 300/4 & 1.4x "макро" с увеличением ~1:2. Качество попиксельной резкости, на 100% кропе можно разглядеть фасетку глаза стрекозы. Конвертер увеличивает изображение, а МДФ остается неизменным, так что для съемки крупным планом вполне может подходить, особенно когда насекомые пугливые.

SPU · Сообщение **SPU** » Вт сен 01, 2015 15:20

andreybs писал(а): Пн авг 31, 2015 18:21
На счет конкретной связки не скажу, но на другой системе часто снимал на 300/4 & 1.4x "макро" с увеличением ~1:2. Качество попиксельной резкости, на 100% кропе можно разглядеть фасетку глаза стрекозы. Конвертер увеличивает изображение, а МДФ остается неизменным, так что для съемки крупным планом вполне может подходить, особенно когда насекомые пугливые.

Почему не макрокольца? Зачем лишние линзы?

WingfirE

[member="SPU"], макрокольца уменьшают МДФ, при этом теряется возможность фокусировки на бесконечность. Плюс, они очень незначительно масштаб увеличивают на телевиках. Если надеть много макроколец, то получаем плохую жесткость системы. Вообще, если идет речь о увеличении масштаба при съемке телеобъективами, наиболее эффективны макроконвертеры ахроматы. У меня еще с давних времен куплен Canon Close-up Lens 500D 77 мм для 300/4. МДФ получал порядка 1 м с увеличением 0.9 х, плюс сюда же можно надеть ТК 1.4, будет вообще как макрик.

Frozen · Сообщение **Frozen** » Вт сен 01, 2015 19:01

andreybs писал(а): Пн авг 31, 2015 09:43
Это правда, но здесь уже начинает беспокоить не столько цена за оптику, сколько личная безопасность. Когда ходишь в руках с объективом за 300К, то невольно озираешься по сторонам.

Есть нищебродский вариант телефото. Nikon D700 + Tokina AT-X 400AF 400mm f/5.6. Даже футбол снимают этой техникой. И хорошую токину без грибов и плесени найти нынче затруднительно. Разве что, в европейских комиссионных магазинах.

andreybs

Frozen писал(а): Вт сен 01, 2015 19:01
Есть нищебродский вариант телефото. Nikon D700 + Tokina AT-X 400AF 400mm f/5.6. Даже футбол снимают этой техникой. И хорошую токину без грибов и плесени найти нынче затруднительно. Разве что, в европейских комиссионных магазинах.

Эта токина без стаба. Она резка только с F8. ХА чудовищные. И основная ее проблема - это не грибы и плесень, а змутнение клея в одной из склеек. У меня была такая, в идеальном состоянии, снимал на кропе теннис.

Для Никона 400мм без стаба это капец. И вообще, лучше уж не эту токину смотреть, а Sigma 170-500/5-6.3 APO DG. Эта сигма на 500mm F7.1 будет более резкой, чем та токина, а так же вообще без ХА и вес всего 1,3кг. Так что та токина не нищебродский, а неудачный вариант. Есть и более интересные бюджетные решения.

Frozen · Сообщение **Frozen** » Вт сен 01, 2015 19:57

Склейка, похоже, того. Совсем расклейка.

bossyra

andreybs писал(а): Пн авг 31, 2015 06:05
Приветствую! Хочу задать вопрос по оптике.

Я сейчас плавно съезжаю с другой системы на Никон в задачах теле-фото. Увлекаюсь съемкой животных, птиц, динамических сцен. Для этих целей выбрал себе (и уже купил) тушку D7200. Теперь подбираю супер-теле-оптику. На другой системе я использовал фикс 300мм F4 с конвертером 1.4х, которые давали великолепную резкую картинку на 420мм F5.6-6.3. С АФ беда потому и решил съехать на Никон. И вот хотелось бы получить аналогичное решение на Никоне. Изучив кучу обзоров и протестировав старый Nikkor AF 80-400 VR, я установил точку отсчета и понял, что мне надо немного резче, чем упомянутый объектив на 400мм F11. Изучил обзоры второго Nikkor AF-S 80-400 VR и предположительно на 400мм F5.6-6.3 он достаточно резок и меня должен устроить. Цена тока не устраивает. Никон обещает выпустить 200-500/5.6 за 1400$, что меня устроит, но он будет весить 2кг, а по моим ощущениям, такскать долго более 2-2.2кг в руках (объектив с тушкой) очень некомфортно. Первая версия Никора 300/4 без стаба, а вторая снова выходит за замки бюджета. В общем, сложно оказалось подобрать легкую (до1,5кг) оптику за умеренные деньги (в пределах 1500-1800$), резкую на 400мм F5.6-6.3. У сторонних производителей типа Сигма-Тамрон вообще нет ничего похожего. Их монстры 150-600 и тяжелые и нерезкие. Может есть решения, которые я пропустил? Может еще какие анонсы скоро будут? Может Сигма хочет выпустить новый 300/4 или 100-400? Подскажите...

Я вот не пойму почему Вас не устраивает NIKON AF-S 300 mm f/4.0D IF-ED ... Не стоит бояться отсутствия стаба ... картинка с него отличная ... да и ценник на б\у на него сейчас более менее гуманный ...

andreybs

bossyra писал(а): Ср сен 02, 2015 15:29
Я вот не пойму почему Вас не устраивает NIKON AF-S 300 mm f/4.0D IF-ED ... Не стоит бояться отсутствия стаба ... картинка с него отличная ... да и ценник на б\у на него сейчас более менее гуманный ...

Почему не стоит бояться отсутствия стаба? Ведь если брать эту трехсотку, то с конвертером... Кстати, читал что лучше всего она работает с 1.4х II-версии - это так?

Так вот, получаем 420мм, значит выдержка по идее должна быть 1/500 и короче. В принципе, для съемки птиц в небе подходит. Но вот я смотрю на свои последние фотографии, сделанные аналогичной связкой на другой системе, и вижу, что если птица села на дерево, то выдержка падает уже до 1/200 при ISO800. А есть кадры, снятые вечером на закате, когда птица сидит в кустах, так там вообще до 1/150 доходило (правда на 100% кропе был заметен микросмаз). Допустим, D7200 можно задрать до ISO1600 с таким же качеством, тогда выдержка будет не 1/150, а 1/300. На сколько реально снимать без смаза на кропе на 420мм при выдержке 1/300 в положении стоя, держа камеру с объективом и конвертером навесу (а это примерно 2,5кг)?

Если бы не стаб, то я давно бы уже купил этот объектив на вторичном рынке...

Balhash

andreybs писал(а): Ср сен 02, 2015 19:07
Если бы не стаб, то я давно бы уже купил этот объектив на вторичном рынке...

В съемке птиц выдержка определяется подвижностью самой птицы. Я снимаю со штатива и все равно стараюсь, чтобы выдержка была в районе 1/500.

andreybs

Balhash писал(а): Ср сен 02, 2015 19:16
В съемке птиц выдержка определяется подвижностью самой птицы. Я снимаю со штатива и все равно стараюсь, чтобы выдержка была в районе 1/500.

Я снимаю "в поле"... иду, несу в руках, увидел-снял. Никакого штатива, штатив только для засады. Разумеется, птица неподвижна, когда снимаешь на 1/200. И съемка ведется короткими сериями, чтобы были кадры без смаза из-за кратковременного движения цели. Но в целом, я часто снимаю на выдержках значительно длиннее 1/500. Так что, тогда мне 420мм без стаба противопоказаны или как?

Balhash

andreybs писал(а): Ср сен 02, 2015 19:20
Так что, тогда мне 420мм без стаба противопоказаны или как?

Откуда я знаю что вам противопоказано? ) Нужен объектив со стабом - покупайте объектив со стабом. Я тоже снимаю в поле, и тоже выдержка в районе 1/500 потому, что птичка может и сидит неподвижно, а ветка под ней качается... И никакой стаб тут не поможет. Наличие стабилизатора в объективе на фотоохоте не является определяющим условием.

Масштаб который дает оптика, цепкость автофокуса, детализация - вот это другое дело. А стаб... Монопод купил за 2 т.р. - лучше любого стаба.

bossyra

andreybs писал(а): Ср сен 02, 2015 19:07
Почему не стоит бояться отсутствия стаба? Ведь если брать эту трехсотку, то с конвертером... Кстати, читал что лучше всего она работает с 1.4х II-версии - это так?

Так вот, получаем 420мм, значит выдержка по идее должна быть 1/500 и короче. В принципе, для съемки птиц в небе подходит. Но вот я смотрю на свои последние фотографии, сделанные аналогичной связкой на другой системе, и вижу, что если птица села на дерево, то выдержка падает уже до 1/200 при ISO800. А есть кадры, снятые вечером на закате, когда птица сидит в кустах, так там вообще до 1/150 доходило (правда на 100% кропе был заметен микросмаз). Допустим, D7200 можно задрать до ISO1600 с таким же качеством, тогда выдержка будет не 1/150, а 1/300. На сколько реально снимать без смаза на кропе на 420мм при выдержке 1/300 в положении стоя, держа камеру с объективом и конвертером навесу (а это примерно 2,5кг)?

Если бы не стаб, то я давно бы уже купил этот объектив на вторичном рынке...

По поводу выдержки и съемки этим объективом лучше сюда http://birds-photo.com/ В галерее практически все снято этим объективом ... на мой взгляд это лучший ответ на все вопросы ... Как Вам уже правильно написали, стаб не самое главное в фотоохоте ... а вот масштаб и скорость фокусировки очень важны ...

andreybs

bossyra писал(а): Ср сен 02, 2015 20:03
Как Вам уже правильно написали, стаб не самое главное в фотоохоте ... а вот масштаб и скорость фокусировки очень важны ...

Согласен. Поэтому фикс мне нравится больше зума. Он и резче по краям (на случай если цель метнется в край кадра) и масштаб честный.

Но это не все. Еще важна резкость. Я нигде не встречал четкого обзора поведения старой трехсотки на d7100/d7200 (24Мп). В остальных обзорах на MTF видно, что на открытой диафрагме резкость не максимальная и что старая трехсотка на F5.6 примерно равна по резкости новой трехсотке на F4. Вот и вопрос - а если ТК ставить, то что будет с резкостью? Достаточно ли будет мне F5.6-6.3 на 420мм? Какой ТК купить лучше с учетом оптимального разрешения и скорости автофокуса? (пишут, что 1.4х II-й версии)

andreybs

Balhash писал(а): Ср сен 02, 2015 19:29
Откуда я знаю что вам противопоказано? ) Нужен объектив со стабом - покупайте объектив со стабом. Я тоже снимаю в поле, и тоже выдержка в районе 1/500 потому, что птичка может и сидит неподвижно, а ветка под ней качается... И никакой стаб тут не поможет. Наличие стабилизатора в объективе на фотоохоте не является определяющим условием.

Масштаб который дает оптика, цепкость автофокуса, детализация - вот это другое дело. А стаб... Монопод купил за 2 т.р. - лучше любого стаба.

Чем в итоге снимаете то?

И что делаете, когда в лес/в тень заходите - всегда моноподом пользуетесь?

andreybs

Да, еще вот что останавливает от покупки старой трехсотки... Мне полюбому вместе с 300мм фиксом покупать конвертер и 70-200 для закрытия всего теледиапазона. В итоге по деньгам выходит точно не дешевле 80-400 VR. А если брать старую трехсотку, то не факт, что качество с конвертером будет лучше, чем у 80-400 VR. Плюс неизвестная мне реальная работа с конвертером в плане скорости АФ и разрешения и к тому же тяжелее... В итоге 80-400VR получается удобнее - схожее качество, есть стаб и быстрый АФ, небольшой вес и всего один объектив, закрывающий весь теле диапазон. Очень заманчиво, если честно. Наблюдаю на вторичке сейчас пару таких объективов за 110тыс... вот думаю, может взять и закрыть вопрос.

Balhash

andreybs писал(а): Чт сен 03, 2015 05:44
Чем в итоге снимаете то?

И что делаете, когда в лес/в тень заходите - всегда моноподом пользуетесь?

Старый 300/4+1,4х либо 1,7х. Но я его покупал очень давно, когда еще не было ни нового 80-400, ни тем более 150-600. Фактически тогда это был единственный доступный вариант по цене с хорошей картинкой.

Новые объективы конечно же хороши, но дороги. И ни у одного из этих объективов нет какого-либо явного преимущества перед другим. У старого 300/4 тоже есть плюсы: цена и самый большой масштаб картинки среди аналогов. Монопод обязателен, хотя с рук тоже можно снимать, если руки не как у задохлика. ) Когда вышел новый 300/4 я долго на него смотрел, но в итоге от покупки отказался так как он не имеет никаких преимуществ в картинке, а в объективе это самое главное. Да, он компактен и весит мало и стаб есть, кому-то это важно. Но для меня это не определяющие факторы.

Новый 80-400 я бы вообще брать не стал из-за его особенностей в масштабе картинки на малых дистанциях фокусировки.

В лесу рулит уже матрица, там все упирается в ИСО. )

Zed · Сообщение **Zed** » Чт сен 03, 2015 06:34

Я предпочитаю снимать с подхода (мелкие птицы, насекомые и проч.). Это мой стиль, мне так нравится как любителю и мною не обсуждается. Штатив, монопод есть, но использовать их нет никакого желания. Начинал с AF-S 300 F4, с AF-S 300 F4 + TC14 на D700. Объектив и связка очень нравились. Но сдох мотор на гарантии и объектив удалось заменить только на 70-200 VRII. К нему прикупил TC20EIII. Выход годных снимков резко вырос. Мысль иметь нестабнутые телевики улетучилась сама собой. Никакие аргументы со стороны, что стаб не столь важен, можно обойтись без него, мне не интересны.

Не видя в свое время перспектив появления 300 VR, купил D7100, резко увеличив приближение к объекту съемки. Некоторые слабости связки 70-200 VRII + TC20EIII побудили купить AF-S 80-400 как только, он появился. Вот тут все стало на свои места (Здесь надо учесть, что я люблю снимать в хорошую погоду при хорошем освещении.) И, что немаловажно, сразу пропало желание иметь 300 мм-й фикс вследствие чрезвычайного удобства и универсальности этого телезума. Так и не слазит с D7100, хотя очень хорош и на D810. Само собой, на D700 он тоже хорош, но как телевик уже менее интересен.

Вот сугубо личная история, в которой густо замешаны личные предпочтения, опыт и перечисленные выше образцы техники.

P.S. Тесное общение с натуралистами, имеющими Сanon 300/4 со стабом первого поколения и использующие его в связке с 1.4х конвертером, еще в пору владения фиксом 300 мм убедило меня в том, что стаб важен, особенно при съемке этим телевиком на МДФ (насекомые). Потом я убедился в этом и сам.

P.P.S. Если такие съемки - профессия либо в приоритете стабильное получение результата профессионального уровня, то и подход должен быть, конечно, профессиональным, т.е. другим. Но тогда и вопросы бюджета не должны быть на первых планах.

Олег Н

Balhash писал(а): Чт сен 03, 2015 06:29
Когда вышел новый 300/4 я долго на него смотрел, но в итоге от покупки отказался так как он не имеет никаких преимуществ в картинке, а в объективе это самое главное. Да, он компактен и весит мало и стаб есть, кому-то это важно. Но для меня это не определяющие факторы.

У меня аналогично. После долгого сравнения в магазине моего старого и нового 300/4 (да ещё на разные камеры: Д4, Д7100 и Д810) от покупки нового отказался. По картинке они одинаковы! Стаб у нового оказался не рабочим (об этом уже писали, что есть проблемы стаба именно с камерой Д810). Картинка с Д7100 мне не понравилась. Так что идея снимать на длинный фокус с кропом для меня умерла окончательно. В новом 300/4 подкупают только габариты, но платить за них такие большие деньги, думаю, не стоит. Если же заниматься этим видом съёмки серьёзно, то надо смотреть в сторону гораздо более массивной и гораздо более дорогой оптики.

andreybs

Zed писал(а): Чт сен 03, 2015 06:34
Вот сугубо личная история, в которой густо замешаны личные предпочтения, опыт и перечисленные выше образцы техники.

У меня похожая история и приоритеты. Поэтому таки решил для себя окончательно - 80-400 VR. Выбор качество/бюджет с приоритетом в бюджет. Может быть когда-то потом куплю связку 300/4 PF & TC-14EIII + 70-200.4 VR, но сейчас эта комбинация стоит почти в 2 раза дороже, чем 80-400 VR, а прирост в качестве/эффективности по моей оценке точно не в 2 раза.

Balhash

Олег Н писал(а): Чт сен 03, 2015 07:32
У меня аналогично. После долгого сравнения в магазине моего старого и нового 300/4 (да ещё на разные камеры: Д4, Д7100 и Д810) от покупки нового отказался. По картинке они одинаковы! Стаб у нового оказался не рабочим (об этом уже писали, что есть проблемы стаба именно с камерой Д810). Картинка с Д7100 мне не понравилась. Так что идея снимать на длинный фокус с кропом для меня умерла окончательно. В новом 300/4 подкупают только габариты, но платить за них такие большие деньги, думаю, не стоит. Если же заниматься этим видом съёмки серьёзно, то надо смотреть в сторону гораздо более массивной и гораздо более дорогой оптики.

На ю-туб я как-то нашел ролик (правда на корейском языке) где сравнили старый и новый 300/4. Достаточно подробный. Разницы в детализации так и не нашли и это странно потому, что МТФ у нового 300/4 все-таки получше.

Во всем нужно следовать голосу разума. )

Объектив покупается для конкретной задачи. Любой фикс - это узкий специалист, любой зум - универсал. Но у фиксов картинка, как правило, получше. Хотя тут тоже надо смотреть конкретный объектив. Учитывать нужно все: картинку, задачи для объектива, условия применения, габариты и вес... И исходя из этого сделать свой выбор.

WingfirE

[member="andreybs"], смотрите, 80-400 VR очень хорош, но масштаб у него как у связки 70-200 VR II + ТК 2.0. Я делал тесты, по масштабу 80-400 VR на 400 мм примерно на уровне 300/4D или даже меньше. Я очень советую прикупить ТК 1.4 для 80-400, хоть и темновато получается, но связка вполне рабочая по свету, хотя у меня на Д4 работала нормально и в темном лесу, я даже птичек в полете снимал. Как будет на Д7200 не знаю, но там поддержка F/8 есть, вроде и начинку поправили, так что должно все работать. Если не снимать спорт в темных помещениях, то при наличии 80-400 VR во многом пропадает смысл владения 70-200/2.8.

Я тоже себе хотел купить 80-400 VR, но не успел до кризиса, а потом уже вышел 300/4 VR, который мне намного лучше в набор вписался.

Кстати, по поводу VR, телевиков и монопода. VR работает на моноподе, я бы даже сказал, что в части ситуаций даже лучше, чем с рук. Например, 80-400 VR c моноподом вполне неплохо у меня отработал, хоть и лапка там слабая. Но еще лучше VR и монопод работают в связке с тяжелыми телевиками. Мой 500/4 VR хоть и относительно легкий в прошлом поколении среди супертеле, но все же я пока не могу длительное время его в руках держать. А вот с моноподом использую очень часто, при этом почти всегда стаб включен, и он довольно прилично помогает. Еще на объективе есть специальный режим штативного стаба - он работает, когда объектив на штативе, можно снимать что-то малоподвижное на относительно длинных выдержках. На мой взгляд, режим очень эффективный, и был одним из факторов, почему я вообще стал смотреть в сторону 500/4 VR, а не того же 300/2.8 VR.

Zed · Сообщение **Zed** » Чт сен 03, 2015 09:00

На выбор часто большую роль оказывает то, что уже есть. Тогда претендента на покупку приходится выбирать по "приростным" критериям: "Что я получу дополнительно, приобретая новый инструмент, пересекающийся по ряду свойств/возможностей с имеющимися". Это может сильно ослабить позиции претендента на покупку.

Zed · Сообщение **Zed** » Чт сен 03, 2015 09:24

WingfirE писал(а): Чт сен 03, 2015 08:58
Я очень советую прикупить ТК 1.4 для 80-400, хоть и темновато получается, но связка вполне рабочая по свету, хотя у меня на Д4 работала нормально и в темном лесу, я даже птичек в полете снимал. Как будет на Д7200 не знаю, но там поддержка F/8 есть, вроде и начинку поправили, так что должно все работать.[/size]

Когда даются такие советы, следовало бы обязательно указывать камеру. А то дальше нестыковка получается:"Как будет на Д7200 не знаю".

Я попробовал ТС14 на 80-400 (D7100) только один раз, когда купил объектив. Не понравилось однозначно, да и нужды в этом особой не вижу. С учетом 24 МП кропа 80-400 дает очень хорошее приближение. ТС вообще лучше покупать, когда сильно хочется, покупать к тому, что уже есть, и то, что есть, уже освоено, но не хватает.

Пару дней назад ради понта попробовал 80-400 на D7100 с TC20EIII. Все работает. И АФ (причем точно, уверенно и по скорости вполне сносно), и стаб (причем на штативе, без него совсем хреново). Оптические качества связки, правда, лучше не упоминать.

Олег Н

Balhash писал(а): Чт сен 03, 2015 08:40
На ю-туб я как-то нашел ролик (правда на корейском языке) где сравнили старый и новый 300/4. Достаточно подробный. Разницы в детализации так и не нашли и это странно потому, что МТФ у нового 300/4 все-таки получше.

Я сравнивал весной, как только появился в магазине первый экземпляр. Никаких данных тогда ещё найти не удалось, поэтому взял с собой три камеры и свой старый 300/4. Если те тестовые снимки сохранились, то могу скинуть в личку.

Разницы не увидел никакой! Это главная причина, которая побудила меня отказаться от покупки, несмотря на очень заманчивый внешний вид (по габаритам почти как 24-70!)

andreybs

WingfirE писал(а): Чт сен 03, 2015 08:58
[member="andreybs"], смотрите, 80-400 VR очень хорош, но масштаб у него как у связки 70-200 VR II + ТК 2.0. Я делал тесты, по масштабу 80-400 VR на 400 мм примерно на уровне 300/4D или даже меньше. Я очень советую прикупить ТК 1.4 для 80-400, хоть и темновато получается, но связка вполне рабочая по свету, хотя у меня на Д4 работала нормально и в темном лесу, я даже птичек в полете снимал. Как будет на Д7200 не знаю, но там поддержка F/8 есть, вроде и начинку поправили, так что должно все работать. Если не снимать спорт в темных помещениях, то при наличии 80-400 VR во многом пропадает смысл владения 70-200/2.8.

Масштаб на МДФ? Если "да", то это меня не пугает, т.к. 400мм нужны в основном для съемки ооочень удаленных целей, например, птица в полете, а это уже бесконечность, а значит честные 400мм. В остальных случаях объекты съемки обычно расположены в пределах 5-10 метров от меня, два шага вперед и уже +100..200мм к ФР.

Допускаю, что масштаб будет меньше, но не как на МДФ, если будет 320-350мм, это не смертельно. Зато мне не придется докупать что-то для перекрытия диапазона 70-200.

И еще вижу два преимущества в 80-400... Первое - это вес. Он как минимум на пол кило легче набора 300/4PF & 1.4x & 70-200/4. В походе это плюс, а я все обычно для похода подбираю, т.к. это основная среда использования моей фототехники. Второе - это универсальность. Не нужно будет перетыкать объектив в поле. Это и сенсор от грязи защитит и вообще удобно. Ради этого я даже обычно в походе с двумя камерами хожу - на одной всегда ширик или макрик, на второй телевик. Вот в качестве второй будет d7200 & 80-400 VR.

Я в конце сентября улетаю в Италию в один нац.парк, где должно быть много всякой живности. Поэтому хочу именно сейчас решить вопрос с оптикой. Насчет ТК - буду иметь ввиду, спасибо за совет, позже прикуплю принеобходимости.

Zed · Сообщение **Zed** » Чт сен 03, 2015 09:53

Когда-то делал замеры для связки 70-200 VRII + TC14 (см. график).

То, что мы здесь коллективно делали для AF-C 300/4 + TC14 vs 70-200 VRII + TC20EIII, у меня не сохранилось. Но график для 70-200 VRII + TC14 просто пересчитывается по кратности и для связки 70-200 VRII + TC20EIII. Насколько помню, там никаких изменений нет. У 80-400 практически один в один со связкой 70-200 VRII + TC20EIII.

По оси абсцисс указана дистанция до объекта съемки в мм.

andreybs

Zed писал(а): Чт сен 03, 2015 09:53
Когда-то делал замеры для связки 70-200 VRII + TC14 (см. график).

То, что мы здесь коллективно делали для AF-C 300/4 + TC14 vs 70-200 VRII + TC20EIII, у меня не сохранилось. Но график для 70-200 VRII + TC14 просто пересчитывается по кратности и для связки 70-200 VRII + TC20EIII. Насколько помню, там никаких изменений нет. У 80-400 практически один в один со связкой 70-200 VRII + TC20EIII.

По оси абсцисс указана дистанция до объекта съемки в мм.

На дистанции 5-10м выходит ФР 400мм -> 235-255мм. А где на графике 400мм - на бесконечности ведь они должны быть...

andreybs

Кстати, а что скажете о старой 80-400 (без мотора)? Когда я ее тестировал, то ее 300мм на дистанции 5м были ооочень близки к 300/4 & 1.4х.

Zed · Сообщение **Zed** » Чт сен 03, 2015 10:04

andreybs писал(а): Чт сен 03, 2015 10:01
На дистанции 5-10м выходит ФР 400мм -> 235-255мм. А где на графике 400мм - на бесконечности ведь они должны быть...

Это график для конвертера 1.4х. Пересчитайте на конвертер 2х.

На бесконечности я замеры не делал

.

Старого 80-400 никогда не было и им никогда не интересовался.

WingfirE

[member="andreybs"], вот хороший тест, как раз почти на все обсуждаемые связки (70-200, 300/4, 80-400) в диапазоне http://www.backcountrygallery.com/photo ... omparison/

andreybs

Zed писал(а): Чт сен 03, 2015 10:04
Это график для конвертера 1.4х. Пересчитайте на конвертер 2х.

Тогда для 80-400 AF-S на 5-10м будет 335-365мм... Это меня устраивает.

Уфф... напугали.

andreybs

WingfirE писал(а): Чт сен 03, 2015 10:06
[member="andreybs"], вот хороший тест, как раз почти на все обсуждаемые связки (70-200, 300/4, 80-400) в диапазоне http://www.backcountrygallery.com/photo ... omparison/

Этот тест говорит о том, что я буду полностью удовлетворен от 80-400

Завтра поеду тестировать...

Zed · Сообщение **Zed** » Чт сен 03, 2015 10:18

andreybs писал(а): Чт сен 03, 2015 10:11
Уфф... напугали.

Так Вы же еще его не купили

.

Поищите, если есть желание, здесь на форуме тему о телевиках (это было года полтора-два назад), где мы сравнивали 70-200 + ТС20 с трехсоткой + ТС14. Там я выкладывал график с обеими кривыми. Очень наглядно. У себя его найти не могу.

andreybs

Вчера был в магазине, провел тестирование и таки купил 80-400 AF-S. Потом еще дома протестировал и сравнил с резкостью на другой системе 300/4&1.4х. В общем, я в восторге!

Увеличение, конечно на 400мм при 4-5м меньше, чем у моей старой 300/4&1.4x, зато Nikkor резче. И если подобрать масштаб, где эти две связки выглядят одинаково резкими, то разница в масштабе двух систем отсутствует полностью. Скорость фокусировки даже в помещении довольно высокая и без промахов. Стабилизатор великолепен - я без труда снимал без смаза (0% брака) в помещении на 400мм при 1/100. Вес с камерой - именно для меня. Ни больше, ни меньше... Как раз то, с чем я готов ходить в руках в походе. И цена на 25% ниже рынка, т.к. объектив комиссионный. Зато на гарании и им совсем не пользовались, судя по состоянию. Правда насосали несколько жирных пылинок внутрь, но не велика беда... я готов смириться с еще парой, если бы скинули цену еще на 30%...

Странно, я видел снимки этого же объектива в другой комиссионке, так там пылинок было намного больше. Видимо, он хорошо подсасывает.

Вобщем, тестами я очень доволен, теперь с нетерпением жду хорошую погоду для полевых условий. Хотел бы потренироваться до отъезда в заповедник в конце сентября.

Balhash

А зачем ждать хорошую погоду? Надо делать наоборот, чтобы знать какой результат дает оптика. )

andreybs

Не люблю по дождем снимать. )

Возьму его сегодня с собой за город. Может если не будет дождя завтра, по дороге назад в зоопарк заеду и поснимаю.