Цвет на Nikon-камерах

[Deman32]

Идея проста и одна: при конвертации рава использовать качественные алгоритмы, а не абы что, что пришло в голову программисту, или что он сумел запрограммировать. Если устраивает то, что получается в проявщиках - разговор окончен и повода для комментирования тут нет.

[Zebra328]

Идея проста и одна: при конвертации рава использовать качественные алгоритмы, а не абы что, что пришло в голову программисту, или что он сумел запрограммировать. Если устраивает то, что получается в проявщиках - разговор окончен и повода для комментирования тут нет.

Да устраивать-то эти проявщики и редакторы могут лишь до тех пор, пока не найдется нечто новое, что может устраивать еще больше. Поэтому, если есть время и желание освоить это новое, то это пойдет на пользу в любом случае: лишних инструментов не бывает - да и как узнать,лишний ли он, пока не попробуешь с ним поработать.



Валяется у меня старый Ваком - когда-то попробовал, но лень было приучить себя им пользоваться - прошлой ночью снова подключил, попробовал и поразился, насколько он удобнее и точнее при ретушировании картинки! Решил теперь пользоваться регулярно. Но чем-то непривычным всегда поначалу надо заставлять себя пользоваться - иначе не привыкнешь... Буду ежедневно Вакомом рисовать картинки в редакторе, как это детишки делают, высунув язык, ну и освоюсь



А привыкнешь - потом за уши не отдерешь!



Так что ты правильно все делаешь, Деман. Найдутся люди, кто оценит и спасибо скажет.

[Frozen]

Что есть "качественные алгоритмы", именно?



Или, я сейчас угадаю, сквозное профилирование всех устройств, участвующих в процессе репродукции, доставит натуральный скинтон, совсем, как в дикой природе? Обычно, лохи-первоходы сильно возбужденные неофиты ведутся на такие глубокие идеи.

[Deman32]

Ну лично мне, например, всё равно в чём привычней, мне главное результат. Если его нет, то для меня и плюшки никакой роли не играют. Это уже вопрос предпочтений, конечно, и именно поэтому я не понимаю откровенной ереси, которую иногда тут и не только тут льют и выдают за что угодно кроме вкусовщины. Можно долго говорить о чём-то своём наболевшем у некоторых, но смысл от этого не изменится: при прочих равных мой предлагаемый метод даёт результат лучше. Всё просто на самом деле. Но всё никак до людей не доходит...

[Deman32]

Что есть "качественные алгоритмы", именно?



Или, я сейчас угадаю, сквозное профилирование всех устройств, участвующих в процессе репродукции, доставит натуральный скинтон, совсем, как в дикой природе? Обычно, лохи-первоходы сильно возбужденные неофиты ведутся на такие глубокие идеи.

Почему бы для начала не сбавить обороты???

В хороших условиях съёмки при правильном профилировании камеры и не особой кривизне ПО скинтон и будет натуральным. Загвоздка как раз в правильности профилирования и при съёмках в не идеальных условиях.

[staval]

Но всё никак до людей не доходит...

Так покажите до и после картинки, может дойдет.

[Deman32]

Я приводил в видеоролике сравнение между моим способом и rawtherapee. А для более обстоятельного сравнения нужно слишком много времени, и желания у меня откровенно нет. Видео последнее мною снятое длится примерно 8 минут. Несколько минут на установку программ и скачивание файлов. Ну 20 минут на всё про всё. И каждый может убедиться сам, своими руками получив результат на своих кадрах и сравнив со своими прошлыми версиями. В этом случае человек уже не в силах будет балоболить в теме, что проявлено не так - сам же проявлял. И я бы ещё понял какие-то претензии, если бы просил взамен что-то. А так собсно: не хотите - проходите мимо. В чём проблема?

[Frozen]

Слив засчитан. Таинственный алгоритм преобразования остался неописуем рациональным способом и сгинул в дебрях форумного многомудия.



Осталось только напомнить пару сисадминских благоглупостей. Вроде тех, что "нет ТЗ=результат ХЗ", или "чепуха на входе означает чепуху на выходе".

[Frozen]

В хороших условиях съёмки при правильном профилировании камеры и не особой кривизне ПО скинтон и будет натуральным. Загвоздка как раз в правильности профилирования и при съёмках в не идеальных условиях.

Это гипотеза, а не факт. Предположение, по-русски. На этом "сквозном профилировании" не один лох-первоход обжегся. И не одного "калибратора" из Русского музея ссаными тряпками выгнали. За "репродукцию по спектрофотометру". Пишите ещё.

[Zaits]

...

Не хватит вкуса, эстетики и интеллекта в этой области.

...

Не существует словосочетания "как угодно",

...

Сколько бы я не читал ваши откровения по поводу эстетики и т.д. и т.п., тем больше у меня уверенность в том, что вы путаете слова и понятия.

Я могу понять, когда говорят об эстетике Рембрандта или Петрова-Водкина. Вне зависимости, нравятся они мне или нет.

Мне совсем не нравится Ренуар и Дега, и очень нравится Лотрек и Гоген. И что, мне отрицать эстетику двух первых?

И если я просто обожаю цвет Машкова, а среди художников возрождения особо ценю Рафаэля и Ботичелли, я вовсе не считаю, что все художники должны быть похожи только на кого-нибудь из них. Правда это было бы очень глупо?



Но когда говорят об эстетике нажатой кнопки (скажем так) со ссылками на журнал Огонёк, я этого не понимаю.

Таки это не эстетика, а просто предмет для...(ладно, лучше остановиться).

Эстетика в принципе не может быть однообразной, окончательной и на все времена. Эстетика - это живая, развивающаяся система.



"Как угодно" каждый волен трактовать по-своему. Но основной смысл всё-таки в том, что цвет может быть любым. Главное, что бы он смотрелся.

Понять, что такое "смотрелся" несколько сложнее. Но если уж кто-то вспомнил об интеллекте...

В этой теме достаточно примеров, которые совсем не смотрятся. Есть и наоборот.

Увы, и многие кадры, которые Вы неоднократно выкладывали в качестве примера и чуть ли не выдаёте за эталон, тоже элементарно не смотрятся.



А вот у приведённых выше художников цвет можно считать чем угодно и "как угодно".

Но при всём его разнообразии, главный факт заключается в том, что он смотрится, он настоящий, соответствующий сюжету, идее и т.д..

[IVX]

[member="Frozen"], или я во сне хожу по форумам, или на лицо явная родственность душ. Вы пишете буквально моими словами, которые я уже давно отписал балалайке деману32 Вы его ещё показать результат спросите, в лучшем случае покажет проявку "фрагмент ноги"

[staval]

Вообщем понятно, примеров не будет. Ну да и ладно. Как-то странно это. Если так все хорошо, как пишет ТС, то уж грех не похвастаться. Наверное, надо еще раз попробовать освоить рав терапию.

[Sound]

1449102169[/url]' post='993509']

Сколько бы я не читал ваши откровения по поводу эстетики и т.д. и т.п., тем больше у меня уверенность в том, что вы путаете слова и понятия.

Я могу понять, когда говорят об эстетике Рембрандта или Петрова-Водкина. Вне зависимости, нравятся они мне или нет.

Мне совсем не нравится Ренуар и Дега, и очень нравится Лотрек и Гоген. И что, мне отрицать эстетику двух первых?

И если я просто обожаю цвет Машкова, а среди художников возрождения особо ценю Рафаэля и Ботичелли, я вовсе не считаю, что все художники должны быть похожи только на кого-нибудь из них. Правда это было бы очень глупо?



Но когда говорят об эстетике нажатой кнопки (скажем так) со ссылками на журнал Огонёк, я этого не понимаю.

Таки это не эстетика, а просто предмет для...(ладно, лучше остановиться).

Эстетика в принципе не может быть однообразной, окончательной и на все времена. Эстетика - это живая, развивающаяся система.



"Как угодно" каждый волен трактовать по-своему. Но основной смысл всё-таки в том, что цвет может быть любым. Главное, что бы он смотрелся.

Понять, что такое "смотрелся" несколько сложнее. Но если уж кто-то вспомнил об интеллекте...

В этой теме достаточно примеров, которые совсем не смотрятся. Есть и наоборот.

Увы, и многие кадры, которые Вы неоднократно выкладывали в качестве примера и чуть ли не выдаёте за эталон, тоже элементарно не смотрятся.



А вот у приведённых выше художников цвет можно считать чем угодно и "как угодно".

Но при всём его разнообразии, главный факт заключается в том, что он смотрится, он настоящий, соответствующий сюжету, идее и т.д..

Да конечно, Ренуары, Дега...Ага Это вы сейчас о художестве и эстетике Петрова-Водкина а разрезе обработки рава никона?Может покажете, кроме фото про аэропорт, как соотносите трёп про эстетику в цвете у Дега с тем, что хотите и получаете на фото у Себя?Вам, как особо не въезжающему о чем вообще шла речь, я напомню, что существует понятия эстетики в продукте массовом. (А уж то, что ни о каком творчестве в указангом методе автора и речи не идет, думаю говорить не стоит)И цвет, еще до недавнего времени, был в фото, особенно в любительском, продуктом массовым и за его эстетичность, да, эстетичность, отвечали лучшие в этом вопросе. Я уж не знаю в мире каких вещей живете лично вы, но уж раз упоминаете Ренуаров, то должны видеть наличии эстетичного в предметах и цвете

Но ведь видеть и сделать самому - большая разница, ведь верно? Отсюда гораздо проще решить, что я могу "как угодно" и "что угодно", чем смочь на самом деле приблизиться хоть краешком к тому, что нес в себе десятки лет цвет готовых решений от кодаков и фуджи.Я столько читал пустословства о "как угодно", что раздражение от ложной самонадеянности большинства давно перешло в улыбку. То, что на самом деле дано еденицам в этом мире, каждый с лёгкостью вешает на себя и при этом с той же легкость находит аргументы, что он так видит, что он так хочет и что так здорово. Я точно знаю, что большинству нельзя касаться творческих вопросов, это логично и объяснимо, поэтому одному на миллион дано написать красивую мелодию спеть ее на высоком уровне, исполнить наконец, а остальным 999999 это предлгается слушать и получать необходимое через использование, а не создание. Это продуктивней и не несет вреда в перспективе и качестве. Но теперь вам стало мало использовать цвет, которые для вас сделали лучшие, вы хотите залезть на сцену все и каждый и спеть мимо нот свой "ой, мороз-мороз", и не ради результата, а ради самого процесса. Микрофонов/ползунков ведь хватит на всех.

[Deman32]

[member="Frozen"], или я во сне хожу по форумам, или на лицо явная родственность душ. Вы пишете буквально моими словами, которые я уже давно отписал балалайке деману32 Вы его ещё показать результат спросите, в лучшем случае покажет проявку "фрагмент ноги"

Ну я-то уж точно не покажу залитые химией уши и светящиеся тени , которые считаются у некоторых эталоном красоты

[Deman32]

Вообщем понятно, примеров не будет. Ну да и ладно. Как-то странно это. Если так все хорошо, как пишет ТС, то уж грех не похвастаться. Наверное, надо еще раз попробовать освоить рав терапию.

В видеоролике предпоследнем были примеры портретов с разных камер в разных условиях. Если среди убогих комментариев некоторых недалёких форумчан трудно найти ссылку на видео, то благодарите за это их.

Я считаю, показное биение себя в грудь со словами, что всё описываемое здесь слишком сложно, говорит лишь об уровне владения ПО. Если оно настолько низкое, что человек не в силах изучить пару новых кнопок, то да, смысла соваться в тему совершенно никакого, таким могу для посоветовать для начала хотя бы прочитать инструкцию к фотоаппарату. Причём вполне серьёзно.

[bugimen]

Так я для них и пишу. Кто не испугается множества неизвестных кнопочек. Почему я на этой программе настаиваю - потому что ну нет больше нигде такой гибкости в плане работы с цветом и контрастом. А это очень важно, если фотокарточка выбивается из идеальных условий по свету, сюжету и экспозиции. Если снято всё идеально, то и CNX пойдёт. Так и прыгают многие: пейзаж тут, портрет там, другой портрет там, сюда пару плёночных плагинов, туда масочку...

Посмотрел видео. Сложного ни чего не обнаружил, только непонятно мне - зачем полчаса городить огород (тропинка с собакой), если то же самое в ФШ делается за пару минут?

[Deman32]

Потому что фотошоп делает это по-другому с другим результатом и зачастую мимо. А так да, я уже говорил, что при хороших условиях разница может быть не сильно заметной, и, например, если не сравнивать фотки как в ролике, то можно разницу и не почувствовать. Но там фотографии более менее удачные, а есть ещё куча условий, при которых стандартная проявка явно сливает.

Понимаете в чём дело... Всё зависит от подхода. Если проявил чем-то, люди похожи на людей, трава зелёная, небо голубое, и ладно - это одно. С таким подходом смысла сюда заходить нет. А если нужно что-то стабильное, с полной свободой действий и максимальным качеством, с максимальным соответствием цвета реальной сцене, тогда стоит задуматься. Я проявлял очень много различных сюжетов в разных конвертерах и, говоря простым языком, этот способ оказался наименее косячным и наиболее стабильным по качеству. Можно даже говорить, что я не умею проявлять в других программах, но по меньшей мере, даже если это так, могут быть люди, у которых моим способом тоже фотографии будут выходить гораздо лучше.

[Salcido]

Ну то, что авторских фото так давно нет, конечно напрягает. Но, подумалось мне, есть же ретушеры, верстальщики и т.п. которые работают с чужим сырым материалом. А кто-то инвалид, или болеет и не может ходить по улицам/горам и фотографировать.

[Deman32]

Ну если напрягает, можно расслабиться, например, ... посозерцать на свои собственные шедевры.

[Salcido]

Ну если напрягает, можно расслабиться, например, ... посозерцать на свои собственные шедевры.

Да не. я скорее всего вам в поддержку. меня несильно вся эта тема волнует

[bugimen]

Потому что фотошоп делает это по-другому с другим результатом и зачастую мимо. А так да, я уже говорил, что при хороших условиях разница может быть не сильно заметной, и, например, если не сравнивать фотки как в ролике, то можно разницу и не почувствовать. Но там фотографии более менее удачные, а есть ещё куча условий, при которых стандартная проявка явно сливает.

Понимаете в чём дело... Всё зависит от подхода. Если проявил чем-то, люди похожи на людей, трава зелёная, небо голубое, и ладно - это одно. С таким подходом смысла сюда заходить нет. А если нужно что-то стабильное, с полной свободой действий и максимальным качеством, с максимальным соответствием цвета реальной сцене, тогда стоит задуматься. Я проявлял очень много различных сюжетов в разных конвертерах и, говоря простым языком, этот способ оказался наименее косячным и наиболее стабильным по качеству. Можно даже говорить, что я не умею проявлять в других программах, но по меньшей мере, даже если это так, могут быть люди, у которых моим способом тоже фотографии будут выходить гораздо лучше.

Не думаю, что виноват ФШ, просто не хватает навыков - знаем чего хотим на выходе, но не знаем что и куда крутить чтоб получить желаемое. Редакторов море и чтоб знать большую часть их возможностей, то нужно какое-то обучение по ним, а не те кусочки знаний, которые собираются любителями фото из книг, статей и видео-уроков в сети.

[avs28]

Рад тебя видеть здешнем кружке по скинтонам и цвету вообще.

Сюда бы еще Эспозито с Вадимом АФ пригласить. И Дервиша!

То, что Цых получает равно приятный цвет, что с пробэка, что с Никона - это радует, конечно. Еще бы вот узнать, как он из цвета Никона делает цвет пробэка!

Всегда рад интересному общению

Мне кажется, что секрет Цыха довольно прост - он умеет снимать цветную фотографию. Вот сам же пишешь, что снимаешь жанр, а он свет ищет/ставит, чтобы цвет получить. И еще один секрет - РПП. Если снято хорошо, то будет из РПП хорошо. Мне кажется этот конвертер достоин отдельной темы, а авторы его - благодарности.

[Deman32]

Да не. я скорее всего вам в поддержку. меня несильно вся эта тема волнует

Ну в потоке всякой грязи от неадекватно озлобленных форумчан трудно разглядеть поддержку в намёках на отсутствие лично моих снимков. Вполне возможно, некоторые уникумы действительно убеждены, что люди, снятые мною, будут иметь особый оттенок что ли, или данный метод сработает только на равах с моей фототехники... Даже не знаю

Во всяком случае, отсутствие желания пробовать вкупе с присутствием желания много ругать, не пробуя, говорит о многом.

[olegpan]

Всегда рад интересному общению

Мне кажется, что секрет Цыха довольно прост - он умеет снимать цветную фотографию. Вот сам же пишешь, что снимаешь жанр, а он свет ищет/ставит, чтобы цвет получить. И еще один секрет - РПП. Если снято хорошо, то будет из РПП хорошо. Мне кажется этот конвертер достоин отдельной темы, а авторы его - благодарности.

По первому взгляду, РПП - тема.



Однако, почему так мало фото из-под РПП? Реально мало - на любых брендах.

И чаще всего - яркая экзотика.



Не замечал такой тенденции?

[bugimen]

Ну в потоке всякой грязи от неадекватно озлобленных форумчан трудно разглядеть поддержку в намёках на отсутствие лично моих снимков. Вполне возможно, некоторые уникумы действительно убеждены, что люди, снятые мною, будут иметь особый оттенок что ли, или данный метод сработает только на равах с моей фототехники... Даже не знаю

Во всяком случае, отсутствие желания пробовать вкупе с присутствием желания много ругать, не пробуя, говорит о многом.

Не в том дело. Тема про цвет и по логике вещей, ну должны тут быть цветные примеры и много а так же их сравнение при использовании разных методов. Это как ... была бы тема про стихи, в топике: "Пишу в стол, но так продирает когда перечитываю! Подскажите что мне использовать: хорей или ямб?". Не нужно на людей нападать за желание "увидеть" в теме "Цвет".

[Deman32]

Не думаю, что виноват ФШ, просто не хватает навыков - знаем чего хотим на выходе, но не знаем что и куда крутить чтоб получить желаемое. Редакторов море и чтоб знать большую часть их возможностей, то нужно какое-то обучение по ним, а не те кусочки знаний, которые собираются любителями фото из книг, статей и видео-уроков в сети.

Ну... не соглашусь категорически. Фотошоп он могучий, конечно, но не в этом плане. Проделайте простой опыт: загрузите в оба редактора один и тот же линейный тифф (хорошо бы ещё недодержанный), наложите на него гамму, кривую, пару-тройку лутов и посмотрите что у вас на экране. Картинка ооочень будет отличаться. Предпросмотр в шопе тут вообще ни на что негоден. И это ещё при, прям скажем, убогости интерфейса инструментов по сравнению с Fusion. Хотя и шопа есть какие-то плюсы, например, возможность в том же файле продолжить ретушь фотографии.

[avs28]

По первому взгляду, РПП - тема.



Однако, почему так мало фото из-под РПП? Реально мало - на любых брендах.

И чаще всего - яркая экзотика.



Не замечал такой тенденции?

вообще наверное маловато, но цвет вообще мало парит народ. Уж приводил этот пример: у меня есть два приятеля, оба тоже никонисты-зеркалисты, один людей в принципе не снимает, предпочитает забраться в лес подальше, другой снимает всё, им обоим мои заморочки с цветом всегда казались именно заморочками Создаётся вообще впечатление, что цвет парит несколько форумных завсегдатаев, включая меня, весь остальной мир просто снимает и радуется жизни.

Но в тех ЖЖ, что читаю я или тех форумах в которые захожу часто, тот же ваукамера, там РПП предостаточно. Причины этой малости думаю две: непривычный для многих Мак, я сам в виртуалке сижу и непривычный воркфлоу при работе с кучей фото. Да и сам РПП не назовёшь интуитивно понятным, но на все свои вопросы пока ответы в Сети находил.

[Deman32]

Не в том дело. Тема про цвет и по логике вещей, ну должны тут быть цветные примеры и много а так же их сравнение при использовании разных методов. Это как ... была бы тема про стихи, в топике: "Пишу в стол, но так продирает когда перечитываю! Подскажите что мне использовать: хорей или ямб?". Не нужно на людей нападать за желание "увидеть" в теме "Цвет".

Всё очень просто на самом деле. Попробуйте сами оформить нечто наподобие обзора со скриншотами, пояснениями и обоснованием. А потом подумайте, для чего всё это нужно вам, если тем, кому необходим нормальный цвет, сами просто попробуют методику и увидят разницу, с которой уже не будут упрекать в неверной проявке, потому что всё делали сами. Это на самом деле самая объективная оценка для каждого будет. Ну а тем, кому лень пальцем пошевелить, вообще бесполезно что-то объяснять и показывать.

[Salcido]

но цвет вообще мало парит народ. Уж приводил этот пример: у меня есть два приятеля, оба тоже никонисты-зеркалисты, один людей в принципе не снимает, предпочитает забраться в лес подальше, другой снимает всё, им обоим мои заморочки с цветом всегда казались именно заморочками

Нет, парит то он многих, вот лично меня, касательно пейзажей последнее время очень парит, что люди сильно вытягивают тени, уравнивают цвета под стать тонировкам, убирают контраст. Здесь на форуме тоже в темах много таких фото, а меня реально это бесит но, что поделать. хочется людям не фотографий, а красочных картинок ! В портретах мода в тонировках, в пейзажах якобы в ДД.

я люблю про это спорить по пейзажам. и кстати, где-то в теме Саунда про цвет запомнил чьи-то слова, что фотография должна быть цветной, а не разукрашенной. вот везде их теперь вставляю. Вот чему бы учиться и учиться.

...Но в моде разукрашивание, эффекты...

[bugimen]

Всё очень просто на самом деле. Попробуйте сами оформить нечто наподобие обзора со скриншотами, пояснениями и обоснованием. А потом подумайте, для чего всё это нужно вам, если тем, кому необходим нормальный цвет, сами просто попробуют методику и увидят разницу, с которой уже не будут упрекать в неверной проявке, потому что всё делали сами. Это на самом деле самая объективная оценка для каждого будет. Ну а тем, кому лень пальцем пошевелить, вообще бесполезно что-то объяснять и показывать.

Я не в плане осуждать, а наоборот. Попробовать совместно покрутить и поделиться результатами, потом обсудить кто как делал - отсюда каждый сможет для себя что-то взять, сделать выводы. Если про Шоп много книжек, то Фьюжн нов и пока не особо понятен. Разобрались ведь, как раз те кому интересно, в РТ в определенной теме и все это в режиме проб и прямого обсуждения.

[staval]

Я не в плане осуждать, а наоборот.

Присоединяюсь. Было б очень интересно посмотреть проявку какого-нибудь рава и сравнить, хотя бы с камерным джепегом.

[Salcido]

Присоединяюсь. Было б очень интересно посмотреть проявку какого-нибудь рава и сравнить, хотя бы с камерным джепегом.

а еще бы разными приемам, программами со скриншотами настроек РАВ-проявщика ) в какой-то теме уже было...

[staval]

а еще бы разными приемам, программами со скриншотами настроек РАВ-проявщика ) в какой-то теме уже было...

Это уже идеальный сценарий...

[Deman32]

Я не в плане осуждать, а наоборот. Попробовать совместно покрутить и поделиться результатами, потом обсудить кто как делал - отсюда каждый сможет для себя что-то взять, сделать выводы. Если про Шоп много книжек, то Фьюжн нов и пока не особо понятен. Разобрались ведь, как раз те кому интересно, в РТ в определенной теме и все это в режиме проб и прямого обсуждения.

Присоединяюсь. Было б очень интересно посмотреть проявку какого-нибудь рава и сравнить, хотя бы с камерным джепегом.

Абсолютно не против. Можно сделать даже так: даёте хоть в личку, хоть тут рав интересующий, его проявку в удобном конвертере, я проявляю у себя и отдаю все необходимые файлы и настройки на "пощупать". Так можно будет и самому что нужно подкрутить и убедиться в чём-то.

Недавно тут выкладывал сравнение с камерным jpg хвалёного первопятака. Оно, конечно, на вкус и цвет, но вполне показательно было. Плюс в том же видео с проявкой... Давал ссылку на папку с равом 800ки (там и камерный jpg) и необходимыми файлами для проявки. Ищите чуть выше по теме.

[Sound]

"Убогие, недалекие, неодекатно озлобленные..."

Знаете от чего это, Демон, из вас проистекает?Чтобы отвлечь от главного, от того, что вы еще ни разу не показали цветную картинку, достойную внимания, наруленную вами из рава. Да и не будет ее, к сожалению. Там, где есть образец, там еще худо-бедно может у вас получиться сделать похоже, а там где его нет, где точка отсчета чужой рав, там у вас нет шансов, во всяком случае пока, и этот не предположение, а наблюдение. Там, где нет шпаргалки и где камера не дает никакого направления, у вас глина и муть, как на фото мальчика выше. Оттого, что рав стащить можно, оттенки с образца тоже в принципе, а вот что стащить из цвета, когда нет ориентиров,(а у вас их нет) вам пока не ясно И никакой фьюжн в этом не поможет. А если ориентиры есть, то человек найдет способ удовлетворить себя в цвете, так или сяк, но найдет. И вы эти ориентиры боитесь и вполне понятно почему

[Deman32]

Ваша точка зрения ясна. Зачем по сто раз её повторять?

Люди ничего сами не нарулят без нормальных инструментов. Пора уже понять этот факт.

[varezhkin]

Так эта ветка реклама проги Fusion в сухом остатке?

[IVX]

[member="Sound"], спокойствие, только спокойствие, он тотчас выложит, как только у него что-то получится Я бы на его месте уроки покупал, как сделал олегПан_кот, после чего мгновенно вырос и всех перерос.

[Deman32]

Надеюсь, это была шутка неудачная. Осталось только углядеть конкуренцию каким-нибудь "родным конвертерам". Хотя я не удивлюсь, зная, как с них пылинки сдувают.

[Sound]

1449146051[/url]' post='993607']

Люди ничего сами не нарулят без нормальных инструментов. Пора уже понять этот факт.

Да фиг его знает, нурулят, не нарулят.

Вот например я , могу показать картинок, могу не показать, поскольку никому методу не втюхиваю, для меня цвет - область личного применения. Могу одной кнопкой закрыть паблик на фликрах и никто никогда не увидит моего цвета, и всем будет до лампочки и мне в том числе. Но для себя то самого мне будет достаточно. И не просто достаточно, а даже без намека на какое-то руление, не важно с инструментами или без. Меня ваща тема интересовала, как и некоторые похожие на нее, только в области спасения тысяч равов семисотки. Но после примеров с девушками и особенно этого мальчугана с д700 я не вижу полезной реальности. Плевать что я не вижу, плевать что у вас нет того, что радует глаз, плохо, что нет примеров по этой теме вообще за полгода, ни одного. Это грустно. Вы "умный", я ленивый, IVX примитивный, а дальше что?

За полгода не появилось у читателей примеров от методики Демона. От чего же, по какой причине?

Я конечно не верю, что она хоть сколько-нибудь может помочь в красивом цветозвмесе на фото, неоткуда этому просто взяться, это работа вкуса и интеллекта, но попытки и пробы то где? Промежуточные наброски, ошибки, победы, промахи, попадания.

Я лично не умею вслепую оценивать результативность чего-либо. Красиво, гармонично, вкусно, плотно, много чего можно внести в формулировки, но вслепую то как?



А мне все про какие-то факты, которые мне вроде как давно уже пора бы понять.

[Deman32]

Вообще я считаю, вы делаете доброе дело своими инсинуациями по нескольким причинам. Во-первых, если такой проявкой воспользуются те, кто не видит разницы вообще никакой, довольствуется цветом "из коробки", пойдут разговоры, что толку никакого и овчинка выделки не стоит. Во-вторых, если его попробуют горе-ретушёры, что-нибудь перемудрившие, может так же возникнуть антиреклама. В итоге же останутся вдумчивые люди, руками не обиженные, которые извлекут пользу от предложенного способа. Ну а мне особо ничего и не нужно - главное, что стали получаться на мой вкус мои же фотографии, хотя какие-то подсказки по процессу, а может и помощь в программировании не помешали бы точно.

Так что кто хочет получить нормальный цвет, как я в своё время хотел, тот не будет слушать причитания недовольных всем и вся, а просто потратит полчаса на проверку. Благо это точно проще и дешевле, чем смена всей системы...

[staval]

Давайте попробуем https://yadi.sk/i/JVmXg49AkwLZp



Камерный джепег





Результат моих манипуляций. Особо никуда от исходного не ухожу. Capture, ресайз и шарп в фотошопе.

[IVX]

кстати тут http://allboxing.com/ тоже навалом тырнет бксеров, так что феномен демана32 далеко не локальный

[Sound]

А что значит не видят никакой разницы и довольствуются цветом из коробки?Для меня это совершенно разные люди Если бы я хоть разок увидел на этих страничках цвет вами нуруленный из рава никонА, подчеркиваю ВАМИ, который был бы для меня лучше, чем из коробки некоторых камер, которые использую, то я бы носом рыл, вникал бы ночи напролет в демона, а добился бы результата из равов д700. Если бы, слишком много если бы.

Ну и "стали получаться на ваш вкус ВаШИ фотографии" - это прийдется оставить в том уголке разума, где расположены НЛО, снежные люди, Атлантида и прочее, во всяком случае ПОКА.

[Sound]

1449147826[/url]' post='993616']

Давайте попробуем https://yadi.sk/i/JVmXg49AkwLZp



Камерный



Результат моих манипуляций. Особо никуда от исходного не ухожу. Capture, ресайз и шарп в фотошопе.

Вы неправильно делаете. Джепег можно, рав дать можно, а вот Ваш вариант нужно после Демоновского в любом случае.

А лучше всего только рав. Вот тогда будет честно.

[staval]

Вы неправильно делаете. Джепег можно, рав дать можно, а вот Ваш вариант нужно после Демоновского

Мой вариант недалек от камерного. Я точно не помню, порядком давно его проявлял. Очень интересно, что получится.

[Deman32]

Давайте попробуем https://yadi.sk/i/JVmXg49AkwLZp



Камерный джепег

...

https://drive.google.com/file/d/0BzSE1h ... sp=sharing

Видеоролик со сравнением. Камера 3100, но профиля под неё нет. Прогнал без.

[staval]

https://drive.google.com/file/d/0BzSE1h ... sp=sharing

Видеоролик со сравнением. Камера 3100, но профиля под неё нет. Прогнал без.

А просто конечный джерег можно посмотреть, а то у меня это видео не хочет проигрывать.

[Sound]

1449149006[/url]' post='993623']

https://drive.google...iew?usp=sharing

Видеоролик со сравнением. Камера 3100, но профиля под неё нет. Прогнал без.

Опять "кино" и опять во флэшах Ну имейте уважение к противнику, Демон. Или вставьте просто фото, чтобы всем было видно в теме без скачиваний или уж снизойдите до тех, кто по ряду причин не у компьютера и держат в руках сектантские айпэды про, и придумайте по видео что-то в HTML.Компьютер я ради вас накормил левым и ненужным софтом для swf, но планшет мой хоть пожалейте.

[Deman32]

кстати тут http://allboxing.com/ тоже навалом тырнет бксеров, так что феномен демана32 далеко не локальный

Как справитесь с химическими тенями в РТ, милости просим. Пока что проявлено неплохо, а вот РТ как работала гадко, так и работает, подпиленный профиль только усиливает её химичность.