Некорректная передача цвета - проблема Никон?

[Сильвестр]

Присоединяюсь к просьбе Jed.

Очень интересуют цвет кожи и травы или листьев.

разумеется без цветокоррекции.

[Mike_P]

А я в самом начале обсуждения этой ветки, пошел и купил себе 5dm2, имея 300S c топовыми стеклами, поснимал и понял, что те цвета, что дает кэнон по умалчиванию, на никоне получить без долгих танцев в фотошопе невозможно. По крайней мере у меня не получалось. Итог - продал все никоновское и купил нормальные стекла. И счастлив. Но если быть до конца честным, то по эргономики никон на высоте. Я репортаж не снимаю, поэтому пришлось смириться, идеальных камер не бывает.

м.б. стоило взять Sony A900 или 850 ...

[soft light]

Хочу сказать про Никон и Кэнон только одно.

У каждой из этих фирм есть свой "конек". В чем то Никон хорош, в чем то Кэнон.

Знакомые профи которые зарабатывают на фото, говорят что Кэнон больше для портретки в студии подходит, а Никон уличный "боец".

Снимаю и тем и другим, только топовыми стеклами. В Кэноне 5d оргономика честно говоря мне не очень.

Реально иногда очень приятно видеть,что у них есть различия...значит есть из чего выбрать

[iggy]

У меня тоже всегда вызывала некоторое недовольство цветопередача никона, т.е. то что выдается в камерном жпеге. Точнее не вообще цветопередача, а именно скинтоны человеческой кожи.

Но и к кэнону у меня такие же претензии. Т.е. я вижу что он выдает сразу более гламурный тонированный цвет, который заочно нравится зрителю который лично с моделью не знаком, но это же тоже неправда, на самом деле он был не такой!



Мне кажется, что проблема сложнее, чем просто настроить некий идеальный профиль который будет выдавать "правильный" скинтон. Можно сделать что он будет "приятный", но не правильный.

Многолетняя возня в сети с попытками создания эмуляции профилей Fuji S5 Pro это доказывает. Сколько я уже этих профилей перепробовал, но ничего общего с фуджей так и не увидел. Да и сама фуджа выдает не правильный скинтон, а некий свой, просто более "приятный" чем другие.



Так же мне кажется что оптика все-таки заметно влияет на эту тональную точность. Приобретя парочку объективов Фойхтляндер с удивлением обнаружил что они выдают более правильный (на мой взгляд конечно) цвет во многих ситуациях. Т.е. никкоровская оптика, что я пробовал, выдает более сатурированный, яркий но в то же время какой-то смещенный цвет. А сторонняя оптика может выдавать совсем другую картинку.

В качестве примера закачал пару файлов со скинтонами с Фойхта 40/2 при разном освещении - на солнце и в рассеянном лесном свете. Это камерный жпег Д700, профиль Стандарт.



http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... D0%B0-402/



В обоих случаях получилось очень достоверно и откровенно не по никоновски, причем не только кожа, но и все остальные цвета, одежда, природа. Все руки не доходят сделать парное сравнение с никкорами, по почему-то уверен что никкоры бы в такой ситуации выдали более насыщенный и кривой цвет, кожа завалилась бы в обычную никоновскую красноту и желтизну.

При использовании Цейсов есть такой же эффект, судя по примерам в сети. Даже старые советские объективы выдают совсем другую картинку по цвету, более нейтральную и спокойную.

Сдается мне что у японцев цветовосприятие просто другое, и глядя всю жизнь на азиатскую кожу они просто не понимают проблемы евпропейцев...



Интересно было бы поставить современную кэноновскую оптику на никон и пощелкать людей...что-то не попадалось таких примеров в сети...

[MUR]

Сдается мне что у японцев цветовосприятие просто другое, и глядя всю жизнь на азиатскую кожу они просто не понимают проблемы евпропейцев...

[oft]Вообще-то это известно ещё со времён пленки. Сравните хотя бы AGFA-FUJI.[/oft]

[iggy]

Но тем не менее некоторые из японцев изменили свое японское восприятие, у Кэнона и особенно у нынешней Сони со скинтонами действительно повеселее чем у Никона. Или Никон такой твердолобый что не может привлечь европейских инженеров для контроля? Или просто некоторые японцы плевать хотели на весь мир и ориентированы на свой внутренний рынок?

Я помню сидел в свое время на цифровом Олимпусе, и там была похожая проблема. Казалось бы кодаковская матрица, но при этом оптика Зуйко ZD откровенно краснила и была очень цветоперенасыщенная. А вот при использовании советских объективов получалась чудная по цветам картинка.

[Delage]

Смотрел репортаж с презентации/мастер-класса снятый на 5дм2 в гостиничном зале.Нигде нет резкости.

Причем кадры готовые публичные,явно не без обработки.Некоторые,по моему,сильно тянули за уши,тк фокус промазал ,а кадр нужный.

По оттенкам,фирменное,бежевое.Особенно дамы балдеют от такой палитры.Причем уже нифига не воспринимая расфокуса...

Понравились тона с Цейса-АФ на Сони-900(практически тот же Д700+шумок),но для Никона нет такого стекла (

Остается подбор стекла,ЛР-пресетов(униВБ с маджентой для экстремалов).

Кстати,канон-стекла на Никон,как будут определяться фокус и эксозиция?

[axa]

Смотрел репортаж с презентации/мастер-класса снятый на 5дм2 в гостиничном зале.Нигде нет резкости...

[oft]какой ужасный ужас ! [/oft]

[Jed]

Кстати,канон-стекла на Никон,как будут определяться фокус и эксозиция?

Полная и абсолютная несовместимость.

[Zaldiar]

Добры люди помогите !

Мучаюсь уже 2 года, ни на одном форуме, и одной статьёй ни кто не помог. Может здесь и звучала моя проблема (извините 63 страницы просто не в силах читать уже).



Проблема стандартная:

Nikon d80 (NEF) sRGB => Camera Raw => Photoshop CS3.

Моник Samsung SyncMaster 770p.

При конвертации в CameraRAW цвета сразу блёкнут и превращаются не понятно в чего...

ДА что там говорить вот примеры:



Снято в Jpeg:

[Zaldiar]

А вот NEF ни чем не обработанный , тупо в CameraRaw и сохранил через ФШ в Jpeg:

[Zaldiar]

Может быть это проблема калибровки монитора ? Или может быть как то можно скачать для Камеры рав цветовой профиль , я просто уже не знаю что делать. Приходится каждую фотку доводить до ума (долго и утомительно). А снимаю свадьбы, и это становится просто адским трудом (

Может кто знает как решить эту проблему.В идеале хотелось бы что бы и на дисплее фотика и в монике всё выглядело одинаково без лишних действий.

[Альфред]

Родной конвертер

[Zaldiar]

Это NX2 ?

[Andrey]

Это NX2 ?

Только родной конвертер (может еще какие-нибудь клнверторы, но не Camera Raw) понимает при конвертации настройки выставленные в камере.



На самом деле, более правильно создать профиль камеры (например с помощью Color Passport от X-Rite) и использовать его при конвертации в Camera Raw.

[Zaldiar]

На самом деле, более правильно создать профиль камеры (например с помощью Color Passport от X-Rite) и использовать его при конвертации в Camera Raw.

Да уж 4000 р дороговато конечно (

[Zaldiar]

Да уж 4000 р дороговато конечно (

Хотя я думаю такую и самому можно соорудить )

[С_41]

Это NX2 ?

Да хоть ViewNX. Он ведь тоже по камерным настройкам работает. Просто посмотрите есть ли разница по сравнению с Camera Raw или нет.

[Alexmen-76]

Проблема стандартная:

Nikon d80 (NEF) sRGB => Camera Raw => Photoshop CS3.

Моник Samsung SyncMaster 770p.

При конвертации в CameraRAW цвета сразу блёкнут и превращаются не понятно в чего...

Проблема состоит не в том что CameraRAW не умеет читать камерные настройки (это она умеет),а проблема в том,что ACR использует совершенно другой принцип построения цвета (собственный),который далек от оригинального и не возможно в принципе получить точно родной цвет, можно лишь иногда к этому приблизиться. Причем, никакие ColorChecker-ы тут не помогут. Вообще, калибровка от Adobe вешь весьма спорная,поэтому не спешите тратиться (у меня этот чекер благополучно лежит в шкафу). В вашем случае есть смысл присмотреться к родному софту...

[Mike_P]

Проблема стандартная:

Nikon d80 (NEF) sRGB => Camera Raw => Photoshop CS3.

ACR обычно дает блеклую серую картинку при открытии NEF, поэтому надо подкручивать настройки ББ, контраста, насыщенности и использовать их при работе с серией кадров, снятых в одинаковых условиях: выбирать в настройках параметры предыдущей конвертации или загружать из xmp файла. Еще есть зависимость от версии ACR.



Родной софт дает довольно насыщенную картинку сразу, но м.б. жутко тормозным (NX2), а простая и быстрая NC4.4 вроде не берет равки от Д80, хотя м.б. какие-то последние версии 4.4.х умеют, но я про то не знаю. Тогда вроде NX1 как раз появилась.

[axa]

Если я правильно понял высказавшихся по проблеме Zaldiar, картина выглядит так:

1. существуют яркие полноцветные РАВы Никона (что уже сомнительно... но пусть)

2. открываешь их в Никоновском софте - они яркие и полноцветные

3. открываешь в АСР - блеклые и невзрачные



Позволю не согласиться:

1. качество цветопередачи Никон вызывает вопросы... особенно - при цвете сложной температуры (закаты, помещение, вспышка и тп.) и промахов экспозиции

Вопрос - Zaldiar: Вы каким объективом, пыхой и при каких настройках фотографируете свадьбы в помещении ?

лучше выложить реальные проблемные фото с экзифом и по ним пообщаться

мне кажется - это основная проблема



2. никоновский софт совершает чудо - не совершает

как был бесцветный тусклый РАВ, так он и есть чем его не открывай

здесь была тема насчет конвертоов и не одна - показать преимущество никоновского софта не удалось никому

сам я неоднократно пробовал - особой разницы не заметил



3. есть системы, заточенные под естественную цветопередачу (они всем известны - и это НЕ никон)

но даже они в помещении при сложной цветовой температуре и экспозиции дают неоднозначные результаты

вывод: надо учитывать сей факт при планировании работ



4. РАВ - для того и РАВ, чтобы в сложных условиях получить МАТЕРИАЛ ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕЙ ОБРАБОТКИ



вывод:

1. оптимизировать условия съемки

2. настроить а далее - автоматизировать обработку РАВ (пакетно)

3. рассмотреть альтернативные системы

[iggy]

3. есть системы, заточенные под естественную цветопередачу (они всем известны - и это НЕ никон)

Гип-гип ура!!! Есть повод начать новый флейм на 100 страниц

Моя контрверсия такая - НЕТ систем дающих "естественную цветопередачу", кто бы их чем не затачивал.

Есть системы заточенные под некую огламуренную цветопередачу человеческой кожи, но в ущерб всему остальному, и это НЕ Никон.

Так же нет особо цветастых равов, у всех они одинаково бесцветные, цвета мы ручкам накручиваем, в меру умения.

Еще. Никон прекрасно заточен под репортерскую съемку - со вспышкой и в помещении. При условии что есть нормальный свет, т.е. такой как на концертах и прочих мероприятиях, где этот свет СТАВЯТ специально.

Если вы снимаете своей суперпуперсветосильной оптикой кота/ребенка/жену на кухне с разноцветными обоями и лампочками неизвестной цветовой температуры, то вам ничего не поможет, НИКАКАЯ система и никакие конвертеры, цвет все равно будет - гуано...



Ну что, приступим?

[axa]

Гип-гип ура!!! Есть повод начать новый флейм на 100 страниц

...

Моя контрверсия такая - НЕТ систем дающих "естественную цветопередачу", кто бы их чем не затачивал.

...

Ну что, приступим?

Вы пробовали разные системы ? Если да - то какие ? Если нет - попробуйте ))

впрочем - я ни разу не настаиваю, лично мой опыт говорит то что сказал... а чужой - мне не указ, лишь информация для размышления

так что прошу прощения, не поддержу ))



хотя с удовольствием пообщаюсь на содержательную тему ))

[searcher]

Проблема состоит не в том что CameraRAW не умеет читать камерные настройки (это она умеет),а проблема в том,что ACR использует совершенно другой принцип построения цвета (собственный),который далек от оригинального и не возможно в принципе получить точно родной цвет, можно лишь иногда к этому приблизиться. Причем, никакие ColorChecker-ы тут не помогут. Вообще, калибровка от Adobe вешь весьма спорная,поэтому не спешите тратиться (у меня этот чекер благополучно лежит в шкафу). В вашем случае есть смысл присмотреться к родному софту...

В последнее время ACR с бета-профилями v3(D700) дает довольно приличный результат к оригинальному.

[axa]

Еще. Никон прекрасно заточен под репортерскую съемку - со вспышкой и в помещении. При условии что есть нормальный свет, т.е. такой как на концертах и прочих мероприятиях, где этот свет СТАВЯТ специально.

...

Если вы снимаете своей суперпуперсветосильной оптикой кота/ребенка/жену на кухне с разноцветными обоями и лампочками неизвестной цветовой температуры, то вам ничего не поможет, НИКАКАЯ система и никакие конвертеры, цвет все равно будет - гуано...

Даа? хм... интересно, верю на слово

хотя не совсем понимаю, что значит "нормальный" ? софтбоксы чтоли с тестированной цветовой температурой ?

мне кажется, Вы преувеличили

...

Согласен - я собственно это и имел ввиду

Но качественная оптика делает процесс получения нормального снимка проще - иначе б все профи в помещениях снимали на темные киты ))

...

Кстати - у меня РАВы обычно полноцветные

и тут чтото гложут меня сомнения - может, я неправ ?

может - правильный РАВ это блеклый РАВ, из которого потом можно будет "тянуть" в любую сторону ?

[searcher]

Никон прекрасно заточен под репортерскую съемку - со вспышкой и в помещении. При условии что есть нормальный свет, т.е. такой как на концертах и прочих мероприятиях, где этот свет СТАВЯТ специально.

Под пейзажи тоже хорошо заточен(д80,д3,д700)

[tygra]

Добры люди помогите !



Проблема стандартная:

Nikon d80 (NEF) sRGB => Camera Raw => Photoshop CS3.

Моник Samsung SyncMaster 770p.

При конвертации в CameraRAW цвета сразу блёкнут и превращаются не понятно в чего...

А настройки то какие-нибудь меняете, указываете? Баланс белого, профиль камеры хотя бы - и будет щастте

[Mike_P]

2. никоновский софт совершает чудо - не совершает

как был бесцветный тусклый РАВ, так он и есть чем его не открывай

здесь была тема насчет конвертоов и не одна - показать преимущество никоновского софта не удалось никому

сам я неоднократно пробовал - особой разницы не заметил

это не призыв начать новый флейм?



даже из общих соображений, Никоновский софт подхватывает камерные настройки - улучшайзеры, которые применяются к "бесцветному и тусклому РАВ", те же Picture Modes например Vivid или Landscape и картинка приятнее чем в ACR по умолчанию. Того же D-lighting в ACR нет, есть движки, которые надо подвигать, а иначе NEF по умолчанию будет темнее чем надо, т.к. камера в этом режиме часто снимает с недодержкой.



Не отрицаю, в некоторых случаях результат из ACR лучше, отмечал такое на высоких ИСО, но вовсе не во всех случаях, по личному опыту с Д90 и Д700.



А вообще, вкусы у всех разные, поэтому каждый использует "свой" конвертер. Я стараюсь настроить камеру так, чтобы камерный jpg был получше, чтоб его можно было отдать сразу, если понадобится. Тогда и конвертация в родном софте дает еще большее качество с меньшими телодвижениями при конвертации. Но сейчас похоже придется искать другой софт, т.к. ViewNX2 сильно тормозит с РАВками от D7000, а покупать новый комп пока не планирую.



Да, еще по теме вопроса - лучше ставить sRGB в настройках ACR, иначе м.б. проблемы с цветами/контрастом jpg, отображаемым на мониторе. Это все решаемо, но с sRGB на первых порах м.б. меньше проблем.

[Jed]

...

Кстати - у меня РАВы обычно полноцветные

и тут чтото гложут меня сомнения - может, я неправ ?

может - правильный РАВ это блеклый РАВ, из которого потом можно будет "тянуть" в любую сторону ?

"Полноцветным" может быть только jpeg встроенный в рав, т.к. рав - это не изображение.



Полноцветность (точнее, точность первичного цветоделения, которая зависит от фильтров на матрице) матриц на 35мм полу-про тушках грубо-приблизительно ввыстраивается в такой ряд, (от "лучшего" к "худшему"): Сони - Никон -Кэнон.

Т.е. самые "бесцветные" картинки на выходе с матрицы дает кэнон. Это иногда подается как "естественность". Неплохо лечится постобработкой.

"Шумность", по идее, должна иметь обратный порядок, но Никон выпадает из ряда благодаря большей площади пикселя. Все остальное - особенности обработки.

[axa]

это не призыв начать новый флейм?



даже из общих соображений...

если Вы покажете разницу между никоновским софтом и АСР - буду благодарен

в соотв. теме я этого не увидел... ну может невнимательно смотрел ?



если не покажете - постараюсь эту трагедию както пережить ))



ну т.е. мне вобщем то все равно, интересно - не более того

посему тратить время на некие развернутые обсуждения... эээ... не хотелось бы



так что нет - не призыв ))

... Я стараюсь настроить камеру так, чтобы камерный jpg был получше, чтоб его можно было отдать сразу, если понадобится. Тогда и конвертация в родном софте дает еще большее качество с меньшими телодвижениями при конвертации....

а! я-то в РАВ снимаю, а JPG - только по мере надобности

может, поэтому вам Ник.Софт и интереснее

[polusvet]

Джипег будет ярче, если он накручен камерой. А nef на то он и сырой, чтоб потом в конверторе делать что с ним захочешь. Zaldiar, Вы снимаете в sRGB, а поробуйте в Adobe- сперва будет казаться еще более блеклыми все цвета, однако из конвертора спокойно можно вытянуть потом и ,при необходимости, в большем количестве, чем в камерном джипеге. ИМХО тут нет проблемы.

[axa]

"Полноцветным" может быть только jpeg встроенный в рав, т.к. рав - это не изображение.



Полноцветность (точнее, точность первичного цветоделения, которая зависит от фильтров на матрице) матриц на 35мм полу-про тушках грубо-приблизительно ввыстраивается в такой ряд, (от "лучшего" к "худшему"): Сони - Никон -Кэнон.

Т.е. самые "бесцветные" картинки на выходе с матрицы дает кэнон. Это иногда подается как "естественность". Неплохо лечится постобработкой.

"Шумность", по идее, должна иметь обратный порядок, но Никон выпадает из ряда благодаря большей площади пикселя. Все остальное - особенности обработки.

вот как ?

ну я чтото такое подозревал...

т.е. когда я софтом камеры (никон, кэнон - не суть) либо напрямую АСР открываю РАВ - я вижу встроенный в него JPG ?

а когда из этого делаю ТИФФ то что я вижу ? уже собственно РАВ или опять встроенный JPG ?



чтото не совсем складно выходит... не понимаю, надо думать





но - у Кэнона выходят яркие РАВы (при съемке соотв. действительности)

и конвертятся в яркие ТИФФЫ (вообще без обработок)

цвета на мой некалиброванный взгляд - естественные, с полутонами оттенками и т.п.



Причем - это в мануальном режиме, т.е. я могу ошибаться... может надо делать блеклые, а потом тянуть ?

Но - если поставить автомат, РАВ будет такой же яркий, а не блеклый

т.е. встроенная логика работает примерно так же как мной извне заданная

шумов особых не наблюдаю...



так что пока оставлю как есть ))

[Mike_P]

Джипег будет ярче, если он накручен камерой. А nef на то он и сырой, чтоб потом в конверторе делать что с ним захочешь. Вы снимаете в sRGB, а поробуйте в Adobe- сперва будет казаться еще более блеклыми все цвета, однако из конвертора спокойно можно вытянуть потом и ,при необходимости, в большем количестве, чем в камерном джипеге. ИМХО тут нет проблемы.

Adobe RGB можно выставить потом после съемки при конвертации. А в камере лучше не ставить, особенно если надо будет снимать только в jpg.

[polusvet]

Согласен. Но у меня адоб стоит всегда. Да и в джипеге практически не снимаю..

[Jed]

т.е. когда я софтом камеры (никон, кэнон - не суть) либо напрямую АСР открываю РАВ - я вижу встроенный в него JPG ?

Нет - конвертер строит свою картинку из данных рава. Поэтому картинки из равов отличаются на разных конвертерах - одни учитывают камерные настройки, другие нет. Просмотрщики - FastStone и т.п. - вытаскивают jpeg "встроенный в рав (то же самое делает сама камера для отображения снимков на LCD).



Tiff - это уже конвертированное изображение. Если записано в камере - значит и конвертировано в камере с камерными настройками обработки.

[Jed]

повтор

[axa]

ну - я чтото такое и подозревал ))



поэтому когда я говорю - яркий РАВ, я эту яркость вижу везде... а именно:

1. на экране камеры (показывается JPG, хоть и снимал только в РАВ)

2. в окне конвертора (любого - кэнон, никон, АСР) - создается отображение РАВ средствами используемого ПО

3. в окне ФШ (либо чего другого), когда смотрю полученный (конвертором, АСР - разницы практически нет) ТИФФ



именно эта одинаковость всего вышеперечисленного позволяет мне сказать - РАВ полноцветный, а не блеклый, мутный, неестественный и т.п.

[Mike_P]

именно эта одинаковость всего вышеперечисленного позволяет мне сказать - РАВ полноцветный, а не блеклый, мутный, неестественный и т.п.

то, что вы видите в окне ACR в первый момент, пока не начали крутить настройки может быть блеклым, мутным, неестественным.



В ACR тоже есть профили Пейзаж и т.д., так же вроде бы есть профили камер.

[axa]

то, что вы видите в окне ACR в первый момент...

да нет - с первого момента ярко...

но подсознательно меня тревожит вопрос - а это правильно ?

или надо снимать блекло (чаще всего это пересвет) а уже потом тянуть...



единственное что успокаивает (повторюсь) - автоматика камеры думает так же как я, т.е. выдает яркий цветастый РАВ



т.е. РАВ должен быть готовым к конвертации ? (т.е. ярким контрастным детальным и т.п.)

или РАВ должен быть усредненным (блеклым, мутным и т.п.) но - позволяющим много чего получить в последующей обработке ?



я пока остановился на первом алгоритме... но слегка сомневаюсь, ибо это не вполне технически правильное использование РАВ...

[Mike_P]

да нет - с первого момента ярко...

т.е. РАВ должен быть готовым к конвертации ? (т.е. ярким контрастным детальным и т.п.)

или РАВ должен быть усредненным (блеклым, мутным и т.п.) но - позволяющим много чего получить в последующей обработке ?

я пока остановился на первом алгоритме... но слегка сомневаюсь, ибо это не вполне технически правильное использование РАВ...

зависит от настроек ACR, насколько помню. В нем тоже есть автоулучшайзеры.

RAW сам про себе ни блеклый ни мутный, это вообще не картинка в каком-то смысле.



Картинка в первый момент зависит от настроек конвертора, а для родного софта от настроек камеры.

[axa]

не ухватываю я это... ну будем думать... может даже надорвусь и почитаю что нибудь ))

[Zaldiar]

NX2 без обработки:

[Zaldiar]

ACR 4.6 без обработки

[iggy]

Вы пробовали разные системы ? Если да - то какие ? Если нет - попробуйте ))

впрочем - я ни разу не настаиваю, лично мой опыт говорит то что сказал... а чужой - мне не указ, лишь информация для размышления

так что прошу прощения, не поддержу ))



хотя с удовольствием пообщаюсь на содержательную тему ))

Довольно детский аргумент. Неужели вы думаете что в наше время составляет проблему поснимать на разные системы? Когда у каждого второго знакомого зеркалка.

Я три года снимал на цифровые олимпусы со всеми матрицами какие у них были. Немного на кэнон. Пробовал пентакс. Да и сейчас у меня кроме никона есть Фуджи, на фоне которой все остальные смотрятся очень бледненько и бесцветно, такую она цветастость выдает прямо в жпеге, без всяких равов.

А вы с чем сравниваете когда рассказываете о своем необычайно цветастом кэноне?



И что вас волнует, цветастость или правильность цвета?

И что за кэнон у вас такой что всегда получается цветастый рав?

И каким никоном вы снимали что он вам казался не цветастым?

Вот вы где живете? Сейчас почти везде в России подходящая погода стоит, дожди и слякоть. Выйдите и щелкните эту серятину. Это тоже получится цветастым? Тогда выложите здесь, вместе повосхищаемся.



По моему опыту на разных системах, для "цветастости" требуется всего-то хороший свет. Неважно чем ты снимаешь

А при отсутствии света все равно будет гуано. Вот и все.



У меня лично Д700 выдает такие яркие цвета что скулы ломит. Хотя и не очень правильные если в жпеге.

ACR вполне поддерживает профили никона, заходишь на закладку а там кроме адобовского и все остальные перечислены. Кажется они прямо в рав интегрируются, как и превьюшка, хотя не уверен.

Но в Capture NX все равно немного по-другому получается, часто ярче и сочнее.

[axa]

Zaldiar, F14 ??? это слишком

каким объективом снимали ?



имхо - картинка типичная для Никона

[axa]

Довольно детский аргумент.

...

А вы с чем сравниваете когда рассказываете о своем необычайно цветастом кэноне?

...

Я не утверждал, а спросил... чего Вы так разволновались ?



Я не рассказывал о необычайно цветастом кэноне... впрочем - Вы успокойтесь, потом пообщаемся, ок ?

[iggy]

Да я как-бы спокоен, вы как раз тут и сказали что с вашего кэнона всегда все цветасто сразу после открытия в рав-конвертере. Разве не так? Вот я и спросил с чем из своего опыта вы сравниваете? Ну можете не отвечать, если этот вопрос вас эээ затрудняет.

[Zaldiar]

Zaldiar, F14 ??? это слишком

каким объективом снимали ?



имхо - картинка типичная для Никона

Именно эту картинку снимал на Nikon35 - 70 мм, а вообще ещё снимаю на Sigma 30 мм.

Дело вовсе не в объективе я и на другие снимал. Поверьте я уже 3 года мучаюсь с этим искажением в пространстве )))

И перепробывал почти все известные конверторы. Да я создаю каждый рас в ACR всё новые и новые пресеты для себя, но это реально долго, и изначальная блёкля картинка просто выворачивает, желание обрабатывать исчезает (а обрабатывать нужно реально пакетно).

Каждый раз вытягивать кожу, а если это свадьба то снимок от снимка отличается в силу того что не возможно повторить своих действий из за разности освещения, когда тот же NX2 позволяет мне не канифоля мозги и глаза, тупо поправить ББ, Экспу, и Контраст. И спокойно приступить к обработке в ФШ. НО она реально не удобная по сравнению с ACR. Вот почему нет таких волшебств как взять профиль с NX2 и переложить всё это в ACR? Не ужели разработчики не могут о людях подумать ?

Ну сами взгляните на картинку , разве это нормально ?

[axa]

... Ну можете не отвечать, если этот вопрос вас эээ затрудняет.

нет, почему же ?

по сравнению с Никоном Д90 (кит, Гелиос, Юпитер и т.п.)

пядвак (5D mark II)+24-105L(объектив)дает более (иногда - гораздо более) насыщенные, естественные, выразительные и т.п. цвета, тона и проч.



это и неудивительно - камеры несколько разных весовых категорий



но - в Д90 я тоже получал и цветонасыщенные РАВы и правильную цветопередачу



Вы абсолютно правы - зависит от условий



однако волнует меня не это - а технические аспекты

правильно ли получать цветонасыщенный РАВ ?

или правильнее загонять его в равномерную серую муть, а потом на этапе постобработки (ну и т.п.)

[axa]

Именно эту картинку снимал на Nikon35 - 70 мм, а вообще ещё снимаю на Sigma 30 мм.

Дело вовсе не в объективе я и на другие снимал...

ну я просто подумал - неподходящий условиям объектив... типа кит в помещении ))



но на солнце все должно быть гут

и вроде на Вашем снимке и есть то, что обычно выдает Никон

т.е. постобработка - проблемы (ну или по другому сказать - возможности) здесь



т.е. ББ для каждой сцены, возможно - фильтры... в т.ч. розовый + UniWB, обработка в Lab и т.п.



пысы но Ф14 это однозначно многовато ))