Активный D-Lighting

[M.a.V.R]

ADL вообще не влияет на NEF, снятый в режиме M (по крайней мере при фиксированном ISO).

По этому поводу я уже сказал выше #127

[SPU]

Из мануала :"Функция «Активный D-Lighting»

Почитайте, как он на самом деле работает, и чем отличается Active D-Lighting от D-Lighting.

Элементарно. При записи. Та же история, что и с промежуточными чувствительностями, или сжатием или растяжением светов/теней.

Поведайте нам страшную историю.

[Deman32]

Почитайте, как он на самом деле работает, и чем отличается Active D-Lighting от D-Lighting.





Поведайте нам страшную историю.

Сами почитайте. Про 800ку или сапоги.

[M.a.V.R]

Почитайте, как он на самом деле работает, и чем отличается Active D-Lighting от D-Lighting.



Из мануала: «Активный D-Lighting» и «D-Lighting»

Функция Активный D-Lighting меню режима съемки настраивает экспозицию перед съемкой

для оптимизации динамического диапазона, в то время как функция D-Lighting меню

обработки оптимизирует динамический диапазон изображения после съемки.

[То чего нет]

По опыту съёмки D7100 в ручном режиме могу сказать, что:

1. ADL влияет на RAW.

А вы этот RAW пробовали открыть чем либо отличным от CNX2 или ViewNX2 ? Тем же ACR

[Deman32]

А вы этот RAW пробовали открыть чем либо отличным от CNX2 или ViewNX2 ? Тем же ACR

Rawdigger-ом. Не знаю, что повлияло на разницу яркости одного и того же участка при съёмке в ручном режиме, но она есть, хоть и небольшая.

[То чего нет]

Rawdigger-ом. Не знаю, что повлияло на разницу яркости одного и того же участка при съёмке в ручном режиме, но она есть, хоть и небольшая.

Еще каким-нибудь другим конвертером откройте и сравните... Только не CNX2 и ViewNX2

[SPU]

Сами почитайте. Про 800ку или сапоги.

И при чем тут ADL? ББ вот влияет на RAW, правда, технологических целях, поэтому на результат эффекта практически не оказывает.

[Deman32]

И при чем тут ADL? ББ вот влияет на RAW, правда, технологических целях, поэтому на результат эффекта практически не оказывает.

Нить разговора не потеряли, не?)))

ББ как раз таки на равы никак не влияет, т.к. является лишь записью в exif-е.

[SPU]

Нить разговора не потеряли, не?)))

ББ как раз таки на равы никак не влияет, т.к. является лишь записью в exif-е.

Вот мы и выяснили глубину ваших познаний. У никона используется выравнивание каналов в RAW, чтобы использовать табличный набор коэффициентов ББ, а не произвольные.

[Deman32]

Вот мы и выяснили глубину ваших познаний. У никона используется выравнивание каналов в RAW, чтобы использовать табличный набор коэффициентов ББ, а не произвольные.

Ну давайте выясним глубину ваших). Как это сказывается на раве (выделенное)?

[SPU]

Ну давайте выясним глубину ваших). Как это сказывается на раве (выделенное)?

При абсолютно одинаковых данных с матрицы данные в файлах будут разные. Кроме того этот процесс может отсекать что-то в младших разрядах.

ADL на RAW не влияет, т.к. работает до получения данных с матрицы и после дебайеризации, т.е. к RAW никакого отношения не имеет.

[Deman32]

При абсолютно одинаковых данных с матрицы данные в файлах будут разные. Кроме того этот процесс может отсекать что-то в младших разрядах.

ADL на RAW не влияет, т.к. работает до получения данных с матрицы и после дебайеризации, т.е. к RAW никакого отношения не имеет.

Разные, это какие именно? Разные данные могут быть и в exif. Если речь вообще не о старых-дремучих камерах.

[SPU]

Разные, это какие именно? Разные данные могут быть и в exif. Если речь вообще не о старых-дремучих камерах.

Разные = отличающиеся данные цветовых плоскостей после распаковки RAW. Именно об этом идет речь, когда говорят о влиянии на RAW.

[Deman32]

При абсолютно одинаковых данных с матрицы данные в файлах будут разные. Кроме того этот процесс может отсекать что-то в младших разрядах.

ADL на RAW не влияет, т.к. работает до получения данных с матрицы и после дебайеризации, т.е. к RAW никакого отношения не имеет.

Пойдём от обратного. Если ADL не влияет на рав, следовательно DL должен с одинаковым успехом применяться в конвертере и к равам, для которых ADL был выключен в камере. Другими словами, это чисто программная фишка, поскольку разница в экспонировании никак не влияет на возможность снижения контраста (которым по сути и является DL). Но по факту этого НЕТ. Единственное логичное объяснение этому: развод лохов разработчиком по. Считаете, это так???

[SPU]

Но по факту этого НЕТ.

По факту это есть. Откройте любой RAW во ViewNX и крутите DL столько хотите.

[M.a.V.R]

Вот, может будет интересно

[Альфред]

Почитайте, как он на самом деле работает, и чем отличается Active D-Lighting от D-Lighting.

Почитайте советские газеты - у нас уже коммунизм.

[Deman32]

Вот, может будет интересно

Спасибо за материальчик!

[M.a.V.R]

Спасибо за материальчик!

[Deman32]

По факту это есть. Откройте любой RAW во ViewNX и крутите DL столько хотите.

Это лажа, а не DL. Ставьте нормальный софт и смотрите разницу. Для включенного ADL опция есть. Без него - нет.

[SPU]

Это лажа, а не DL. Ставьте нормальный софт и смотрите разницу. Для включенного ADL опция есть. Без него - нет.

Открою секрет. DL вообще бессмысленная лажа.

Кстати, купите мне нормальный софт, раз так хочется показать разницу.

[t_k]

ADL вообще не влияет на NEF, снятый в режиме M (по крайней мере при фиксированном ISO).

В режиме A влияет, если например снять окно со шторами - небо не засвеченное в двух случаях, но там где включен ADL - вытянуты тени, немного потерян цвет и получается совсем другая атмосфера снимка.



Лично я после такого эксперимента его выключил. Если есть время снимать и анализировать каждый снимок и под рукой нет градиента, на случай когда ДД больше возможностей камеры - тогда стоит попробовать.



На карточке места у всех хватит для пару лишних снимков, а однозначно к каждой сцене съемке применять нельзя ни то, ни другое.

[Deman32]

В режиме A влияет, если например снять окно со шторами - небо не засвеченное в двух случаях, но там где включен ADL - вытянуты тени, немного потерян цвет и получается совсем другая атмосфера снимка.



Лично я после такого эксперимента его выключил. Если есть время снимать и анализировать каждый снимок и под рукой нет градиента, на случай когда ДД больше возможностей камеры - тогда стоит попробовать.



На карточке места у всех хватит для пару лишних снимков, а однозначно к каждой сцене съемке применять нельзя ни то, ни другое.

ADL рекомендуют включать на сценах с большим перепадом яркости с матричным экспозамером. В этом случае как раз пересветов практически не бывает, без ADL пересветы могут появиться, когда яркий объект занимает малую часть снимка. Очень даже полезная функция с точки зрения верного экспозамера. Возникающие, якобы, шумы действительно возникают, т.к. снижается экспозиция, которая для теней потом подтягивается. Ессно шумов больше будет.

[Kuzm]

Вот, может будет интересно

Этот материал относится только к камерам второго поколения, где для ADL не предусмотрено регулировки контраста и яркости. В последних камерах ADL допускает еще регулировку контраста и яркости, но принцип тот же: профиль создается

для широкого диапазона, а при съемке экспозиция подбирается с учетом отсутствия пересветов (т.е. минусуется). На мой взгляд, особой надобности ADL в последних камерах нет, просто при съемке нужно избегать пересвета, а включить ADL можно уже программно в новом конверторе после съемки.

[SPU]

В режиме A влияет, если например снять окно со шторами - небо не засвеченное в двух случаях, но там где включен ADL - вытянуты тени, немного потерян цвет и получается совсем другая атмосфера снимка.

Не путайте влияние на NEF и влияние на экспозицию. На тот момент, когда ADL делает поправку, кадр еще не сделан.

С тем же успехом Вы можете руками поправку вводить.

[Deman32]

На сколько? На каком кадре? Посмотрел бы я того, кто во время репортажа пытается оценить освещённость отдельных участков кадра и ввести поправку. Там где небольшие сильно яркие участки желательно конечно точечный замер с поправкой в минус, было бы идеально. Как это сделать быстро и оперативно не промахнувшись с точкой замера?

[t_k]

ADL рекомендуют включать на сценах с большим перепадом яркости с матричным экспозамером. В этом случае как раз пересветов практически не бывает, без ADL пересветы могут появиться, когда яркий объект занимает малую часть снимка. Очень даже полезная функция с точки зрения верного экспозамера. Возникающие, якобы, шумы действительно возникают, т.к. снижается экспозиция, которая для теней потом подтягивается. Ессно шумов больше будет.

Соглашусь с рекомендациями, с тем. что полезная функция и с шумами, но в моём наведенном примере - пересвет как раз появился при включённом АДЛ и небо занимало небольшую полоску через весь кадр.



Если у камеры неплохой ДД - лучше вначале без АДЛ, и потом с ним, если есть время. И всё это оценить нормально на мониторе.



А тени подтянуть можно в конвертере, который больше нравится или лучше подоходит для данного снимка.



Это как контроль виньетирования - заметил, что где-то в 3 случаях из 10ти - не правлю виньетирование в конвертере, поэтому легче выключить автокоррекцию виньетирования и той же дисторсии и корректировать только когда тебе надо, ну или если снимаешь в jpeg

[SPU]

На сколько? На каком кадре? Посмотрел бы я того, кто во время репортажа пытается оценить освещённость отдельных участков кадра и ввести поправку. Там где небольшие сильно яркие участки желательно конечно точечный замер с поправкой в минус, было бы идеально. Как это сделать быстро и оперативно не промахнувшись с точкой замера?

Не смотрел, как в самых самых последних камерах, но в d7000 и более ранних, если не изменяет память, поправка фиксированная и вроде зависит от силы эффекта в настройках ADL. Где-то в соответствующих ветках об этом писали.

Точечный замер по ярким участкам с поправкой в минус - это шедеврально. Получится такая нехилая недоэкспозиция в светах, про остальное вообще молчу.

[t_k]

Не путайте влияние на NEF и влияние на экспозицию. На тот момент, когда ADL делает поправку, кадр еще не сделан.

С тем же успехом Вы можете руками поправку вводить.

Именно по этому иногда лучше, чтобы АДЛ её и не делал. И действительно руками выйдет с тем же успехом после сделанного кадра.

[Julysha]

Именно по этому иногда лучше, чтобы АДЛ её и не делал. И действительно руками выйдет с тем же успехом после сделанного кадра.

Не всегда лучше тянуть тени в конвертере (стороннем), нужно очень постараться, чтобы это получилось красиво и естественно. АДЛ в камере и в никоновском конвертере тянет тени, учитывая профиль камеры для большого ДД, поэтому цвета получаются качественными и гармоничными. Если тянуть в Лайтруме или в ACR, DxO, то тени тянутся уже после применения профиля камеры (стандартного) к той экспозиции, которая получилась при съемке. Получается хуже, оттенки смещаются, цвет размывается.



В старых камерах типа Д700 я никогда не пользовалась ADL, а в новых часто включаю, это очень хорошо влияет на цвет. Конечно, в родном конвертере, но я его беру за образец, чтобы знать, к чему стремиться в сторонних. В новых камерах, начиная с Д7000, света лучше поберечь, а запаса в тенях много.



В Д810 будет экспозамер по светам - вот тогда АДЛ почти и не потребуется.



ЗЫ В какой-то степени АДЛ и есть экспонирование по светам.

[t_k]

Не всегда лучше тянуть тени в конвертере (стороннем), нужно очень постараться, чтобы это получилось красиво и естественно. АДЛ в камере и в никоновском конвертере тянет тени, учитывая профиль камеры для большого ДД, поэтому цвета получаются качественными. Если тянуть в Лайтруме или в ACR, DxO, то тени тянутся уже после применения профиля камеры (стандартного) к той экспозиции, которая получилась при съемке. Получается хуже, оттенки смещаются.



В старых камерах типа Д700 я никогда не пользовалась ADL, а в новых часто включаю, это очень хорошо влияет на цвет. Конечно, в родном конвертере, но я его беру за образец, чтобы знать, к чему стремиться в сторонних. В новых камерах, начиная с Д7000, света лучше поберечь, а запаса в тенях много.



В Д810 будет экспозамер по светам - вот тогда АДЛ почти и не потребуется.

Спасибо за ответ. Я же так и написал иногда. Когда не хватает ДД камеры - тогда стоить включить. Вы написали - света лучше поберечь - имеется ввиду включив экспокррекцию или АДЛ ? Или снять и так и так ?



Если возьмете 810ую - поставите на неё 16-35, как сейчас на Е, а на Е поселится штатник ? И если будете ставить 70-200 - поставите на новую или всё-таки оставите не ней широкоугольник (и). Понятно - это будет понятнее после покупки, но всё же - вы об этом уже наверняка подумали ?

[Julysha]

Спасибо за ответ. Я же так и написал иногда. Когда не хватает ДД камеры - тогда стоить включить. Вы написали - света лучше поберечь - имеется ввиду включив экспокррекцию или АДЛ ? Или снять и так и так ?



Если возьмете 810ую - поставите на неё 16-35, как сейчас на Е, а на Е поселится штатник ? И если будете ставить 70-200 - поставите на новую или всё-таки оставите не ней широкоугольник (и). Понятно - это будет понятнее после покупки, но всё же - вы об этом уже наверняка подумали ?

Обычно я снимаю с экспокоррекцией + ADL в режиме Авто, всё с матричным замером. Экспокоррекция мне нужна только по сюжету (чтобы камера не высветляла темные сюжеты или задуманные как темные), а АДЛ считает и думает за меня. Если в кадре есть островки очень ярких светов, он посчитает в них экспозицию и понизит общую экспозицию, чтобы света не вылетели. То же самое я бы могла сделать сама, замерив света точечным замером и прикинув, как изменить экспозицию. Но это все время. Если светов, опасных для вылета, в кадре нет, то авто АДЛ не изменит экспозицию. Однако его функция будет активной в CNX2, с ней можно поиграть при желании. Если АДЛ в камере отключить, то в Кепчере его уже не вызвать (функция будет неактивной).



Еще я заметила, что когда АДЛ в камере включен (в режиме Авто), то он дает полную гарантию того, что света в НЕФе сохранились (хотя во внутикамерном джипеге они могут вылететь), т.е. при конвертации света удастся вытянуть. Это такая грань определения экспозиции, которую трудно выставить на глаз, т.к. требуется точный просчет экспозиции в РАВе. Блики и солнце АДЛ игнорирует, он прицепляется только к светам с деталями.



Про Д810. Я еще не очень хорошо думала над тем, что на нее поставлю. Скорее всего, штатник типа 24-70, поскольку у камеры больше репортажных возможностей, чем на Ешке (или 70-200). 70-200 я беру с собой очень редко. Только тогда, когда точно знаю, что он потребуется в большом количестве (зоопарк, репортаж). Две камеры типа Ешки позволят иметь на одной штатник, а на другой - фикс по тем сюжетам, которые планируются (для художеств).

В этом случае Д7100 остается не у дел. Вот на него и можно повесить 70-200.



Так что распределение труда будет таким:



14-24 или 16-35 - на Ешке,

24-70 - на Д810,

70-200 - на Д7100 и

28-300 - на Д700



Практика покажет, что окажется удобнее и практичнее.



ЗЫ Пока у меня стоит 16-35 на Ешке и 24-70 - на Д7100. Мне этого хватает полностью, вызывает недовольство только качество снимков на стыке этих связок (35 мм на 16-35 и 24 мм на 24-70), да и то не на всех сюжетах, и если сильно придираться. Д700 с 28-300 я отдала мужу, но он уже больше года не берет камеру в руки, совсем интерес потерял, все снимает на телефон

[searcher]

Обычно я снимаю с экспокоррекцией + ADL в режиме Авто, всё с матричным замером.

Я так понимаю, Вы все в CNX проявляете. Хотя обычно за ACR ратовали.

Но удивляют всегда эти маркетинговые штучки от никона, ADL чисто репортажная фича, работает с родным софтом.

Почему ее нельзя включить в CNX, кроме как при съемке, выключить же можно. Почему наоборот нельзя.

[propil]

выключить же можно

Если при включенном ADL снимок был сделан с отрицательной экспокоррекцией - разве ее отменишь при обработке?

[searcher]

Если при включенном ADL снимок был сделан с отрицательной экспокоррекцией - разве ее отменишь при обработке?

В CNX можно отключать, но только на тех, где он задействован. Потому и загадочно все это.

[Julysha]

Я так понимаю, Вы все в CNX проявляете. Хотя обычно за ACR ратовали.

Но удивляют всегда эти маркетинговые штучки от никона, ADL чисто репортажная фича, работает с родным софтом.

Почему ее нельзя включить в CNX, кроме как при съемке, выключить же можно. Почему наоборот нельзя.

Нет, я как раз в нем работаю очень редко. Но всегда смотрю цвет в ViewNX (это тоже самое, что и CNX, т.е. картинка отображается так же). В нем АДЛ срабатывает, давая правильный цвет в тенях и светах. Использую его для образца, чтобы повторить такое же в других конвертерах.



На Д700 я не пользовалась АДЛ, впервые начала применять его на Д7000 и более поздних камерах. Он удобен тем, что реализует функцию "экспонирование по светам", причем в автоматическом режиме. На камерах с небольшим ДД это нерационально, а для большого ДД понижать экспозицию можно безболезненно. Иными словами, если светов в кадре нет, то АДЛ не сработает, если они есть, то он быстренько их оценит, просчитает и сам занизит экспозицию так, чтобы только света с деталями вписались в гистограмму RAW.

[I Robot]

Я так понимаю, Вы все в CNX проявляете. Хотя обычно за ACR ратовали.

Но удивляют всегда эти маркетинговые штучки от никона, ADL чисто репортажная фича, работает с родным софтом.

она работает вообще без софта

[searcher]

она работает вообще без софта

Включается в камерном софте, обрабатывается в cnx. Никон под эту фичу профиля свои еще затачивал..

[I Robot]

Включается в камерном софте, обрабатывается в cnx. Никон под эту фичу профиля свои еще затачивал..

ADL к камерному софту не имеет никакого отношения. То, что есть в камерном софте - это совсем другое, это - постобработка. А ADL - это оптимальная настройка экспозиции при съемке

[mabrookah]

ADL - это оптимальная настройка экспозиции при съемке

Никому больше такого не говорите

[I Robot]

Никому больше такого не говорите

неужели вы не знаете? Тогда почитайте хотя бы инструкцию - выдержка из нее здесь приводилась



Для D7100 - это страница 113

[mabrookah]

неужели вы не знаете? Тогда почитайте хотя бы инструкцию - выдержка из нее здесь приводилась



Для D7100 - это страница 113

Я могу позволить себе не читать инструкции

[I Robot]

Тогда вы должны знать, что ADL - это именно то, что я написал - оптимальная настройка экспозиции ПЕРЕД экспонированием. Если сомневаетесь, все же загляните в инструкцию. На всякий случай. Вдруг ваши предположения расходятся с их реализацией инженерами Никон

[mabrookah]

Тогда вы должны знать, что ADL - это именно то, что я написал - оптимальная настройка экспозиции ПЕРЕД экпонированием. Если сомневаетесь, все же загляните в инструкцию. На всякий случай.

Теперь точно загляну!

[I Robot]

Удачи!

[searcher]

ADL к камерному софту не имеет никакого отношения. То, что есть в камерном софте - это совсем другое, это - постобработка. А ADL - это оптимальная настройка экспозиции при съемке

А постобработка начинается с камеры со включением опции АДЛ в камерном софте и продолжается в никоновском софте на компе, используя профиля под АДЛ для нормализации недодержанного изображения. Уже в камерном джипеге должно быть такое же изображение, как на компе с камерными настройками. Смысл всего этого - вытянуть тени после недодержки, которая производилась для сохранения светов, используя фирменные профиля. Насколько недодержать - определяется при съемке, используя матричный замер и настройки самого АДЛ.

[t_k]

Спасибо за подробные размышления. Соглашусь с вами насчёт ADL и матричного замера - но с цв и ц - нужно всё-таки отключать.



70-200 и D7100 очень хорошо работают вместе, тем более в зоопарке лишних 100мм не будут. А я если возьму 810ый всё-таки поставлю на него широкоугольник, учитывая все его художественные улучшения.



70-200 стоял у меня до этого на D7100 - пока не захотелось большего - но после того как поставил на D7100 - 80-400 - устаю чистить от пыли - 2 обычные съемки и матрица и видоискатель - в пыли - до этого чистил очень редко.



Вам к этим двум нужно будет взять ещё D5-ый, тогда всю репортажку и зоопарк будет снимать им, а на Ешку поставите фиксы - 24 или 35, что на ваше мнение хуже у вас на данный момент.



Я тоже сейчас снимаю на iPhone, если нет под руками фотоаппарата - он делает хорошие резкие снимки, цвет нравится и скорострельность репортажная ))

Обычно я снимаю с экспокоррекцией + ADL в режиме Авто, всё с матричным замером. Экспокоррекция мне нужна только по сюжету (чтобы камера не высветляла темные сюжеты или задуманные как темные), а АДЛ считает и думает за меня. Если в кадре есть островки очень ярких светов, он посчитает в них экспозицию и понизит общую экспозицию, чтобы света не вылетели. То же самое я бы могла сделать сама, замерив света точечным замером и прикинув, как изменить экспозицию. Но это все время. Если светов, опасных для вылета, в кадре нет, то авто АДЛ не изменит экспозицию. Однако его функция будет активной в CNX2, с ней можно поиграть при желании. Если АДЛ в камере отключить, то в Кепчере его уже не вызвать (функция будет неактивной).



Еще я заметила, что когда АДЛ в камере включен (в режиме Авто), то он дает полную гарантию того, что света в НЕФе сохранились (хотя во внутикамерном джипеге они могут вылететь), т.е. при конвертации света удастся вытянуть. Это такая грань определения экспозиции, которую трудно выставить на глаз, т.к. требуется точный просчет экспозиции в РАВе. Блики и солнце АДЛ игнорирует, он прицепляется только к светам с деталями.



Про Д810. Я еще не очень хорошо думала над тем, что на нее поставлю. Скорее всего, штатник типа 24-70, поскольку у камеры больше репортажных возможностей, чем на Ешке (или 70-200). 70-200 я беру с собой очень редко. Только тогда, когда точно знаю, что он потребуется в большом количестве (зоопарк, репортаж). Две камеры типа Ешки позволят иметь на одной штатник, а на другой - фикс по тем сюжетам, которые планируются (для художеств).

В этом случае Д7100 остается не у дел. Вот на него и можно повесить 70-200.



Так что распределение труда будет таким:



14-24 или 16-35 - на Ешке,

24-70 - на Д810,

70-200 - на Д7100 и

28-300 - на Д700



Практика покажет, что окажется удобнее и практичнее.



ЗЫ Пока у меня стоит 16-35 на Ешке и 24-70 - на Д7100. Мне этого хватает полностью, вызывает недовольство только качество снимков на стыке этих связок (35 мм на 16-35 и 24 мм на 24-70), да и то не на всех сюжетах, и если сильно придираться. Д700 с 28-300 я отдала мужу, но он уже больше года не берет камеру в руки, совсем интерес потерял, все снимает на телефон

[t_k]

Перечитал вчера ветку - хотелось бы вернуться на секунду к тому, что было сказано. Для многих вопрос решен и тема поднималась неоднократно, просто хотелось как мне кажется расставить точки над и, как говорится.

Выше было сказано, что зачем включать ADL, если можно выставить такие же настройки в М режиме или использовать кнопку +/-, и что все кто думает иначе ошибается - могу смело заявить, что это не одно и то же

Например если сравнить картинку с изображением окна в центре в темной комнате : в режиме A с включённым ADL(в авто режиме) при f/2.8 выдержка 1/30 с режимом M без ADL с теми же параметрами - на втором снимке без ADL (с фокусировкой по средним тонам) света будут немного хуже, но почти такими же, а тени будут завалены.

Итог ADL (в данном случае в режиме авто) - однозначно нужен. Его желательно включать только в матричном замере, особенно при съемке сцены с большим ДД и выключать, когда не удается достичь желаемого результата, особенно при съемке сцен с равномерным светом, с использованием телеобъектива (например при съемке птиц, как упоминалось выше).

Просьба дополнить или исправить, или и то, и другое.

[t_k]

Дополнение 1

Зависит от камеры

АДЛ не для всех камер годится. Например, для Д300 он вреден (он потянет шумы при неправильном использовании) и для Д700 его лучше не применять. А для д800/600/610, даже для д7000 он уже полезен.

Если важно сохранить весь диапазон ДД, то АДЛ полезен. Если важны только средние тона, тогда лучше без АДЛ. И главное - на какой камере.