Но раз редко что-то видите красивое, это уже ценно.Wet999 писал(а): Чт окт 27, 2022 15:58
Да, я не отрицаю и говорю что не было гелиосов, своё мнение составляю по семплам примерам, которые периодически вижу (и не только на этом форуме) на протяжении многих лет. Очень редко что-то красивое вижу.
Но D объективы довольно мыльные и слабые по разрешению, они точно не референс.
Ну вот значит тоже попадает в разряд творческих объективов. А то ведь как бывает у объектива и разрешение хорошое и не хроматит и прочие прелести стекла, а картинки с него показать стыдно, так как скучно рисует, но конечно такие агрегаты хороши для отпусков. Там нет задачи делать шедевральные фото, просто документальные отчёты, где грел свои ревматические косточки.
Странная постановка вопроса, учитывая то, что Гелиосы (кроме 40, может 77), почти ничего не стоят и широко доступны (по-крайней мере в России), а перечисленные конкуренты наоборот стоят весьма прилично.Julysha писал(а): Сб окт 29, 2022 12:32
А чем Гелиос лучше Отусов, Милвусов и прочих Цейссов? Они тоже мануальные (если кому-то нравится с этим возиться), рисунок признан одним из лучших, над ним работали инженеры одной из старейших оптической компании, и их легко купить в магазине новыми. Не требуют дополнительной смазки и особого обслуживания.
У меня вопрос к владельцам Гелиосов: если бы вам предложили на выбор (бесплатно!) Гелиос и аналогичный Милвус/Отус, то что что бы вы выбрали?
Для портретов я бы купила никоновский 58/1,4, Милвус 85/1.4 и Никкор 105/1.4Е. Или они хуже гелиосов?
Однозначно, они лучше своей ценой. Как то читал статью одного немецкого фотографа, который купил портретник со светосилой кажется от лейки F/0.95 в 50мм в евриках за 8 штук. И пол статьи описывал, как он ловит кайф, когда кончик носа не резкий и плавно переходит в резкось к переносице. Каждый сходит с ума по своему...
wladimir123 писал(а): Сб окт 29, 2022 14:58
Вот тут Юля задала вопрос, чем лучше Гелиосы всевозможных цейсов или никонов и как я понимаю, наконец-то мы все приходим к пониманию, что самое главное и пожалуй единственное достоинство Гелиосов - это то, что они ничего не стоят...- ну и понравилось про рисунок - дескать, если и слабый - ну значит рисунок у него есть - как будто у Никора 105/1,4 или цейсовских светосильных полтинников, кроме того что они стоят настоящих денег и их не валяется как грязи на любом блошином рынке, значит у них нет никакого рисунка и поэтому они в пух и прах проигрывают Гелиосам...
Crystal писал(а): Сб окт 29, 2022 18:27
...
Но экзамен временем показал, что оптика восточного блока имеет свои достоинства, признанные в том числе и на Западе сегодня (многие модели ищут, гоняются за ними на аукционах), и у нас в России теми, кто не имел отношения к жизни в СССР.Так что да, Вы тогда жили, но Ваше мнение не совсем объективное).
...
Помниться мне, лет пять назад на местном форуме утверждалось, что старые Гелиосы "не разрешают" многопуксельные матрицы - хороший пример, ошибочности данного суждения. Так тут и нет резкости, ни на волосах, ни на лице (отсутствует фактура и текстура). И вообще тут было вмешательство каким-то дешманским плагином или пресетом, это очевидно видно и по коже и по одежде (но если этого и вправду не было, значит так ужасно софтит гелиос).
Wet999 писал(а): Пн окт 31, 2022 16:42
Так тут и нет резкости, ни на волосах, ни на лице (отсутствует фактура и текстура). И вообще тут было вмешательство каким-то дешманским плагином или пресетом, это очевидно видно и по коже и по одежде (но если этого и вправду не было, значит так ужасно софтит гелиос).
А так фотка хорошая
Вы софт, вероятно, и не видели никогда. Вот Оберон-11 200/2.8 софтит, так софтит.
Я как раз ничего не путаю, потому что много лет занимаюсь высококачественной ретушью и прекрасно понимаю какие должны быть референсы.bah_denis писал(а): Пн окт 31, 2022 19:27
Не надо путать резкость с модными нынче перешарпом и задранным микро контрастом, превращающих веснушки/родинки в "чернильные пятна", а поры в "лунные кратеры".
То что с резкостью всё в порядке, отлично видно по разборчивому рисунку радужки и волоскам на висках - дальше начинается "дерматология".
Julysha писал(а): Сб окт 29, 2022 12:32
А чем Гелиос лучше Отусов, Милвусов и прочих Цейссов? Они тоже мануальные (если кому-то нравится с этим возиться), рисунок признан одним из лучших, над ним работали инженеры одной из старейших оптической компании, и их легко купить в магазине новыми. Не требуют дополнительной смазки и особого обслуживания.
У меня вопрос к владельцам Гелиосов: если бы вам предложили на выбор (бесплатно!) Гелиос и аналогичный Милвус/Отус, то что что бы вы выбрали?
Для портретов я бы купила никоновский 58/1,4, Милвус 85/1.4 и Никкор 105/1.4Е. Или они хуже гелиосов?
[/oft] ales21 писал(а): Вт ноя 01, 2022 07:41
Юлия, а кто здесь хоть словом обмолвился, что гелиос лучше "чего то"???... Покажите....Люди в теме просто делятся фотоснимками с обозначенных в теме объективов. Все!!!Никто не сказал, берите гелиосы, продавайте Отусы. Ситуация на самом деле противоположная.... Люди, негативно относящиеся к гелиосам и всему советскому постоянно, в этой теме пытаются противопоставить гелиосы современным дорогущим объективам и убедить остальных, что гелиосы ничтожны, по сравнению с объективами, которые нравятся им.
...
Wet999 писал(а): Пн окт 31, 2022 18:09
[member="ales21"], Спасибо за развернутый ответ!
Это тогда всё объясняет, что гелиос так не софтит, а это обработка (в лайтруме лучше не делать конечно ретушь, он для этого не предназначен).
Да, вы вправе, как и любой другой фотограф, выбирать как и что ему обрабатывать.
vladus72 писал(а): Пн окт 31, 2022 19:27
Да не надо в Гелиосе искать какую-то резкость,хотя при умелом использовании Гелиос 44 серии и 40й и др даже на мах открытой -резкий,мне мыльные не попадались,чего не скажешь например о Юпитере-9,вот тут действительно мыло везде,что на мах ,что на закрытой.
Гелиос почитается среди поклонников другим ,своим боке,своим винтажным шармом и сказочной картинкой,а также своей доступностью чтобы заняться твочеством.
Вообще считаю у каждого уважающего себя фотографа должен,нет даже обязан быть хоть один-два-три мануала,необязательно Гелиос,ручные стёкла заставляют думать ,а не просто поливать всё подряд нажимая на кнопку.
Прежде всего, я не хотела обидеть владельцев Гелиосов, я от Вас узнала, где они выпускались, ни разу их не видела и не держала в руках (я фотографией начала интересоваться лишь в 2007 году, и о Гелиосах до вступления в наш клуб ничего не слышала). Я даже не знаю и не понимаю их маркировку, из нее не следует фокусное расстояние и светосила. Понятия не имею, сколько они могут сейчас стоить (хотя предполагаю, что за антикварность могут запросить очень дорого).ales21 писал(а): Вт ноя 01, 2022 07:41
Сравнение объективов выпущенных в 50 х годах прошлого века с современными объективами, дело полезное и нужное, т.к. дает понятие о прогрессе в оптической отрасли, применительно к фотографии, за эти годы.
Но вот противопоставление объективов из разных эпох и ценовых категорий, дело не умное, анти-рациональное, с заведомо известным результатом.
Я в прошлом году в другой теме делился сравнительными фотографиями с гелиоса 81Н и никона 50 1.8S, разница в возрасте, между которыми около 40 лет.
Отдельные экземпляры внезапно подорожали и приобрели популярность благодаря вот этой ветке на фото.ру За что автору отдельная благодарность 
Вероятно, вы живёте в каком-то другом мире, где деньги не имеют абсолютно никакого значения, т.к. их куры не клюют. Я ничего не имею против, это очень даже здорово, только вот так живёт далеко не каждый даже в благополучной Европе, о России (да и всём постсоветском пространстве) и говорить нечего. Мильвус стоит от 2 тысяч евро, Отус от 5т.е., а Гелиос 10-20... Нет, не тысяч, просто 10-20 евро. Так что проще купить? И с надёжностью там всё в порядке, ломаться-то нечему, если использовать по назначению. Упомянутые вами стёкла отличные, но сравнивать их с объективом, который практически ничего не стоит, как-то странно. Да, на открытой у него резкость только в центре (вероятно, плоскость резкости не очень плоская), но это можно использовать как фичу, что я сегодня и делал.
Зачем же вы тогда написали, что Мильвус и Отус купить проще, если сами сейчас говорите, что это не так? Разумеется, каждый выбирает инструмент под себя и идёт на некий компромис, если идеально подходящий под задачи объектив стоит, как половина квартиры.
-где-то когда-то в советских фотосправочниках Гелиосы так и характеризовались как мягкорисующая оптика. Про Гелиос 44 ничего в "Справочнике фотографа" А.Б. Меледин, А.И. Журбаи тд., не нашёл, кроме того, что это комплектный к Зенитам, а вот про многие другие есть краткие характеристики. Например, у Гелиос 40-2 разрешающая способность в центре 36 лин/мм, а по полю 17 лин/мм. Вот вам и мягкость и прочие завихрения.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
