Оптимальный алгоритм при широком ДД сцены съемки

[Santer]

awam,

На мой скромный взгляд, тухлый жёлто-зелёный "налёт" обязан своим появлением лишь одному - новым режимам Picture Control как в камере, так и в каптуре нх. Открываем в стороннем конверторе и тошнит от цветов на порядок меньше

[Alias]

Я думаю, что о равномерности экспонирования по каналам заботился и сам производитель, ведь это не курсовая типичного троечника, а очень сложная железка. И наверняка подходил к этому вопросу с разных сторон. Тем не менее, имеем то, что имеем. Значит нельзя было сделать байеровский фильтр менее плотным на красном и синем, что бы потом скомпенсировать его камерой или в редакторе обратно математикой незаметно для нас автоматически. И расклад по цветам для каждой камеры уже вылизан до предела и характеризован всем арсеналом инструментов, доступных разработчику применительно к серийному производству. Индивидуальное профилирование под конкретное освещение еще больше поправит правдивость камеры, но в принципе ничего кардинально не изменит.

Это я к тому, что для наших камер тот цвет, что получается сейчас, максимально правдив, и если вносить искажения фильтром, то нужно их нивелировать до этого эталона обратно, и именно кривой, а не движками, то есть объективно. Все остальное - это уже капризы и особенности индивидуального восприятия. В конце-концов, крутим же мы эквалайзер на стереосистеме, что бы нравилось, но это вовсе не значит, что звук становится от этого правильнее.

[ColdRock]

"В зависимости от освещения гулять кривая, конечно, будет, т.к. в сумерки относительный вклад фильтра в ББ намного меньше, чем на солнце (почему - пока не знаю).



- Ну Атас! Ещё один повод не заморачиваться и довериться инженерам Никон и их восприятию...



От себя хочу перечилслить то, что меня отталкивает от применения magenta фильтра:

- Мне чаще ~нравится~ как Никон желтит, и делает траву сочно-зелёной.

- Я обожаю Nikon в его коротких выдержках. ~в среднем в двое короче выдержки на одних и тех же iso по сравнению с другими брендами~.

- Сложности в восстановлении реальных цветов после фильта.

- Все "налёты" жёлтого, зелного - быстро (если потренироваться) правятся в конвертере. На самом деле.

- Юляшины примеры неубедительны, вариант с жёлтым налётом мне понравился больше. (Я японец ).

- Не думаю что применение фильтра расширяет ДД. Постеризацию меньше делает и шумы уменьшает.

- И сам фильтр Tiffen не совсем подходит. 2 много, одного мало. Да и есть небольшая разница по синему и красному (Ослабить красный оттенок в фильтре надо). А если ещё приписывать разницу, что надо разный фильтр при разном освещения... ну кто будет носит с собой рюкзак фильтров маджентовых?

- Бр-р-р-р. Поигрались и хватит.



Короче, RPP для Windows есть?

И если нет, кто-нибудь пробовал эмулировать Mac-Os +RPP? И если да, то какова была скорость?

(Неужели придётся Mac покупать...)



Спасибо!

[ColdRock]

Оффтоп:



Вот, Хассель что сделал:



<noindex>http://www.dpreview.com/news/0911/09111902...bladh3d50ms.asp</noindex>

<noindex>http://www.hasselblad.co.uk/promotions/multishot-q409.aspx</noindex>

<noindex>http://www.hasselblad.co.uk/media/997168/u...atasheet_v3.pdf</noindex>



50-мегапикселей без Байера.

[Цых]

На самом деле Пурпурный фильтр по моему разумению годится только для уменьшения шумов в красном и синем канале, что значительно уменьшит шумы в небе, и в этом его большой плюс при пейзажной съемке, и только. Сейчас объясню.



Допустим вы сняли сцену без фильра. Пусть гистограмма зеленого канала этой сцены получится в 2 раза шире, чем красного и синего.

Накручиваем фильтр, что получаем, каналы в равчике выровнялись, НО после коррекции ББ в конверторе мы опять возвращаем гистограмму к тому виду который был при съемке без фильтра, при этом к красному и синему применятся коэффициенты 0.5 которые собсна и шум уменьшают. Все.



Откуда мысли о том что появляются фуджиковские цвета, уходит пластик =), я не знаю. Просто фильтр немного меняет цвет, но я бы не сказал что улучшает. Всё это субъективно.

И мысли о желтом налете тоже объясняются спектральной характеристикой фильтра, которая наверняка не идеально пурпурная, но еще и в синий чуток уходит.



Кстати в сценах где синего с красным больше чем зеленого этот фильр вообще не нужен.

[awam]

На мой скромный взгляд, тухлый жёлто-зелёный "налёт" обязан своим появлением лишь одному - новым режимам Picture Control как в камере, так и в каптуре нх.

В моём D200 нет режима Picture Control и в CNX2 я его не использую, однако увы желтоватый налёт при съёмке на ярком солнце от этого не исчезает.

[serg dp]

Накручиваем фильтр, что получаем, каналы в равчике выровнялись, НО после коррекции ББ в конверторе мы опять возвращаем гистограмму к тому виду который был при съемке без фильтра, при этом к красному и синему применятся коэффициенты 0.5 которые собсна и шум уменьшают. Все.

Так и есть... компандерный шумодав а-ля Dolby B...

Сжали ДД перед записью, растянули при воспроизведении...

[awam]

Допустим вы сняли сцену без фильра. Пусть гистограмма зеленого канала этой сцены получится в 2 раза шире, чем красного и синего.

Накручиваем фильтр, что получаем, каналы в равчике выровнялись, НО после коррекции ББ в конверторе мы опять возвращаем гистограмму к тому виду который был при съемке без фильтра, при этом к красному и синему применятся коэффициенты 0.5 которые собсна и шум уменьшают. Все.



Откуда мысли о том что появляются фуджиковские цвета, уходит пластик =), я не знаю.

Опять же чисто мои домыслы. Разница подтягивания красного и синего до уровня зелёного при съёмке с фильтром и без кроется в линейной гамме RAW изображения. Без фильтра мы тянем каналы R и B из теней, а при использовании фильтра из светов. Кто знает что такое тени и что такое света в линейной гамме, тот поймёт что я имею в виду.

[Alias]

Короче, RPP для Windows есть?

И если нет, кто-нибудь пробовал эмулировать Mac-Os +RPP? И если да, то какова была скорость?

можете покопаться в этих краях:

Ссылки удалены, ибо нарушают правила форума.

Сорри за офф.

[Цых]

Без фильтра мы тянем каналы R и B из теней, а при использовании фильтра из светов

А почему мы обязательно что-то тянем? Мы правильно проэкспонировали кадр без фильтра. С фильтром же придется его экспонировать в 2 раза дольше, чтобы как раз насытить информацией красный и синий каналы. А потом мы тупо поделим на 2 эти каналы и шумы в них получив неплохой выигрыш, критичный для постобработки где будет вытягиваться небо, облака ))

[VAGUS]

Меня тоже тухлый жёлто-зелёный Д700 достал! А-а-а!!! Хочу его побороть.

Как думаете, народ, а не порем мы тут горячку? Любой фильтр неидеален. Пурпурный, подавление зелёного, 20%, 30% - всё это идеализированные термины. На самом же деле каждый фильтр имеет РЕАЛЬНУЮ спектральную характеристику пропускания, она отнюдь не гладенькая, там есть неравномерности ВНЕ зоны его работы, которые мы НЕ КОМПЕНСИРУЕМ потом, приводя в норму ББ. И эти неравномерности влияют не только в тенях, а и в светах. Вывод - возможно, съёмка с фильтром покорёжит некоторые оттенки, зато вытянет цвет в тенях. Что лучше? Про шумы я вообще не говорю - это чистая технократия, будет их меньше - хорошо, не будет - ну и ладно.

Свои тесты выложу на след. неделе, у меня фильтры, как выяснилось, с паспортизированными кривыми спектрального пропускания. 4 ступени поглощения зелёного. Думаю, 1 и 2 только пригодны, остальные - чересчур. Буду пользоваться не живой картинкой, а инструментальным тестом. Так оно вернее.

Буду ставить ББ 5100К и пробовать фильтры с разной экспозицией таблицы. Никаких ЮниББ - оно для тестов не нужно. Получу набор снимков, где гистограмма РАВа (воображаемая) одинакова, но лежит в разных местах шкалы. Потом всё вытяну, ББ по белой, БЧ по чёрной точкам серой градации, а вот тогда посмотрим, что скажет цветная С фильтром и БЕЗ.

[Цых]

Меня тоже тухлый жёлто-зелёный Д700 достал! А-а-а!!!

А можно пример о чем речь идет?

[awam]

А почему мы обязательно что-то тянем? Мы правильно проэкспонировали кадр без фильтра. С фильтром же придется его экспонировать в 2 раза дольше, чтобы как раз насытить информацией красный и синий каналы. А потом мы тупо поделим на 2 эти каналы и шумы в них получив неплохой выигрыш, критичный для постобработки где будет вытягиваться небо, облака ))

Вы внимательно сообщения Юли почитайте. Про коэффициенты передачи по каналам R и В "правильного" по вашему экспонирования кадра без фильтра. Без фильтра канал R недоэкпонируется на F-стоп, канал B на треть. А вы говорите - "правильно"

[Alias]

Господа! Позвольте процитировать мнение участника другого форума по нашему вопросу:

Почитал.



Вот мне жалко времени сидеть в фотошопе. Не вышел кадр - нафиг его. Лучше сразу снимать верно. А тут мне кажется, ещё добавится головная боль и лишнее потраченное время в конверторе. И ещё.. хм.. вот я пейзажи снимаю на ширик - вообще фильтры скручиваю, даже просветлённые защитные... лишняя стекляшка ни к чему.



Ну добъётесь вы меньше шумов по какому-то каналу в итоге. Это ничего не решает, по большому-то счёту. Шедевры не попрут из-за этого одного. Не заморачивайтесь.



И вопрос ещё: уменьшите вы зелёный канал - да... а не получится ли из-за этого лишний яркостный шум и худшее разрешение по всей картинке (вкупе с более чистым красным отдельно)? Ведь зелёные светоприёмники матрицы вроде как раз за общее разрешение отвечают, не зря же их там вдвое больше.

[Цых]

awam

Это и так понятно по RGB cоставляющим пурпурного цвета, где G=0, B=140, R=236 (плюс-минус). Я рассмотрел упрощенный вариант, чтобы понятнее было ))

[Цых]

И вопрос ещё: уменьшите вы зелёный канал - да... а не получится ли из-за этого лишний яркостный шум и худшее разрешение по всей картинке (вкупе с более чистым красным отдельно)? Ведь зелёные светоприёмники матрицы вроде как раз за общее разрешение отвечают, не зря же их там вдвое больше.

А зеленый канал никто не уменьшает, это два других подтягивают до такой степени чтобы все 3 канала максимально равномерно заполнились.

[VAGUS]

А можно пример о чем речь идет?

У меня комп с фотками дома, а сеть на работе, сейчас не могу ткнуть сюда, но в этой ветке есть снимки типа:

<noindex>http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/4001/j...6_7d6ef4ef_orig</noindex>

<noindex>http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/3905/j...d_d0075efb_orig</noindex>

и картинка на странице 6 этой темы

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...5313&st=100

С машиной. Обратите внимание жёлтый и зелёный грязные, вялые, тухлые, даже несмотря на задранный сатурейшн. А красивый, чистый и нежный цвет чем хорош - тем, что его можно смотреть и с низким и с высоким сатурейшном, одинаково приятно. Пентакс, напроимер, тагого не даёт.

[awam]

Это и так понятно по RGB cоставляющим пурпурного цвета, где G=0, B=140, R=236 (плюс-минус).

Не о том речь. Почитайте тему ещё раз вдумчиво и не через слово.

[Цых]

Не о том речь. Почитайте тему ещё раз вдумчиво и не через слово.

Тему я прочитал, собсна поэтому и отписался в ней. Может напишете прямо о чем речь или ссылку дадите на конкретное сообщение? ))) Не 116 ли случайно? Дык то какое получится поканальное соотношение цветов зависит ТОЛЬКО от сюжета. Или по вашему красный канал всегда на стоп недоэкспонирован а синий на треть?



А вы с моими выводами не согласны?

[Цых]

VAGUS

По-моему эти картинки с фильтром как раз сняты. Или нет?

Кстати нормальный цвет, мне нравится. Но корвентор походу не С1, а я только ему доверяю )))

[hum@no.id]

Да... коллеги.. перевозбудились вы все тут в этой ветке накалив её до белого колена...



предмет обсуждений - cc30m.... да уж не иначе как "Святой Грааль" )))



сори за оффтоп. котрого и без моего здесь немеряно....

[ColdRock]

awo,



Добрый день!



Вы меня простите за оффтоп. Но то, что человек извлёк на вашем курсе меня удивило.

Вот здесь (http://wiggum-ralph.livejournal.com/266128.html) он пишет следующее:



"3. Не смотря на то, что мы снимаем в RAW, нужно следить за балансом белого перед съемкой и ставить его максимально близким к реальным условиям. Это позволит легче восстанавливать данные в случае пересвета."



Крайне не соглашусь. Никаким местом ББ не влияет на пересвет/недосвет по моим тестам и наблюдениям.

Могу дать RAW файлы двух одинаковых экспоций снятых в 2500k и 10000k. После приведени их к одному - 3000k при 0ev,-4ev,+4ev - ну никакой разницы нет.

Проссматривал тональность пересвеченных пятень и теней на 800% масштаба - разницы нет. ББ - лишь надстройка к RAW данным.



Даже не смотря на бан в 1 месяц от Вас, всё ещё хотел пойти к Вам на курсы по пейзажу и обработке.

А после таких ~перлов~ не могу понять. Или ученик не тем местом слушал...

Или Вы не совсем понимаете как работают DSLR, но прекрасно знаете фотошоп.



Поясните пожалуйста. (Ну, или забаньте тогда )

[ColdRock]

предмет обсуждений - cc30m.... да уж не иначе как "Святой Грааль" )))

Да проще шумок в красном канале подчистить отдельно и всё.

Заморочек и неудобства - туча. Конечный результат - сомнителен.

[VAGUS]

VAGUS

По-моему эти картинки с фильтром как раз сняты. Или нет?

Кстати нормальный цвет, мне нравится. Но корвентор походу не С1, а я только ему доверяю )))

А тут неважно, с или без, просто мне лично этот оттенок неприятен. Особенно, на лицах. Победить его очень тяжело. Я сейчас, по совету и поддержке Oleg Maddox перехожу с CNX-2 на ACR, гляну, если лучше будет, хорошо, если нет... придётся и дальше терпеть.

Фильтр тут не поможет. Это именно при конвертации лезет, даже при хорошем ББ и БЧ. Именно из-за таких случаев я и сомневаюсь, а не исказит ли технология съёмки с фильтром какие-то другие оттенки.

[Владимир Помогаев]

Никаким местом ББ не влияет на пересвет/недосвет по моим теста и наблюдениям.

Влияет.

[Цых]

Крайне не соглашусь. Никаким местом ББ не влияет на пересвет/недосвет по моим теста и наблюдениям.

Да, заранее выставленный ББ может влиять только на выдержку и не влияет на распределение цветов в гистограмме RAW. По моим наблюдениям при 2500 К и 10000К она меняется на треть стопа.

[ColdRock]

Владимир Помогаев,



Прислать RAW файлы?

[Цых]

Влияет.

А вы поставьте камеру в режим М и проверьте на одинаковых экспозициях. Гистограммы RAW будут одинаковыми.

[ColdRock]

Да, заранее выставленный ББ может влиять только на выдержку и не влияет на распределение цветов в гистограмме RAW. По моим наблюдениям при 2500 К и 10000К она меняется на треть стопа.

Вот! Возможно вопрос работы камеры.

Значение ББ - при замере экспозиции - может влиять на выдержку.



Но у меня выдержка была один-в-один.

Добиться разницы в выдержке ~на моей~ камере, у меня не получилось.

[ColdRock]

А вы поставьте камеру в режим М и проверьте на одинаковых экспозициях. Гистограммы RAW будут одинаковыми.

Подпишусь.

[ColdRock]

А тут неважно, с или без, просто мне лично этот оттенок неприятен. Особенно, на лицах.

По моим наблюдениям в условиях сложного освещения тональность кожи лучше

прорабатывают сенсоры Canon, а ещё лучше - Olympus.

[Владимир Помогаев]

А вы поставьте камеру в режим М и проверьте на одинаковых экспозициях. Гистограммы RAW будут одинаковыми.

Подпишусь.

А вы при реальной съёмке тупо доверяете экспонометру не обращая внимание на гистограмму?

[Santer]

Меня тоже тухлый жёлто-зелёный Д700 достал! А-а-а!!! Хочу его побороть.

рекомендую конвертор dxo.. очень импонирует. имхо лучше родного света/тени тянет, да и куча коррекций оптики, много профилей разных камер (как в c1), плёнок и т.д. Цвет получаю какой душа пожелает. После того, как я кадры с 5D и D700 открыл в нём с одинаковым настройками... - париться цветом 700-ки полностью перестал! Чего не скажешь о прогрессируещем фотодрочестве в оптике

[Цых]

А вы при реальной съёмке тупо доверяете экспонометру не обращая внимание на гистограмму?

А зачем на нее обращать внимание когда она показывает распределение чиста в жопеге? А мы про RAW говорим ))

[ColdRock]

А зачем на нее обращать внимание когда она показывает распределение чиста в жопеге? А мы про RAW говорим ))

Именно.

[SickMind]

Пользуюсь способом, который описывал давно уже у себя в ЖЖ. Было/стало:







Описание - <noindex>http://sickthought.livejournal.com/231099.html</noindex>. Все пейзажи обрабатываю именно таким образом. Примеры можно посмотреть <noindex>тут</noindex>, <noindex>тут</noindex>, <noindex>тут</noindex>, <noindex>тут</noindex>.

[Владимир Помогаев]

А зачем на нее обращать внимание когда она показывает распределение чиста в жопеге? А мы про RAW говорим ))

Именно.

Тогда "ой"

[Цых]

Пользуюсь способом, который описывал давно уже у себя в ЖЖ. Было/стало:

Тени провалились на статуе. Поэтому после выворачивания контраста на максимум (путем создания adjustment layer), желательно сделать в этом слое блендинг задав нужную прозрачность теней. Или вообще в масочке подчистить нужные области мягкой кистью ))

Ну и по собственному опыту могу сказать что Тон Мэппингом результат обычно лучше выходит. Правда ползунки приходится крутить минут по 10 ))



Из 5 кадров сборки

<noindex>http://foto.bel-net.ru/main.php/d/97823-1/nikopol-02.jpg</noindex>

<noindex>http://foto.bel-net.ru/main.php/d/97833-2/nikopol-06.jpg</noindex>

<noindex>http://foto.bel-net.ru/main.php/d/97831-1/nikopol-07.jpg</noindex>

<noindex>http://foto.bel-net.ru/main.php/d/97703-5/coms1.jpg</noindex>

[Борис Коло]

Читал, читал... ничего не понял!

Ответьте мне на простой вопрос: зачем морочиться всякими UniWB, когда можно ПРОСТО снимать на Фуджи, к примеру? Или там на Сигму? Раз уж не устраивают ИМЕННО цвета?

Кстати - заметил странную вещь... за 2009 год снимал цифровыми камерами ВСЕХ имеющихся на сегодняшний день марок в 35мм эквиваленте. Должен сказать, что результат с Д700 радовал (по цветам именно!) меньше всего.

Я имею в виду даже такую дурацкую вещь, как окно просмотрщика файлов с thumbnail: цвета с Д700 В МАССЕ - меня раздражают.

Вывод, на мой взгляд, достаточно простой: если вы - репортажник, и вам нужно кровь из носу получить кадр для выкладывания его через 40 минут на новостную ленту - Никон - ваш выбор. Если вы ПРОСТО хотите получать удовольствие от своих снимков... без танцев с UniWB, маджентой и прочим - может, задуматься о другой камере?

[SickMind]

Тени провалились на статуе. Поэтому после выворачивания контраста на максимум (путем создания adjustment layer), желательно сделать в этом слое блендинг задав нужную прозрачность теней. Или вообще в масочке подчистить нужные области мягкой кистью ))

Ну и по собственному опыту могу сказать что Тон Мэппингом результат обычно лучше выходит. Правда ползунки приходится крутить минут по 10 ))



Из 5 кадров сборки

<noindex>http://foto.bel-net.ru/main.php/d/97823-1/nikopol-02.jpg</noindex>

<noindex>http://foto.bel-net.ru/main.php/d/97833-2/nikopol-06.jpg</noindex>

<noindex>http://foto.bel-net.ru/main.php/d/97831-1/nikopol-07.jpg</noindex>

<noindex>http://foto.bel-net.ru/main.php/d/97703-5/coms1.jpg</noindex>

Тени на месте:







Провал есть, но он мизерный. Результат после Tone Mapping получается обычно мало похожий на жизнь. С Exposure Fusion - совсем другое дело.



Касательно сборок из 3 и более кадров - понятно, что так лучше, только вот, например, в кафедральном соборе Барселоны (где этот Георгий Победоносец снят) штатив ставить нельзя. То же самое касается концертов и других ситуаций, когда нормальных уловий для съёмки нет.



Прелесть подхода в том, ИМО, что не приходится работать над каждым участком в отдельности, крутить ручки по пол-часа. Всё что нужно - достаточно мощный процессор, Photomatix неторопливый такой.

[VAGUS]

Читал, читал... ничего не понял!

Ответьте мне на простой вопрос: зачем морочиться всякими UniWB, когда можно ПРОСТО снимать на Фуджи, к примеру? Или там на Сигму? Раз уж не устраивают ИМЕННО цвета?

Кстати - заметил странную вещь... за 2009 год снимал цифровыми камерами ВСЕХ имеющихся на сегодняшний день марок в 35мм эквиваленте. Должен сказать, что результат с Д700 радовал (по цветам именно!) меньше всего.

Я имею в виду даже такую дурацкую вещь, как окно просмотрщика файлов с thumbnail: цвета с Д700 В МАССЕ - меня раздражают.

Вывод, на мой взгляд, достаточно простой: если вы - репортажник, и вам нужно кровь из носу получить кадр для выкладывания его через 40 минут на новостную ленту - Никон - ваш выбор. Если вы ПРОСТО хотите получать удовольствие от своих снимков... без танцев с UniWB, маджентой и прочим - может, задуматься о другой камере?

ЭТО ОФФТОП! Но из Д700 можно кое-как выкрутить б/м неплохой цвет. Вы мне выкрутите из Фуджиного 6Мп кропа ФФ 12Мп, тогда можно будет сравнивать.

[gruzdev_f]

вот вы тут всё ищите насколько лучше становится от фильтра, а я за неимением такого фильтра поставил серозелёный и глянул насколько хуже будет.

на d40

ниже 2 кадра, верхний с фильтром

снял, загрузил в капчу, выставил ББ пипеткой по белой бумажке в кадре

однако тени темноваты решил я, и потянул шадоу хайлайтс на 12 единиц вправо.



и вот результат.

верхний кадр снят с фильтром

к стене прислонена чёрная крышка от системного блока

и виден кусок ручки чёрного кресла

<noindex></noindex>

видим что синий цвет на верхней картинке с фильтром вылез в каком-то уж совсем неприличном виде

особенно часто меня это раздражает когда в кадре ботинки из чёрной кожи, или сумочки, или сапоги, или не дай бог пальто/платье, или мало ли чего в кадре бывает чёрного...

приходится методично убивать синеву на чёрных поверхностях.



вот гистограмма двух равов

посмотрев всякие разные равы пришёл к выводу что она для меня совершенна типична ((((

<noindex></noindex>

слева с фильтром, кадр справа нормальный





для себя сделал вывод что для сцен с большим ДД

которые потом наверняка придётся тянуть

розовый фильтр надо прикупить...

[Genn]

gruzdev_f, молодец!

[iggy]

ЭТО ОФФТОП! Но из Д700 можно кое-как выкрутить б/м неплохой цвет. Вы мне выкрутите из Фуджиного 6Мп кропа ФФ 12Мп, тогда можно будет сравнивать.

Мне стыдно признаться, но с фуджиного якобы 12Мп кропа я даже и 6Мп не могу выкрутить аналогичных 6Мп от никоновского Д40. Все больше получается похожее на 4Мп

Я имею ввиду конечно разрешалку а не цвета.

По моему этот как раз фуджа для тех кому надо через 40 минут отдать фотку с минимальной обработкой. А никон для тех кто хочет несколько часов помучаться с равами и получить отличные фф 12Мп.

[geonic]

так какие выводы следуют из 12 страниц активного обсуждения ??? )))))



1) UniWB полезно для более точной оценки экспозиции



2) фильтр подтягивает синий и красный каналы, но использование оного ограничено светлой (желательно солнечной) частью суток



3) первое + второе = качественный скачек в получении фото и расширение возможности фотоаппарата



4) обработка файлов добовляеет дополнительную работу (возвращать бб работа с цветами....)





Однако вопрос



насколько целесообразно это брать на "вооружение" ???? фильтры у нас и так днем с огнем не сыщешь, а теперь раскупят все что есть на адораме ))))))))))))))))) правда и там я не нашел фильтра с нужным диаметром



и если первый способ + фильтр, действительно так "спасает" и дает качественный скачек, то почему какая то иформационная тишина по этому способу...например книга по фотографии "учебник" множество советов, описания фильтров и не строчки о том что..а вот с каналами на самом деле такая беда и если вы желаете то вот вам UniWB.



Как бы точнее сформулировать.... эти способы является некоторым "штрихом" возможностью в некоторых случаях улучшить качество, но не обязательным для повседневной съемки тоесть снимать желательно всегда лучше так ????

[Avals]

Как бы точнее сформулировать.... эти способы является некоторым "штрихом" возможностью в некоторых случаях улучшить качество, но не обязательным для повседневной съемки тоесть снимать желательно всегда лучше так ????

Да, в качестве защитного фильтра пурпурный использовать не стОит

[chernobog]

читал ветку. чуть не взорвался мозг. пошёл и порылся на полке и - О, ЧУДО! - нашёл фильтр HOYA FL-W. взял фотоаппарат, и сделал 2 кадра металлической блестящей клетки с фильтром и без. полученные кадры открыл в ACR и в обоих кадрах тыкнул пипеткой баланса белого в белую баночку, стоящую сбоку в кадре. в итоге цвета получил практически одинаковыми (+- пару циферок - скорее всего из-за того, что не в одну и ту-же точку попал пипеткой). НО! в кадре без фильтра прутья клетки были напрочь пересвечены, а вот в кадре с фильтром не было ни одного блика и пересвета!!! и это при одинаково проэкспонированных тенях. единственный нюанс - выдержка отличалась в 2 раза: с фильтром 1/40, без - 1/80 экспокоррекции не делал, камера Д700. для подробного тестирования надо будет найти переходное кольцо с 67 на 62, а то фильтр держал рукой перед объективом...

[chernobog]

З.Ы. у снимков, при одинаковом цвете получилась разная цветовая температура: 2300 с фильтром и 2800 без. перестал понимать как работает моя камера, но результат интересный. О! Вспомнил, освешение - лампа накаливания и тусклый свет из окна.

[awo]

awo, добрый день!

Вы меня простите за оффтоп. Но то, что человек извлёк на вашем курсе меня удивило.

Вот здесь (http://wiggum-ralph.livejournal.com/266128.html) он пишет следующее:

"3. Не смотря на то, что мы снимаем в RAW, нужно следить за балансом белого перед съемкой и ставить его максимально близким к реальным условиям. Это позволит легче восстанавливать данные в случае пересвета."

Экий Вы всё-же задира!

Ваш пост напомнил мне известный анекдот про грузина, который говорит приятелю:

- Челентано - такой маленький, такой вонючий, такой слабый мужчина, да?

Тот отвечает:

- а ти что - его слышал?

- нэт, мне его Гиви напевал...

Мне сложно сказать, что вынес тот или иной слушатель.

Особенно из тех, кто сидит весь семинар молча, а такие бывают в каждой группе.

Но звучит на семинаре примерно следующее:

Следует четко осознавать, что на экране камеры отображается гистограмма JPEG-снимка, который создается камерным процессором с применением всех установок, в том числе и WB.

Эта гистограмма имеет мало общего с реальной гистограммой RAW-файла.

В справедливости сказанного легко убедиться, сняв в RAW с постоянной экспопарой, один и тот же сюжет с фиксированным освещением со штатива, выставляя при этом различный WB.

Гистограмма на экране будет различна для каждого значения WB, хотя сам сюжет и его освещение абсолютно одинаковы.

И демонстрирую известный тутубалинский пример:

002.jpg (344.82 КБ) 10 просмотров

[awam]

так какие выводы следуют из 12 страниц активного обсуждения ??? )))))



1) UniWB полезно для более точной оценки экспозиции



2) фильтр подтягивает синий и красный каналы, но использование оного ограничено светлой (желательно солнечной) частью суток



3) первое + второе = качественный скачек в получении фото и расширение возможности фотоаппарата



4) обработка файлов добовляеет дополнительную работу (возвращать бб работа с цветами....)

Ну да, всё так. Только это всё же гипотеза, нужно побольше практических наработок чтоб подтвердить её правильность и главное - полезность.

А по п.4 - ну так RAW это практически всегда дополнительная работа

Как бы точнее сформулировать.... эти способы является некоторым "штрихом" возможностью в некоторых случаях улучшить качество, но не обязательным для повседневной съемки

Наверное так.