Техника для пейзажа и архитектуры.

[AlexOu]

Вот что значит качественного кропа ? Особенно для съемки пейзажев (при чем не в норвегии или в пустыне, а городских тепличных условиях и как я понял на штативе днем) Вот вы рассматриваете к покупке д7200, что вы от него ждете ? Супер повышение резкости, дд и проочее ? Этого не будет, эти различи в матрицах - они с грош да маленьку. д5300 путь и игрушечная, но у нее серьезная начинка.

Серию д7.... стоит брать, если снимаешь как минимум репортаж. Где важна оперативность, эргономика - это ее ключевая особенность.

Смысл брать серию д7... потом вы получите тот же результат и вас не будет покидать демоны, что надо было сразу фф брать.

Если серьезно заниматься фотографией - выбор камеры и объективов нужно выбирать исходя из своих предпочтений, а не чужих . Для этого существует огромной кол-во информации в сети! Можно найти уйму семплов на тот или иной объектив. Можно найти тех фотографов, которым хочется подрожать.

Самый хороший пример это объектив-ошибка ,репортажный 24-70 2.8, его часто покупают скажем так обеспеченные новички, начитавших обзоров и мнений, что вот и универсальные фокусные и светосила, которая близка к фиксам и скорость. А в итоге тот же треш выдают, что и на киты ...

Я сидел на д600 4-5 лет, снимая портреты - и как бы его не хаяли тут, его было достаточно для такой съемки. Но как только я начал снимать свадьбы я ощутил нехватку скорости афтофокуса, я заменил на д750 и получил, то что ожидал и хотел.

Если у вас нет четкого понимания, чего именно не хватает в вашей д5300, каких стекл, то может вы еще не созрели к этом осознанному переходу ? Потому что следуя Юлии, а вы явно следуете ее связкой, получив д7200+сигма 24-120\4 вы лишитесь широкого угла, да у вас есть 17-55, но не слишком ли иметь два тяжелых зума.

[Ольг@]

Не поверите но заболел 7200. ФФ только если нужен шу-хотя для кропа наверное не плох последний 10-24. 17-50/2,8 у автора темы для 7200 не пойдет-мыльный. Все это для пейзажей-для портретов другие предпочтения.

А чем 17-55 так уж не подойдет для 7200? У него тоже 24 мегапикселя, как и у 5300. Для 5300 подходит отлично.

[Ольг@]

Смысл брать серию д7... потом вы получите тот же результат и вас не будет покидать демоны, что надо было сразу фф брать.

Этого и боюсь. Тогда, наверное, надо смотреть в сторону 750. 810 купить можно было бы, но если там стекла от 2000, то это сильно усложняет дело. И, опять же, какие тогда стекла на 750? Я хоть и снимаю пейзажи и города, но очень востребован диапазон 24-35, к примеру. Иногда вообще телевик требуется. В общем, я бы не сказала, что мне нужен исключительно широкий угол.

[Nordpole]

del

[maximych]

... с другой - детализация еще никому не мешала.

[Andrey S]

Не поверите но заболел 7200. ФФ только если нужен шу-хотя для кропа наверное не плох последний 10-24. 17-50/2,8 у автора темы для 7200 не пойдет-мыльный. Все это для пейзажей-для портретов другие предпочтения.

Чтобы это понять, в любом случае нужно пройти через ФФ

[Nordpole]

Чтобы это понять, в любом случае нужно пройти через ФФ

К чему эти полумеры ? Почему не СФ?

[Andrey S]

К чему эти полумеры ? Почему не СФ?

Потому что переходить с кропа на кроп это просто бесполезная трата средств, особенно в свете заявленных целей (пейзаж/архитектура).



ps вы может быть хотели написать про переход на БФ? СФ это те же полумеры в вашей терминологии...

[Nordpole]

Потому что переходить с кропа на кроп это просто бесполезная трата средств, особенно в свете заявленных целей (пейзаж/архитектура).



ps вы может быть хотели написать про переход на БФ? СФ это те же полумеры в вашей терминологии...

В моей ? А моя - это какая ?



PS: Это видимо я предложил перейти на ФФ? ))))

[Andrey S]

К чему эти полумеры ? Почему не СФ?

В моей ? А моя - это какая ?

Именно та, которой вы руководствовались при написании верхнего поста.

[AlexOu]

И, опять же, какие тогда стекла на 750

Ну возьмете впаре с той же сигмой. Он подойдет для рядовых снимков днем. Если нужна светосила и малая глубина резкости, есть большое кол-во фиксов на любой вкус и цвет .

[Nordpole]

Именно та, которой вы руководствовались при написании верхнего поста.

Еще раз - это я предложмл перейти а ФФ?

Подавлящему большиству здеших владельцев ФФ страшо и мобилку-то доверить

[Andrey S]

Еще раз - это я предложмл перейти а ФФ?

Подавлящему большиству здеших владельцев ФФ страшо и мобилку-то доверить

А я согласен с вами. И автор темы еще не упёрся в ограничения своей техники. Но ему хочется что-то поменять, потратив деньги - это его право. И в этом случае как раз переход с кропа на ФФ даст толчок к развитию, так как всё же ФФ и кроп снимают по разному. Ну и для пейзажей и архитектуры всё же в первую очередь нужен ШУ, что даёт ФФ.

[maximych]

Вопрос не в бюджете, а в целесообразности. Поскольку я 7200 не знаю, а ФФ собираюсь покупать в любом случае, вопрос стоит так: имеет ли смысл покупать ФФ именно сейчас, или, купив 7200, можно подождать еще пару лет, подучиться. ...

Такой вопрос мучает всех начинающих. Я, например, перебрал кучу всяких аппаратов, начиная с мыльниц Олимпус, Фуджи, Никон. Причём они мне все нравились. Но было какое-то чувство неудовлетворённости и мне хотелось что-то лучше. Купил свою первую зеркалку D80. Вначале был разочарован. Как-то не укладывалось в голову, что за такие деньги фотографии получаются нисколько не лучше, чем с мыльниц. Потом, с неким опытом, стало получаться гораздо лучше. Захотелось аппарат получше. На то время это был D90. И всё равно хотелось что-то лучшее. Пока, наконец, не купил D800 с объективами к нему Никон 24-70 и 14-24. Я как-то успокоился и сейчас он меня вполне устраивает, несмотря на имеющиеся недостатки (на мой вкус) и существующие аппараты, которые получше будут. Мой совет такой, не стоит покупать аппараты для какой-то учёбы, это просто трата денег. Учиться можно и нужно на технике которая вас успокоит (а это современная и, к нашему сожалению, дорогая). Если Вам нравится D810 или D850 покупайте, жалеть не будете, будете и учиться, и набираться опыта, и Вас не будет мучить вопрос выбора камеры.Разве что, когда она значительно устареет.

[vpf]

Да, Вы были правы, сейчас читаю, там много интересной информации. Кто ж мог подумать, что новичку начнут ФФ советовать.

Это как бы классический сценарий

Даже если бюджет обозначали до тысячи баксов, то звучал D4 и т.п.

Либо советовали не заморачиваться и купить цифрокомпакт, потому что всё равно без D4 никак

[Nordpole]

Дык, вот и договорились )))

Как там у Гоблиа было ? "Три кольца задарили бессметным эльфам, ну чисто посмотреть - а ну как передохнут ?"

Раз СФ дает и еще больший простор для роста (даже по отношению ФФ), а вопрос не в бюджете (см Ольг@ (03 Ноябрь 2017 - 23:49) ,

то есть - беззеркальный хассель самое то

А мы посмотрим и порадуемся за человека ))

[trufel]

Вот что значит качественного кропа ? Особенно для съемки пейзажев (при чем не в норвегии или в пустыне, а городских тепличных условиях и как я понял на штативе днем) Вот вы рассматриваете к покупке д7200, что вы от него ждете ? Супер повышение резкости, дд и проочее ? Этого не будет, эти различи в матрицах - они с грош да маленьку. д5300 путь и игрушечная, но у нее серьезная начинка.

Серию д7.... стоит брать, если снимаешь как минимум репортаж. Где важна оперативность, эргономика - это ее ключевая особенность.

Смысл брать серию д7... потом вы получите тот же результат и вас не будет покидать демоны, что надо было сразу фф брать.

Если серьезно заниматься фотографией - выбор камеры и объективов нужно выбирать исходя из своих предпочтений, а не чужих . Для этого существует огромной кол-во информации в сети! Можно найти уйму семплов на тот или иной объектив. Можно найти тех фотографов, которым хочется подрожать.

Самый хороший пример это объектив-ошибка ,репортажный 24-70 2.8, его часто покупают скажем так обеспеченные новички, начитавших обзоров и мнений, что вот и универсальные фокусные и светосила, которая близка к фиксам и скорость. А в итоге тот же треш выдают, что и на киты ...

Я сидел на д600 4-5 лет, снимая портреты - и как бы его не хаяли тут, его было достаточно для такой съемки. Но как только я начал снимать свадьбы я ощутил нехватку скорости афтофокуса, я заменил на д750 и получил, то что ожидал и хотел.

Если у вас нет четкого понимания, чего именно не хватает в вашей д5300, каких стекл, то может вы еще не созрели к этом осознанному переходу ? Потому что следуя Юлии, а вы явно следуете ее связкой, получив д7200+сигма 24-120\4 вы лишитесь широкого угла, да у вас есть 17-55, но не слишком ли иметь два тяжелых зума.

Больший ДД у 7200 по сравнению с 7100 и 800е виден на глаз, я ее специально купил для 14-24 из-за невозможности градиента. Картинка приятнее сходу без обработки. Теперь даже не знаю нужна ли 850 ка. Родной 24-70 на ней идеален. Если б это был ФФ то не жалко отдать и стоимость 850. Никон явно переборщил с 7200-слишком хороша.

Еще раз все это для пейзажей. Многие дают диаметральные советы исходя из того что снимают. Для портретов все таки сильно другие советы.

[Julysha]

Больший ДД у 7200 по сравнению с 7100 и 800е виден на глаз, я ее специально купил для 14-24 из-за невозможности градиента. Картинка приятнее сходу без обработки. Теперь даже не знаю нужна ли 850 ка. Родной 24-70 на ней идеален. Если б это был ФФ то не жалко отдать и стоимость 850. Никон явно переборщил с 7200-слишком хороша.

Еще раз все это для пейзажей. Многие дают диаметральные советы исходя из того что снимают. Для портретов все таки сильно другие советы.

Мне очень приятно прочитать этот Ваш отзыв: я совершенно от балды покупала Д7200, поменяв на него малоиспользуемый Д7100, имея Д810, Д800Е и разное другое. Самое первое WoW у стен магазина до сих пор не прекращается, и мне было интересно узнать, что Ваши впечатления о камере повторяют мои, а казалось бы, какое в ней отличие от Д7100, но вот же...



Поэтому с полным основанием могу для пейзажа советовать именно Д7200, а Д810 - запасной



И тоже подумываю, не купить ли еще одну Д7200 для запаса на будущее, таких ошибок Никон больше не повторит

[Ольг@]

Если Вам нравится D810 или D850 покупайте, жалеть не будете, будете и учиться, и набираться опыта, и Вас не будет мучить вопрос выбора камеры.Разве что, когда она значительно устареет.

Проблема в дорогих объективах к ней. Пока накоплю, учитывая стоимость хороших объективов, так пару лет и пройдет. Вот и "перебилась" бы пока 7200. Тем более, что камера-то, по любому, достойная. А вот в 750 что-то есть сомнения (в сравнении с 810, конечно). Ещё и АА-фильтр там.

[ViktorK]

Проблема в дорогих объективах к ней. Пока накоплю, учитывая стоимость хороших объективов, так пару лет и пройдет. Вот и "перебилась" бы пока 7200. Тем более, что камера-то, по любому, достойная. А вот в 750 что-то есть сомнения (в сравнении с 810, конечно). Ещё и АА-фильтр там.

ИМХО Вы и с 5300 вполне перебьетесь.

[Nordpole]

Добро пожаловать в клуб технофетишистов

Вот тут бы и подвести черту, но пятица же

[Ольг@]

ИМХО Вы и с 5300 вполне перебьетесь.

Ну да, чего уж там. Мобильник у меня тоже всегда при себе.

[Elisha ben Baz]

Вопрос не в бюджете, а в целесообразности. Поскольку я 7200 не знаю, а ФФ собираюсь покупать в любом случае, вопрос стоит так: имеет ли смысл покупать ФФ именно сейчас, или, купив 7200, можно подождать еще пару лет, подучиться. Или же 7200 не даст в сравнении с 5300 глобальных преимуществ. Потому что, покупая 7200, я буду покупать и новый объектив, возможно, сигму арт 24-105. Это тоже в райне 2000 евро (с камерой), между прочим. И это будет только промежуточный вариант, т.к. ФФ все равно будет покупаться. Но вот прям сейчас хватило бы, наверное, качественного кропа. Т.е. если бы у меня вообще не было камеры, купила бы 7200 и мне бы её хватило. А так кая есть 5300, то и думаю, насколько разительно 7200 от неё отличается.

Вы не поверите, но ни одна камера не даст глобальных преимуществ. Хотя меня скорее всего закидают тапками. Вопрос надо ставить во главу угла - на чем смотреть и в каком формате печатать. Если вы не собираетесь уподобляться любителем растянуть снимок на 200% и рассматривать пиксели по углам фото вместо картинки в целом. На мониторе обычного формата или формата 2-2.5К все будет хорошо.

[Ольг@]

Вы не поверите, но ни одна камера не даст глобальных преимуществ.

Так я не о глобальных преимуществах, а преимуществах конкретно 7200 перед 5300. Т.е. реально ли они так весомы, чтобы менять один кроп на другой.

[Андрей Нуждин]

Теперь точно озадачусь покупкой FF только при наличии "лишних" денег.

[Elisha ben Baz]

Так я не о глобальных преимуществах, а преимуществах конкретно 7200 перед 5300.

В основном удобство управления.

Все остальное, что вам расскажут это ерунда, для вас не имеющая значения.

Но удобнее управлять очень. На мой взгляд.

Всякие ДД, попиксельная разрешалка и прочее - фигня это вам ничего не даст в плане полученной картинки по сравнению с 5300. Про фильтр АА забудьте , он ничем не мешает. Это милидрахмы в картинке. Если рядом повесить пейзаж с 750 и 810 вы их не отличите.

[Julysha]

Так я не о глобальных преимуществах, а преимуществах конкретно 7200 перед 5300. Т.е. реально ли они так весомы, чтобы менять один кроп на другой.

Главным преимуществом я бы назвала возможность подстройки АФ (на Д5300 ее, кажется, нет). Если АФ подстраивать, но тогда забудете о нерезкой оптике, вся современная оптика достаточно резкая, но АФ гуляет от экземпляра к экземпляру и при разных комбинациях с различными тушками. На мелком пикселе отклонения АФ видны очень хорошо, отклонение фокусировки на зажатой диафрагме выражается в визуальной замыленности картинки.

[Julysha]

На мой взгляд.

Всякие ДД, попиксельная разрешалка и прочее - фигня это вам ничего не даст в плане полученной картинки по сравнению с 5300.

Более высокий ДД на Д7200 позволяет мне снимать на него очень трудные по свету видовые картинки без градиентного фильтра - те, которые на Д800Е (и даже Д810) без градиента не получаются, так как света вылетают.



Детализация и резкость на Д5300 и Д7200, видимо, одинаковая, на Д5300 тоже нет АА-фильтра, и тоже 24 Мп.

[Julysha]

По поводу детализации (не путать с резкостью!!!) смею процитировать вчерашнее сообщение коллеги Мозгляка, большого специалиста по пейзажу, который, действительно, профи и зарабатывает и живет этим:

У меня наблюдается дефект зрения - балдею от красивых изображений и буквально глаза режут грубые картинки. Есть такие же люди с проблемами обоняния или с "абсолютным" слухом, когда фальшивые ноты причиняют заметные страдания. Это для плакатных гуашевых картинок вполне достаточно мало пикселей, можно угадать что снималось, да и ладно. Но потом при увеличении пиксельности, в зависимости от конкретной дефектности зрения зрителя, начинается трансформация картинки. На мелком кадре объём эмулируется вырезанными из картона фигурками на фоне мутного нечитаемого фона. Потом появляются нюансы в дымке, фактуре, в границах фигурок и объём начинает проступать. Потом при большем количестве пикселей объём изображения начинает в первую очередь формироваться светотеневым рисунком на краях предметов, а не отделением их от не резких объектов на других планах. В кадре уже может быть всё абсолютно резко, а объём и "воздух" абсолютно явственен. Потом начинают хорошо читаться не только границы предметов, но и элементов фактуры этих предметов, зрителя буквально затягивает в картинку и от этого он получает ощутимый кайф. Понятно, что всё это видят далеко не все, а многие даже не представляют, о чём же идёт речь. Понятно, что это далеко не самоцель, а только один из инструментов/способов создания итогового изображения фотографом и если нет общей гармоничной картинки, то тут уже ничем не поможешь. Всё это даже не обсуждаемо. Но вот, если ты ясно ощущаешь просто пропасть между отпечатанными изображениями: кроп и полный кадр, полный кадр и СФ-цифра, СФ-цифра и полноценный СФ (от 6х7 до 6х12), СФ и 4х5", 4х5" и 8х10", то разговоры про гонку МП кажутся довольно забавными. Чтобы была понятна разница в объёме информации - с кадра 8х10" получается полноценных (не байеровских) 1200Мп и никакой избыточности этих пикселей просто не наблюдаю, но и никому не навязываю такую многопиксельность, это мне даже и в голову не приходит. Каждый разумный человек выбирает в зависимости от конкретных условий просмотра и носителя изображения требуемое именно ему (его зрению) качество изображения. Снимать на большие форматы, да ещё и вдалеке от цивилизациии на ветру - жутчайший геморрой, но ведь люди этим занимаются прежде всего из-за того, что не могут никак смириться с менее пиксельной картинкой. Могу только сказать, что мои заказчики/покупатели также крайне требовательны к качеству изображения и здоровенный отпечаток с 200ppi исходняка совершенно не прокатывает. Но другие покупатели у других фотографов бывает покупают А1 и А0 с кропоматрицы и вполне счастливы. Мир разнообразен. (Хотя, мне платят при этом заметно больше )

[Elisha ben Baz]

Более высокий ДД на Д7200 позволяет мне снимать на него очень трудные по свету видовые картинки без градиентного фильтра - те, которые на Д800Е (и даже Д810) без градиента не получаются, так как света вылетают.



Детализация и резкость на Д5300 и Д7200, видимо, одинаковая, на Д5300 тоже нет АА-фильтра, и тоже 24 Мп.

Собственно ты сейчас подтвердила, что картинка не будет разнится. Разница в намного боле удобном управлении.Там одна и та же матрица кажется. Я давно не смотрел кропы.

[maximych]

Проблема в дорогих объективах к ней. Пока накоплю, учитывая стоимость хороших объективов, так пару лет и пройдет. Вот и "перебилась" бы пока 7200. Тем более, что камера-то, по любому, достойная. А вот в 750 что-то есть сомнения (в сравнении с 810, конечно). Ещё и АА-фильтр там.

Видите ли, Вы написали "Вопрос не в бюджете, а в целесообразности.", поэтому я Вам и посоветовал именно из целесообразности. Я, например, на покупку потратил свою годовую пенсию. А так не было бы ни денег ни вещи.

[Андрей Нуждин]

Видите ли, Вы написали "Вопрос не в бюджете, а в целесообразности.", поэтому я Вам и посоветовал именно из целесообразности. Я, например, на покупку потратил свою годовую пенсию. А так не было бы ни денег ни вещи.

Мой коллега говорит так: "Купишь - пожалеешь, и не купишь - пожалеешь".

[Elisha ben Baz]

По поводу детализации (не путать с резкостью!!!) смею процитировать вчерашнее сообщение коллеги Мозгляка, большого специалиста по пейзажу, который, действительно, профи и зарабатывает и живет этим:

Опять же подтвержден мой тезис, я правда меньше букв написал р не так литературно вычурно: "Каждый разумный человек выбирает в зависимости от конкретных условий просмотра и носителя изображения требуемое именно ему (его зрению) качество изображения. " Это основное во всем этом длинном тексте. Но за обилием букв оно теряется. Правда качество изображения это не тот термин. Это всего на всего разрешение аппарата, которое позволяет сделать хорошую картинку на очень большом носители. Но... Главное эту картинку нужно уметь снять. Люди снимали шикарные пейзажи и на гораздо менее пиксельное

[Ольг@]

Видите ли, Вы написали "Вопрос не в бюджете, а в целесообразности.", поэтому я Вам и посоветовал именно из целесообразности. Я, например, на покупку потратил свою годовую пенсию. А так не было бы ни денег ни вещи.

Тут как посмотреть на вопрос. ФФ я в любом случае буду покупать. Но это займет время, т.е. "вопрос не в бюджете" не значит, что я вот прям сейчас могу пойти в магазин и выбрать любую понравившуюся камеру. Если задаться целью, можно и 810 с объективами купить, но это займет время, минимум пару лет, я бы сказала. С 750 на ФФ, наверное, можно перейти быстрее. Вопрос в том, стоит ли "на пути к мечте" купить чуть-чуть (а может не чуть-чуть, в этом и вопрос) лучшую технику, чем имеющаяся или оно того не стоит.

[Julysha]

Собственно ты сейчас подтвердила, что картинка не будет разнится. Разница в намного боле удобном управлении.Там одна и та же матрица кажется. Я давно не смотрел кропы.

Разница будет, разница есть даже при сравнении Д7100 и Д7200. Мне важен большой ДД камеры, чтобы не вылетали света. Чтобы небо было всегда нормальным, без белых пятен и пятен со странным цветом. Чтобы можно было снимать любой сюжет, при любом освещении, не задумываясь о том, что камера "не смогёт"

[Elisha ben Baz]

Мой коллега говорит так: "Купишь - пожалеешь, и не купишь - пожалеешь".

Понимаете, дама ждет прорыва в качестве фото от перехода на более дорогое оборудование. Его не будет. Просто потому, что даже она задает вопрос что лучше. Прорыв будет когда снимая на 5300 она сама сможет ответить на вопрос что ей купить, для чего это нужно и какие конкретно интересующие именно ее лично параметры сьемки это изменит. А так она может купить любую камеру на которую хватит денег. Они все хорошие и могут снимать прекрасные картинки.

[Julysha]

Опять же подтвержден мой тезис, я правда меньше букв написал р не так литературно вычурно: "Каждый разумный человек выбирает в зависимости от конкретных условий просмотра и носителя изображения требуемое именно ему (его зрению) качество изображения. " Это основное во всем этом длинном тексте. Но за обилием букв оно теряется. Правда качество изображения это не тот термин. Это всего на всего разрешение аппарата, которое позволяет сделать хорошую картинку на очень большом носители. Но... Главное эту картинку нужно уметь снять. Люди снимали шикарные пейзажи и на гораздо менее пиксельное

Нет, это не основное, это и так ясно. Но главное в этом тексте - описание эволюции преобразования картинки на правильном носителе по мере увеличения ее разрешения/пиксельности. Эволюция, описанная человеком, который снимал и снимает на разных камерах, в том числе и БФ.



Никогда не нужно искать оправдания своим ограничениям. Их нужно просто честно проговорить и признать, что для тебя не важны нюансы, но при этом нужно понимать, от чего ты отказываешься в угоду удобству и своим привычкам.



Я прекрасно знаю, что БФ - лучше ФФ-камеры. Но я выбираю ФФ в силу своих причин, однако я вижу разницу и пропасть между результирующими изображениями.



И второй тезис про зрение. Мозгляк имел в виду не физическое зрение, а способность человека видеть нюансы и наслаждаться высоким качеством изображения (буквально глаза режут грубые картинки. Есть такие же люди с проблемами обоняния или с "абсолютным" слухом, когда фальшивые ноты причиняют заметные страдания. ). При этом он пишет, что " Понятно, что это далеко не самоцель, а только один из инструментов/способов создания итогового изображения фотографом и если нет общей гармоничной картинки, то тут уже ничем не поможешь. Всё это даже не обсуждаемо." То есть качество изображение идет дополнительно к его содержанию.



Я привыкла к хорошему качеству, смотрю картинки на хорошем носителе, поэтому мне очень трудно сделать шаг вниз в этом отношении.

[Nordpole]

Чтобы можно было снимать любой сюжет, при любом освещении, не задумываясь о том, что камера "не смогёт"

И как называется эта камера ?

[Julysha]

И как называется эта камера ?

Д7200, как ни странно. Ну и Д810, конечно, тоже. Но по ДД маленький Д7200 уделает Д810. В пейзаже это очень важно.



Я видела, что Вы снимаете на Д40. Красивые фотографии. У меня тоже был и Д80, и Д200 (Д200 остался до сих пор). По цвету они хороши, но световое решение для них приходилось выбирать и часто отказываться от кадра.

[Elisha ben Baz]

Нет, это не основное, это и так ясно. Но главное в этом тексте - описание эволюции преобразования картинки на правильном носителе по мере увеличения ее разрешения/пиксельности. Эволюция, описанная человеком, который снимал и снимает на разных камерах, в том числе и БФ.



Никогда не нужно искать оправдания своим ограничениям. Их нужно просто честно проговорить и признать, что для тебя не важны нюансы, но при этом нужно понимать, от чего ты отказываешься в угоду удобству и своим привычкам.



Я прекрасно знаю, что БФ - лучше ФФ-камеры. Но я выбираю ФФ в силу своих причин, однако я вижу разницу и пропасть между результирующими изображениями.



И второй тезис про зрение. Мозгляк имел в виду не физическое зрение, а способность человека видеть нюансы и наслаждаться высоким качеством изображения. При этом он пишет, что " Понятно, что это далеко не самоцель, а только один из инструментов/способов создания итогового изображения фотографом и если нет общей гармоничной картинки, то тут уже ничем не поможешь. Всё это даже не обсуждаемо." То есть качество изображение идет дополнительно к его содержанию.



Я привыкла к хорошему качеству, смотрю картинки на хорошем носителе, поэтому мне очень трудно сделать шаг вниз в этом отношении.

При чем тут мое удобство и привычки.

Очевидно просто что для тебя и меня понятие качества - это разное понятие. Для Мозгляка может быть терье.

Для кого то это штампованные однообразные резкие и с детализацией до пределов возможности

Аппарата и Монитора картинки .

Для меня нечто иное. И всего делов. Я не пищу в восторге от ряби в глазах из резких пикселов и каждого вырисованного листочка.

А кому то только этого и достаточно для восхищения. Все люди они такие люди

[Elisha ben Baz]

Вот с этим я согласен на 100% " Понятно, что это далеко не самоцель, а только один из инструментов/способов создания итогового изображения фотографом и если нет общей гармоничной картинки, то тут уже ничем не поможешь. Всё это даже не обсуждаемо."

[maximych]

Понимаете, дама ждет прорыва в качестве фото от перехода на более дорогое оборудование. Его не будет. Просто потому, что даже она задает вопрос что лучше. Прорыв будет когда снимая на 5300 она сама сможет ответить на вопрос что ей купить, для чего это нужно и какие конкретно интересующие именно ее лично параметры сьемки это изменит. А так она может купить любую камеру на которую хватит денег. Они все хорошие и могут снимать прекрасные картинки.

Не обязательно прорыва. Скажу за себя. Купив D800 и объективы ни о каком прорыве и не думал. Просто меня больше не терзают "смутные сомненья" и я могу снимать прекрасные картинки.

[Julysha]

При чем тут мое удобство и привычки.

Очевидно просто что для тебя и меня понятие качества - это разное понятие. Для Мозгляка может быть терье.

Для кого то это штампованные однообразные резкие и с детализацией до пределов возможности

Аппарата и Монитора картинки .

Для меня нечто иное. И всего делов. Я не пищу в восторге от ряби в глазах из резких пикселов и каждого вырисованного листочка.

А кому то только этого и достаточно для восхищения. Все люди они такие люди

Возможно, мы просто смотрим одно и то же на разных носителях.



Можно смотреть Джоконду, напечатанную на майке, а можно - в музее в подлиннике. Оба изображения одинаковые, но производимое впечатление, согласись, несколько разное.

[Elisha ben Baz]

Возможно, мы просто смотрим одно и то же на разных носителях.



Можно смотреть Джоконду, напечатанную на майке, а можно - в музее в подлиннике. Оба изображения одинаковые, но производимое впечатление, согласись, несколько разное.

Юля, я смотрю картинки на монитор 1920х1080 и мониторе 2К

на этих мониторах сниму я 7200, 750 или 810 будет без разницы.

Если я буду что то печатать это будет не более 20х30 .

[Julysha]

Вот с этим я согласен на 100% " Понятно, что это далеко не самоцель, а только один из инструментов/способов создания итогового изображения фотографом и если нет общей гармоничной картинки, то тут уже ничем не поможешь. Всё это даже не обсуждаемо."

Это ни для кого не самоцель, но одна из составляющих.



Про самоцель придумали те, у кого этого нет, и кто это придумал за других

[Julysha]

Юля, я смотрю картинки на монитор 1920х1080 и мониторе 2К

на этих мониторах сниму я 7200, 750 или 810 будет без разницы.

Если я буду что то печатать это будет не более 20х30 .

Я смотрю на мониторе 5к и печатаю на А1-А2 и больше. И смотрю то же самое на высокопрофессиональных, с 10-битным и адобовским цветом Eizo и Nec с разрешением 1920х1200, и между впечатлением от просмотра одних и тех же картинок - пропасть.



Если не печатать, если не смотреть на ретине,то конечно, можно ограничиться небольшим ресайзом с любой камеры. Я так тоже поступала раньше. Теперь вынуждена возвращаться к архиву и переделывать старые картинки под большее разрешение.



Время течет, и техника меняется очень быстро, поэтому то, что сечас кажется избыточным, через несколько лет становится нормой и прозой дня. У меня есть редкие и дорогие мне фотографии, снятые в начале 2000 на мыльницу с 1200х800 (экономила место на флешке, а на ноут и этого хватало ). Знаешь, как сейчас обидно! Их даже не напечатать в А4.

[Alces]

Если не печатать, если не смотреть на ретине,то конечно, можно ограничиться небольшим ресайзом с любой камеры.

Я со словом ресайз познакомился на нашем замечательном форуме, до этого я просто конвертировал с максимальным качеством. И только этой осенью в солнечные дни, был вынужден ввести 96-97% из-за яндекса (ограничение в 20 Мпа) и один раз налетел на контакт, хотя он режет конечно, но там ограничение 25.

[Ольг@]

Нашла интересную статью про 7200. В ней есть также сравнения с 750 и 810. Не суперглубокий анализ, но есть любопытные моменты.

http://spp-photo.ru/2015/05/08/obzor-fo ... 0-chast-2/



А вот первая часть, даже интереснее.

http://spp-photo.ru/2015/05/06/obzor-fo ... 0-chast-1/

[Julysha]

Я со словом ресайз познакомился на нашем замечательном форуме, до этого я просто конвертировал с максимальным качеством. И только этой осенью в солнечные дни, был вынужден ввести 96-97% из-за яндекса (ограничение в 20 Мпа) и один раз налетел на контакт, хотя он режет конечно, но там ограничение 25.

Я ресайзила снимки с Д700, Д200 и т.п. Если их чуть подресайзить, то резкость и детализация повышались.





Правильный ресайз - это целая наука и большое искусство. Вы знаете, что насыщенность цвета и контраст картинки зависят от размера изображения? Чем он меньше, тем более броской должна быть картинка (это законы нашего зрительного восприятия: когда картинка занимает всё наше поле зрения, то она целиком оказывает влияние на нас, а когда картинка небольшая и занимает часть поля зрения, то наше внимание отвлекается на окружающее, и поэтому зрительные стимулы, возбуждаемые изображением, должны быть сильнее). Поэтому, если картинку, подготовленную для просмотра в большом размере, открыть на маленьком экране, то получим те же проблемы, и наоборот - маленькая картинка потеряется на большом экране, будет казаться недостаточно яркой. Цветовая насыщенность и контраст так же зависят от расстояния просмотра (по тому же принципу степени влияния окружающего фона).



Очень важно, на каком фоне смотреть и редактировать картинку. Если просмотр будет происходить на темном фоне, то и редактировать нужно на таком же, если на светлом, то наоборот. И при сравнении результат редактирования будет различным.



Совершенное безобразие - смотреть фотографии в виде небольших превьюшек на форуме (на белом фоне), для полного впечатления обязательно нужно открывать их полноразмеры во весь экран (без ярких полей и строки меню). Светлый фон очень отвлекает и понижает яркость картинки, размывает ее цвет.



Ресайз должен осуществляться под тот размер, в котором будут смотреть. Любые сжатия и растяжения браузером недопустимы - они искажают цвет, контраст и вызывают перешарп.

[Ольг@]

Но по ДД маленький Д7200 уделает Д810. В пейзаже это очень важно.

В пейзаже в смысле "листочков" или вообще, городском со зданиями тоже?