Зеркальный телефикс ЗМ-5А(Н) 8/500

[necster]

Могу кстати притащить для сравнения свой 300/4 с конвертером 1,5.

Спасибо не надо. Ширики мне не интересны

Пусть даже и с конвертером.

[Senna]

Спасибо не надо. Ширики мне не интересны

Пусть даже и с конвертером.

Понятно, после такой-то трубы все остальные объективы будут шириками казаться

[Макаров Александр]

Для информации владельцам D70s: Загорелся приобрести такой объектив. Сделал заказ, оплатил. Потом начал сомневаться, подойдет ли он на nikon d70s. Написал по поводу этого письмо Лыткаринцам. Мне сначала предложили приехать к ним и примерить, но когда я написал, что живу во Владивостоке и слишком дорого обойдется такая примерка, через сутки получил письмо, что они на месте примеряли - подходит!

[Igorek73]

кстати интересно, можно ли как-то модернизировать ЗМ-5А? рубинары курочат выниманием двух линз, из-за чего повышают резкость, а в ЗМ-5А такого нет. там что-то другое. и схем нету. а в принципе было бы любопытно попробовать выжать из него максимум.



ЗМ-5А приобрел для экспериментов по астрофото начального уровня. на nikon d40 с переходником jolos встал замечательно. жаль, погода не позволяет что-либо сделать вообще.

пробовал, кстати, телеконвертор ТК-2М, в итоге получая 1000/10 объектив с 1600 мм эквивалента. одну ночь пытался снять Марс, из-за крайне хлипкого штатива и экспериментов толком ничего не получилось. Однако, в принципе, примерно 17 пикселей размер марса получился (примерно, дымка сильно мешала).



уже безотносительно фото, хочется прикупить к нему насадку окулярную "турист ФЛ" и будет в купе зрительная труба на 55х (111х с ТК-2М)

[Bianor]

кстати интересно, можно ли как-то модернизировать ЗМ-5А? рубинары курочат выниманием двух линз, из-за чего повышают резкость, а в ЗМ-5А такого нет. там что-то другое. и схем нету. а в принципе было бы любопытно попробовать выжать из него максимум.

ЗМ-5А приобрел для экспериментов по астрофото начального уровня. на nikon d40 с переходником jolos встал замечательно. жаль, погода не позволяет что-либо сделать вообще.

пробовал, кстати, телеконвертор ТК-2М, в итоге получая 1000/10 объектив с 1600 мм эквивалента. одну ночь пытался снять Марс, из-за крайне хлипкого штатива и экспериментов толком ничего не получилось. Однако, в принципе, примерно 17 пикселей размер марса получился (примерно, дымка сильно мешала).

уже безотносительно фото, хочется прикупить к нему насадку окулярную "турист ФЛ" и будет в купе зрительная труба на 55х (111х с ТК-2М)

По большому счёту, это вещь на-побаловаться. И, когда набалуешься, объектив будет валяться в шкафу - слишком мало сюжетов для такого узкого угла и слишком неудобно снимать телефиксом. Если, конечно, не занимаешься серьёзно астрофото.

С ТК-2М можно и не пытаться фотографировать - мыло мыльное получается.

Когда курочил ЗМ, нарисовал такую схему:







Надеюсь, пригодится.

[Igorek73]

По большому счёту, это вещь на-побаловаться. И, когда набалуешься, объектив будет валяться в шкафу - слишком мало сюжетов для такого узкого угла и слишком неудобно снимать телефиксом. Если, конечно, не занимаешься серьёзно астрофото.

естественно не серьезно. для удовлетворения любопытства. для серьезного занятия надо такие вещи, что цена на цифрозеркалку станет просто смешной. да и не для города это все. но прикоснуться и удовлетворить любопытсво - вполне достаточно.

С ТК-2М можно и не пытаться фотографировать - мыло мыльное получается.

можно ли утверждать, что рубинар 10/1000 то же самое что и 8/500+ТК-2М? или все-таки ТК это зло?

мыло - да, это ожидаемо. но для "побаловаться" - вполне. вот две фотки (обе примерно по 600 кил).

снято на китовый с фокусным 55 мм. и снятое туда же через ЗМ-5А с ТК-2М.

художественной ценности не несут, позволяют получить примерное впечатление о возможносятх. Да, время съемки там разное, для ЗМ-5А это было не лучшим временем... Я думаю, что в ясную солнечную погоду результат будет лучше (в плане резкости).

Когда курочил ЗМ, нарисовал такую схему:

Надеюсь, пригодится.

да, спасибо! места для модернизации там нет. объектив прост как валенок. оно и к лучшему.

[Bianor]

У зеркально-линзовых объективов оптическое разрешение на грани разрешающей способности матрицы ЦМ. В том виде, в котором эти объективы поступают в продажу, следует считать большой удачей, если на 6Мп получается более-менее попиксельная резкость. Если же добавить ещё и ТК2М, будет страшное ужасное мыло - как на Ваших примерах.

Рубинары считаются значительно более качественными объективами, чем серии МТО и ЗМ. Особенно не Макро-Рубинар, а Астро-Рубинар. Но он и стоит значительно дороже.

Места для модернизации у ЗМ - валом. Во-первых, нужно отпустить переднюю гайку, чтобы она не пережимала передний мениск - линза должна чуть-чуть громыхать, когда трясёшь объектив. Затем, нужно скрутить хвостовик и ослабить главное зеркало. После этого стоит перебрать корректор поля - две линзы в хвостовике. В процессе юстировки нужно постоянно делать тестовые симки "бубликов" с точечного источника света. Бублики должны быть идеально круглыми. Если же получается нечто подобное:

http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/test_zm_01.jpg

http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/test_zm_03.jpg

То и снимки будут такими:

http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/moon_03.jpg

Если же вы выправите бублики, то и фотографии будут выглядеть вот так:

http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/moon_04.jpg

[wayfarer]

В свое время(в начала 2006 года)тоже интересовался этой темой.

О моем результате использования можно прочесть здесь Nikon D70 и МТО 1000А. Впечатления.



Как инструмент для астрофотосъемки в составе экваториальной монтировки с гидированием, упомянутые в обсуждении "стекла", вполне тянут - в и-нете есть хорошие примеры, снимать же с рук/штатива бесполезное занятие - низкое качество гарантировано.

[necster]

Сегодня был на Поклонке и опять фотал "жизнь на фоне города" без использования штатива. Для такого объектива всегда будут сюжеты. Попробовал фото охоту на ворон (других птиц не было). Замечательная девушка Гванца помогла мне в пробе портретной съёмки. Дворники показывали какую территорию они содержат в чистоте. Маленькая девочка любовалась богиней Никой, а большая девочка училась целоваться.

Всё больше и больше радуюсь удачной покупке. Объектив ЗМ-5А(Н) опередил своё время - на кропе он бесподобен. Конструктив прост как всё гениальное. Балансировка безупречна – я временами снимал на 1/100. В нём есть всё то, что так ценимо моно фотографами: "резкость и пластичность" (после ресайза я не использовал шарпенинг на фотках), "объёмность картинки", "хорошая передача цвето-тональной перспективы", отсутствие хроматических аберраций, красивое зафокусное размытие (предфокусное размытие - не фонтан). Стерео фотографии получаются объёмными и плоскими одновременно!

А вот на плёнке в пасмурную погоду с ним будет явно не хватать контраста. Зато в солнечный день влезет весь диапазон яркостей. Я не представляю как такой объектив можно положить на полку!

[Igorek73]

Bianor, еще раз спасибо за схему. мучился с тем что сильное мыло к краям снимка, пока не разобрал и не обнаружил перевернутую линзу двояковогнутую (перед окулярной). вернул как по схеме - и объектив показал себя во всей красе.





сегодня к ночи разогнало тучи.

провел тестовые съемки луны. благо светила в окна. место ля подобного не очень удачное, все-таки Питер6 засветка, плюс сильный порывистый ветер, от которого штатив иногда парусил и колебался. Брака очень много, однако пару фоток отобрал. Это я еще и в защиту телеконвертора.

Первая фотка луны на ЗМ-5А без ТК-2М, вторая, соответственно, с ним. Мыло, ессесено, есть, но если применить сборку нескольких кадров в спец-прогах - результат будет вполне удобоварим для любительского.





зы: понимаю необходимость монтировки с гидированием. туманность ориона начинает пролезать только на выдержках более 5 сек, но на 500 (плюс кроп) мм фокуса уже идет смаз. Но объектив радует.

[wayfarer]

зы: понимаю необходимость монтировки с гидированием. туманность ориона начинает пролезать только на выдержках более 5 сек, но на 500 (плюс кроп) мм фокуса уже идет смаз.

Э.. кроп тут не причем, виновата угловая скорость объекта съемки в кадре.

Скоро(через недельку) Луна подрастет и можно будет закоротить выдержку до 1/20(или более).

Попробуйте снять серию 5-10 кадров, потом в ФШ все - хором(режим авто в камера роу вырубить) и собрать кадр из загруженных в режиме наложения screen, кадры совместить - иначе мазня будет. Далее объеденить слои и к полученному изображению применить обчные дела по цветокоррекции, шарпингу,...

[Bianor]

Первая фотка луны на ЗМ-5А без ТК-2М, вторая, соответственно, с ним. Мыло, ессесено, есть, но если применить сборку нескольких кадров в спец-прогах - результат будет вполне удобоварим для любительского.

Первый вполне себе неплох, а второй - или шевелёнка страшная или линзы в конвертере перекошены. Нет... Пожалуй всё же шевелёнка. Однако, так как телеконвертер не добавляет новых деталей, вопрос целесообразности его использования остаётся открытым.



Рубинар-тысячник хочу, но он дорогой, зараза...

[wayfarer]

Первый вполне себе неплох,...

Для оценки, загляните сюда: Фото Луны

З.Ы. Т.к. все познается в сравнении то и "себе неплох" явлется лишь частным мнением, что безспортно, но ориентиры, све же, есть и другие.

[Igorek73]

Для оценки, загляните сюда: Фото Луны

З.Ы. Т.к. все познается в сравнении то и "себе неплох" явлется лишь частным мнением, что безспортно, но ориентиры, све же, есть и другие.

дык там и снимается далеко не ЗМ-5А. а все что я там нашел по ссылкам как снято через ЗМ-5А там уже удалено. и, думаю, что врядли можно сравнивать фотки через окуляр телескопа и фотообъектив. хотя, несомненно, места для улучшения качества получаемых снимков - вагон и маленькая тележка.

[wayfarer]

дык там и снимается далеко не ЗМ-5А.

Дык, и я про то, что полученый авторм результат никуда не годится - мазня, что на первом, что на втором.

Чтобы получить качественное изображение нужно "обнануть" шевеленку, потому получается, что даже на мыльницу при съемке фокальной плоскости, полученной телескопом, получается лучше, потому как - народ знает как "обнамуть". чудес не бывает, но есть способы...

[Bianor]

дык там и снимается далеко не ЗМ-5А. а все что я там нашел по ссылкам как снято через ЗМ-5А там уже удалено. и, думаю, что врядли можно сравнивать фотки через окуляр телескопа и фотообъектив. хотя, несомненно, места для улучшения качества получаемых снимков - вагон и маленькая тележка.

Вы читать умеете? Цитирую:

Мозаика сделана из восьми кадров.

МСТ180/1800 с редуктором до f/3

А "хабблом" можно сделать такую фотографию, по сравнению с которой Ваш пример будет выглядеть мазнёй. Только мы здесь не "хаббл" обсуждаем.



Купите ЛЮБОЙ объектив за 3 т.р. и попробуйте сделать подобный снимок:







Только после этого Ваши слова станут конструктивной критикой.

[alexvb]

Купите ЛЮБОЙ объектив за 3 т.р. и попробуйте сделать подобный снимок:

А чем хорош этот снимок, каждый может нацепить имеющийся телевик и снять луну, мало найдется людей не занимавшихся подобным развлечением с лучшим результатом, вот снимок сделанный дешевым зумом и старым телеконвертором. Вот хорошо снять луну, со всеми деталями намого сложнее...

[Bianor]

А чем хорош этот снимок, каждый может нацепить имеющийся телевик и снять луну, мало найдется людей не занимавшихся подобным развлечением с лучшим результатом, вот снимок сделанный дешевым зумом и старым телеконвертором. Вот хорошо снять луну, со всеми деталями намого сложнее...

И Вы разницы не видите? Только честно!

[wayfarer]

Купите ЛЮБОЙ объектив за 3 т.р. и попробуйте сделать подобный снимок. Только после этого Ваши слова станут конструктивной критикой.

Уважаемый собеседник, я не против вашей оценки первого кадра Луны автора темы(см. постами выше.)

Но против того, чтобы использовать подобным образом изображения для оценки оптики, будь они полученные на стекле за 3 тыс руб. или 3 тыс $. Физику съемки не обойти, а потому не в Хабле дело, а способе ипользования имеющегося.

А автору, если посмотреть выше, я уже предолжил способ, как получить на этом "стекле" изображение более высокого качества. Всего-то делов.



З.Ы. к сожалению, под рукми нет кадра с луной снятой на Sigma APO maсro-II 70-300mm(самый дешовый в серии) на дальнем конце. Но по-памяти могу сказать, что при полной луне на открытой дырке можно запечатлеть на 1/250, ISO 200, а при меньших фазах луны тоже лолучается мазня, если не преодолевать угловое перемещение объекта в кадре. Преодолеть можно экваториальной монтировкой и/или программым образом.

[alexvb]

И Вы разницы не видите? Только честно!

Конечно вижу, ваш снимок недостаточно резкий, несмотря на боковое освещение, повышающее контраст.

[Bianor]

Уважаемый собеседник, я не против вашей оценки первого кадра Луны автора темы(см. постами выше.)

Но против того, чтобы использовать подобным образом изображения для оценки оптики, будь они полученные на стекле за 3 тыс руб. или 3 тыс $. Физику съемки не обойти, а потому не в Хабле дело, а способе ипользования имеющегося.

А автору, если посмотреть выше, я уже предолжил способ, как получить на этом "стекле" изображение более высокого качества. Всего-то делов.



З.Ы. к сожалению, под рукми нет кадра с луной снятой на Sigma APO maсro-II 70-300mm(самый дешовый в серии) на дальнем конце. Но по-памяти могу сказать, что при полной луне на открытой дырке можно запечатлеть на 1/250, ISO 200, а при меньших фазах луны тоже лолучается мазня, если не преодолевать угловое перемещение объекта в кадре. Преодолеть можно экваториальной монтировкой и/или программым образом.

На ISO 400 луну можно и на ЗМ снимать на 1/125. Можно, в принципе, и на 1/250, но уже будет недосвет и, как следствие, повышение шумов.

Именно способ использования имеющегося я и имею в виду. Если на время оставить "шевелёнку", то в первом случае мы получим нормальный, среднестатистический кадр для данного ФР. На 500мм я встречал очень мало снимков луны, которые были бы заметно лучше представленного здесь по детализации. Шевелёнка - отдельная песня, так как победить её всё равно не удасться. Главным образом потому, что мощные штативы и системы гидирования стоят в разы больше, чем несчастный, сверхбюджетный "Зэ-эМ". Если же раскошеливаться на такую систему, то и для объектива помощнее имеет смысл выделить денюжку. Или вообще, на телескоп. Но, это уже вопрос вне данной темы.

На 300мм я пробовал, но тоже примера не сохранилось, а на 200мм вот:

Конечно вижу, ваш снимок недостаточно резкий, несмотря на боковое освещение, повышающее контраст.

Растекаетесь мысию по древу...

[wayfarer]

На 500мм я встречал очень мало снимков луны, которые были бы заметно лучше представленного здесь по детализации. Шевелёнка - отдельная песня, так как победить её всё равно не удасться.

Как победить шевеленку/движение?

Способ теоретически прост, чуток сложнее в исполнении, условия и стратегия.

Условия:

1. штатив достаточно крепкий, чтобы вынести нагрузку оборудования, желательно троосик/беспроводное спусковое устройство

2. объект съемки темный и перемещающийся с постоянной угловой скоростью, не имеющий в своем контуре герметрии видимых на глаз изменений.

3. фон и объект должны, хотя бы/примерно, на 0,5 ступени иметь разничия в яркости



Стратегия:

1. выставляем в режиме М параметры съемки такими, чтобы за время экспозиции объект смещался на величину не различимую на глаз при просмотре в масштабе 100%

2. делаем серию кадров с экспериментально вычисленной величиной экспозиции

3. недодержанные, полученные кадры грузив в ФШ

4. настроки КамероРоу по-умолчанию, как запечатлела камера

5. накладываем полученные кадры друг на друга со мещением(free transform) друг на друга, режим наложения Screen

6. объединяем, слои, делаем кроп

7. меняем Levels, Curvers и прочее по-вкус.

8. сохраняем "испеченый пирожек"



Вот один из упрощенных вариантов.

[Bianor]

На форуме астрофотографов я слышал про программу, которая сама лепит из многих кадров один, повышая резкость и увеличивая детализацию. Видел даже примеры, полученные совсем паршивыми фот- и видео-камерами, сотни кадров с которых склеены в один весьма достойный и резкий кадр. Но, как эта программа называется, никак не могу вспомнить



И вот ещё... Кто-нибудь пробовал Вивитар 500/8? По массе и компактности он сильно выиграывает перед ЗМ, но вот как у него обстоят дела с качеством?

[Igorek73]

На форуме астрофотографов я слышал про программу, которая сама лепит из многих кадров один, повышая резкость и увеличивая детализацию. Видел даже примеры, полученные совсем паршивыми фот- и видео-камерами, сотни кадров с которых склеены в один весьма достойный и резкий кадр. Но, как эта программа называется, никак не могу вспомнить

"registax". как раз для планетарной съемки. хотя я с помощью нею как-то плеяды собирал из десятка кадров с panasonic fz7. туманности не выявил, но картинкой остался доволен (показывать не буду, опять раскритикуют).





что касаемо дискуссии про луну - целью не ставится астроценность полученных фотографий. главное, чтоб пришедший гость, которому показали на экране монитора это изображение, восторженно ахнул. а гости, которые таким могут быть удивлены - подавляющее большинство. что касаемо улучшения снимка при текущих инструментах - естественно это уже как спорт получается. для себя. посему я лично для сенбя результатом, полученном "на вскидку" и "в домашних условиях" и "бытовым фоттоаппаратом" доволен, а довольность владельца фотоаппарата в данном случае главное. я ж не на выставку это делаю, а для себя, любимого.

[wayfarer]

На форуме астрофотографов я слышал про программу, которая сама лепит из многих кадров один,... Но, как эта программа называется, никак не могу вспомнить

Registax уже упомянули, есще есть MaxIm, Iris -это достаточно популярное ПО.

Кто-нибудь пробовал Вивитар 500/8? По массе и компактности он сильно выиграывает перед ЗМ, но вот как у него обстоят дела с качеством?

Не пробовал, но интересовался рефлекторами схожими с ЛОМО...



Нашел такие модели:

Sigma AF 600мм. reflex - 450-600$ - не проиводится



ниже перечисленные от 100 до 150$

Vivitar 500 mm. mirror

Phoenix 500 mm. mirror

Samyang 500mm f8 Ultra Telephoto Manual Focus Mirror

Opteka 500mm f8

Практически, это браться близнецы, но с разными фамилиями.



MC ARAX, 5.6/500 под средний формат(Украина) + переходничек на Nikon F = 330$



Самый интересный вариант это Sigma AF 600мм и MC ARAX, 5.6/500

Все, что около 100$ - это.. хм... считай "сговнякано в Китае".

Короче - сопоставимо по качеству с рубинарами, но можно попасться на некондицию.

ИМХО.

[Senna]

А родные никкоры зеркальные чего-то стоят по качеству?

[alexvb]

Растекаетесь мысию по древу...

Вы спросили, я ответил. В чем проблема?

[Mikki]

А родные никкоры зеркальные чего-то стоят по качеству?

Заказал такой никкор 500/8 недели через 2 думаю поделюсь впечатлениями

[alexvb]

Заказал такой никкор 500/8 недели через 2 думаю поделюсь впечатлениями

У меня был такой лет пять назад, оптически он ничем не отличается от подобных объективов, вроде вивитара, на мой взгляд, сейчас имеет только коллекционную ценность.

[Mikki]

У меня был такой лет пять назад, оптически он ничем не отличается от подобных объективов, вроде вивитара, на мой взгляд, сейчас имеет только коллекционную ценность.

Мда... разочаровывающе.

Собственно мотивы, которыми я руководствовался, котгда решил купить зеркальный объектив именно от Никона заключались в прочитанных отзывах в инете, суть которых сводилась к тому, что зеркально-линзовые родные объективы существенно превосходят по своим параметрам продукцию третьич производителей.

[alexvb]

Собственно мотивы, которыми я руководствовался, котгда решил купить зеркальный объектив именно от Никона заключались в прочитанных отзывах в инете, суть которых сводилась к тому, что зеркально-линзовые родные объективы существенно превосходят по своим параметрам продукцию третьич производителей.

Я его использовал с пленочной камерой, может с цифровыми получше будет, но я по сравнению с тамроном 500-8 никаких отличий не заметил. Как вы понимаете, зеркально-линзовые объективы довольно специфическая вещь из-за рисунка. На мой взгляд, обычный объектив с телеконвертором дает лучший результат, и более универсален, но у всех свое мнение, может вам понравиться.

[necster]

Заказал такой никкор 500/8 недели через 2 думаю поделюсь впечатлениями

Интересно будет почитать ваше мнение об Никкоре 500/8.

Так как такие объективы были придуманы нашим соотечественником Дмитрием Дмитриевичем Максутовым, то я считаю, что именно наш, советский ЗМ-5А будет лучшим.

Несколько дней назад зашёл в «Юпитер» на Новом Арбате и посмотрел Рубинары и ЗМ-5СА. Рубинары мне не приглянулись. Очень топорные на вид. Похоже и вправду отлиты из чугуна. Бленда навинчивается, а это жутко неудобно – с блендой он в Lowepro Top Load Zoom 2 уже не войдёт. ЗМ-5СА это меньшего диаметра и облегчённая версия моего объектива. Не внушает. Предполагаю, что будет шевеленка при съёмке с рук. Но это только мои домыслы.

[Igorek73]

Чтоб тема не умирала.

солнечная погода и выходной день дала возможность погонять ЗМ-5А в свое удовольствие.

Мои любимые воробьи (по клику - оригинальная фотка, размеры более 500 кил. и пример ЗМ-5А и кита d40 на 18 мм.

[Lain]

кто-нибудь занет где в Питере/Москве можно купить, новый, МТО1000

?

МТО1000 можно купить в Москве. ст. метро Сокольники, магазин Зенит. 7000 рублей.

Сам скоро хочу такой брать

[wayfarer]

МТО1000 можно купить...7000 рублей.

"Что-то цифра не вразумительная.. может за 700руб?

[Bianor]

700?! Ага, щаз-з-з... Впрочем, 7000 для МТО всё же дорого. На "молотке" порой за 2500-3000 бывает.

[Lain]

700?! Ага, щаз-з-з... Впрочем, 7000 для МТО всё же дорого. На "молотке" порой за 2500-3000 бывает.

7000 рублей стоит НОВЫЙ объектив.

[Bianor]

7000 рублей стоит НОВЫЙ объектив.

Последний раз видел новый за 6220 рублей. 7000 за МТО? Да не стоит он таких затрат по-определению.

[necster]

Прикупил «дальнобойный ширик» Spiratone 300/5.6 mirror в пару к «Змею» (ЗМ-5А) потому, что часто приходилось снимать панораму, так как сюжет не помещался в кадре. Объектив частично пластмассовый и весит всего 380г. По сравнению с Лыткаринским «Змеем» качество картинки Spiratone не на высоте. Зона нерезкости рваненькая, наверняка в объективе зеркало тоже пластиковое. Наводить резкость гораздо тяжелее – зелёная точка совершенно не помогает ибо просто тупо постоянно мигает. Визуальная наводка проблематична – резкость в видоискателе D50 видна с трудом. Короткий ход кольца создаёт проблемы на участке от 500 до 200 метров. Часто получаются пролёты бэк и фронт этого диапазона. Придётся засекать реперные точки и гравировать на кольце объектива риски, чтобы снимать им как шкальником.



С рук фотается на 1/200 без заметной шевеленки. На автомобили в движении тоже можно навестись – фото 3 (может просто повезло). ГРИП очень мала – из двух парней ближний не поместился.

Короче говоря, объектив нужно будет ещё долго осваивать. Сдавать его обратно не стану – очень удобное фокусное для лета при смехотворном весе. Такой фикс всегда пригодится в рюкзаке на случай встречи с белками.



Кто-нибудь покажет фотки с других зеркальных объективов? Интересно почитать мнения с примерами пользователей Рубинаров и Никкоров.

[Render]

Чтоб тема не умирала.

солнечная погода и выходной день дала возможность погонять ЗМ-5А в свое удовольствие.

Мои любимые воробьи...

А это с какого расстояния снято?

[Render]

2 вопроса

1. МС 3М - 5 СА кто-нибудь пробовал (хуже-лучше ЗМ-5А )

2. Рубинар 1000 встанет на D80?

[Igorek73]

А это с какого расстояния снято?

в пределах 10 метров. у меня рядом с лоджией дерево, куда птахи и прилетают позировать. а ближе и не подойти, этих-то ждать приходится затаившись... и при съемке стараться не делать резких движений.

[necster]

Раз никто не хочет показать съёмку зеркальным Никкором или Рубинаром, то я покажу кадры со Spiratona 300/5.6 Погода сегодня была подходящая для освоения этого фикса. Им снимать легче чем ЗМ-5А в плане сюжета (уже помещается в кадр), но труднее по фокусировке из-за короткого хода на участке 30-1000метров. Очень много брака по промаху фокуса. Зато проявился плюс зеркальников – пониженный контраст даёт возможность сохранить и тени и света – гистограмма всегда влезала целиком.

С таким фокусным удобно снимать стрит-фото. Фотал на улице Стромынка между м.Преображенская пл. и Сокольники.

На кадре с воробьём видна малая глубина ГРИП (около 4 см) на расстоянии съёмки 4м. Все кадры полные, с обработкой (кривые, уровни) и без шарпенинга.

[Igorek73]

отличная фотка! пожалуй можно отметить, что малый грип дает прекрасный шанс выделить объект съемки.

по этой фотке можно судить о том, что объектив не плохо держит контровый (ну почти) свет. Он с блендой? и как он вообще, мутит картинку при солнышке на линзу?





ps: бублики хороши, да и шерсть у собаки прикольно размыло, хотя в фокусе немного не то что надо (имхо).

[necster]

Он с блендой?

У меня на этот объектив пока нет бленды. По видимому он неплохо держит контровый свет. Вот фотка с пивом без обработки. Видно, что гистограмма уже диапазона.

Насчёт выделения узким ГРИП. С этой задачей намного лучше справится Nikkor 300/4, но зеркальник гораздо компактнее и легче. Если бы не его экзотический вид спереди, то он был бы совсем незаметен. На фото видно, что Spiratone 300/5.6 короче китового 18-55 Многих бубличное бо-кё раздражает, к нему надо привыкнуть. Зеркальники незаслуженно считаются фото охотничьими, а они неплохи и для стрит-охоты на людей

[Igorek73]

чем больше узнаю о зеркально-линзовых объективах, тем больше они мне нравятся. еще б найти выбор этих объективов в свободной продаже (или заказе) в Питере... а то что-то ни кто не слышал зачастую про это... на е-бае их валом мешками по пять баков... а у нас... эхъ...



зы: а Максутов - великий, придумал же систему зеркально-линзовую. легкость, компактность. просто супер!

[Senna]

чем больше узнаю о зеркально-линзовых объективах, тем больше они мне нравятся. еще б найти выбор этих объективов в свободной продаже (или заказе) в Питере... а то что-то ни кто не слышал зачастую про это... на е-бае их валом мешками по пять баков... а у нас... эхъ...



зы: а Максутов - великий, придумал же систему зеркально-линзовую. легкость, компактность. просто супер!

А я вот всё думаю, имеет-ли смысл заморачиваться с зеркальным Рубинаром 500/5,6, имея уже никкор 300/4 EDIF AF и автофокусный отвёрточный конвертер Kenko 1,5? Как раз с конвертером получается 450/5,6, но при этом автофокус сохраняется. Минус - длинная громоздкая конструкция, весьма заметная в толпе. Правда благодаря хорошей развесовке системы камера+объектив при должной сноровке можно и с рук снимать вполне.

[necster]

Однозначного ответа у меня нет. Это палка о двух концах. И оба конца плохие. Автофокус при таком фокусном расстоянии большое благо, но и съёмка длинной трубой непростое дело. Да и люди будут шарахаться.

Сегодня в Измайловском лесу видел фотоохотника. Хороший кадр, но не попал с фокусировкой на S300, а второго шанса уже не было.

[Antonych]

... съёмка длинной трубой непростое дело. Да и люди будут шарахаться. Сегодня в Измайловском лесу видел фотоохотника ...

В такой трубой, в московском лесу, да без охраны... Ну-ну!

[Senna]

В такой трубой, в московском лесу, да без охраны... Ну-ну!

А смысл одевать камуфляж, чтобы с такой белой трубой светиться?