Изучаем D700 в работе.

[Andrew_74]

А я так в свое время очень наловчился юзать 80-200/2.8 на футболе, да еще и на камере Никон Д70.

Мой 300\4 живет уже на 5-й камере: F601, F70, F80, D70s, D700)) Брал «трехсотник» практически только под футбол. Хоть и отвретка, но наловчиться можно.

[ХоСе]

[oft]Ну Вы в курсе, что никоновские конвертеры Вам не "светят"? Поэтому прийдется смотреть в сторону независимых производителей. А вот устроит ли Вас конечное качество? [/oft]

...Конвертер выйдет намного дешевле, чем покупка фикса 300\4.

[AlekseyStarostin]

Почему же? Родной 1,4х стоит 10-12 тыр новый, б\у, думаю, можно найти за 7

Правда Кен Ваганыч не очень лестно отзывается о нем при использовании совместно с 80-200: "This converter is intended for professional use with long super telephotos. It is not like the old TC-201 or TC-14A teleconverters that were intended for general use to make a normal lens into a telephoto. Likewise, the results are great with 300mm and longer fixed AF-I and AF-S lenses and so-so with the 80-200 AF-S zoom."

[ХоСе]

[oft]Потому что автофокусные конвертеры от Никона не "женятся" с Вашим 80-200/2.8. Проблема в разных приводах фокусировки.

И вообще, практика показывает, что лучше "чистые" 300 мм у того же Никкора 300/4, чем телезум 70(80)-200 "помноженный на конвертер". [/oft]

Почему же?

[Andrew_74]

Почему же?

Потому, что родные никоновские работают только с объективами AF-S, к коим ваш 80-200\2,8 не относится. Не поддерживают они отвертку.

[MadFox]

Ну так принято в слишком длинных зумах. Компромисс все же. Чем больше кратность, тем больше ущерб картинке

200-400 это короткий зум ? у него плохое качество ?

3х кратный это очень большая кратность ? вы о чем вообще путаете ?

[AlekseyStarostin]

[oft]Потому что автофокусные конвертеры от Никона не "женятся" с Вашим 80-200/2.8. Проблема в разных приводах фокусировки.

И вообще, практика показывает, что лучше "чистые" 300 мм у того же Никкора 300/4, чем телезум 70(80)-200 "помноженный на конвертер". [/oft]

Да, прочел потом про аф-с, меня сбило с толку объявление, в котором продавец приводил таблицу совместимости и в т.ч. мой аф 80-200 там фигурировал.

200-400 это короткий зум ? у него плохое качество ?

3х кратный это очень большая кратность ? вы о чем вообще путаете ?

Это топовое стекло с соответствующим ценнику качеством, это вам не 55-200. И тем не менее, это все равно компромисс. Думаю, спорить не будете, что фиксы 200, 300 и 400 будут лучше? Я к тому, что сигма - это сигма, даже за 30 тыр. Свой 80-200 на нее не променяю, лучше куплю и правда 300\4.



Всем большое спасибо за ответы, для себя я прояснил, что идеальной по денежным вливаниям парой линз к д700 будет 70-200 (в моем случае 80-200) и фикс 300\4. Подумываю даже не продавать д300 и оставить его под это фикс.

[MadFox]

ну, если вам шашечки.....

http://pomogaev.com/blog/?p=156



ЗЫ: а маленькая кратность это не больше 2х ?

[AlekseyStarostin]

ну, если вам шашечки.....

http://pomogaev.com/blog/?p=156



ЗЫ: а маленькая кратность это не больше 2х ?

Да не, мне ехать, но не спортом единым, еще и портреты же, а там 80-200 - мессия. У меня и открытая полностью рабочая и бэкфокуса нет, так что автору статьи тупо не повезло. После токины 28-80 я зарекся брать не никкоровские стекла. А бэкфокус... Ну так на тушке же есть подстройка, даже если сигма попадется с ним, в чем проблема-то?

з.ы. я не часы снимаю, а людей. Для такого фотоонанизма у меня есть полтос 1.4д

[AlekseyStarostin]

Коллеги, а про этот конвертер кто что может сказать? Как он себя покажет в связке с 80-200? Все-таки 200 баксов не такие большие деньги.

[Andrew_74]

Коллеги, а про этот конвертер кто что может сказать? Как он себя покажет в связке с 80-200?

Ну, судя по фотографии, точно также, как и родные. Я не вижу на фото механизма отвертки.

[AlekseyStarostin]

Он как раз-таки подходит для отверточных стекол и альтерантив ему в этом плане нет, как я понимаю. Нашел на форуме ссылку на галерею, снимки сделаны на такую же связку как у меня: д300+80-200 и этот самый кенко.

[Andrew_74]

Он как раз-таки подходит для отверточных стекол и альтерантив ему в этом плане нет, как я понимаю.

Как я понимаю, для отверточных объективов подходит конвертор без индекса DG. Такой вот







На этом как раз видна отвертка.

[AlekseyStarostin]

На ебэй он даже дешевле на 20 баксов того, что без отвертки. KENKO Converter 1.4x Teleplus PRO 300 DGX Canon / Nikon

[Andrew_74]

Хотя... Ваша ссылка на фото.ру - а они там особо за фото не следят, на раз за ними это замечал. Сейчас внимательно присмотрелся - дали одно фото под Canon и Nikon.

[AlekseyStarostin]

Ну не в том суть. Можно еще погуглить, какой именно кенко нужен. Вопрос в том, как он себя будет вести в связке с 80-200 для съемки спорта, а не самолетиков. Скорость аф и резкость картинки волнует в первую очередь.

з.ы. Естественно на д700, кропа в сочетании с 80-200 мне вполне хватает.

[Zed]

Ну не в том суть. Можно еще погуглить, какой именно кенко нужен. Вопрос в том, как он себя будет вести в связке с 80-200 для съемки спорта, а не самолетиков. Скорость аф и резкость картинки волнует в первую очередь.

з.ы. Естественно на д700, кропа в сочетании с 80-200 мне вполне хватает.

Надо брать последнюю версию Kenko Pro 300. Оптически она полностью идентична предыдущей DG, но в ней новый чип, который обеспечивает полную совместимость камеры с AF объективами. Предыдущая версия полностью совместима по электронике со многими, но не со всеми AF-S объективами. Однако не передает камере информацию о новых диафрагме и фокусном расстоянии с AF-объективами.



С AF 80-200/2.8 скорость фокусировки несколько падает, но не критично для динамичных сцен. Точность практически не страдает. Не знаю, насколько хорошо будет на открытой (f4). (Не помню, снимал ли на ней, тем более по exif теперь не восстановишь.) Это зависит от резкости самого 80-200. На 70-200 VR II он ведет себя идеально во всех отношениях. В плане резкости на открытой с макро (105 VR) и AF-S 300/4 и точности фокуса тоже нет вопросов, но скорость АФ снижается у них заметней, чем на 70-200 VR II. Тоже не критично.



Для совместного использования с AF и AF-S объективами ему нет альтернативы.

[Nikolaichsan]

Уважаемые, не первый раз рву пыльный баян, но чё та отмалчивается народ. Может кто юзает ТС-20Е III с 70-200 VRII, как с детализацией на кропе. Поговаривают, что его можно смело брать не проверяя, дескать конвертор сей под этот объектив конкретно заточен Никоном. Может свежо предание...

[Andrew_74]

AlekseyStarostin, я вот что еще хотел сказать... Конвертор 1,4 - имхо - обман самого себя. Если должно быть решение - оно должно быть радикальным. То есть - x2. На худой конец - х1,7. 1,4... Не стоит он возни. Лучше на кропе немного потерять, чем в скорости + мыло.

[Zed]

Уважаемые, не первый раз рву пыльный баян, но чё та отмалчивается народ. Может кто юзает ТС-20Е III с 70-200 VRII, как с детализацией на кропе. Поговаривают, что его можно смело брать не проверяя, дескать конвертор сей под этот объектив конкретно заточен Никоном. Может свежо предание...

Использую на D700. На кропе не знаю. Дальше продолжать?

(Про заточен конкретно под него, врут.)

Если должно быть решение - оно должно быть радикальным. То есть - x2. На худой конец - х1,7. 1,4... Не стоит он возни. Лучше на кропе немного потерять, чем в скорости + мыло.

2х к какому объективу? Радикально, это другой объектив.

[Nikolaichsan]

Использую на D700. На кропе не знаю. Дальше продолжать?

(Про заточен конкретно под него, врут.)



Спасибо большое за ответ, Вы сами, если не секрет, довольны конвертором?

[Andrew_74]

2х к какому объективу? Радикально, это другой объектив.

В данном случае речь идет о 80-200\2,8. Другой объектив - совершенно другой бюджет. Речь идет о конверторах,а не объективах.

[Zed]

В данном случае речь идет о 80-200\2,8. Другой объектив - совершенно другой бюджет. Речь идет о конверторах,а не объективах.

Я понимаю, о чем идет речь. Поэтому и уточнил насчет 2х. По опыту использования 80-200 с 1.4х 2х считаю действительно радикальным решением. Я бы на него не решился, если речь идет об использовании при плохом освещении преимущественно на открытых для динамичных сюжетов. Разве что, предварительно попробовав и убедившись, что все в порядке. Кстати, 1.7х тоже товарищу не светит. Так что выбор невелик. И все Kenko.



По поводу моего удовольствия от TC-20EIII. Нет, в восторг он меня не привел, в отличие от 70-200 VR II и его связки с Kenko 1.4x. Ожидал большего. Однако использовать и с хорошим результатом вполне можно, приспособившись к его особенностям (вызванным, по моему мнению, не столько конструкцией, сколько качеством изготовления). Имел неудовольствие избавляться от первого экземпляра из-за откровенного брака картинки на определенном диапазоне фокусных. Второй в этом плане оказался получше, но тоже со своими приветами на разных фокусных. К скорости и уверенности АФ, правда, никаких нареканий нет. И все это при условии, что и тот, и другой покупался на B&H, где надо было ловить каждый экземпляр, который появлялся в продаже всего на день-полтора. Ни о каком выборе и речи не было, как и об отправке назад, да еще для ремонта.



Вся заслуга этой связки в 70-200, которую этот конвертер не очень испоганил.



Как-то писал (и ссылку давал), что трезвые известные тестеры оценили эту связку на уровне "средне - очень хорошо". Я бы ограничился первой частью. А Никону поставил бы неуд.



Кстати, отслеживая его с момента появления в продаже, обратил внимание, что он ни разу не появился в B&H в разделе "Для рынка США". Только единичные поставки серых. С чего бы это? Может, мой опыт дает ответ на этот вопрос?

[AlekseyStarostin]

Надо брать последнюю версию Kenko Pro 300. Оптически она полностью идентична предыдущей DG, но в ней новый чип, который обеспечивает полную совместимость камеры с AF объективами. Предыдущая версия полностью совместима по электронике со многими, но не со всеми AF-S объективами. Однако не передает камере информацию о новых диафрагме и фокусном расстоянии с AF-объективами.



С AF 80-200/2.8 скорость фокусировки несколько падает, но не критично для динамичных сцен. Точность практически не страдает. Не знаю, насколько хорошо будет на открытой (f4). (Не помню, снимал ли на ней, тем более по exif теперь не восстановишь.) Это зависит от резкости самого 80-200. На 70-200 VR II он ведет себя идеально во всех отношениях. В плане резкости на открытой с макро (105 VR) и AF-S 300/4 и точности фокуса тоже нет вопросов, но скорость АФ снижается у них заметней, чем на 70-200 VR II. Тоже не критично.



Для совместного использования с AF и AF-S объективами ему нет альтернативы.

Да, уже понял, что именно DGX нужен, на ебэй он 175 баксов вроде, вполне подъемная сумма. Использоваться будет (если куплю) на открытой. Мой экземпляр на ней резо, но все равно зажимаю до 4 при съемке спорта, выше писал, что не хватает банально скорости отверточной фокусировки, чтобы снимать на 2.8, объект часто убегает. При статичных сценах все ок. Но на поле редко кто стоит дольше секунды. Попробую еще как вариант использовать ограничение хода кольца фокусировки на объективе.

AlekseyStarostin, я вот что еще хотел сказать... Конвертор 1,4 - имхо - обман самого себя. Если должно быть решение - оно должно быть радикальным. То есть - x2. На худой конец - х1,7. 1,4... Не стоит он возни. Лучше на кропе немного потерять, чем в скорости + мыло.

Меня вполне устраивает 80-200 на кропе в плане приближения, но хочется полностью раскрыть потенциал стекла и исо повыше, цвета понатуральней, для того и фф. 1.4х вернет по сути кроп, но оставит преимущества д700.

[Andrew_74]

Попробую еще как вариант использовать ограничение хода кольца фокусировки на объективе.

У меня установлено ограничение еще с пленочных времен. Но, чем новее и старше тушка, тем меньше оно требуется. Прокрутка МДФ - бесконечность практически ушла в прошлое.

[AlekseyStarostin]

Все же фокус периодически рыскает если с плеча камеру вскинуть и навестись на опасный момент

[Andrew_74]

Все же фокус периодически рыскает если с плеча камеру вскинуть и навестись на опасный момент

А если с монопода и следить за процессом?))

[AlekseyStarostin]

За процессом слежу через видоискатель, но снимать начинаю не с первого тайма, а за 2 часа до футбола, поэто уже к середине второго тайма устает спина. Но монопод тоже планируется к приобретению, что должно облегчить жизнь.

[TarasB]

Подскажите, люфт объектива в байонете это проблема тушки или объектива? Люфт вращательный, камера "теряет" диафрагму.



Утрируя смысл вопроса, что сделать:



1) проблема объектива - поддаётся исправлению, или выкинуть ?

2) проблема тушки - поддаётся исправлению, или нет?

3) тушке ничего не будет, продолжать использовать, как есть...



Байонет металлический.

С другими объективами некоторый люфт есть, но он не приводит ни к каким глюкам.



Пока не разобрался до конца, "фамилий" компонентов называть не буду, дабы слухи не плодить беспочвенные.

Действую по варианту (3) до выяснения

[Анатолий 14]

Проверяли на 4-х 700: некоторый люфт есть. Те же объективы (70-200 и 80-200) на 300 и 3 не люфтили. Может быть байонеты на 700 такие. Ничего не отключается и не мешает. Поэтому для себя забил и забыл.

[TarasB]

Ну, сам принцип изготовления (металлических) деталей подразумевает наличие некоего люфта.

В D300 и D80 тоже разное шаталось немного, но вот ошибок не вызывало.



А тут - диафрагму теряет Понаблюдаю ещё, буду делать выводы. Может, и оргвыводы

[Julysha]

Ну, сам принцип изготовления (металлических) деталей подразумевает наличие некоего люфта.

В D300 и D80 тоже разное шаталось немного, но вот ошибок не вызывало.



А тут - диафрагму теряет Понаблюдаю ещё, буду делать выводы. Может, и оргвыводы

У меня Д700 раза 3-4 терял 24-70, т.е. кадры получались черными, а в поле для диафрагмы писалось F0. Случилось это после очень жаркой и влажной поездки в Португалию. Я отнесла всё хозяйство в сервис, там его посмотрели, протерли (не знаю, что еще делали), с тех пор опять всё работает без сбоев.



ЗЫ Люфта никакого нет. Но не хочется применять большую физическую силу для проверки, а в обычной ситуации сидит всё, как влитое. Я обычно камеру за объектив ношу.

[Zed]

Подскажите, люфт объектива в байонете это проблема тушки или объектива? Люфт вращательный, камера "теряет" диафрагму.

Вы наверняка сами догадываетесь, что это, скорее всего, проблема связки, а отсутствие люфтов в креплениях в технике достигается специальными методами. Так что "сидит как влитое" - это исключение из правила. Мне в таких случаях всегда вспоминается телефонная будка из Старика Хотабыча. Там точно люфтов не было и не могло быть.



Так как использовал разные объективы да еще с разными конвертерами, то видел, что одни на камере (конвертере) сидят очень плотно, другие нет. Терял связь (легко) с объективом (70-200 VR II) только на конвертере TC-20EIII. Слегка проворачивая его, связь восстанавливал. Вылечил заменой конвертера. AF-S 300/4 на конвертере 1.4х тоже сидел с приличным (по сравнению с другими объективами) люфтом. Но там связь никогда не терял.

[TarasB]

Zed, Julysha,

спасибо за информацию! Возьму на работе увеличительные средства, поразглядываю, что там творится, почищу контакты и т. п.

[valek]

Подскажите, люфт объектива в байонете это проблема тушки или объектива? Люфт вращательный, камера "теряет" диафрагму.....

Я уж точно не помню сколько у меня было камер, но откровенного люфта вообще не встречал.

Так вот по поводу "вращательного" и потери диафрагмы. Шлейф в объективе до конца испортиться, и аппарат его перестанет видеть совсем. Такое было уже 2 раза. Оба раза на тамронах.

[Julysha]

[oft]Д700 - удивительно прочная и надежная камера



Вчера у меня с ней произошло маленькое происшествие: камера, попросту говоря, упала на асфальт... вместе с 24-70 и никоновским GPS. Случай совершенно дурацкий: мы уже вернулись домой, тащили из машины сумки, рюкзаки, куртки ( у меня на шее болтался Д700, на плече - Д90 с 28-300 и небольшой кофр с мелочами), под мышкой - две толстые куртки. Вдруг вижу - на крыше соседнего дома присели две редкие птицы. Я их на 28-300 щелк, щелк. Хорошо получилось. Но вдруг птицы взмыли в воздух, и у меня родился азарт преследователя и охотника Лишние вещи в руках мешали. Я положила куртки на скамейку, на них - Д700. Повернулась лицом к озеру, снимаю птиц. Вдруг слышу за спиной "бабах!!" Смотрю, и не хочу верить: Д700 лежит на каменных плитках. Видимо, сильный ветер сдвинул куртки и скинул камеру (а ведь тяжелая - не менее 2 кг!). В результате - GPS вдребезги, а ни камера, ни объектив не постарадали. Совершенно!! Только на одном углу тушки краска съелась до белого металла. Видимо, весь удар пластик GPS принял на себя.



Дома внимательно всё осмотрела, попробовала в разных режимах - всё работает, больше никаких дефектов не увидела. Потом (сегодня) целый день снимала (в двух разных городах). Сейчас мы вернулись домой из поездки (дело было в загородном доме на озере), посмотрели в условия страховки. Оказывается, они оплачивают ущерб от роняния техники, но собственный риск составляет 250 евро, то есть возместят за вычетом этой суммы, а GPS стоит 200 евро, смысла нет просить по страховке. Тогда муж, ни на что не надеясь, достал из пакетика обломки GPS, плоскогубцами выправил смятые всмятку батарейки, приклеил расколовшиеся детали (нога, которая в башмак вставляется, была вырвана с корнем). Поставили на камеру: всё работает



То ли камера в сорочке родилась, то ли полезно носить GPS вместо защитного шлема [/oft]



ЗЫ Люфта как не было, так и нет...

[Санчес]

[oft]Д700 - удивительно прочная и надежная камера



Вчера у меня с ней произошло маленькое происшествие: камера, попросту говоря, упала на асфальт... [/oft]



ЗЫ Люфта как не было, так и нет...

Е-моё, прочитал, как фильм ужасов посмотрел, собалезную. Радует, что все работает.



PS У меня люфтов, на связке 24-70 + 700, тоже нет.

[ХоСе]

Проверяли на 4-х 700: некоторый люфт есть. ...Может быть байонеты на 700 такие. Ничего не отключается и не мешает. Поэтому для себя забил и забыл.

Ага, я тоже ни разу не страдал, обнаружив легкие "вращательные люфты" в связке Д700 и разной моей оптики

[bredis]

Про люфты. Зумы которые и на D70s стояли, ставятся на 700 легко, но люфт небольшой присутствует. Специально не раскачиваю и с D70s не сравниваю. А вот три фикса отверточных 24, 35 и 50 содятся намертво и с усилием. Я когда купил 50 и стал его ставить, и он защелкнулся подумал - все зеркалка с несменной оптикой стала, а нет снялся. И на 70с так же содятся с усилием. А 105 макрик легко(люфтит немного) и переходник КП/АН как и Зенитар одеваются слегкостью. Видимо дело в байонете объективов.

Заметил, что со временим фиксы стали легче одеватся разработались видимо.

[Mike_P]

Ага, я тоже ни разу не страдал, обнаружив легкие "вращательные люфты" в связке Д700 и разной моей оптики

у меня 105 VR "отпадал" от 700-ки, причем регулярно, проявлялось в отказе АФ. С Д90 такой проблемы не было и нет сейчас.

[bredis]

Единственное, что было это D70s выдал ошибку на 80-200 из-за частого просмотра ГРИПП через кнопку. Вылечилось выключением питания, больше ничего не происходило. 105 VR никуда ни девался ни разу.

[Годунов Игорь]

Хм, насчёт люфтов как-то не задумывался. Фиксы есть отвёрточные, те садятся так, что думал, уже не сниму Телезум 70-300 тот легче, но тоже проворотов не замечал...

[Андрей]

Выяснил интересную деталь. В режиме съемки RAW+JPG фотоаппарат записывает два джипега вместо рава и джипега!? Может кто подскажет, что за глюк такой?

[Andrew_74]

Картридер вам в помощь. И будет счастье в виде рава и чпега. Столько раз уже об этом писали...

[Jed]

Выяснил интересную деталь. В режиме съемки RAW+JPG фотоаппарат записывает два джипега вместо рава и джипега!? Может кто подскажет, что за глюк такой?

Записыват он nef и jpeg - попробуйте во View Nx открыть, или пользуйтесь Nikon Transfer для переноса файлов. Проводник их может некорректно отображать (в каждом раве есть также и встроенный jpeg).

[Mike_P]

Выяснил интересную деталь. В режиме съемки RAW+JPG фотоаппарат записывает два джипега вместо рава и джипега!? Может кто подскажет, что за глюк такой?

Это уже мегабаян.



Если сливать фото через кабель из фотика, то нужно установить драйвер с комплектного CD диска. Иначе Windows работают некорректно и с многими другими моделями фотиков разных фирм. Фотики уже давно не "флешки", режима USB - Mass storage во многих уже нет.



... Ну или купите картридер и сливайте через него.

[Андрей]

Спасибо, извините за баян

[Никонор Тимофеич]

Привет сообществу.



В прошлом довольно долго снимал на пленочный F75, потом на несколько лет занесла меня нелегкая на Олимпус Е-510, и вот теперь, неделю назад, приобрел очень давно мной желаемый D700. Впечатления только положительные, равы (особенно после Олимпуса) тянутся в любом направлении великолепно и с цветами я не вижу ровно никаких проблем. Сразу сказалась преемственность никоновской системы - взяв в руки D700, сразу вспомнилось управление на F75, хоть там все и было несопоставимо скромнее по функционалу. Ну и весит D700 - что твой кирпич, не думал что он такой тяжелый Теперь к делу.



Оликом я снимал на 2 карточки Transcend x133 не зная бед. Вставив их в семисотку, столкнулся, как и многие тут, с проблемой периодической недозаписи (или правильнее - некорректной записи) raw-файлов (Лайтрум ругается на неожиданное окончание файла и не дает его обрабатывать). Вычислив, что проблема именно в картах памяти, а не в семисотке, перерыл тонны форумов (в том числе и тут), понял, что Трансценд - это полная лажа и нужно брать Сандиск. Но проблема в том, что таким макаром была запорота треть свадебной съемки и как быть с таким количеством битых файлов - непонятно. Мой воркфлоу целиком построен на Лайтруме и все советы открывать эти снимки различными вьюверами мне не годились. Да и вообще, там где в этой проблеме пытались разобраться, было мало советов по делу, в смысле - что делать дальше, кроме замены карт памяти. Экспериментируя с различным софтом, обратил внимание, что просмотрщик Picasa эти равы преспокойно рендерит, только в самом низу кадра видна 2-пиксельная полоска битых (оранжево-зелено-белых), простите за повтор, пикселей. Эта информация, видимо, находится на некой технологической границе кадра и ни в одном конверторе этой 2-пиксельной дорожки не видно - как будто вся картинка цела и невредима.



Недолго думая (и надеясь на чудо), поставил CaptureNX 2.2.6, все битые равы в нем открылись (о, чудо!) без проблем. Не знаю почему, но душа у меня к этой софтине не лежит, поэтому решил использовать ее исключительно как конвертер. Пересохранил все эти равы в 16-битные несжатые rgb-tiff, после чего заменил ими проблемные снимки в базе лайтрума. 16-битные тифы, как выяснилось, также хорошо тянутся по экспозиции, несжатые - так как выяснилось что жатый тиф весит 88Мб, а нежатый - 64Мб (не ожидал такого поворота). Возможно, есть какой-то более технологичный способ, а также то, что всё написанное - дважды пыльный боян, но я такой инфы нигде не видел, так что извините, если исполнил роль Капитана Очевидность. Буду рад, если кому-то информация окажется полезной.



P.S. Б/У Олимпус никому не нужен? Шутка

[Jek]

Странно по трансцендам- использую штук6 разного номинала (от 512до 8Гб, кадров за 100тыс. и не разу такой проблемы не было(Д50,90боди),кстати на Х133 основная часть кадров. Странно что такие заявления по инфе из инета.

[Vitali Acote]

Недолго думая (и надеясь на чудо), поставил CaptureNX 2.2.6, все битые равы в нем открылись (о, чудо!) без проблем.

Если не нравится Capture NX 2, то можно попытаться конвертить в Capture One, Bibble Pro или Силки-пиксе. Во всех трех конверторах цвета заметно лучше, чем У Лайтрума, а первые два не уступают ему в поточной работе. Я с успехом уже четыре года использую Bibble Pro - на сегодня это самый быстрый конвертор, плюс ко всему последняя версия умеет работать со слоями почти как в Фотошопе.