брать ли 300/4?

[Autarchy]

можем столкнуть в лоб Ваш Д4+ТС20е3+300АФС с кроп режимом Д800+ТС14+300АФС

славная бы статья для фотоохотников получилась) поддерживаю.



а кто нибудь может подсказать, где найти примеры негативного влияния дифракции на мелкопиксельных матрицах? (или легче самому сделать?)

Дело в том, что матрица 3200 (предположительно, которая будет стоять в д7100 или д400) при использовании 300/4 даже с конвертером 1.4 позволит кропить в полтора раза без заметного ухудшения качества, либо даст возможность вообще не использовать телеконвертер, поэтому я здесь вижу только преимущество.

[WingfirE]

[member="Autarchy"], не все так просто с новой 24МП кроп-матрицей. Во-первых, на Д400 и Д7200 будет другая матрица, на Д3200 только 12 бит поддерживается. Во-вторых, чтобы кропить, нужно еще попасть. Предел у разрешения 300/4 тоже ведь есть. И 24 не так далеко от 16, как может показаться. Я бы лучше предпочел оптическое увеличение - потом можно сделать ресайз и улучшить картинку. А кроп из кадра - это почти всегда борьба с лишними шумами. Для хорошего кропа из кадра нужно попиксельное качество изображения. А вот тут на кроп-камерах не все здорово на высоких ИСО.

[Роман Рябов]

Спасибо добрым людям за ссылки на Сигму 100-300. Очень интересное стекло. Поставил его в очередь на покупку после смены штатника с нынешнего древнего 35-70 2.8 на Тамрон 24-70 2.8 ВС.

Фиксы либо чрезмерно дороги, либо мееееееедленный АФ. У сигмы он молниеносен для телевика...

[Валерий К.]

Во-первых, на Д400 и Д7200 будет другая матрица, на Д3200 только 12 бит поддерживается.

[oft]Не факт. В Д5200 уже 14-битный NEF. Думаю, 12-бит в Д3200 - чисто программное ограничение.[/oft]

[Роман Рябов]

Что то я в сигме 100-300 усомнился однако.



Вот Фотозон вроде как показывает что линза гуд. http://www.photozone...4-nikon?start=1



Но при этом в сравнении с зумом и фиксом от Сапога сигма явно лажает http://www.juzaphoto...l=en&article=44



Нарыл равов с Д300 http://narod.ru/disk...00-300.rar.html



Гляньте кому не в лом. 2 рава чистые на 300 мм, 2 рава с телеконвертом. Чето они меня не обрадовали вообще...

Самая печаль - объектив в Питере, я в Ижевске, брать буду через подруг живущих в СПБ, проверить они в силу отутствия познаний в фото не смогут, и узнаю я хороша ли сигма на моей туше только когда я ее куплю и доставлю до дому.... (((



Я чет задумался нахрена козе баян. Взять токину 300 4 и нахр... Хотелось блин светосильный зум для репортажей (((

[MadFox]

Токину не надо. она хуже.



Сигма с конвертером 1.4:

[Роман Рябов]

Хм. А те равы что мне скинули видели? Чето они меня не впечатляют вообще.... А можно ваших РАВов с сигмы немножко? Я еще думаю, там человек который продает, брал эту сигму "побаловаться" и не научился номально фотографировать этим стеклом. Либо разница в экземплярах. Но сомнения все равно терзают меня ....

Просто похожее на сигму качество фото я получал с 70-210 4-5.6 никкор, который на 210 откровенное мыло.

Разрешение по данным Фотозона у сигмы тоже так себе, 2000 с мелочью....

[MadFox]

Да не, нормально все у нее - на синице хорошо видно.



РАВЫ в архиве - чуть позже наверное достану.

[Роман Рябов]

Да не, нормально все у нее - на синице хорошо видно.



РАВЫ в архиве - чуть позже наверное достану.

Буду благодарен.

Да синичка то ничего, а первый снимок - ужоз.

Как вообще думаете, пригоден такой объектив к репортам с концертов? При условии выдержек порядка 1\400 (благо матрица позволяет драть исо до 2000)



Вот человек юзает токину 304... и ниче так снимочки на ФФ...д700 правда.

http://blog.skleznev.com/archives/675

[WingfirE]

[member="Роман Рябов"], есть еще один вариант, если скорость автофокуса не так критичная - купить отверточный AF 300/4. По резкости он такой же как и моторный. Цена вопроса вообще смешная. Для концертов может быть весьма интересен.



Что еще важно при плохих условиях освещенности - реальная светопропускаемость объектива (TStop). Не путать со светосилой. TStop фикса всегда меньше по числу (то есть лучше свет пропускает), чем у зума. Насколько - большой вопрос. Обычно TStop всегда ниже, чем FStop. Например, у 70-200/2.8 TStop 3.2. У большинтсва фиксов 1.4 - TStop 1.7.

[Роман Рябов]

[member="Роман Рябов"], есть еще один вариант, если скорость автофокуса не так критичная - купить отверточный AF 300/4. По резкости он такой же как и моторный. Цена вопроса вообще смешная. Для концертов может быть весьма интересен.



Что еще важно при плохих условиях освещенности - реальная светопропускаемость объектива (TStop). Не путать со светосилой. TStop фикса всегда меньше по числу (то есть лучше свет пропускает), чем у зума. Насколько - большой вопрос. Обычно TStop всегда ниже, чем FStop. Например, у 70-200/2.8 TStop 3.2. У большинтсва фиксов 1.4 - TStop 1.7.

Понял, спасибо! Да про Т-стопы читал знаю. СОгласен, по ощущениям фиксы всегда светлее.



Думаю либо не чесаться и взять Тамрон 70-200.



Либо сигму 100-300

Либо 300 4.0 родной или Токину



Все таки для репортажа зумы предпочтительнее



Родной фикс вот такой что ли ? http://www.ebay.com/itm/MINT-NIKON-ED-A ... 35c205661c чето не особо гуманная цена, я токину 300 4 могу за 15 нарыть. либо уж за 24 б\у сигму 100-300 или за эти же деньги новый тамрон 70-200

[WingfirE]

[member="Роман Рябов"], а чем вам цена не нравится? Особенно за супер-резкий светосильный телефикс. Это еще очень дешево. Вообше резкая светосильная телеоптика стоит совсем других денег, чем прочая.

[Роман Рябов]

[member="Роман Рябов"], а чем вам цена не нравится? Особенно за супер-резкий светосильный телефикс. Это еще очень дешево. Вообше резкая светосильная телеоптика стоит совсем других денег, чем прочая.

Да норм цена, вопрос только в удобстве использования. Применение пусть даже адски резкого фикса значительно менее комфортно чем несколько более мыльного, но более шустрого зума (100-300 или 70-200) за ту же цену. Хотя вот думаю, был у меня никкор 70-210, я на него почти не снимал, вывод, надо либо что то длиннее, либо короче... Может действительно взять 300 4 старичка... А скорость АФ у него как у 80-200 или чутьпо шустрее ? А то тестил на своей туше у друга 80-200 2 версии , это полный пздц, я в ручную быстрее наведусь.

[WingfirE]

[member="Роман Рябов"], нужна скорость - тогда надо брать AF-S 300/4. Только учтите, что с рук вы много не наснимаете - поддержка нужна.

[Роман Рябов]

[member="Роман Рябов"], нужна скорость - тогда надо брать AF-S 300/4. Только учтите, что с рук вы много не наснимаете - поддержка нужна.

Хм а моторный что то по тестам по хуже чем отверточный будет по резкости то....

Я вот что понял, надо отобрать у друга 80-200 2.8 и заюзать на пару репортажей. Вот тогда пойму, хватит мне этих 70/80-200 или будет мало и надо длинное что то.

Лютобешено жаль что в арендном фонде нет ни 80-200 ни 70-200 никкоров в городе (((



Вот смотрю обзор моторного никора 300 4 и кхм... вот эта фото http://images.photozone.de/8Reviews/len ... 667-01.jpg ничуть не детальнее второй фото с синичкой из архива. Обе фото на кроп, эта на д200,из архива на д300.

[WingfirE]

[member="Роман Рябов"], видно вы просто не туда смотрите. Нет там ухудшения по резкости. Зато получаем сильное увеличение скорости фокусировки и возможность работы с AF-S телеконверторами.

[Роман Рябов]

[member="Роман Рябов"], видно вы просто не туда смотрите. Нет там ухудшения по резкости. Зато получаем сильное увеличение скорости фокусировки и возможность работы с AF-S телеконверторами.

Я просто сравниваю фикс никон с зумом сигмы и не вижу кардинальной разницы в резкости, вот ведь что. А раз так то зум то удобнее в репортажах.... Ладно леший с ним...



Спасибо вам друзья-товарищи за инфу к размышлению. Я понял то, что не знаю чего хочу. А если не знаю чего хочу значит еще не почувствовал жестокой необходимости. Вывод, отложу приобретение телика на после НГ, возьму затаскать у знакомого 80-200 на пробу, и буду думать, надо оно мне или нет. и если надо то что именно. Какие ФР нужны, вот в чем вопрос! Хватит ли мне фигса 300мм...



За сим прекращаю флуд в этой ветке пока.

[MadFox]

Кстати вышеупомянутая сигма встретилась мне вчера на барахолке фото.ру, за 24 тысячи.

Только не понял DG там версия или нет. По внешнему виду показалось что нет.

[WingfirE]

Вот смотрю обзор моторного никора 300 4 и кхм... вот эта фото http://images.photoz...DSC_5667-01.jpg ничуть не детальнее второй фото с синичкой из архива. Обе фото на кроп, эта на д200,из архива на д300.

Чтобы фото "сияло", надо его хорошо снять и правильно приготовить.

http://photokaravan.com/Member/WingfirE ... d2917e6cc9

http://photokaravan.com/Member/WingfirE ... f32da45f31

http://photokaravan.com/Member/WingfirE ... a6f8adc44e



Первые две с телеконвертором.

[SPU]

С проф. тушкой отверточники прямо так медленнее AF-S? Там же вроде очень мощные отвертки.

[MadFox]

Чтобы фото "сияло", надо его хорошо снять и правильно приготовить.

[url=http://photokaravan....f5-2ea6f8adc44e]http://photokaravan....f5-2ea6f8adc44e[/url]

[Autarchy]

Чтобы фото "сияло", надо его хорошо снять и правильно приготовить.

http://photokaravan.com/Member/WingfirE ... d2917e6cc9

http://photokaravan.com/Member/WingfirE ... f32da45f31

http://photokaravan.com/Member/WingfirE ... a6f8adc44e



Первые две с телеконвертором.

Иными словами - всё зависит от мастерства шеф-повара.



Однако, обращаясь к двум спецам этого и не только форумов: Madfox и Wingfire, хочу спросить совета, чтобы определиться.

Нужен фокусный диапазон от 300, снимать собираюсь на мелкопиксел. кроп без отвертки, цели - птицы, животные, макро (насколько это возможно). Практически идеально подходит AF-S 300/4, но "пугают" отзывы, вызванные отсутствием стаба: "монопод неудобен при съемке летящих птиц; с подхода не пофотографируешь; на кропе затруднительно использовать высокие исо, а следовательно меньше фокусного расстояния выдержка невозможны, так как будет смаз"



фокусные от 300 мне неизвестны, никогда не снимал, знаю что фикс лучше для присады, стаб важен для подхода, поэтому представляю что с рук снять на 300/4 будет очень сложно, монопод везде не применишь, мастерить и везде с собой таскать фоторужье не особо хочется, поэтому сомневаюсь, стоит брать изначально такое стекло, либо пока попрактиковаться на чем то типа 70 - 300 VR, так как других аналогов я не вижу.



Сам сторонник фиксов, сложности вызывают азарт, но и обрекать себя на мучение не охото. Заранее спасибо за ответы/советы/рекомендации.

[MadFox]

Да, выбор 70-300 VS 300/4 - достоен - диафрагма 4 или 5.6

В 70-300 есть стаб - он стабилизирует вашу рукотряску, и вероятно птицу, для заморозки которой понадобится F4.

Не забывайте - с точки зрения телевика мир несколько темнее - днем в лесу, где стандартный 17-50 выдаст выдержку 1/125 - телевик 300мм на той-же диафрагме выдаст 1/60. Просто потому-что наводитесь не на "лес" а на ствол дерева, который темнее.

Монопод неудобен - удобен. в крайнем случае монопод поднимается рукой, и снимаете как обычно.

Фикс 300/4 - самый маленький и легкий из телевиков никона - многие фотоохотники, обладающие 500мм-600мм, держат его как раз для сьемки с подхода.

[WingfirE]

[member="Autarchy"], 70-300 VR дает очень посредсвенные 300мм, поэтому я то его и заменил на AF-S 300/4, а потом и продал. 300/4 дает просто другой уровень резкости, тянет телеконверторы и позволяет дальше "дотянуться".



В теледиапазоне 300 мм и больше поддержка очень важна. С рук снимать очень сложно, если только не летящих птиц. Автофокус камеры очень важен, как и скорострельность именно для съемки с рук. Я с рук поснимал всего неделю, результата не было, потом перешел на штатив - результат сразу появился. Если вопрос идет о качестве - без поддержки сложно.



Что касается стаба и телефиксов...более-менее стоящее тут от 300/2.8 VR или 200-400/4 VR. Цена от 200000 р. Так что 300/4 и правда лучшее сочетание цены/качества у никона в бютжетном сегменте.

[Роман Рябов]

Посмотрел это видео и слегка в шоке.

Скорость АФ у отверточного 300 4 просто нехилая такая.....

http://www.youtube.com/watch?v=F3TcL0qYM2M



В общем зря я про его АФ тут болтал что он медленный де, итд итп. Молчу в тряпку, сори за дезу. Был не прав.



АФ сигмы 100-300 конено заметно шустрее, но ход кольца АФ явно меньше, а значит буде сложнее руками ворочать.

http://www.youtube.com/watch?v=TbCINSZjl3w

[MadFox]

АФ сигмы 100-300 конено заметно шустрее, но ход кольца АФ явно меньше, а значит буде сложнее руками ворочать.

У него прокрут ручного кольца фокусировки на 45 градусов не равен прокруту фокусировки на 45 градусов. Там что-то типа понижающего редуктора стоит.

Поэтому руками крутить проблем не составляет. Правда зачем ?

[Роман Рябов]

У него прокрут ручного кольца фокусировки на 45 градусов не равен прокруту фокусировки на 45 градусов. Там что-то типа понижающего редуктора стоит.

Поэтому руками крутить проблем не составляет. Правда зачем ?

ПОнятно спасибо.

Кстати вышеупомянутая сигма встретилась мне вчера на барахолке фото.ру, за 24 тысячи.

Только не понял DG там версия или нет. По внешнему виду показалось что нет.

Именно с ее хозяином я переписывался и нарыл те равы что тут публиковал. Там старая версия без DG. И за 25500 такая в МСК есть еще.

Ох блин... зум или фигс, фигс или зум...

[SPU]

Посмотрел это видео и слегка в шоке.

Скорость АФ у отверточного 300 4 просто нехилая такая.....

Я об этом и спрашивал на прошлой странице. На тушке с мощной отверткой AF-D показывают очень приличную скорость фокусировки. Минус только в шуме. А вот AF-S, к сожалению, на любой тушке будет одинаков. Недавно мне попался в руки 50/1.4 AF-S. Если честно, я был шокирован его тормознутостью. У меня простенький моторный (не SWM) макрик и то быстрее фокусируется.

[Роман Рябов]

Я об этом и спрашивал на прошлой странице. На тушке с мощной отверткой AF-D показывают очень приличную скорость фокусировки. Минус только в шуме. А вот AF-S, к сожалению, на любой тушке будет одинаков. Недавно мне попался в руки 50/1.4 AF-S. Если честно, я был шокирован его тормознутостью. У меня простенький моторный (не SWM) макрик и то быстрее фокусируется.

[oft]Это да, отвратно медленный АФ у 50 1.4G. На моем Д600 даже 1.8 фокусируется быстрее. К стати, скорость фокуса на 50 1.8D на Д90 в полтора раза ниже чем на Д600... Так что 600ку можно считать тушей с "сильной" отверткой.[/oft]

В общем яхз че делать че брать, варианта вычленилось 2 , сигма и родной отверточник 300 4... Равов бы с сигмы и родного покурить на равных дырках и ФР....У Вас поди есть с сигмы на 300 мм что нибудь, поделитесь пожалуйста если не сложно



Самое поганое, ни один не имеется в городе пощупать потестить... Потому что ни отзывам на фоторушечке ни тестам я уже не верю на 100% (и даже на 70% не верю), и надо каждое стекло щупать руками для полного осознания, "Оно" это или "Не оно".

[WingfirE]

[member="SPU"], вы не правы по поводу AF-S. Тут скорость зависит от двух показателей: собственной скорости мотора объектива и возможностей автофокуса камеры. И часто важна не только скорость, но еще точность и цепкость автофокуса камеры. Отверточный объектив априори не может обеспечить сравнимую с AF-S точность фокусировки.



Например, AF-S 50/1.4G очень точный, но довольно медленный объектив на любой камере, это особенность последних фиксов никона, которые отличаются больше точностью, но не скоростью.



Вернемся к AF-S 300/4. У него сам по себе очень быстрый мотор. Но итоговая скорость и точность сильно от камеры зависит. Например, на Д90 все же не хватает возможности автофокуса для следящего режима. С Д7000 мы получаем ощутимый прирост в возможностях фокусировки - можно уже следящим пользоваться. На старших камерах, вроде Д3с или Д4, автофокус еще быстрее и точнее.Все это складывается в одну простую вещь - способность снять определенный сюжет и выход годных кадров при этом.

[MadFox]

Там старая версия без DG.

Я все-таки искал-бы DG версию - она чуть-чуть но резче. И для цифры более подходит.



http://club.foto.ru/forum/4/652293 - оно ?

Да, судя по оребрению на зуме с фокусировкой не DG. На DG оребрение помельче.

А вот конвертер ага, и недорогой.

[Роман Рябов]

Я все-таки искал-бы DG версию - она чуть-чуть но резче. И для цифры более подходит.

Что будет явно дороже 25 т.р. Эх.

Короче! Брать отверточный 300 4 и на оставшиеся деньги абонимент в качалку на пол года, руки раскачать чтобы не тряслись как с перепою )))

http://club.foto.ru/forum/4/652293 - оно ?

Да, судя по оребрению на зуме с фокусировкой не DG. На DG оребрение помельче.

А вот конвертер ага, и недорогой.

Оно самое

Конвертер мне пока без надобности. Я еще видел тему с такой же сигмой за 25500 в москве, где вроде вы комментировали, там тоже не DG версия была кажись.

[SPU]

У Вас поди есть с сигмы на 300 мм что нибудь, поделитесь пожалуйста если не сложно

К сожалению, сигмы у меня нет. Снимаю в основном на неродной 70-200, иногда с конвертерами. До покупки 70-200 около месяца пытался достать сигму (новую), но оказалось, что это нереально простыми путями. Хотя при этом данные сигмы под кэнон были чуть ли не в каждом магазине.

На старших камерах, вроде Д3с или Д4, автофокус еще быстрее и точнее.Все это складывается в одну простую вещь - способность снять определенный сюжет и выход годных кадров при этом.

Скоро сравню как стекло, хреново работающее на D90, ведет себя на D3. Надеюсь, что разница будет действительно заметная (хотя бы по точности).

[Роман Рябов]

Скоро сравню как стекло, хреново работающее на D90, ведет себя на D3. Надеюсь, что разница будет действительно заметная (хотя бы по точности).

Ответственно заявляю, стекла на Д600 работают лучше что по скорости что по точности, относительно Д90. Так что с Д3 разницу ощутите однозначно. Мой бывший 70-210 4-5.6 на длинном конце снижал скорость фокусировки в полтора раза на Д90, Д600ый проворачивал его без проблем. На 50 1.8Д та же ситуация, АФ быстрее в полтора раза на д600. Специально замерял ради любопытства по секундомеру. Закрытая крышечка, цикл от бесконечности до МДФ и обратно.



Про фото сигмы я писал MadFox`у, она у него в профиле.

[MadFox]

Конвертер мне пока без надобности. Я еще видел тему с такой же сигмой за 25500 в москве, где вроде вы комментировали, там тоже не DG версия была кажись.

Не отказывайтесь - эта штука пригодится, если длинный фокус понравится.

Да, было что-то такое. едва-ли не в начале лета.

Они редко, но всплывают. В районе 26 килорублей.

[MadFox]

Конвертер мне пока без надобности. Я еще видел тему с такой же сигмой за 25500 в москве, где вроде вы комментировали, там тоже не DG версия была кажись.

Не отказывайтесь - эта штука пригодится, если длинный фокус понравится.

Да, было что-то такое. едва-ли не в начале лета.

Они редко, но всплывают. В районе 26 килорублей.

Про фото сигмы я писал MadFox`у, она у него в профиле.

Вечером, до архива долезу - дам пару РАВов с мышами.

ЗЫ: С мышами помнится как раз с [member="WingfirE"], снимали - у него AF-S 300/4 был. Чем этот фикс выигрывал у сигмы - это меньшим МДФ.

Мыши бывало едва-ли не на ботинки забирались - Сигма с ее 1.8 метра уже затыкалась, а никкор с его 1.45 метра еще позволял снимать.

Ну, это так, лирика.

[Роман Рябов]

Не отказывайтесь - эта штука пригодится, если длинный фокус понравится.

Да, было что-то такое. едва-ли не в начале лета.

Они редко, но всплывают. В районе 26 килорублей.

Этот конверт с отверткой, нет же вроде по описанию. + автор темы может только передать кому то из моих питерских знакомых, пересылки не будет. Коме того, полно конвертырей на е-бее в т.ч. б/у

Короче отложу пока этот вопрос... 35-70 последнее время глючить стал с АФ. вчера опять встал и не снимает... По ходу надо денежек на штатник отложить. ((( Тамрон чето негуманно стоит блин...

А в очередь на поиск поставлю все же родной 300 4 отверточку. А пока на Юпитер 37 поснимаю, благо экземпляр хороший.

[MadFox]

Нет, отверточные конвертеры только кенко. Все другие - без. Но у кенко свои приключения есть - не все линейки в камеру сообщают потерю светосилы и новое фокусное. А это иногдва критично.

[SPU]

Нет, отверточные конвертеры только кенко. Все другие - без. Но у кенко свои приключения есть - не все линейки в камеру сообщают потерю светосилы и новое фокусное. А это иногдва критично.

А в чем проблема купить последнюю версию? Я на ебее брал новенькие (меньше 200 баксов штука).

[MadFox]

У меня просто какая-то антипатия к кенке - тесты это не подтверждают, просто какие-то мои личные ощущения.

Я считаю что конвертер должен быть родной либо оптике либо камере. Лучше оптике.

Поэтому сигма или никкор.... По деньгам - сигма.

Да и отверточных телевиков у меня нет и чувствую не будет. Если лонгтом - то скорее старый AF-I, а там уже мотор есть.

[SPU]

Кстати, на счет кенко. Это Tamron 70-200/2.8 на 200мм,f/5.6 + kenko 1.4x + kenko 2x, все это на D90, кроп 100% и даже не из центра кадра (ISO 200, итоговое фокусное 550 мм, итоговая дырка f/22)

ЗЫ: Атмосфера была не идеально прозрачной + снималось все в городе с балкона.

[WingfirE]

[member="SPU"], что и видно - резкости тут нет совсем. Для фотоохоты такая связка совсем непригодна. Если бютжетно надо, проще взять беззеркалку никон 1: http://101tema.ru/ga...ew_DSC_0634.jpg

Вот такой связкой можно много, чего снимать в фотоохоте, причем с хорошей резкостью и приличными возможностями по "достижению": http://101tema.ru/ga...ew_DSC_1881.jpg

Никто не мешает через переходник поставить тот же 70-300 VR, у которого центр очень резкий, и будет совсем бютжетно.

[SPU]

[member="SPU"], что и видно - резкости тут нет совсем.

[oft]А прочитать, к чему я это запостил, не?[/oft]

[WingfirE]

К чему - понятно, вы демонстрировали работу телеконверторов кэнко. Но результат совсем не впечатляющий. Даже если поставить два телеконвертора никон (можно переделать), все равно результат будет отвратный. Ну два насадили, ну получили большое ЭФР - а толка? В любой конструкции важен результат. Я вам другой результат показал - тоже увеличение ЭФР, только подход другой.



Сейчас самый лучший ТК на никон - TC-20E III, он заметно лучше всех прочих, в том числе и предыдущих версий никоновских ТК. Но все равно применение ТК - это сильный компромисс, и оптическое качество он не улучшает, а только ухудшает. Другой разговор, когда это ухудшение вполне приемлимо. Кэнковские ТК, кроме цены, приемлимость не дают.

[SPU]

Тамрон на 200 мм еле разрешает матрицу D90 (особенно на открытой), поэтому с конвертерами результат более чем достойный. Я при использовании конвертера я вообще не вижу его собственное влияние, зато очень хорошо становится видно, почему тамрон так ведет себя на длинном конце. С более серьезными стеклами и/или менее плотными матрицами результат будет куда лучше. Конечно, 2x - это предел, больше только для видео может проканать.

Руки дойдут, попробую эти кенко на D3. Пока только могу сказать, что Тамрон 70-200 на 200мм@f/5.6 с 1.4x (т.е. итоговое 280 мм, f/8) спокойно дает попиксельную резкость на D90.

[Argen]

Обладатели 300 /4 AF расскажите плз, для чего нужно это переднее кольцо с лимитом расстояний?

[MadFox]

Для фокусирования и ограничения дистанции фокусировки

что-бы не прокручивать весь диапазон, если фокус сорвется.

[Роман Рябов]

Внезапно, помните тут публиковал возможность нарыть Токину 300 4? ДПревью выкатил ее обзор.



http://www.photozone.de/nikon_ff/755-tokina3004fx



Только где ж они ее нарыли за 200 евро то?? На е-бее видел максимум за 400 баксов + пересылка = 13-14 т.р....

[SPU]

Как-то сомнительна она. Про конвертер сразу можно забыть. Попиксельную резкость даст наверное только на D700, да и контраста маловато местами, как мне показалось.

Вот если действительно по цене около 200 баксов найти, тогда точно есть смысл брать, когда не хватает именно такого фокусного.

[Роман Рябов]

Как-то сомнительна она. Про конвертер сразу можно забыть. Попиксельную резкость даст наверное только на D700, да и контраста маловато местами, как мне показалось.

Вот если действительно по цене около 200 баксов найти, тогда точно есть смысл брать, когда не хватает именно такого фокусного.

Ну да, я на нее думал думал, хз... переписывался с владельцем, говорит на конвертере х1.4 с Д700 нормально работает. На Д600-д800 сомневаюсь что потянет. За 200 евробы можно взять да, но не за 450 баксов.