Sanitar писал(а): Пн апр 29, 2013 20:29
И я к тому, попытка покупки оптики впрок - метания по форумам и техносайтам, многи знания о странных и бесполезных без применения вещах, ожидание новинок, а в итоге ноль опыта в фотографировании
Коротко сказал бы так, нужно брать и пробовать прямо сейчас
посоветовал бы 28-300
Годный, качественный зум, когда нужен лишь один объектив, и по каким то причинам перестиёгивать не планируется. На кропе так же востребован, как и на фф. Мне лично не подошел, брал потестировать на д700, но купил 24-70 и 70-300.
Julysha писал(а): Пн апр 29, 2013 20:55
Все в жизни относительно. Оптика покупается под конкретную задачу, под конкретный вид съемок. Что для одного типа хорошо и здорово, то для другого - смерть, и от камеры тоже зависит - что для одной темно, то для другой нормально. 28-300 затачивался под ФФ в качестве универсального тревел-зума и репортажника для ФФ-камер с высокими нешумными ИСО.
Julysha писал(а): Пн апр 29, 2013 21:07
Подходит, оно даже на Ешке до 200 мм вполне ничего себе. Но существует оптика лучше. Нужно выбирать: либо оперативность, либо оптическое качество и рисунок оптики.
Вот здесь посмотрите: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45 ... _p__651968
Julysha писал(а): Пн апр 29, 2013 21:26
Где-то есть, но личные фотографии я в интернет не выкладываю. 24-70 на соответствующем расстоянии будет ничем не отличаться от соответствующего фикса по резкости. Но боке у него, конечно, похуже, и светосила меньше.
Но для ребенка он гораздо лучше фикса, т.к. скорость АФ у него заметно больше, чем у того же полтинника. Светосильные фиксы обычно медлительные, а 24-70 - профессиональный репортажный зум.
вот тестил на кропе, именно эти две линзы на одной тушке в одинаковых условияхЕсть фото 14-24 и Токины 12-24, в чем глобальная разница?
Само собой прогнал. Спасибо, что поправили!
Можно полные названия?Julysha писал(а): Пн апр 29, 2013 19:59
Проблема в том, что не бывает чудес - чтобы и оптически и по картинке было хорошо, и все фокусные прикрыты (либо штатник). На ФФ это просто невозможно, поэтому в качестве штатника на ФФ существует золотая троица 14-24/2.8, 24-70/2.8 и 70-200/2.8. Я пользуюсь ею как на ФФ, так и на кропе. Да, неудобно, зато бескомпромиссно.
и если все подойдет его сначала возьму, потом троицу После Самый "дешевый" новый ФФ 
На свой Д3х00 (если не ошибаюсь) можете забыть про троицу. Они сильно большие и тяжелые для такой камеры. Камеру с такими стеклами будет держать совершенно не удобно. И снимать комфортно не получится. Лично сам для эксперемента одевал 24-70 (а он самый легкий из 3) на свой Д3000 и точно понял, что такие стекляшки не для младших тушек. Так что из золота можно будет одеть максимум фиксы и то думаю с натяжкой. 
мне нравится
Julysha писал(а): Пн апр 29, 2013 21:26
Где-то есть, но личные фотографии я в интернет не выкладываю. 24-70 на соответствующем расстоянии будет ничем не отличаться от соответствующего фикса по резкости. Но боке у него, конечно, похуже, и светосила меньше.
Но для ребенка он гораздо лучше фикса, т.к. скорость АФ у него заметно больше, чем у того же полтинника. Светосильные фиксы обычно медлительные, а 24-70 - профессиональный репортажный зум.
Ё моё писал(а): Вт апр 30, 2013 08:50
Есть вариант купит Tamron AF17-50/2.8 XR DI II LD A16NII за 15000 руб. или Nikon AF 24-85 mm f/2.8-4D IF Nikkor за те же деньги, что выбрать, и есть ли смысл брать?
Если есть то как его правильно протестить?
Зы: еще можно себе позволить Еще SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM за 25 000 руб.
Долго пользовался Sigma 24-70 2.8 Macro, резок с открытой, габариты великоваты и диаметр фильтра 82ммЁ моё писал(а): Вт апр 30, 2013 08:50
Есть вариант купит Tamron AF17-50/2.8 XR DI II LD A16NII за 15000 руб. или Nikon AF 24-85 mm f/2.8-4D IF Nikkor за те же деньги, что выбрать, и есть ли смысл брать?
Если есть то как его правильно протестить?
Зы: еще можно себе позволить Еще SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM за 25 000 руб.
А поподробнее можно? Чем лучше?
... а сделать бы 18-105 полнокадровым, да научить открывать диафрагму до 2.8... да железа в конструктив добавить.... огонь-стекло получится!!! правда стоить уже не 10 рублей будет... но 28-70 уж вообще ничем не уступит; -)))
Use писал(а): Вт май 28, 2013 07:33
Моя Токина 12-24 хороша на 12_18, дальше так себе, хотя уже на 16 (не говоря 18_24) по резкости проигрывает никону 16-85. Сравните свои, чтоб потом провала на 18-24 не иметь. И в отзывах про Токину не в восторге от этого диапазона, а так же и от широкого края 24-85.
Mirny писал(а): Вс апр 28, 2013 12:19
Вопрос заключается вот в чем.
Сейчас китотвый объектив 18-55, мне его мало, не хватает иногда зума, а иногда не хватает min расстояния, надо снимать ближе.
В далеком будущем предполагаю перейти на семитысячную версию.
Стоит ли переплачивать в два раза за 16-85? или стоит купить 18-105.
Цена 16-85
Цена 18-105
Фотографировать надо от портретов в тесном помещении, до "пейзажей"(либо хотя бы человека(полный рост) с хорошим захватом природы)
Так же предполагаю, что в дальнейшем куплю 35 мм, для портретов
Баженов Алексей писал(а): Вт май 28, 2013 06:27
Интересует сравнение объектива 16-85 с 24-85mm f/3.5-4.5G IF-ED AF-S VR для кропнутых камер Д7000 и Д7100. Имеется ширик Токина 12-24, поэтому фокусные до 24 не очень актуальны. А вот диапазон от 24 до 85 актуален. Портреты не снимаю, важна съемка пейзажей, природы. На каком из этих двух объективов все-таки остановить выбор?
А чем скажите надо заниматься на форумах если Вы такой умный? А насчёт 16-85 я думаю что Вы лично и с 18-55 разницу не найдёте!Алексей 917 писал(а): Пн июл 22, 2013 17:28
для топиктартера
когда еще 2 года назад торговал фототехникой ко мне пришел клиент и ОЧЕНЬ сильно хотел купить 16-85
его тогда почти нигде не было в магазинах.
конечно начитался инета про него в форумах и все такое - теретик одним словом.
говорил, что он очень крут и разница просто на глаз видна сразу, и что если найду это стекло то сразу купит его - только проверим на работоспособность и комплектность.
дело было под закрытие уже магазина, но слетавши на склад к конкурентам и найдя это стекло я с радостью предствил его человеку.
ну открыли упаковку, поставили на д90 или д3100
пощелкали.все ок.крутится.работает.здорово))
а мне стало интересно - что ж там такого, что за ним народ бегает??да и сам не один раз читал про его чудесность
поставили на ту же тушку родной 18-105 и с одинаковыми настройками сделали 3-4 кадра
широкий,50мм(тут пришлось попотеть - т.к выставить одинаковый мм на разных объективах сложновато), теле в 105
залили на ноут
100% увеличение.
после полного подробного просмотра картинок, Я и клиент, не нашли разницы между стеклами - так эта скотина, даже спасибо не сказав, просто убежал из магазина.
на след утро на склад 16-85 ушел, а я еще долго думал - ЗАЧЕМ при клиенте разрушать миф форумов стекла 16-85????
мало того ничего не заработал, так еще и побегал и потрудился тестером заспасибо.
вывод.
18-105 и 16-85 одно и тоже
остальные моменты пиксельхантинга просто ФОТОДРОЧЬ
P.S.кстати именно этим большая часть народа тут и занимается.
Алексей 917 писал(а): Пн июл 22, 2013 17:57
д800Е ОЧЕНЬ нераспространенный аппарат - что не умаляет его достоинств(и цены)
и особенно умным(читаем tephob))))) - лично Я больше фотографирую, и разницу в стеклах вижу на практике,а не в виде DXOMark или dpreview.com
P.S. не удержался и занялся любимым делом форума..сорри)))
+100%
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
Фокус,да - IF, передняя линза не вращается, ничего не выезжает.
