Бюджетный портретник на кроп.

[bugimen]

Начинаю приходить(теоретически)к такому же мнению, и потихоньку настраиваться на ФФ. Правда все это совсем не бюджетно.

Да, немного с темой не вяжется. Может быть покажете несколько своих снимков? Может быть это обычный чёс, через который все проходят когда в ступоре.

[t_k]

Для крупнолицевых - нормально. Ну а на улице - тем более.



p.s.: в ряде случаев для квартиры и 50 мм может быть длинноват. Я на ФФ нередко 35 мм дома использую.

50мм на кропе для квартиры с кухней 6.5 может

Дома можно и на 24 на ФФ.



Если есть несколько объективов снимаешь и крупнолицевые и во весь рост.

Как нужно, ставишь объектив и снимаешь

[вантох]

С 50 мм на кропе кошки хорошо получаются. 50мм это всего лишь минимальное ФР для портрета.

[vyuri]

Я осваиваю только лайтрум, поэтому на ББ и вообще обработку не обращайте внимания.

Скин (ББ) и плотность в портрете главное. Или будет как тут у некоторых на 1700 страниц садомазо.

А фокусное на портрет ну нет назойливых аберраций и норм.

[petruchenzo]

Да, немного с темой не вяжется. Может быть покажете несколько своих снимков? Может быть это обычный чёс, через который все проходят когда в ступоре.

А что не так с темой? Если взять б/у 85 мм, получается вполне себе бюджетно.

[bugimen]

А что не так с темой? Если взять б/у 85 мм, получается вполне себе бюджетно.

Решать Вам.

[Ратников Серёжа]

А что не так с темой? Если взять б/у 85 мм, получается вполне себе бюджетно.

Это - да. Но просто Вы вдруг начали задумываться о ФФ, хотя изначально речь шла про самые начальные камеры. И тут такой прыжок в мыслях ) Хотя опять же, какой из рассматриваемых объективов ни возьмёте - потом и на ФФ встанет.

[ales21]

Скин (ББ) и плотность в портрете главное. Или будет как тут у некоторых на 1700 страниц садомазо.

90 (2).jpg

А фокусное на портрет ну нет назойливых аберраций и норм.

Спасибо, что подправили.

девочка ожила, судя по цвету кожи.



По ФР для портрета +.

[vyuri]

Спасибо, что подправили.

девочка ожила, судя по цвету кожи.



По ФР для портрета +.

Всегда рад помочь как фот. фоту. . В маске не всегда заказчик принимает. Помню, мой конкурент ну короче полный возврат.

[Nistelrooy]

Не хотелось бы делать очередной вброс про Canon/Nikon, но очень смешит уже чесслово когда кто-то пишет что у Кэнона цвет лучше или наоборот... цвет делается любой - руками, это раз. Если сравнивать конкретно парные кадры и есть даже специальный тест на Youtube где сравнивают вроде бы D750 и 5dm3, большинство людей по результатам теста выбрали именно Nikon. Ну а ежели человек всегда мечтал о кэноне или видел ФФ никон только в интернете, а потом купил себе пятак и делает выводы, ну это как-то не совсем правильно на мой взгляд.

[Шрайбикус]

Причитал несколько тем, но так и не понял, что лучше взять для не полнокадровой камеры - 35ть иди 50т мм.

Фотоаппарат Д5100, объектив 18 - 140мм. Хочется выжать из фотоаппарата по максимуму. Я фотограф любитель снимаю для души.

Люблю снимать пейзажи и портретны (как то пафосно звучит). семью, друзей, в компании, на отдыхе.

[a2-bug]

Причитал несколько тем, но так и не понял, что лучше взять для не полнокадровой камеры - 35ть иди 50т мм.

Фотоаппарат Д5100, объектив 18 - 140мм. Хочется выжать из фотоаппарата по максимуму. Я фотограф любитель снимаю для души.

Люблю снимать пейзажи и портретны (как то пафосно звучит). семью, друзей, в компании, на отдыхе.

Так на этот вопрос вам никто не ответит.

Зафиксируйте объектив по очереди на 35 и 50 мм и посмотрите что вам ближе и решите.

[bikephoto]

Нехорош 35 мм на кропе для людей. Потому как ростовую нормально от фона не отделит - это всего лишь 50/2,7 в пересчете на ФФ. А ведь желательно еще и прикрыть на пару щелчков.

А нормально это как, вхлам, что ли?



https://c2.staticflickr.com/6/5793/2344 ... 2c3f_o.jpg



тут, вроде, до /4 поджато



https://c2.staticflickr.com/6/5473/1193 ... d69c_h.jpg



А так?



Не диафрагмой единой, в самом ведь деле.



Если хочется фона вхлам то это не объектив покупать надо, а лист ватмана и пару баллонов с краской. Фон в пятнышки делают - закачаешься

[Лунный Ёжик]

А нормально это как, вхлам, что ли?

Опять наверное скажу прописные истины... Беда в том, что никто не хочет думать. Никто не хочет учиться снимать портреты. Портрет - это продумывать фон, чтобы лег гармонично, это разговорить портретируемого, чтобы выявить характер, эмоции, это живого человека показать. Нахрена? гораздо проще снимать бокешку - думать не надо, открыл дырку, размыл фон в хлам, тупо щелкнул - и все. От таких и идет отношение соответствующее к фотографам "да че там снимать - это просто, навел да щелкнул"... Никто же из обывателей и не понимает,не знает как отличить, где фотограф, а где щелкунчик, особенно, если видят только поделки щелкунчиков, а фотографов из-за их небольшой популяции он в своей жизни и не встречал...Потому как и в контактике и в фейсбучинке все захламлено на 99% этими "якобы фотографами", а в действительности щелкунчиками. А тему рыть, ковыряться и глубоко разбираться у нас народ не приучен, ленив он в массе своей.

Вот и получается, что выросло поколение людей, не умеющих отличить шаблон-пустышку от хорошей карточки, дешевку от чего-то приличного, произошло замещение в головах, типа, портрет - это тупо карточка с размытым в хлам фоном, и чем больше в хлам, тем круче.

Да и не выросло оно - сами вырастили, а теперь обижаемся на их пустоту, и на то, что фотографам не хотят платить, а за что по мнению обывателя им платить то? Когда каждый второй снимает такие поделки с бокешечкой...

[Ратников Серёжа]

Причитал несколько тем, но так и не понял, что лучше взять для не полнокадровой камеры - 35ть иди 50т мм.

Тут кому как... я бы брал (и брал) 35 мм. Но тут можно проще поступить. Смотреть предложения б/у и что первое попадётся по интересной цене - то и взять. Если что - продать всегда сможете.



p.s.: жаль, конечно, что отвёртки нет. Полтинник 1.8D порой очень дёшево проскакивает.

[alexvb]

Что-то я не понимаю это обсуждение. Какой из 35 мм на кропе портретник? Все традиционно снимали полтинниками, тогда лица нормально получаются. Я бы еще посоветовал поискать макрушник 60-2.8. Слухи, что он какой-то особенно резкий преувеличены и для портретов очень даже подходит. Тем более, что снимать стоит на F4.

[ЙожеГ]

Опять наверное скажу прописные истины... Беда в том, что никто не хочет думать. Никто не хочет учиться снимать портреты. Портрет - это продумывать фон, чтобы лег гармонично, это разговорить портретируемого, чтобы выявить характер, эмоции, это живого человека показать. Нахрена? гораздо проще снимать бокешку - думать не надо, открыл дырку, размыл фон в хлам, тупо щелкнул - и все. От таких и идет отношение соответствующее к фотографам "да че там снимать - это просто, навел да щелкнул"... Никто же из обывателей и не понимает,не знает как отличить, где фотограф, а где щелкунчик, особенно, если видят только поделки щелкунчиков, а фотографов из-за их небольшой популяции он в своей жизни и не встречал...Потому как и в контактике и в фейсбучинке все захламлено на 99% этими "якобы фотографами", а в действительности щелкунчиками. А тему рыть, ковыряться и глубоко разбираться у нас народ не приучен, ленив он в массе своей.

Вот и получается, что выросло поколение людей, не умеющих отличить шаблон-пустышку от хорошей карточки, дешевку от чего-то приличного, произошло замещение в головах, типа, портрет - это тупо карточка с размытым в хлам фоном, и чем больше в хлам, тем круче.

Да и не выросло оно - сами вырастили, а теперь обижаемся на их пустоту, и на то, что фотографам не хотят платить, а за что по мнению обывателя им платить то? Когда каждый второй снимает такие поделки с бокешечкой...

++++

[ЙожеГ]

всё так

[Balhash]

Опять наверное скажу прописные истины... Беда в том, что никто не хочет думать. Никто не хочет учиться снимать портреты. Портрет - это продумывать фон, чтобы лег гармонично, это разговорить портретируемого, чтобы выявить характер, эмоции, это живого человека показать. Нахрена? гораздо проще снимать бокешку - думать не надо, открыл дырку, размыл фон в хлам, тупо щелкнул - и все. От таких и идет отношение соответствующее к фотографам "да че там снимать - это просто, навел да щелкнул"... Никто же из обывателей и не понимает,не знает как отличить, где фотограф, а где щелкунчик, особенно, если видят только поделки щелкунчиков, а фотографов из-за их небольшой популяции он в своей жизни и не встречал...Потому как и в контактике и в фейсбучинке все захламлено на 99% этими "якобы фотографами", а в действительности щелкунчиками. А тему рыть, ковыряться и глубоко разбираться у нас народ не приучен, ленив он в массе своей.

Вот и получается, что выросло поколение людей, не умеющих отличить шаблон-пустышку от хорошей карточки, дешевку от чего-то приличного, произошло замещение в головах, типа, портрет - это тупо карточка с размытым в хлам фоном, и чем больше в хлам, тем круче.

Да и не выросло оно - сами вырастили, а теперь обижаемся на их пустоту, и на то, что фотографам не хотят платить, а за что по мнению обывателя им платить то? Когда каждый второй снимает такие поделки с бокешечкой...

Что-то слишком все мрачно. ) С одной стороны никто не хочет думать и каждый второй снимает поделки с бокешечкой. Но это каждый второй, а каждый первый тогда, что делает? ) Получается, что этих "первых" аж 50%. Совсем неплохо. )

И как вы покажете характер человека на фото? Это в принципе невозможно. Судить по чертам лица о человеке по меньшей мере наивно.) И как его разговорить? Неужели вы думаете, что человек вот так запросто душу открывает первому встречному с камерой? ) Да это и не нужно. Задача фотографа сделать так, чтобы человек расслабился, перестал боятся камеры. И каждый фотограф должен уметь правильно поставить свет. )

[Ратников Серёжа]

Что-то я не понимаю это обсуждение. Какой из 35 мм на кропе портретник? Все традиционно снимали полтинниками, тогда лица нормально получаются.

Чтоб лица нормальными получались - это вопрос к дистанции съёмки и всё.

35 на кроме даёт эквивалент универсального 50 мм на ФФ, которым часто комплектовали тушки старые плёночные (сам не знаю, но по слухам - так). Брессон тоже любил снимать на 50 мм всё подряд.



То есть портрет, в принципе, можно на любой объектив снимать. Потому что портреты разные бывают. Но для крупных - мне на кропе нравились 85 и 105 мм. Но и 35 мм - не брезговал ) Портреты разные по характеру получаются. "Все традиционно снимали (на кропе) полтинниками" - мне кажется, это преувеличение. Я бы не обобщал. Полтинник раньше часто покупали просто по причине того, что он был самым дешёвым фиксом.

[ЙожеГ]

Чтоб лица нормальными получались - это вопрос к дистанции съёмки и всё.

35 на кроме даёт эквивалент универсального 50 мм на ФФ, которым часто комплектовали тушки старые плёночные (сам не знаю, но по слухам - так). Брессон тоже любил снимать на 50 мм всё подряд.



То есть портрет, в принципе, можно на любой объектив снимать. Потому что портреты разные бывают. Но для крупных - мне на кропе нравились 85 и 105 мм. Но и 35 мм - не брезговал ) Портреты разные по характеру получаются. "Все традиционно снимали (на кропе) полтинниками" - мне кажется, это преувеличение. Я бы не обобщал. Полтинник раньше часто покупали просто по причине того, что он был самым дешёвым фиксом.

Полтинник он на то и полтинник - что годен для всего! портреты?- не вопрос! пейзажи - легко! я вообще не парюсь, снимаю тем, что прристёгнуто, если нет времени поменять....

[alexvb]

мне кажется, это преувеличение. Я бы не обобщал. Полтинник раньше часто покупали просто по причине того, что он был самым дешёвым фиксом.

Есть определенные традиции, конечно им можно не следовать но они появились не просто так. Многие считают, что с полтинниками (на ff) уже заметны перспективные искажения лиц, да и люди себя чувствует некомфортно когда у них перед носом объектив. а с 80-100 этой проблемы нет. Кстати, с ростовым портретом эта проблема тоже сохраняется.

[ЙожеГ]

Не портрет?

[alexvb]

Не портрет?

нет

[ЙожеГ]

Есть определенные традиции, конечно им можно не следовать но они появились не просто так. Многие считают, что с полтинниками (на ff) уже заметны перспективные искажения лиц, да и люди себя чувствует некомфортно когда у них перед носом объектив. а с 80-100 этой проблемы нет. Кстати, с ростовым портретом эта проблема тоже сохраняется.

Согласен! Лицевые лучше от сотки снимать - модель не шугается)))

[bikephoto]

Никто не хочет учиться снимать портреты.

Учиться это долго. А у кого? Снова Мортенсена советовать? "- Тююю, это ж пыльная книжка, читать ещё надо". Примерно так



Мы живём в странах где никто не знает что будет завтра. Это определённым образом влияет на мировоззрение, которое во многом заключается "после нас хоть потоп". Отсюда растут ноги в неуёмном желании получить всё быстро, ещё быстрее, быстрее даже чем бегает Флеш (кучка супергероев из комиксов, бегают быстрее чем Супермен летает). Эту тему отлично просекают авторы тысяч МК по пересказу инструкции своими словами, обещающие лавры Аведона уже через 12 6 занятий. Стоит ли говорит что эти МК довольно успешны?



Далее. Большинство форумных фотографов умеют общаться исключительно с компами. И фотографирует строго цветы, котов и пейзажи. Но для портретиста это залёт.



Далее. У ещё большего количества людей чем упомянуто в предыдущем абзаце банально нет денег на организацию съёмки. Нет локаций, нет реквизита, ничего нет. А это прямая дорога к поклонению открытой диафрагме. Открыл и можно снимать где попало.



Далее. Процесс уже перешёл в самоподдерживающуюся стадию и свежеиспеченные фотографы, видя вконтаче снимки про боке с кучей лайков, делают выводы что боке есть непременный аттрибут успеха и айда его рубить да побольше.

Да и не выросло оно - сами вырастили, а теперь обижаемся на их пустоту, и на то, что фотографам не хотят платить, а за что по мнению обывателя им платить то? Когда каждый второй снимает такие поделки с бокешечкой...

Тут не в бокеграфии дело, имхуется мне. А в неумении это продавать. Реально, пока кто-то ботанил в МК на ютубе, курил о стекинге и как мешать постоянный свет с импульсным, кто-то, прекрасно понимая что среднестатистический клиент от фотографии невероятно далёк, учился продавать свою работу. Всё же, в последние годы для успешного запечатления большинства сюжетов какие-то особенные знания и таланты вообще не нужны. Всё делает камера, пользователю остаётся только знать где там делать светлее/темнее, ежли вдруг чего. У меня есть знакомая студентка, родители ей подарили Д800. Не обладая никакими знаниями о выдержках, диафрагмах и прочем таинственном мумбо-юмбо, на полтинник лихо лепит фотографии про боке, которым тут многие поклоняются. За счёт того что она "студент" и периодически тусит в разных местах, у неё есть куча воображаемых друзей на фейсбуках, которые, конечно же, активно лайкают всё что она публикует. Иначе нельзя - обидится. Как в глаза потом смотреть? И эти же лайки являются в мире 2016 года ценным ресурсом для фотографа, это халявная раскрутка (социалки бесплатны) и один из рычагов влияния на потенциальных клиентов (много лайков = крутой фотограф). Если говорить конкретно о фейсбуке то лайки ещё и являются средством распространения контента в других лентах. И, конечно же, она уже снимает свадьбы



Я такой незамутнённости сознания завидую

[ЙожеГ]

Вот тоже озадачился - что же такое "портретный объектив"? ПришОл к выводу - 35 на ФФ - точно не идёт, полтос в студии на ростовых и поясных - очень даже, 85 любой - хорош на улице, ровно как и 105\2, и 135\ на сапоге, но, коль уж тема про "бюджетный портретник на кроп" - ответ однозначен - любое стекло от 40 до 200/4 ))))

[bikephoto]

Вот тоже озадачился - что же такое "портретный объектив"?

http://ru-d70.livejournal.com/225350.html#



Есть мнение



Следует учесть что тексту 10 лет и многих доступных сегодня объективов ещё не существовало. Но общая идея прослеживается чётко.

[Ратников Серёжа]

Есть определенные традиции, конечно им можно не следовать но они появились не просто так.

Смысл в дистанции, а не в фокусных. Фокусные - следствие. Классический портрет снимается с определённой дистанции (2-3 метра?). А далее - вопрос к желаемому масштабу и выбору фокусного.

Многие считают, что с полтинниками (на ff) уже заметны перспективные искажения лиц

Ну это как-то странно, т.к. фокусное не влияет на перспективные искажения. На это влияет только дистанция до объекта.

да и люди себя чувствует некомфортно когда у них перед носом объектив. а с 80-100 этой проблемы нет.

С 80-100 тоже можно легко получить ситуацию, когда людям будет не комфортно ) Это вообще зависит от того, кого снимаем. И в меньшей степени - на что. Дистанция влияет на характер снимка.



p.s.: мне больше нравятся портреты с более близких дистанций, нежели снятые издалека ) Контакт с моделью больше выходит. Хотя это сложнее, по-моему. Впрочем, любой хороший портрет - это не просто.

[ЙожеГ]

Смысл в дистанции, а не в фокусных. Фокусные - следствие. Классический портрет снимается с определённой дистанции (2-3 метра?). А далее - вопрос к желаемому масштабу и выбору фокусного.



Ну это как-то странно, т.к. фокусное не влияет на перспективные искажения. На это влияет только дистанция до объекта.



С 80-100 тоже можно легко получить ситуацию, когда людям будет не комфортно ) Это вообще зависит от того, кого снимаем. И в меньшей степени - на что. Дистанция влияет на характер снимка.



p.s.: мне больше нравятся портреты с более близких дистанций, нежели снятые издалека ) Контакт с моделью больше выходит. Хотя это сложнее, по-моему. Впрочем, любой хороший портрет - это не просто.

В этом Вы правы.

[alexvb]

Смысл в дистанции, а не в фокусных. Фокусные - следствие. Классический портрет снимается с определённой дистанции (2-3 метра?). А далее - вопрос к желаемому масштабу и выбору фокусного.

Ну это как-то странно, т.к. фокусное не влияет на перспективные искажения. На это влияет только дистанция до объекта.

Классический портрет это когда объект занимает определенную часть кадра, все зависит от композиции, а не от расстояния. А перспективные искажения зависят только от угла зрения, И если вы будете снимать широкоугольником, так что бы эти искажения были приемлемыми, то получите маленького человечка в центре кадра, и это уже не будет портретом, в классическом понимании

[ЙожеГ]

Скажем так (не буду постить людей, не разрешали, есть котэ)))), Снимал портрет, пристреливался к стулу))) к чему это я.... перспективные искажения?

[Ратников Серёжа]

Классический портрет это когда объект занимает определенную часть кадра

Описанное - вряд ли определение, т.к. такое же определение у портрета на паспорт. Уверен, что что-то важное упускается.



По-моему, классический портрет пошёл из ателье, куда люди приходили сфотографироваться (на старте истории фотографии). Могу ошибаться - буду рад названию какой-нибудь книжки.



Каким бы ни был классический портрет, снимаем мы то, что нам интересно и как нам нравится. Как бы это ни называлось. Тут мне сразу вспоминается Арнольд Ньюманн, например. Портрет в интерьере. Восторг, пусть даже эти портреты не считаются классическими! Классический - это Юсуф Карш, наверное. Они тоже нравятся. Наверное, полезно попрактиковаться съёмкой классики для обучения, но в перспективе, если мы снимаем для себя, зацикливаться на классике совершенно не обязательно. Портрет - это в любом случае свет. В первую очередь свет, мне кажется. И скорее всего есть классический свет для портрета - и он больше определяет принадлежность к классике, чем размер объекта. (Предполагаю.)

[alexvb]

перспективные искажения?

Смотрите, задние ножки стула меньше передних, это они и есть. Для изображения стула это нормально. В крупных портретах они выражаются в том, что нос вы снимаете перпендикулярно объективу а, к примеру, левое и правое ухо уже повернуто на некий угол, что часто приводит к странным результатам.

[ЙожеГ]

Описанное - вряд ли определение, т.к. такое же определение у портрета на паспорт. Уверен, что что-то важное упускается.



По-моему, классический портрет пошёл из ателье, куда люди приходили сфотографироваться (на старте истории фотографии). Могу ошибаться - буду рад названию какой-нибудь книжки.



Каким бы ни был классический портрет, снимаем мы то, что нам интересно и как нам нравится. Как бы это ни называлось. Тут мне сразу вспоминается Арнольд Ньюманн, например. Портрет в интерьере. Восторг, пусть даже эти портреты не считаются классическими! Классический - это Юсуф Карш, наверное. Они тоже нравятся. Наверное, полезно попрактиковаться съёмкой классики для обучения, но в перспективе, если мы снимаем для себя, зацикливаться на классике совершенно не обязательно. Портрет - это в любом случае свет. В первую очередь свет, мне кажется. И скорее всего есть классический свет для портрета - и он больше определяет принадлежность к классике, чем размер объекта. (Предполагаю.)

Портрет это жанр, а свет - технология. Этим всё сказано.

[alexvb]

Описанное - вряд ли определение, т.к. такое же определение у портрета на паспорт. Уверен, что что-то важное упускается

Я только говорил про композицию, а вы про расстояние.

[Muren]

Прочитал, что такое классический портрет и не нашел ничего про ФР, дистанцию съемки и т.п.



"Безупречный свет, правильно передающий объемы лица и корпуса модели, поддерживающий определенное настроение всего изображения.

Поза модели естественна, эстетична во всех ее составляющих, сдержанна, с ограниченной динамичностью.

Поза и свет подчеркивают, т.е. выделяют, достоинства фигуры модели и скрывают недостатки, если таковые присутствуют."

[alexvb]

Вообще идея в том, что перспектива позволяет лучше передавать объем предмета, или взаимное расположение предметов, но это часто не срабатывает с таким особенным объектом как лицо. Люди очень чувствительны к малейшим изменениям пропорций лиц, а перспективные искажения это и делают.

[ЙожеГ]

Вообще идея в том, что перспектива позволяет лучше передавать объем предмета, или взаимное расположение предметов, но это часто не срабатывает с таким особенным объектом как лицо. Люди очень чувствительны к малейшим изменениям пропорций лиц, а перспективные искажения это и делают.

Именно!

[Шрайбикус]

Сколько не пытаюсь здесь почерпнуть хоть мало мальски информации...ничего не получается. Как впрочем и у таких же как я , простых любителей фото, не заканчивавших академий и не свадебных фотографах.

В любой теме, что не спросишь, сразу же получаешь совет или D800 или SB900, а лучше студию купить. Вы немного назад откатитесь, вы для чего здесь советуете всем технику от 90-150 тыс. рублей? Я же по русски написал, что я фотолюбитель и никогда не буду вашим конкурентом. Объясните мне на пальцах, какой объектив лучше взять, цена у них одинаковая до рубля. Если следовать вашей логике, то мой объектив покрывает все расстояния до 140мм. Тогда зачем покупают 35,50,85 мм ? Из-за светосилы лишь? Думаю что нет. Хочу ли я чтобы был фон смазан в хлам? Где я писал такое? Фон можно размыть в любой программе до неузнаваемости.

Я же написал, что снимаю семейные фото. Мне больше нравятся не ростовые фото,а лицо, глаза, чтобы читались эмоции, передавалось на фото настроение. Поясные фото можно, а кто то где то вдалеке, мне как то не очень.

Может я как то не могу объяснить, что мне нужно от объектива, не знаю.

[bugimen]

Сколько не пытаюсь здесь почерпнуть хоть мало мальски информации...ничего не получается. Как впрочем и у таких же как я , простых любителей фото, не заканчивавших академий и не свадебных фотографах.

В любой теме, что не спросишь, сразу же получаешь совет или D800 или SB900, а лучше студию купить. Вы немного назад откатитесь, вы для чего здесь советуете всем технику от 90-150 тыс. рублей? Я же по русски написал, что я фотолюбитель и никогда не буду вашим конкурентом. Объясните мне на пальцах, какой объектив лучше взять, цена у них одинаковая до рубля. Если следовать вашей логике, то мой объектив покрывает все расстояния до 140мм. Тогда зачем покупают 35,50,85 мм ? Из-за светосилы лишь? Думаю что нет. Хочу ли я чтобы был фон смазан в хлам? Где я писал такое? Фон можно размыть в любой программе до неузнаваемости.

Я же написал, что снимаю семейные фото. Мне больше нравятся не ростовые фото,а лицо, глаза, чтобы читались эмоции, передавалось на фото настроение. Поясные фото можно, а кто то где то вдалеке, мне как то не очень.

Может я как то не могу объяснить, что мне нужно от объектива, не знаю.

Я вот тоже в основном в семейный альбом снимаю, иногда где-то на работе или по просьбе знакомых. Фиксы берут не только из-за светосилы, но еще из-за картинки, ведь они дают намного меньше искажений чем зумы. Под описанные Вами задачи подойдут разные объективы, я использую фиксы 50мм и 85мм, чаще полтинник. А чтоб лицо с глазами поближе - нужен объектив с малой МДФ, возможно, с маркировкой "макро".

[AlB]

Может я как то не могу объяснить, что мне нужно от объектива, не знаю.

Берите любой 50 с буквочкой G. Вам понравится. Увидите разницу между "темной" и "светлой" оптикой. Научитесь крепко держать камеру.

[LcL]

... Тогда зачем покупают 35,50,85 мм ? Из-за светосилы лишь? ...

1) светосила. Это не только узкая ГРИП, это возможность снимать и точнее фокусироваться (фокусировка происходит на открытой диафрагме) при недостатке света,

2) техническое качество картинки (резкость по всему кадру, меньше оптических/геометрических искажений),

3) массо-габаритные характеристики, эргономика (легче, меньше зумов при прочих равных),

4) "привыкание" к фокусному расстоянию фикса на подсознательном уровне, что дает возможность "видеть" кадр заранее.

5) стоимость. Например, под ФФ дешевле купить 24мм 2.8 AF-D + 50мм 1.4 AF-D + 85мм 1.8 AF-D, чем тот же nikon 24-70 2.8 AF-S

[bikephoto]

Сколько не пытаюсь здесь почерпнуть хоть мало мальски информации...ничего не получается. Как впрочем и у таких же как я , простых любителей фото, не заканчивавших академий и не свадебных фотографах.

В любой теме, что не спросишь, сразу же получаешь совет или D800 или SB900, а лучше студию купить. Вы немного назад откатитесь, вы для чего здесь советуете всем технику от 90-150 тыс. рублей?

Вы снимки спрашивайте у советчиков Мол, докажи уровень свой, что можешь давать такие советы. Многие просто троллят развлекаются, отлично зная цену Д800 и что куча народу себе её позволить не может. Советчик, кстати, тоже.



Хотя на форумах спрашивание картинок считается "не джентельменским" поведением. Тут как в церкви, принято на слово верить

[staval]

[member="bikephoto"], тогда и спрашивать нужно так. Неопровержимо докажите мне, с подтверждающими примерами, что мне нужен именно этот объектив и никакой другой

[Ратников Серёжа]

Вот только интересно, где на последних 2 страницах задавшему вопрос советовали технику на 90-150 тысяч рублей?

[a2-bug]

Сколько не пытаюсь здесь почерпнуть хоть мало мальски информации...ничего не получается. Как впрочем и у таких же как я , простых любителей фото, не заканчивавших академий и не свадебных фотографах.

В любой теме, что не спросишь, сразу же получаешь совет или D800 или SB900, а лучше студию купить. Вы немного назад откатитесь, вы для чего здесь советуете всем технику от 90-150 тыс. рублей? Я же по русски написал, что я фотолюбитель и никогда не буду вашим конкурентом. Объясните мне на пальцах, какой объектив лучше взять, цена у них одинаковая до рубля. Если следовать вашей логике, то мой объектив покрывает все расстояния до 140мм. Тогда зачем покупают 35,50,85 мм ? Из-за светосилы лишь? Думаю что нет. Хочу ли я чтобы был фон смазан в хлам? Где я писал такое? Фон можно размыть в любой программе до неузнаваемости.

Я же написал, что снимаю семейные фото. Мне больше нравятся не ростовые фото,а лицо, глаза, чтобы читались эмоции, передавалось на фото настроение. Поясные фото можно, а кто то где то вдалеке, мне как то не очень.

Может я как то не могу объяснить, что мне нужно от объектива, не знаю.

Так ваш вопрос изначально был - что выбрать объектив с 35 мм или 50мм.

Кто сможет за вас ответить - объектив с каким фокусным вам лучше?



Я вам поэтому и предлагал зафиксировать ваш зум на 35мм и 50мм и посмотреть что вас больше устраивает.

Поймите простую истину - выбор фокусного расстояния - это лично ваше предпочтение и здесь не может быть совета правильного.

Даже если вы купите самый самый фикс с неподходящим именно вам расстоянием он будет лежать на полке или вы его выставите на продажу.



Если вам нравится и то и другое фокусное расстояние, то подкиньте монетку и пусть она решит за вас.

А после уже будете подбирать объектив исходя из своего бюджета и тут могут быть какие то субъективные советы.

Потому что кто то видит разницу картинок снятых разными объективами, кто то нет.

[Ратников Серёжа]

Портрет это жанр, а свет - технология. Этим всё сказано.

Классический портрет подразумевает определённые условности. Тут может быть и свет. Но я не знаю внятного описания классического портрета. Портрет же в широком смысле - более понятен.

Я только говорил про композицию, а вы про расстояние.

Композиция вообще - это абстракция. Композиционно обоснованным может быть и портрет на фишай с 10 см.

Прочитал, что такое классический портрет и не нашел ничего про ФР, дистанцию съемки и т.п.

Это частное определение. Хотелось бы более официальное что ли. "Безупречный свет, правильно..." - это не конкретно, а относительно.

Люди очень чувствительны к малейшим изменениям пропорций лиц, а перспективные искажения это и делают.

А ведь нет какой-то правильной пропорции. Это ведь соотношение относительных размеров. Это просто данность. С разных расстояний будут разные пропорции. Тогда относительно чего учитывать изменения пропорций лиц? Где эта точка отсчёта?



p.s.: судя по всему, тема классического портрета требует отдельной ветки

[AlB]

Классический портрет подразумевает определённые условности

Классический портрет подразумевает цель съемки. Конкретный человек. Его характер. Его особенности. В классическом портрете нельзя подобрать "модель".

[andrvrn]

Я же по русски написал, что я фотолюбитель и никогда не буду вашим конкурентом. Объясните мне на пальцах, какой объектив лучше взять, цена у них одинаковая до рубля.

Я же написал, что снимаю семейные фото. Мне больше нравятся не ростовые фото,а лицо, глаза, чтобы читались эмоции, передавалось на фото настроение. Поясные фото можно, а кто то где то вдалеке, мне как то не очень.

50мм берите. Для поясных взрослых и детских в полный рост очень удобен на кропе. Для групповых в помещении не хватает места, на улице нормально.

Лицевые на 50мм имхо только детские получаются, т.к. взрослому человеку, когда объектив от лица в 1,5 метрах, выглядеть естественно тяжеловато.



Учебников не читал, курсы не заканчивал, пишу просто свое мнение, скорее всего, с точки зрения фотографии как искусства, оно далеко от истины )