Пленка после цифры

[EVB]

Прошу прощения за возвращение к "вечной теме". Сразу оговорюсь, что это только мои личные впечатления. Это не вопрос, а просто размышления



После нескольких месяцев с Никоном d80 решил отснять пленочку. Пленка самая обычная - Xtra 400. Сканировал в Фотопроекте самым дешевым способом, с минимальным разрешением - за 200р. Но результат неожиданно очень порадовал. Это именно то, чего подсознательно не хватало на цифре, в первую очередь нормальный цвет. Не хочу сказать, что он правильнее, чем на цифре, нет, просто смотреть на него приятнее. Поставил свой новый AF-S VR70-300 (благо полнокадровый), так оказалось, что он дает очень приятную картинку, гораздо приятнее, чем на Д80. Уж не знаю, в чем тут дело, - в кропе или в CCD-матрице.. А резкость - ну ее, не в ней счастье, мы же не микрофильмированием занимаемся.



В общем, крепко я задумался, правильным ли путем иду. Хотя у меня и сканера нету, и аппарат не АФ (Ф-301).



Или, может быть, надо было копить деньги на С5...

[necster]

Колебательные процессы в фотографии приведут к увеличению спроса на плёнку и плёночные камеры. После цифры, экзотикой становится плёнка. Поэтому происходит приобщение молодого поколения к дальномеркам и съёмке на ч/б плёнку. Это тоже так… мысль в буквах.

[Vol_P]

Колебательные процессы в фотографии приведут к увеличению спроса на плёнку и плёночные камеры. После цифры, экзотикой становится плёнка. Поэтому происходит приобщение молодого поколения к дальномеркам и съёмке на ч/б плёнку. Это тоже так… мысль в буквах.

На пленку снимают еще много фотографов,но на цифру, я думаю, намного больше.

[skitels]

Прошу прощения за возвращение к "вечной теме". Сразу оговорюсь, что это только мои личные впечатления. Это не вопрос, а просто размышления



После нескольких месяцев с Никоном d80 решил отснять пленочку. Пленка самая обычная - Xtra 400. Сканировал в Фотопроекте самым дешевым способом, с минимальным разрешением - за 200р. Но результат неожиданно очень порадовал. Это именно то, чего подсознательно не хватало на цифре, в первую очередь нормальный цвет. Не хочу сказать, что он правильнее, чем на цифре, нет, просто смотреть на него приятнее. Поставил свой новый AF-S VR70-300 (благо полнокадровый), так оказалось, что он дает очень приятную картинку, гораздо приятнее, чем на Д80. Уж не знаю, в чем тут дело, - в кропе или в CCD-матрице.. А резкость - ну ее, не в ней счастье, мы же не микрофильмированием занимаемся.



В общем, крепко я задумался, правильным ли путем иду. Хотя у меня и сканера нету, и аппарат не АФ (Ф-301).



Или, может быть, надо было копить деньги на С5...

Я бы посоветовал купить плёнку посерьёзнее, и аналогом отпечатать 20х30 (ну или хотябы нормально отсканировать). После такого процесса скорее всего потянет ещё сильнее Возможно и на покупку нормальной тушки.

[Voffka]

У меня, последнее время какой-то разброд чувств на эту тему. После покупки S5Pro вроде плёнка больше нравилась, теперь начинаю проникаться цифрой.

Цифра на данный момент больше нравитсянравится нежели плёнка. Более живая, правильная картинка. Смотрю на любой кадр, с любым моим обьективом, сделанными S5Pro - нравится. Вижу обьём, хочется в монитор руку протянуть, потрогать листочки...

И вообще, плёнку брать имеет сейчас смысл IMHO только средний формат. Подумываю даже продать свой F4s за ненадобностью.

[Владимир Помогаев]

И вообще, плёнку брать имеет сейчас смысл IMHO только средний формат.

Вот и меня всё чаще посещают подобные мысли...

[Добрый_Гений]

Вот и меня всё чаще посещают подобные мысли...

а у меня сейчас наоборот ренессанс узкой пленки - в связи с тем, что в очередной раз стала интересна

street-photography

а там важен размер аппарата, бесшумность, скорость отклика, возможность "стрельбы от пояса", наводки фокуса в слепую и по шкале - и очень желательно качество материала - недоступное пока цифрокомпактам



а в остальном - все определяется целевым форматом - на какой размер потом печатать

у пленки (даже узкой) потенциал "разгона" изображения пока намного выше чем у узкой цифры

(про цифро-задники я молчу - недемократичные они пока что)



а вот про пленочные автофокусные зеркалки - я согласен - их время уже на мой взгляд прошло

у них нет преимущества веса, компактности, электронезависимости, бесшумности как у дальномерок

а по картинке - они не настолько сильно выигрывают перед современными цифрозеркалками

особенно если целевой формат отпечатка не превышает 30х45 см



вот такие вот мысли у меня, как человека никогда не бросавшего пленочную фотографию

и очень поздно начавшего общаться с цифрой (фактически 4 года назад у меня появилась первая цифра)

[kondak]

У меня наверное вообще мозги набекрень..

Не могу найти в цыфре ничего, кроме оперативности и удобства "здесь и сейчас" Все остальное и даже больше есть в пленке.

Узкая современная пленка, правильная химия, при наличии современной качественной оптики позволит уверенно печатать спокойно до 40х50.

А часто ли надо больше?



И я о том.



В общем, нет правильного мнения.

У каждого свой Путь.

[Voffka]

У меня наверное вообще мозги набекрень..

Не могу найти в цыфре ничего, кроме оперативности и удобства "здесь и сейчас" Все остальное и даже больше есть в пленке.

Узкая современная пленка, правильная химия, при наличии современной качественной оптики позволит уверенно печатать спокойно до 40х50.

А часто ли надо больше?



И я о том.



В общем, нет правильного мнения.

У каждого свой Путь.

Цифра то цифре рознь. Мне, вот, рисунок D200 после плёнки не нравится. На портретах цветопередача так себе, природу снимать - то же самое. Чего не могу сказать о Фуджике.

Согласен, что печатать с плёнки лучше, особо если печать оптическая. Не хватает ФФ на цифре, да и на кропе разрешения - 6 мп это мало.

А мож следующую модель Фуджик выпустит ФФ...

[Kirill Parfenof]

И вообще, плёнку брать имеет сейчас смысл IMHO только средний формат. Подумываю даже продать свой F4s за ненадобностью.

А как же процесс, волшебство, действо? Понятно, что в эпоху общества потребления, живущего сегодняшним днем, пленка выглядит архаизмом. Зато, засилие цифры автоматически отсекает от пленочной фотографии любителей поснимать пьяных друзей на фоне Эйфелевой башни/горки салата/etc, пересевших на цифромыло. Пленка становится уделом Любителей с большой буквы и немногих профессионалов, осознающих, что между спуском затвора и красивой картинкой должна пройти еще целая жизнь, со своими удачами и разочарованиями, с особым шармом непредсказуемости. Умрут производители пленки - люди будут на стекло эмульсию лить, сами камеры собирать, или заказывать. Компьютер - это не то, даже если ты виртуоз фотошопа. Души нет. Может, не самый удачный пример, но опытные хозяйки говорят, что для хороших гостей тесто надо ручками месить, безо всяких там блендеров и т.п. Только так оно по-человечески получается. И с фотографией дело не в ФФ или ДД, все намного глубже. Я в фотографии по-хорошему первые шаги делаю (причем, начинал именно с цифры), но для себя разницу четко уяснил. И осознанно иду к освоению пленки.

[kondak]

А как же процесс, волшебство, действо? Понятно, что в эпоху общества потребления, живущего сегодняшним днем, пленка выглядит архаизмом. Зато, засилие цифры автоматически отсекает от пленочной фотографии любителей поснимать пьяных друзей на фоне Эйфелевой башни/горки салата/etc, пересевших на цифромыло. Пленка становится уделом Любителей с большой буквы и немногих профессионалов, осознающих, что между спуском затвора и красивой картинкой должна пройти еще целая жизнь, со своими удачами и разочарованиями, с особым шармом непредсказуемости. Умрут производители пленки - люди будут на стекло эмульсию лить, сами камеры собирать, или заказывать. Компьютер - это не то, даже если ты виртуоз фотошопа. Души нет. Может, не самый удачный пример, но опытные хозяйки говорят, что для хороших гостей тесто надо ручками месить, безо всяких там блендеров и т.п. Только так оно по-человечески получается. И с фотографией дело не в ФФ или ДД, все намного глубже. Я в фотографии по-хорошему первые шаги делаю (причем, начинал именно с цифры), но для себя разницу четко уяснил. И осознанно иду к освоению пленки.

Рад за Вас.





И это правильно.

[Artur Jonauskas]

Пленка становится уделом Любителей с большой буквы и немногих профессионалов, осознающих, что между спуском затвора и красивой картинкой должна пройти еще целая жизнь, со своими удачами и разочарованиями, с особым шармом непредсказуемости. Умрут производители пленки - люди будут на стекло эмульсию лить, сами камеры собирать, или заказывать. Компьютер - это не то, даже если ты виртуоз фотошопа. Души нет.

Душа это такая штука, что ей все равно, цифра, пленка, или углем на печке. А что про самостоятельное изготовление фотоматериалов, то я сейчас именно этим и занимаюсь. Сам заливаю, сам руками печатаю, только все это в цифре. По сути самая настоящая печать цифры вручную.

[Simm]

А я вот совсем недавно в фотографии - осознанно всего несколько недель. Началось все с цифромыльницы sonyT33, потом достал древний Зоркий-4, отснимал пару пленок, получил массу удовольствия. Теперь очень захотелось продолжить обучение и пересесть на зеркалку - позавчера приобрел Canon EOS 300. Очень доволен. В фотографии, конечно, я не искушен, но все же пленка мне ближе, я чувствую это, хоть постоянно сетуешь на неудобство и дороговизну. Но все же посудите сами: можно делать множество похожих снимков на цифру, изощряться как хочешь, но когда ты с пленочником, то бережешь кадры и каждый делаешь с большим старанием и продуманностью. Это, конечно, спорно и имхо, но меня в основном это меня привлекает в пленке.

[EVB]

Очень много интересных и правильных мыслей. А я вот все сижу и чешу репу, купить сейчас нормальную пленочную зеркалку или подождать, пока какая-то из инкарнаций Super-CCD станет мне доступной по цене.

а вот про пленочные автофокусные зеркалки - я согласен - их время уже на мой взгляд прошло

у них нет преимущества веса, компактности, электронезависимости, бесшумности как у дальномерок

а по картинке - они не настолько сильно выигрывают перед современными цифрозеркалками

особенно если целевой формат отпечатка не превышает 30х45 см

Тогда вопрос: Вы имеете в виду фото с цифрозеркалок после обработки или "как есть"? Не знаю, как там дела у Фуджи, но у Д80/200, боюсь, картинка прямо из конвертора будет немного "не то" по сравнению с пленкой. Больше, чем 30х45 никогда не печатаю.



На такую дальномерку, у которой картинка будет лучше, чем у зеркалок, увы, вряд ли когда-нибудь накоплю.

[Arvay]

Очень много интересных и правильных мыслей. А я вот все сижу и чешу репу, купить сейчас нормальную пленочную зеркалку или подождать, пока какая-то из инкарнаций Super-CCD станет мне доступной по цене.

Тогда вопрос: Вы имеете в виду фото с цифрозеркалок после обработки или "как есть"? Не знаю, как там дела у Фуджи, но у Д80/200, боюсь, картинка прямо из конвертора будет немного "не то" по сравнению с пленкой. Больше, чем 30х45 никогда не печатаю.



На такую дальномерку, у которой картинка будет лучше, чем у зеркалок, увы, вряд ли когда-нибудь накоплю.

Смотря что вкладывать в понятие "лучше".

Она будет просто ДРУГОЙ.

И может быть эта ее непохожесть на картинку с зеркалки будет именно тем, что вам понравится больше.

Копить на дальномерку - это копить на Лейку.

Снимать дальномеркой - не значит снимать именно Лейкой.

[EVB]

Копить на дальномерку - это копить на Лейку.

Снимать дальномеркой - не значит снимать именно Лейкой.

А что-нибудь возможно приличное в пределах $400-600 и доставаемое в России?

[Добрый_Гений]

Очень много интересных и правильных мыслей. А я вот все сижу и чешу репу, купить сейчас нормальную пленочную зеркалку или подождать, пока какая-то из инкарнаций Super-CCD станет мне доступной по цене.

Тогда вопрос: Вы имеете в виду фото с цифрозеркалок после обработки или "как есть"? Не знаю, как там дела у Фуджи, но у Д80/200, боюсь, картинка прямо из конвертора будет немного "не то" по сравнению с пленкой. Больше, чем 30х45 никогда не печатаю.



На такую дальномерку, у которой картинка будет лучше, чем у зеркалок, увы, вряд ли когда-нибудь накоплю.

в общем случае - с цифрозеркалки можно получить картинку не хуже, чем с любительской цветной пленки

нужно только не забывать о том, что цифра ужасно боится пересветов - в том числе и микропересветов

возникающих из-за задранного микроконтраста практически всех современных бюджетных объективов

пленка с легкостью проглатывает эти пересветы



из-за этого и вспышки с цифрой тоже плохи - есть слишком большая вероятность словить блики

западный народ по этой причине для нестудийной съемки - массово уходит от вспышек в сторону видеоламп - на цифре гораздо легче выправить цветовой балланс чем исправить выбитое светом изображение



ну и мягкорисующая оптика - тоже иногда помогает

а вообще - по жизни я всегда ставлю экспокоррекцию на цифре в -0.7 -1 - просто для страховки



а обработка - современные "правильные" конверторы выдают очень и очень картинку - можно потом вообще не шопить а сразу печатать



у фуджи - все лучше - но не революционно - меньше боится пересветов, цвета почетче передает, на высоких исо нет такого катастрофического падения динамического диапазона как у д-200 например



в общем - с точки зрения отношения цена-качество - фуджа сейчас на мой взгляд лучший выбор среди цифрозеркалок (если нет необходимости в скорострельности)

[kondak]

Копить на дальномерку - это копить на Лейку.

Снимать дальномеркой - не значит снимать именно Лейкой.

Это правда.

Причем много на Форумах говорилось, и на наших и на ненаших, что сегодняшние технологии настолько нивелировали разницу между Лейкой и другими брендами выпускающими дальномерные камеры, а нет, покупали Лейку, покупают, и думаю будут покупать.



А снимать на самом деле, без разницы чем, лишь бы душа пела и радовалась.

Есть те, кто коробок спичечный проклеивают черной бумагой, внутрь кусок фотопленки, дырочку иголкой, и вперед, на съемку..

Десяток коробков в кармане, и кадр готов.



И все счастливы.И те кто смотрит и те кто снимает и те, кто смотрит результаты.

А что-нибудь возможно приличное в пределах $400-600 и доставаемое в России?

Да. Много приличного.

Bessa например.Там выбор оч широк. Посмотритетут.

Есть те, что на резьбу 39, и к ним подходят оптика от Зоркого, ФЭДа..

Есть те, что на байонет M, и они посерьезнее.

Есть новые, есть рунок б\у.



Поищите по Инету, найдете много вариантов.

Или пишите, чем смогу, помогу.

[Kirill Parfenof]

Душа это такая штука, что ей все равно, цифра, пленка, или углем на печке. А что про самостоятельное изготовление фотоматериалов, то я сейчас именно этим и занимаюсь. Сам заливаю, сам руками печатаю, только все это в цифре. По сути самая настоящая печать цифры вручную.

Уважаю вашу точку зрения, но согласиться с ней не могу. Именно, что душе не все равно. Может в институте меня так научили (историк я), может от природы такой юноша-анахронизм. Привык любить настоящее. Вот избу, к примеру, можно руками от и до построить, с песнями, с матерком, с картошечкой и лучком под квасок в перерыве... А можно каких-нибудь роботов и станков с ЧПУ загнать на стройку, а самому за пультом сидеть, управлять. Тоже умение нужно, и рука, и глаз, кто-же спорит. Но душа-то тут причем? Понять цифру могу, освоить - тоже, видимо, освою, а вот полюбить и прочувствовать - это вряд ли.

[Artur Jonauskas]

Уважаю вашу точку зрения, но согласиться с ней не могу. Именно, что душе не все равно. Может в институте меня так научили (историк я), может от природы такой юноша-анахронизм. Привык любить настоящее. Вот избу, к примеру, можно руками от и до построить, с песнями, с матерком, с картошечкой и лучком под квасок в перерыве... А можно каких-нибудь роботов и станков с ЧПУ загнать на стройку, а самому за пультом сидеть, управлять. Тоже умение нужно, и рука, и глаз, кто-же спорит. Но душа-то тут причем? Понять цифру могу, освоить - тоже, видимо, освою, а вот полюбить и прочувствовать - это вряд ли.

Очень долго снимал и печатал в ручную чб. Могу сказать, что цифра дает гораздо больше возможностей выразить себя чем пленка. Дает возможность привнести себя в пространство кадра. Работать с изображением на всех этапах получения фотографии. Так что с душой там все в порядке, она есть. Нужна лишь самая малость - ее туда вдохнуть. А это уже задача автора, и никак не технологии.

[artoftea]

Уважаю вашу точку зрения, но согласиться с ней не могу. Именно, что душе не все равно. Может в институте меня так научили (историк я), может от природы такой юноша-анахронизм. Привык любить настоящее. Вот избу, к примеру, можно руками от и до построить, с песнями, с матерком, с картошечкой и лучком под квасок в перерыве... А можно каких-нибудь роботов и станков с ЧПУ загнать на стройку, а самому за пультом сидеть, управлять. Тоже умение нужно, и рука, и глаз, кто-же спорит. Но душа-то тут причем? Понять цифру могу, освоить - тоже, видимо, освою, а вот полюбить и прочувствовать - это вряд ли.

На самом деле, да у каждой вещи есть свой некий...духовный компонент, что ли...

Почему-то мало у кого вызывают восторг лужковские особняки-новоделы, когда сначала сносят а потом на этом месте "якобы все такое же по тем самым чертежам"...И ХХС те мои очень пожилые, дай им Бог здоровья, знакомые и знакомые знакомых, которые были в еще "в том" храме говорили, что этот ...ну не тот... все равно....хотя и вроде бы "все так"..и слухов там нет, поэтому хоров там не слышно, как было в старом здании, в котором было множество, по специальной схеме сделанных "слухов" и поэтому туда приходили распеваться солисты "того еще" Большого театра....Да много примеров можно приводить, в общем....

А какая уморительная история в духе цифрового времени произошла, когда открывали храм Казанской иконы Божьей Матери на Красной площади

Сейчас "классическая" фотография -это, помимо прочего, - техника, подходящая для конкретной задачи или творческого замысла+некий "компонент духа" в виде уникального отпечатка, который повторить невозможно, как и невозможно переснять кадр, хотя казалось бы: бери цифру и бабахай сколько влезет на карту

Технология фотографии, первые опыты - ее придумали художники. Не помню, Дагер, кажется, если ничего не путаю,был неплохим рисовальщиком по отзывам современников....И та, аналоговая технология, по сути, стала продолжением художественных мазков в живописи - только кистью стал свет, а мазками и полотном- те самые чувствительные кристаллики, хаотично разбросанные, которые ложились така, как их залили, и потом формировали каринку так, как лег свет и как расположились они...как краска в палитре, которую сложно повторить...У меня по роду работы есть много знакомых художников, и, кстати, по их мнению, точно скопировать картину гораздо сложнее, чем писать новую, потому что самое сложное - мазки и цвет, то есть все равно, что влезаешь в шкуру друго человека, пишешь якобы "как он пишет"....Пытаешься "класть кристаллики" также, "как он", дать цвет так, "как он"...

Это сложнее, чем написать самому, как умеешь и как хочешь выразить себя...

Разумеется, другой момент- когда учишься технике...в глазуновке копируют очень много, но потом пишут-то сами....

Для меня цифра- это вот то самое, как художники-"копировальщики"...

Когда просто, что называется, "набивают руку"...

И в этом смысле цифра должна была появиться "раньше", чем аналоговая фотография , как инструмент для подмастерья, как, то от чего можно оттолкнуться, копируя классиков, чтобы в какой-то момент идти дальше самому (кстати, поэтому, думаю, многие сейчас и проходят этот путь - наигравшись с цифрой снова уходят на пленку, или по крайней мере, не отказываются от нее напрочь)...но...не случилось, поэтому Брессон, наверное и начинал как график

P.S. Сорри, если не совсем по теме...

[Artur Jonauskas]

На самом деле, да у каждой вещи есть свой некий...духовный компонент, что ли...

Совершенно не собираясь защищать ни пленку, ни цифру, хочу вспомнить очень простой композиционный прием. Для придания значимости работы ее нужно назвать цитатой из классики, а лучше из библии. Но это "удар ниже пояса". Тем не менее, есть такая история пересказанная из уст афонских монахов, когда спросили а правильно ли поступает бабушка вырезав иконку из журнала и молясь на нее. Может было бы правильней сходить в церковь и купить ее там? "Господь дышит в чем захочет" - был дан простой и понятный ответ. Иными словами, если продолжить разговор, автор сам решает какова степень его присутствия в том что он делает. И не в технологии дело.

PS Брессон же оставив Магнум, взял в руки кисть и краски, и больше не фотографировал.

[Alex_P]

Прошу прощения за возвращение к "вечной теме". Сразу оговорюсь, что это только мои личные впечатления. Это не вопрос, а просто размышления



...

Предлагаю, не вдаваясь особо в лирику просто признать очевидный факт – пленка дает лучший результат в плане качества картинки. Вот и все.

Что касается современной цифры, то она больше поражает воображение фантастической ценой, но отнюдь не фантастическим качеством.

Немаловажно, что пленка пусть даже 35 мм это кадр больший нежели сенсор современной цифры. Это дает возможность обьективам работать на нормальный сенсор, а не на кастрированый и показать картинку во всей красе. Да, да я в курсе полнокадровых камер, но их цена напрочь выносит эти устройства из числа возможных вариантов для любителя. Также важно, что пленка – это чаще всего отпечаток на бумаге, а не картинка на мониторе, на котором в реале отображается менее 1 мп – т.е. никакой монитор никогда не воспроизведет того, что может дать оптическая печать или лазер печатной машины.

Ну а утверждать, что у цифры лучший ДД и цветопередача – значит просто выдавать желаемое за действительное.

Смешно, что порой когда говоришь о таких совершенно очевидных вещах то оппонет в силу отсутсвия иной арументации обвиняет тебя в виниломании. Абсолютно некорректно. СД сразу взял необходимый стандарт и стало очевидно, что узким местом в плане качества может быть что угодно, но не этот носитель. Увы, несомотря на прогресс (или псевдопрогресс) современная цифра в фото этим похвастаться не может.

Так что все обьективно. И ничего личного.

[kondak]

На CD и винил тему переводить не будем...





Хоть здесь..

Совершенно не собираясь защищать ни пленку, ни цифру, хочу вспомнить очень простой композиционный прием. Для придания значимости работы ее нужно назвать цитатой из классики, а лучше из библии. Но это "удар ниже пояса". Тем не менее, есть такая история пересказанная из уст афонских монахов, когда спросили а правильно ли поступает бабушка вырезав иконку из журнала и молясь на нее. Может было бы правильней сходить в церковь и купить ее там? "Господь дышит в чем захочет" - был дан простой и понятный ответ. Иными словами, если продолжить разговор, автор сам решает какова степень его присутствия в том что он делает. И не в технологии дело.

PS Брессон же оставив Магнум, взял в руки кисть и краски, и больше не фотографировал.

Обеими руками голосую за сказанное.

Можно долго спорить и кому то что то доказывать.

Но мне без разницы какой камерой сделана фотография, если она меня зацепила, если я ее хочу купить и повесить на стену, если готов на нее смотреть, видеть каждый раз новое то зачем мне знать техническую сторону?

Я не думаю о том, какой ручкой или на каком ПК писал книгу автор, если читаю ее взахлеб?





В общем как то так..



Пленка - цифра. Вечный спор.

[EVB]

Да. Много приличного.

Bessa например.Там выбор оч широк. Посмотритетут.

Поищите по Инету, найдете много вариантов.

Или пишите, чем смогу, помогу.

Спасибо большое, буду читать и думать.

[EVB]

Поищите по Инету, найдете много вариантов.

Поискав по Инету, в несколько ходов совершенно случайно выяснил, что вас можно поздравить с новой Лейкой. Поздравляю



2 вопроса:



1) Как у дальномерок обстоит дело с экспозамером? И как узнать, у какой дальномерки как он работает? Я совершенно себе не представляю, м.б. есть где почитать?

2) Где искать б/у "Бессы"? Везде что-то уж слишком мало или слишком дорого.

[Denya]

Лесом лесом цифру товарисчи,тока бабло ей стричь можно,да и то желательно проф тушкой - D200 с бат ручкой,убожество какое то,как будто конструктор а не камеру в руках держишь((.Вообще нахрен этот полусегмент нужен,маркетологи блин....

Пленка,даже Reala,ни в какое сравнение с цифрозеркалками не лезет.А про творческие возможности , о коих тут много пишут ,так вот с мобильником тоже такого можно натворить,зачем тогда тратить много денег))) ИМХО и не только

[VGM]

Все в этом мире идет по спирали. Вспоминаю споры в клубе в 80 годах, по поводу широкой пленки и среднего формата. Аргументы одни и те-же Широкая- качество, формат, осознание каждого кадра и т.д. Средний формат- сами понимаете.

Главное получать удовольствие от процесса сьемки и дальнейшей обработки, а пленка это или цифра каждый находит свое. Это и хорошо, что есть выбор и любой достоин уважения.

[kondak]

Поискав по Инету, в несколько ходов совершенно случайно выяснил, что вас можно поздравить с новой Лейкой. Поздравляю

Спасибо!



2 вопроса:

1) Как у дальномерок обстоит дело с экспозамером? И как узнать, у какой дальномерки как он работает?

Замер у многих дальномерок есть.У Лейки от М6 начали делать TTL замер.

В последующих модификациях даже режим А сделали..



Это оч большая тема. Или давайте новую ветку откроем.

Посмотрите тут:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=2871

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=5423

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=12381

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=7551

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=11918

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=12075

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=11901

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=10573



Это только на нашем Форуме и и то не все..

Я совершенно себе не представляю, м.б. есть где почитать?

Гугл.

http://rangefinder.ru/

и т.д.

оочень много ресурсов..

2) Где искать б/у "Бессы"? Везде что-то уж слишком мало или слишком дорого.

Опять в Гугл, Яндекс, Форумы, Молоток, и по комиссионкам..

Выбор есть.Возмите что либо, хоть Зоркий 4, попробуйте, может вам и не нужно это..

Кто ж знает?



Удачи!

[Simm]

Опять в Гугл, Яндекс, Форумы, Молоток, и по комиссионкам..

Выбор есть.Возмите что либо, хоть Зоркий 4, попробуйте, может вам и не нужно это..

Кто ж знает?



Удачи!

У меня Зоркий-4, его еще прадед покупал - вещь, в отличном состоянии (нет-нет, продавать не собираюсь). Снимал им несколько раз, когда Canon 300 еще не купил. Честно говоря очень здорово, но чувствую, что не дорос. Трудно наводить на резкость (в видоискателе совмещаются зеленоватые очертания, которые не всегда хорошо видны). Размыты границы кадра в видоискателе (это наверное можно исправить в мастерской). Трудновато бывает на глаз определять выдержку и диафрагму, много из-за неопытности просадил кадров. Ну а в целом это вещь - вся конструкция очень прочная и тяжелая, возникает ощущение, что там и нечему ломаться.

[Pavel]

Можно долго спорить и кому то что то доказывать.

Но мне без разницы какой камерой сделана фотография, если она меня зацепила, если я ее хочу купить и повесить на стену, если готов на нее смотреть, видеть каждый раз новое то зачем мне знать техническую сторону?

Я не думаю о том, какой ручкой или на каком ПК писал книгу автор, если читаю ее взахлеб?





В общем как то так..



Пленка - цифра. Вечный спор.

Согласен на все сто%%%%%

Для зритете главное конечный результат, а не алгоритм обработки данных с матрици или сколько раз отмывали пленку и в чем. А вот фотографам и просто свихнутым людям главное все начиная от того где покупал пленку и до того как на стену вешал. И это наша жизнь.

А лично я начинал 3 года назад с Д70 и после того как попробовал СФ цифру отложил в сторонку.

Сейчас на стине висит три фотки: портрет-20х30 Д70, портрет 30х40 смена 1( пленка хр2) и пейзаж мамаия рб к/л стеклом ( пленка- вельвия) . И проходя мимо,и сравния их, цифра мне нравится меньше всего.

Лично мое мнение если конечный продукт - файл , то это цифра, а если на стену в рамку- то пленка в 90% случаев.

[Voffka]

А как же процесс, волшебство, действо? Понятно, что в эпоху общества потребления, живущего сегодняшним днем, пленка выглядит архаизмом. Зато, засилие цифры автоматически отсекает от пленочной фотографии любителей поснимать пьяных друзей на фоне Эйфелевой башни/горки салата/etc, пересевших на цифромыло. Пленка становится уделом Любителей с большой буквы и немногих профессионалов, осознающих, что между спуском затвора и красивой картинкой должна пройти еще целая жизнь, со своими удачами и разочарованиями, с особым шармом непредсказуемости. Умрут производители пленки - люди будут на стекло эмульсию лить, сами камеры собирать, или заказывать. Компьютер - это не то, даже если ты виртуоз фотошопа. Души нет. Может, не самый удачный пример, но опытные хозяйки говорят, что для хороших гостей тесто надо ручками месить, безо всяких там блендеров и т.п. Только так оно по-человечески получается. И с фотографией дело не в ФФ или ДД, все намного глубже. Я в фотографии по-хорошему первые шаги делаю (причем, начинал именно с цифры), но для себя разницу четко уяснил. И осознанно иду к освоению пленки.

Так я разве говорил, что от цифры отказываюсь? После покупки S5 не хочется брать F4s - результат на ЭТОЙ цифре мне больше нравится, хотя камера S5 хуже, чем F4s (акромя автофокуса).

Вот СФ другое дело, там результат куда лучше, чем у МФ. Им то уж точно пьяных друзей не поснимаешь.

[Kirill Parfenof]

Так я разве говорил, что от цифры отказываюсь? После покупки S5 не хочется брать F4s - результат на ЭТОЙ цифре мне больше нравится, хотя камера S5 хуже, чем F4s (акромя автофокуса).

Вот СФ другое дело, там результат куда лучше, чем у МФ. Им то уж точно пьяных друзей не поснимаешь.

Так и я цифру анафеме не предавал, очень даже напротив Я же о душе, о высоком. Просто есть вещи, которые сложно объяснить, их только прочувствовать можно. Ну вот убей бог - не то цифра в плане самоощущения, не то. Удовольствия такого от работы нет. Есть, но другое, и сильно меньше А вопросом качества вообще в рамках этой дискуссии не задаюсь, ибо глупо это - каждый сам для себя решит, пленку или цифру в руки брать, не дети в конце концов. Посему, надобно, чтобы и цифра, и пленка сосуществовали. А спрос и на то, и на другое будет - надеюсь, производители это тоже осознают и не оставят нас совсем без пленки. PS А СФ - это поэма Сам на Бронику облизываюсь хожу...

[Владимир Помогаев]

PS А СФ - это поэма

P.P.S. При оптической печати. И только при ней.

[Voffka]

PS А СФ - это поэма Сам на Бронику облизываюсь хожу...

А я на YASICA mat-124

P.P.S. При оптической печати. И только при ней.

Я согласен, что оптическая печать лучше, но и при наличии хорошего фильмсканера тоже результат радует!

[Denya]

P.P.S. При оптической печати. И только при ней.

А вот не соглашусь, с хорошего скана тоже вполне достойно,есно то что касается цвета

[Владимир Помогаев]

Я согласен, что оптическая печать лучше, но и при наличии хорошего фильмсканера тоже результат радует!

А вот не соглашусь, с хорошего скана тоже вполне достойно,есно то что касается цвета

Можно радоваться, можно нет. Можно соглашаться, можно нет. От этого ничего не изменится - любой скан убивает пластичность и мягкость рисунка оптики на СФ.

По большому счёту, СФ через скан - цифра повышенной геморройности с высоким разрешением.

Я уже тысячу раз предлагал (дабы закончить мифическое воспевание сканеров) напечать вручную у хорошего печатника всего лишь один свой негатив (правильный негатив: без провалов и завалов, и с правильной проявкой). И размером эдак 50х60 и дальше. Всё, после этого, если у вас есть глаза, вы больше не будете сомневаться в том, что песня, это СФ+оптическая печать.

[Denya]

Можно радоваться, можно нет. Можно соглашаться, можно нет. От этого ничего не изменится - любой скан убивает пластичность и мягкость рисунка оптики на СФ.

По большому счёту, СФ через скан - цифра повышенной геморройности с высоким разрешением.

Я уже тысячу раз предлагал (дабы закончить мифическое воспевание сканеров) напечать вручную у хорошего печатника всего лишь один свой негатив (правильный негатив: без провалов и завалов, и с правильной проявкой). И размером эдак 50х60 и дальше. Всё, после этого, если у вас есть глаза, вы больше не будете сомневаться в том, что песня, это СФ+оптическая печать.

Может быть вы Владимир и правы , может мне просто плохой печатник попался,печатал в Фотопроекте

[Pavel]

PS А СФ - это поэма Сам на Бронику облизываюсь хожу...

Поэма это БФ . Тута намедне видел слайды 9х12

так до сих пор спать спокойно не могу. так и вертится в голове мысль: " Надо брать".

[Arvay]

Поэма это БФ . Тута намедне видел слайды 9х12

так до сих пор спать спокойно не могу. так и вертится в голове мысль: " Надо брать".

Надо, надо.

Только такой слайд придется на Имакон тащить за биг мани

а вот 6х9 с БФ-оптикой - красиво

[Pavel]

Надо, надо.

Только такой слайд придется на Имакон тащить за биг мани

а вот 6х9 с БФ-оптикой - красиво

Согласен . чем больше формат тем больше мани, но и удовольствия как от сьемки так и от снимка - ну просто улет.

[Touristo]

В общем, крепко я задумался, правильным ли путем иду.

Конечно правильным! ИМХО, заниматься нужно всем, что интересно (если позволяют материальные возможности), Ибо никто за вас не решит, что лично для вас будет радостным, удовлетворительным результатом.

[EVB]

Конечно правильным! ИМХО, заниматься нужно всем, что интересно (если позволяют материальные возможности), Ибо никто за вас не решит, что лично для вас будет радостным, удовлетворительным результатом.

Именно поэтому, поскольку результат меня несколько перестал удовлетворять, я и считаю, что иду не совсем правильным путем..

[Vol_P]

Именно поэтому, поскольку результат меня несколько перестал удовлетворять, я и считаю, что иду не совсем правильным путем..

Тот путь который выбрали Вы правильный для Вас,а тот кто выбрал другой путь - тоже правильный.

[Touristo]

я и считаю, что иду не совсем правильным путем..

это неважно, если заинтересовала пленка, попробовать надо обязательно. А потом уже и решите, какой путь самый правильный.

[EVB]

Это было бы так, если бы я мог сказать с уверенностью, что я свой путь уже выбрал.

[multiformat amateur]

Поэма это БФ . Тута намедне видел слайды 9х12

так до сих пор спать спокойно не могу. так и вертится в голове мысль: " Надо брать".

Поэмо - проявленные слайды.



А сам процесс получения их несколько геморроен. Начиная от техники съемки, и заканчивая где проявить, и как с нее печатать. Имеет смысл двести раз подумать после мысли "надо брать". С ростом размеров кадра количество чисто технических проблем возрастает экспоненциально... катастрофически снижается глубина резкости, рабочие диафрагмы 22-45, выдержки секунды. Желательно быть уверенным, что справитесь. Себестоимость материала, кстати, нынче 5 долл за кадр (3 долл - лист пленки + 2 долл. его проявка). 100 щелчков затвором - пятьсот баксов навылет. все это пишу для тех, кого не испугает. .

[Touristo]

Насколько я понимаю, затруднения связаны с финансами. Но ведь не обязательно же покупать сразу самую дорогую технику!

[Arvay]

Поэмо - проявленные слайды.



А сам процесс получения их несколько геморроен. Начиная от техники съемки, и заканчивая где проявить, и как с нее печатать. Имеет смысл двести раз подумать после мысли "надо брать". С ростом размеров кадра количество чисто технических проблем возрастает экспоненциально... катастрофически снижается глубина резкости, рабочие диафрагмы 22-45, выдержки секунды. Желательно быть уверенным, что справитесь. Себестоимость материала, кстати, нынче 5 долл за кадр (3 долл - лист пленки + 2 долл. его проявка). 100 щелчков затвором - пятьсот баксов навылет. все это пишу для тех, кого не испугает. .

Все время с интересом читаю ваши посты и вот вопрос: а как нести лист на проявку? прямо в кассете? Еще не пробовал на лист, хочется заранее узнать Хоть пару сделать для понимания...

[Pavel]

Все время с интересом читаю ваши посты и вот вопрос: а как нести лист на проявку? прямо в кассете? Еще не пробовал на лист, хочется заранее узнать Хоть пару сделать для понимания...

Я видел народ таскает в касете. Но я так, пока наблюдатель, так что могу чего и не знать.