Sigma 24-105 F4,0 DG HSM OS ART

[Баженов Алексей]

-так и примерно про это, только в шуточной форме после прочтения таких сентенций:

Михаил Николаевич, простите ради Бога за то, что глупость сморозил

[Баженов Алексей]

Собственно говоря, разрешение не мешает нарезать эту большую картинку на несколько разных более мелких, то есть сэкономить на телевике

И каждая из них будет достаточна для печати в А2-А4.

Я не спорю, картинка в связке Д7100+сигма 24-105 нормальная получается на Ваших фото. Мне не совсем понятно, как при выборе объектива ориентироваться на инструментальные замеры того же dxomark. Хотелось бы штатник новый взять (взамен 24-85), но по результатам того же dxomark не вижу большого смысла в его смене на другой зум-объектив.

[Julysha]

Я не спорю, картинка в связке Д7100+сигма 24-105 нормальная получается на Ваших фото. Мне не совсем понятно, как при выборе объектива ориентироваться на инструментальные замеры того же dxomark. Хотелось бы штатник новый взять (взамен 24-85), но по результатам того же dxomark не вижу большого смысла в его смене на другой зум-объектив.

ДхО не замерял Сигму 24-105/4 ни на одном Никоне. Только на Кеноне, но там уже совсем другой расклад.



После покупки Сигм 24/.4 и 50/1.4 Арт у меня появилась полная уверенность в том, что на них полагаться можно. Нужно только выбирать при покупке ровный экземпляр (симметричный), остальное подгоняется под тушку на док-станции. После подгонки на станции резкость удваивается.



Странная вещь: мои камеры не видят Сигму-арт 24-105/4. Когда я пытаюсь вводить поправки АФ в камере, Сигма не прописывается, Никон почему-то вместо нее выбирает мой макрик 105/2.8. Поэтому нужно полагаться не на поправки в камере (их полностью отключить), а отъюстировать объектив изнутри на док-станции.



Сигма 24-105/4 Арт хорошо дополнила мой 24-70/2.8, на некоторых ФР оказавшись резче. И у нее кривизна поля меньше, она может дать резкость по всему кадру на большем диапазоне ФР, чем 24-70/2.8. Единственный ее минус - углы на ПП на ШУ. Они получаются хорошими только в том случае, если фокусироваться очень близко, либо, если попадают в картинке на дальнее расстояние, но такое возможно только при съемке с возвышенности (горы, моста, здания). Впрочем, углы на 24 мм - беда любой оптики, в том числе и фиксов: либо углы на ПП хорошие, но края на бесконечности выпадают из ГРИП, либо - наоборот.

[Zed]

После подгонки на станции резкость удваивается.



Странная вещь: мои камеры не видят Сигму-арт 24-105/4. Когда я пытаюсь вводить поправки АФ в камере, Сигма не прописывается, Никон почему-то вместо нее выбирает мой макрик 105/2.8.

Не всегда понимаю Ваши обороты. Но это минус мне , так как желание понять есть.

Как может возрасти резкость картинки (объектива) после подгонки объектива на станции? Значит ли это, что фокусируясь вручную без всякой подгонки, такую резкость не получить? Если РИП не там (до подгонки), где надо, так что, в ее зоне резкость будет вдвое ниже? Или, все же, речь идет о точности работы АФ с подстроенным объективом? Но тогда это уже не про резкость. Вот уж задали головоломку .



Сигма вводит в память своих объективов ID более подходящей на ее взгляд линзы производителя камеры. Скорее всего.

[Yurydan]

Михаил Николаевич

-эт кто?

Мне не совсем понятно, как при выборе объектива ориентироваться на инструментальные замеры того же dxomark. Хотелось бы штатник новый

-вот лучше с практической точки зрения подходите. На картинки смотрите. Только что же Вы убедились, что практика лучше.

[Findoc308]

Углы не радуют, вообще.

Что я могу ответить? Не радует, не пользуйтесь. А для меня в этих углах нет ничего интересного. Как-то так.

Уже много раз было сказано об особенностях этого объектива на ШУ при съемке пейзажа. Назовите мне хоть один объектив, чтобы к нему не было претензий. Дерзайте!

[vyuri]

Что я могу ответить? Не радует, не пользуйтесь. А для меня в этих углах нет ничего интересного. Как-то так.

Уже много раз было сказано об особенностях этого объектива на ШУ при съемке пейзажа. Назовите мне хоть один объектив, чтобы к нему не было претензий. Дерзайте!

Во новость пейзаж и без углов.

А пример, так вот бывший 24-120 Юлии там на 24 углы как углы. Я в 70х дерзал, надерзался.

[Findoc308]

Во новость пейзаж и без углов.

А пример, так вот бывший 24-120 Юлии там на 24 углы как углы. Я в 70х дерзал, надерзался.

Итог: Замечательный Nikon 24-120 и ужасный Sigma 24-105? Надеюсь, теперь Вы счастливы. Извините, но это Ваш вывод. Получайте удовольствие от того, что Вам нравится.

[Julysha]

Во новость пейзаж и без углов.

А пример, так вот бывший 24-120 Юлии там на 24 углы как углы. Я в 70х дерзал, надерзался.

Вы ошибаетесь, здесь 34 мм, а это уже совсем другой компот

Camera Maker: NIKON CORPORATION

Camera Model: NIKON D810

Image Date: 2016-08-20 17:34:30 +0000

Focal Length: 34.0mm (35mm equivalent: 34mm)

Aperture: ƒ/8.0

Exposure Time: 0.0031 s (1/320)

ISO equiv: 64

Exposure Bias: none

Metering Mode: Center Weight

Exposure: Manual

Exposure Mode: Manual

White Balance: Auto

Flash Fired: No (enforced)

GPS Coordinate: 52° 25′ 58.67″ N, 4° 46′ 45.88″ E

GPS Altitude: 1m

Creator: Yulia van der Waa

Copyright: Yulia van der Waa

Software: NIKON D810 Ver.1.11

Полюбуйтесь на углы 24-120/4 на 24 мм:







и даже на 27 мм не очень







Углы на 24-120/4 были ужасны на ШУ, а на остальных ФР - слабые края.



Хорошие углы на ПП на 24 мм дает только 24-70/2.8, за счет сильной кривизны поля, на краях кадра он оттягивает ГРИП с бесконечности на ПП. Зато края на бесконечности страдают.



Вот углы 24-70/2.8 на 24 мм. Углы есть, а края на ЗП плохие (фокусировка по ЗП)







Поэтому в последние дни отпуска я снимала сразу и два похожих объектива - 24-70/2.8 и Сигму 24-105/4. Если требовались углы на ПП, то снимала на 24-70/2.8, если требовалась ровная резкость по всему кадру на 35-105, то на Сигму.

[vyuri]

Вы ошибаетесь, здесь 34 мм, а это уже совсем другой компот







Полюбуйтесь на углы 24-120/4 на 24 мм:







Углы на 24-120/4 были ужасны на ШУ, а на остальных ФР - слабые края.



Хорошие углы на ПП на 24 мм дает только 24-70/2.8, за счет сильной кривизны поля, на краях кадра он оттягивает ГРИП с бесконечности на ПП. Зато края на бесконечности страдают.

Да ошибся на счёт 34мм.



Вот мой 24-120 смотрим углы на 24.















Кадры не выборочные а подряд.

[Julysha]

Да ошибся на счёт 34мм.



Вот мой 24-120 смотрим углы на 24.



Кадры не выборочные а подряд.

Я могу показать Вам кадры с Сигмы на 24 мм с хорошими углами Всё зависит от юстировки и навыка использования объектива. И от диафрагмы. Кадр, который Вам не понравился углами, сделан на f6.3. С такой диафрагмой не вписать ПП в ГРИП на 24 мм, нужно зажимать хотя бы до 8-9.



У Сигмы на ШУ очень хорошие края на бесконечности. Видимо, ГРИП заворачивается к краям к бесконечности. Поэтому о ПП нужно думать особо. И еще есть шифт-фокус, особенно заметный на 24 мм. На 24 мм нужно фокусироваться близко, тогда и края получатся, и бесконечность.

смотрим углы на 24.

Углы так себе, мыльноватые.



В свою очередь, я могу попросить показать углы и края 24-120/4 на 105-120 мм

[Дмитрий76]

[member="Julysha"], спасибо за информацию. Завтра будет время посмотрю. Плюсики поставил в постах...

[vyuri]

Я могу показать Вам кадры с Сигмы на 24 мм с хорошими краями Всё зависит от юстировки и навыка использования объектива. И от диафрагмы. Кадр, который Вам не понравился углами, сделан на f6.3. С такой диафрагмой не вписать ПП в ГРИП на 24 мм, нужно зажимать хотя бы до 8-9.



У Сигмы на ШУ очень хорошие края на бесконечности. Видимо, ГРИП заворачивается к краям к бесконечности. Поэтому о ПП нужно думать особо. И еще есть шифт-фокус, особенно заметный на 24 мм. На 24 мм нужно фокусироваться близко, тогда и края получатся, и бесконечность.







Углы так себе, мыльноватые.

Дело в экземпляре объектива похоже не настраивают их уже. Мой каленар-5н зазвенел только после юстировки самого объектива. В Питер отправлял мастеру с Арсенала.

[Julysha]

Дело в экземпляре объектива похоже не настраивают их уже. Мой каленар-5н зазвенел только после юстировки самого объектива. В Питер отправлял мастеру с Арсенала.

Да, в этом дело. Индивидуальная подгонка. Мне тоже не идеальная Сигма досталась. Я ее настроила как-то на док-станции, поправки оказались большими и очень странными, не было времени возиться долго, покупала за несколько дней до отпуска. Много времени потеряла на двух неудачных 24-120/4.



Сейчас отправлю Сигму в СЦ. С Сигмой хорошо то, что они в СЦ запросто центрируют линзы внутри объектива, объективы имеют такую возможность. А после этого и отъюстировать нетрудно. Проблема многих объективов в том, что они собраны криво, поэтому никакая юстировка не дает полностью удовлетворительного результата, любая юстировка кривого стекла - компромисс. Сначала объектив нужно выправить, а уже потом юстировать.

[vyuri]

Да, в этом дело. Индивидуальная подгонка. Мне тоже не идеальная Сигма досталась. Я ее настроила как-то на док-станции, поправки оказались большими и очень странными, не было времени возиться долго, покупала за несколько дней до отпуска. Много времени потеряла на двух неудачных 24-120/4.



Сейчас отправлю Сигму в СЦ. С Сигмой хорошо то, что они в СЦ запросто центрируют линзы внутри объектива, объективы имеют такую возможность. А после этого и отъюстировать нетрудно. Проблема многих объективов в том, что они собраны криво, поэтому никакая юстировка не дает полностью удовлетворительного результата, любая юстировка кривого стекла - компромисс. Сначала объектив нужно выправить, а уже потом юстировать.

Так и живём.

Вот сайт этого мастера очень много полезной инф. Ссылка

[Пётр Барзинский]

Вот сайт этого мастера очень много полезной инф. Ссылка

Ссылка, похоже, не рабочая...

[Йоханнес]

Вот мой 24-120 смотрим углы на 24.

Правый верхний угол (каша ) Как-то сильно 24-120 проседает в углах.

[vyuri]

Ссылка, похоже, не рабочая...

Странно что там не срослось. Ссылка

Вот ещё Моя ссылка

Правый верхний угол (каша ) Как-то сильно 24-120 проседает в углах.

Да там небо на всех кадрах, каша.

[Йоханнес]

Странно что там не срослось. [url=http://nesovet.livej...com/257196.html]http://nesovet.livej...com/257196.html[/url]







Да там небо на всех.

1 и 3 дерево справа.

[vyuri]

1 и 3 дерево справа.

Скрин можно выложить с кашей, я её не вижу.

[Йоханнес]

У меня на Ваших снимках изображение рассыпается , что на планшете , что на компе. Толи обработка . Но углы всеравно проседают , это видно . Возможно это не принципиально т.к фотографии не смотрю на 100% . 24-120 хороший объектив , но я бы взял сигму арт , сегодня я им больше доверяю .

[vyuri]

У меня на Ваших снимках изображение рассыпается , что на планшете , что на компе. Толи обработка . Но углы всеравно проседают , это видно . Возможно это не принципиально т.к фотографии не смотрю на 100% . 24-120 хороший объектив , но я бы взял сигму арт , сегодня я им больше доверяю .

Все упираются в фирму, да не делает она близнецов. Что попадёт. Ссылке выше интересные читайте.

[andres2477]

Ошибаетесь в отношении Tamron. Есть новые линейки, так же, как и Sigma. И эти новые объективы совершенно другие. У Tamron это объективы: Tamron SP 35mm F1.8 Di VC USD, Tamron 85mm F/1.8 Di VC USD и т.д. с характерным серым колечком, или Sigma линейки Art, куда относятся Sigma 35mm f/1.4 DG HSM A, Sigma 24-105mm F4 DG OS HSM A, Sigma 50mm F1.4 DG HSM A и т.д. Это очень качественные японские объективы, создаваемые по совершенно новым технологиям, которые не только не хуже, а либо конкурируют с родными, либо превосходят их. Поэтому не спешите с выводами.



Главное проверить при покупке. О надежности конкретной модели говорить, по-моему, слишком уверенное заявление, т.к. все бывает совершенно наоборот. И это не в упрек объективу 24-120 F/4 от Nikon. У меня он был. Хороший, на ШУ отрабатывает на отлично, но с 70 мм ФР теряет резкость (здесь подтверждение моих слов: https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF ... -D750__975). Картинка у Nikon более сухая в отличие от сочной и резкой на Sigma 24-105.



И, как дополнение. Я тоже на пенсии, поэтому не позволяю себе роскошь делать спешные покупки. И даже в этой ситуации приобрел Tamron SP 35mm F1.8 Di VC USD и Sigma 24-105mm F4 DG OS HSM A. Пользуюсь уже больше года, доволен и ни о чем не жалею.

Выбирать, в итоге Вам. Но каждый объектив требует проверки.

Чтобы не быть голословным, посмотрите мои фото, снятые на Nikon, Sigma и Tamron. Инормацию об объективах см. в EXIF: https://fotki.yandex.ru/users/avikdoc

Доброго вечера, тоже хочу взять сигму 24.105 на Никон д810, поеду с проф.фотографом и таблицей какой то у него со штативом , чтоб фокус проверить. у нас тут на тенерифе всю технику индусы продают, вот с ним и поеду док станцию купить не проблема, 30 евро всего стоит, что с ней потом делать, я не разбираюсь, будем лучше из пары тройки выбирать нормальный

[Findoc308]

Доброго вечера, тоже хочу взять сигму 24.105 на Никон д810, поеду с проф.фотографом и таблицей какой то у него со штативом , чтоб фокус проверить. у нас тут на тенерифе всю технику индусы продают, вот с ним и поеду док станцию купить не проблема, 30 евро всего стоит, что с ней потом делать, я не разбираюсь, будем лучше из пары тройки выбирать нормальный

Ай, ай... Именно индусы в Москве больше всего балуются с фототехникой. Аккуратнее, пожалуйста. Я не к расизму призываю, а к разуму. Дело не в национальности, просто именно индусы зацепили эту мошенническую нишу. При этом у них на самом деле есть нормальные экземпляры помимо брака.

[Дмитрий76]

[member="Julysha"], Юля, я посмотрел тесты, что вы выкладывали тут в этой ветке на 22 стр. Интересовали 2 объектива: 24-70 и 24-105. По тестам сделал вывод, что они, действительно, друг друга дополняют и невозможно выделить один перед другим на 100%. Надо смотреть для каких задач нужен объектив.

Родной 24-70 (без стаба) 12МР дает разрешение попиксельное.

Это не правда. Смотрите тут Получается 21.

И это фотографии среднего размера для Д810 камеры в полном кадре, грубо говоря.

[Баженов Алексей]

Это не правда. Смотрите тут Получается 21.

И это фотографии среднего размера для Д810 камеры в полном кадре, грубо говоря.

Смотрите начало дискуссии. Речь шла о Д7100, вернее о выборе штатника для Д7100.

[Виктор.]

ЗЫ И да, у Сигмы 24-105/4 тоже есть небольшой шифт-фокус, то есть при зажимании диафрагмы фокус слегка убегает назад (я сначала сама это обнаружила, а птом прочитала на фотозоне - в последнем тесте внизу этой страницы мимоходом упоминается: http://www.photozone.de/nikon_ff/962-si ... fx?start=1



На ШУ на пейзаже и на 105 мм при фокусировке на бесконечность это заметно. Помогает поправка -2 в камере (на диафрагме 8). С близких расстояний и на открытой всё точно.

Дак там не только упоминается, но и наглядно показано. Смотрим под той фразой на линейку. Позиционируемся мышкой последовательно на 4 / 5.6 / 8 и смотрим куда по линейке резкость побежала.

Вот на 4 http://www.photozone.de/images/8Reviews ... oca_f4.jpg

А это на 8 http://www.photozone.de/images/8Reviews ... oca_f8.jpg



На полтосе тоже хорошо видно что происходит - там еще сильней смещение. Может Вы просто не используете открытые дырки на нем, а там самое заметное изменение в диапазоне 1.4 - 2.8

Вот 1.4 http://www.photozone.de/images/8Reviews ... ca_f14.jpg

А вот 5.6 http://www.photozone.de/images/8Reviews ... ca_f56.jpg

[Julysha]

На полтосе тоже хорошо видно что происходит - там еще сильней смещение. Может Вы просто не используете открытые дырки на нем, а там самое заметное изменение в диапазоне 1.4 - 2.8

Шифт-фокус есть на любой оптике. Наиболее заметный - на 16-35/4 и 14-24/2.8 (на ШУ всегда очень заметно смещение ГРИП).



Я сейчас подобрала такую юстировку Сигмы по док-станции, когда шифт не мешает. Открытая у него условная - f4, ГРИП все равно большая. И да, я фиксы не использую на открытой, для этого у меня мало сюжетов, людей я не снимаю. Не люблю размытый фон перед объектом, на который фокусируюсь.

[Виктор.]

Сейчас отправлю Сигму в СЦ. С Сигмой хорошо то, что они в СЦ запросто центрируют линзы внутри объектива, объективы имеют такую возможность. А после этого и отъюстировать нетрудно. Проблема многих объективов в том, что они собраны криво, поэтому никакая юстировка не дает полностью удовлетворительного результата, любая юстировка кривого стекла - компромисс. Сначала объектив нужно выправить, а уже потом юстировать.

А какие особенности у Сигмы, по сравнению с другими в части того, чтобы запросто отцентрировать линзы?

Оборудование специальное, сборка какая то необычная или что то еще?

Речь только о СЦ у Вас или обо всех СЦ Сигмы?

[Julysha]

А какие особенности у Сигмы, по сравнению с другими в части того, чтобы запросто отцентрировать линзы?

Оборудование специальное, сборка какая то необычная или что то еще?

Речь только о СЦ у Вас или обо всех СЦ Сигмы?

Про наши СЦ пока не знаю, от нас ближайший находится в Бельгии. Нужно заранее назначать встречу на определенный день и час, работают они ограниченно. Но коллеги с форума рассказывали про российские СЦ для Сигмы, они очень хорошо все исправляли, даже перекосы. Возможно, у Сигмы есть специальное оборудование, и объективы более приспособлены для юстировки, более гибкая она (Сигма ведь для всех брендов оптику выпускает, поэтому юстировка должна быть очень удобной и универсальной). Например, для Д810 есть специальное оборудование для легкого центрирования матрицы. Оно есть только для Д810, так как в конструкции камеры была предусмотрена такая возможность. Мне откорректировали положение матрицы ровно, и это сразу стало заметно по всей оптике.



ЗЫ Кстати, у нас по гарантии делают только тем, кто зарегистрировал свою Сигму на офсайте в течение 8 недель после покупки. Для таких гарантия 3 года, для остальных - всего год. Я этого не знала, и с 50/1.4 Арт пролетела, покупала ее в феврале, поезд уже ушел, а 24-105/4 успела зарегистрировать.

[Zed]

Сигма делает и проектирует свои объективы под разные бренды, с разным рабочим отрезком. При этом не меняет оптическую схему, а меняет только байонет. Похоже, что 24-105/4 проектировался под Кенон. Поэтому поправки такие странные, но на каждом экземпляре у них одинаковая тенденция. Но тем не менее, с поправками внутри объектива всё отлично работает, точнее, чем любой мой Никон.

Что-то вопрос меня как-то зацепил .

Если поправки под Кэнон не "такие странные", тогда такое предположение правдоподобно. Вот только есть ли какие-либо сведения о поправках под кэноновские экземпляры?



В этой Сигме прописан ID от нашего макро 105 VR. Таков выбор Сигмы. Специально уточнил. Вполне возможно, что это как-то влияет на управление камерами Никон этим объективом. Однако то, что при правильно подобранных поправках в объективе камера управляет им отлично, говорит о том, что с протоколом обмена объектива с камерой проблемы нет. А значит проблемы кроются в заводских настройках самого объектива, что при наличии док-станции и умелых рук вполне решаемо. Другие аспекты качества объектива здесь выносим за скобки.



Другая мысль (без развертывания) касается того, что поправки в объективе позволяют камерам Никон прецезионно управлять фокусировкой на этом объективе. Отсюда звенящая резкость, недостижимая без поправок либо с (грубыми для данного объектива) поправками в камере. По аналогии со случаем ручной фокусировки, когда из-за устройства привода ручного фокуса невозможно обеспечить необходимую точность наводки на резкость и, как следствие, невозможность получения резких снимков.

[Julysha]

Что-то вопрос меня как-то зацепил .

Если поправки под Кэнон не "такие странные", тогда такое предположение правдоподобно. Вот только есть ли какие-либо сведения о поправках под кэноновские экземпляры?



В этой Сигме прописан ID от нашего макро 105 VR. Таков выбор Сигмы. Специально уточнил. Вполне возможно, что это как-то влияет на управление камерами Никон этим объективом. Однако то, что при правильно подобранных поправках в объективе камера управляет им отлично, говорит о том, что с протоколом обмена объектива с камерой проблемы нет. А значит проблемы кроются в заводских настройках самого объектива, что при наличии док-станции и умелых рук вполне решаемо. Другие аспекты качества объектива здесь выносим за скобки.



Другая мысль (без развертывания) касается того, что поправки в объективе позволяют камерам Никон прецезионно управлять фокусировкой на этом объективе. Отсюда звенящая резкость, недостижимая без поправок либо с (грубыми для данного объектива) поправками в камере. По аналогии со случаем ручной фокусировки, когда из-за устройства привода ручного фокуса невозможно обеспечить необходимую точность наводки на резкость и, как следствие, невозможность получения резких снимков.

Я специально не расследовала, но коллеги утверждают, что версия Сигмы 24-105/4 сначала вышла для Кенона, и только через полгода для Никона. Отсюда вполне правдоподобный вывод, что 24-105/4 проектировался изначально для Кенона, а с никоновским вариантом либо сначала что-то не заладилось, либо Сигма сомневалась в целесообразности выпуска аналога никоновского 24-120/4.



Недавно я обнаружила очень интересные факты о фокусировке своей Сигмы. Как Вы знаете, таблица и график поправок на ней достаточно нетривиальные. Я открывала НЕФы, снятые на разных ФР с одной и той же точки при фокусировке на одно и то же расстояние (попросту сделанные с галереи около своей входной двери при фокусировке по окну/фасаду на дальнем доме (метров 70-90)), при таких жестких условиях физически невозможно сделать ошибку при повторении кадров. Открывала их в RawDigger и в нем смотрела exif от exiftools, интересовалась разделом, посвященным параметрам фокусировки. В нем приводятся достаточно загадочные формулы фокуса типа 0х04, 0х55 и т.д., расстояние фокусировки и pupil distance. Оказалось, что расстояние фокусировки меняется скачком как раз на фокусных, для которых вводилась поправка. Самое короткое - на 24 мм (около трех метров) и самое большое - на 70-105 мм (около 20 метров), формула фокуса тоже меняется. Попадание было точным, картинка резкая (критерий - разглядеть кофеварку на кухонном столе за окном и пересчитать листочки на цикламенах на подоконнике).



Было бы, конечно, интересно насильно поменять поправки и посмотреть, как поменялись эти расстояния и формулы, правда не очень представляю, что дали бы эти новые сведения. Хотя при другом наборе поправок такой резкости и точной фокусировки уже не будет.

[Zed]

Было бы, конечно, интересно, насильно поменять поправки и посмотреть, как поменялись эти расстояния и формулы, правда не очень представляю, что дали бы эти новые сведения. Хотя при другом наборе поправок такой резкости и точной фокусировки уже не будет.

Да главные сведения Вы уже получили. Раз камеры Никон подчиняются поправкам в объективе, позволяя получить отличный результат, то инженеры Сигмы молодцы (хотя в сфере производства, на настройках и сэкономили ). Для пользователей же теперь ясно, что с объективом можно совладать (если в остальном экземпляр хорош), и для этого нужна станция. Так что Вам от всех настоящих и потенциальных пользователей огромное спасибо. Того и глядишь (фантазировать невредно) и Никон задумается над этим (во что я лично не верю в обозримом будущем ).

[Julysha]

Так что Вам от всех настоящих и потенциальных пользователей огромное спасибо. Того и глядишь (фантазировать невредно) и Никон задумается над этим (во что я лично не верю в обозримом будущем ).

Тамрон уже задумался и выпустил свою собственную док-станцию для двух новых фиксов.



А по поводу Никона. Я уже настолько вжилась в реальность юстировок на док-станции, что прекрасно понимаю, какие поправки и в каких местах ввела бы в свои Никоны. Очень не хватает этой возможноти. Обидно, хоть плачь: отличная оптика, а из-за фокусов с фокусом мешает фотографировать. Хотя дело не стоит и выеденного яйца - подогнать объектив к камере и к любой ситуации съемок (точно, на любом расстоянии) можно за полдня. И после этого - полная свобода, когда об особенностях фокусировки думать вообще не надо. Я так настроила свою Сигму, что для пейзажа достаточно сфокусироваться на дальнее/бесконечность, на любом ФР - с гарантией выйдет и бесконечность, и хорошо прорисованный ПП, без всякого ЛВ. А если требуются промежуточные/любые другие расстояния, то нужно фокусироваться то тем объектам, попадание будет точным.

[Findoc308]

Того и глядишь (фантазировать невредно) и Никон задумается над этим (во что я лично не верю в обозримом будущем ).

По-видимому Nikon уже задумался о создании своей док-станции. Цитата: "Nikon работает над объективом 300mm F/2.8 FL. Эта оптика будет иметь совершенно новый подход к конструированию. Для того, чтобы обеспечить максимальную резкость и уменьшить производственные дефекты все элементы объектива можно будет регулировать даже после сборки": http://photar.ru/patent-nikon-300mm-f2-8/

[Findoc308]

Тамрон уже задумался и выпустил свою собственную док-станцию для двух новых фиксов.

Уточню, Юля, для 4-х объективов. И среди них один мой Tamron SP 35mm F/1.8 Di VC USD. http://www.ixbt.com/news/2016/02/24/tam ... ap-01.html

[Zed]

Цитата: "Nikon работает над объективом 300mm F/2.8 FL. Эта оптика будет иметь совершенно новый подход к конструированию. Для того, чтобы обеспечить максимальную резкость и уменьшить производственные дефекты все элементы объектива можно будет регулировать даже после сборки": http://photar.ru/patent-nikon-300mm-f2-8/

Давно пора. Из разговоров с ребятами, занимающимися ремонтом объективов, следовало, что конструктивно объективы Никон меньше приспособлены к механической и программной юстировке, чем объективы Кэнон. Чего только стоит невозможность сбросить программные поправки в ноль даже в сервисе, если они не устраивают, отчего сервисмены часто не рекомендуют вносить поправки в объективы Никон. Кэнон дает такие возможности: есть заводские (видимо, постоянные для модели) настройки, а есть поправки к ним (индивидуальные для каждого экземпляра), которые можно менять, как угодно, включая возврат к заводским поправкам и обнуление их.



Главный вопрос, в каком объеме Никон предоставит возможность индивидуальной юстировки пользователю и своим сервис-центрам. Когда это будет (в случае с массовыми объективами), вопрос для всех смертных тоже не праздный .

[Findoc308]

Главный вопрос, в каком объеме Никон предоставит возможность индивидуальной юстировки пользователю и своим сервис-центрам. Когда это будет (в случае с массовыми объективами), вопрос для всех смертных тоже не праздный .

Уже выпущенные объективы, к сожалению, однозначно не войдут в список возможной юстировки, т.к. они конструктивно для этого не предусмотрены. Остается только ждать новых объективов с технологией корректировки с помощью док-станций. Лучше поздно, чем никогда.

[Julysha]

На днях я сняла один тест, чтобы посмотреть, действительно ли у этой Сигмы на ШУ мыло в углах из-за виньетирования, или дело в очень кривом поле и резком изменении ГРИП в углах кадра. И вот такой результат (расстояние фокусировки - метра два-три):

И самый крайний правый угол на 100% (чтоб у фикса так же хорошо было с углами! )

Вывод: это кривизна поля, то есть на 24-35 мм при фокусировке на бесконечность в самых крайних углах поле резко заворачивается. Если фокусироваться близко, то мыла нет. Если фокусироваться на дальнее (даже на 5-10 метров), то углы начинают замыливаться. С 16-35/4 точно такая же история. Широкий конец на этих объективах любит, когда фокусируются близко. Впрочем, это логично: на ШУ самое главное в кадре находится на ПП, на него и нужно фокусироваться.



Как ни странно, но для такого расстояния фокусировки бесконечность тоже получится резкой.

[Findoc308]

Вывод: это кривизна поля, то есть на 24-35 мм при фокусировке на бесконечность в самых крайних углах поле резко заворачивается. Если фокусироваться близко, то мыла нет. Если фокусироваться на дальнее (даже на 5-10 метров), то углы начинают замыливаться. С 16-35/4 точно такая же история. Широкий конец на этих объективах любит, когда фокусируются близко. Впрочем, это логично: на ШУ самое главное в кадре находится на ПП, на него и нужно фокусироваться.

Как ни странно, но для такого расстояния фокусировки бесконечность тоже получится резкой.

Понемногу складывается первые итоги об этом объективе, учитывая в том числе и спор, что лучше: Sigma 24-105 F/4 или Nikon 24-120 F/4. Для меня этот вывод уже давно очевиден на основе практики использования и полученных результатов, а также анализа снимков от других владельцев этих объективов. Попробовал найти схожие сюжеты, снятые этим стеклами в приблизительно равных условиях без претензий на художественность и качество проявки:

Здесь Nikon 24-120 F/4. 30mm, F/7.1, 1/400 сек





А это Sigma 24-105 F/4. 24mm, F/5.6, 1/640 сек





Мой выбор в пользу Sigma 24-105 F/4

[uncleford]

[member="Findoc308"],Уговариваю себя купить сигму. Открыл на 100 процентов и долго рассматривал. Себя не уговорил. По этим снимкам разницу я не увидел, она наверное заметна на д810, но на 24 мп. фф и фильтром на матрице, достоинств одного перед другим не заметно. На снимках Юлии действительно фантастика. Я не отвергаю что сигма лучше, спасибо за сравнение и делаю для себя вывод: Откладываю сигму в корзину для покупки вместе с Д810 ну или какой там будет года через два или три. )))

[Findoc308]

[member="Findoc308"],Уговариваю себя купить сигму. Открыл на 100 процентов и долго рассматривал. Себя не уговорил. По этим снимкам разницу я не увидел, она наверное заметна на д810, но на 24 мп. фф и фильтром на матрице, достоинств одного перед другим не заметно. На снимках Юлии действительно фантастика. Я не отвергаю что сигма лучше, спасибо за сравнение и делаю для себя вывод: Откладываю сигму в корзину для покупки вместе с Д810 ну или какой там будет года через два или три. )))

Увидеть разницу может только владелец (хотя, мне на этих примерах видна большая разница). Поэтому я не стану никого убеждать в выборе, высказав только собственное мнение. Для себя все решено однозначно. А по поводу примеров... не стану утверждать, что они получились удачными, - не было цели для этого. Это снимки, сделанные во время первых пробных тестов, да еще и с плохой редакцией в проявке. Еще раз повторю мысль о том, что сравнить может только владелец, и разница будет для такого владельца ощутима.

В общем, не заставляйте меня жалеть о том, что я выкладываю фото для сравнений. Тесты в лоб этих объективов я не делал, но то, что картинка с Сигмой совершенно другая, (сочнее, резкость, микроконтраст и прочее) - это мой вывод и тех, кто уже имел возможность также сравнить. Нужны будут еще фото, спрашивайте, не откажу.

Удачи!

P.S. Кстати, Юля здесь высказала мнение о том, что Сигма скорее всего не нужна для матриц в 24 Mpix и меньше, но это тоже ее субъективное мнение.

[Findoc308]

Попробую выложить еще один вариант для сравнения (опять же не "в лоб"). Фото сделаны в разное время, с разной диафрагмой, но все-таки... Ну, что есть, не взыщите:

Без подписей, надеюсь видна разница, чем снято.

[konstanz71]

Понемногу складывается первые итоги об этом объективе, учитывая в том числе и спор, что лучше: Sigma 24-105 F/4 или Nikon 24-120 F/4. Для меня этот вывод уже давно очевиден на основе практики использования и полученных результатов, а также анализа снимков от других владельцев этих объективов. Попробовал найти схожие сюжеты, снятые этим стеклами в приблизительно равных условиях без претензий на художественность и качество проявки:

Здесь Nikon 24-120 F/4. 30mm, F/7.1, 1/400 сек





А это Sigma 24-105 F/4. 24mm, F/5.6, 1/640 сек





Мой выбор в пользу Sigma 24-105 F/4

Т. е. Вам больше по-душе мыльные края и углы? Или перепутали снимки?

Конечно очень извиняюсь, но Ваши примеры явно не Впользу Сигмы.

[Findoc308]

Т. е. Вам больше по-душе мыльные края и углы? Или перепутали снимки?

Конечно очень извиняюсь, но Ваши примеры явно не Впользу Сигмы.

А Вам по душе мыло по всему полю? Я не снимаю углы, для меня важно все фото. Не понимаю Вашего присутствия в этой ветке о данном объективе, т.к. свою позицию и отрицательное отношение к нему Вы уже высказали, и не раз.

[konstanz71]

А Вам по душе мыло по всему полю? Я не снимаю углы, для меня важно все фото. Не понимаю Вашего присутствия в этой ветке о данном объективе, т.к. свою позицию и отрицательное отношение к нему Вы уже высказали, и не раз.

Еще раз просмотрел фото. Не понимаю о каком мыле Вы говорите

Да - бритвы конечно нет, но хотя бы есть равномерная резкость у Никона.

Но у Сигмы картинка резко деградирует при отдалении от небольшого

резкого участка в центре кадра.

[k561l]

[oft]На редкость бессмысленные споры. Можно купить оба объектива, можно купить по 5 штук каждого.

Но споры не прекратятся.

Если хочется объективности, что может быть проще - поставить коректный эксперимент и закрыть вопрос?[/oft]

[Findoc308]

[oft]На редкость бессмысленные споры. Можно купить оба объектива, можно купить по 5 штук каждого.

Но споры не прекратятся.

Если хочется объективности, что может быть проще - поставить коректный эксперимент и закрыть вопрос?[/oft]

Более спорить я не собираюсь. Каждый видит то, что хочет.

[uncleford]

Еще раз повторю мысль о том, что сравнить может только владелец, и разница будет для такого владельца ощутима.

В общем, не заставляйте меня жалеть о том, что я выкладываю фото для сравнений.

Согласен с Вами на 100% по утверждению того что сравнивать может владелец обоих. Тут собственно и спорить не о чем.

Спасибо за снимки. Выкладывайте ещё. Я же, удаляюсь в чтение и просмотр Ваших фото так как моя писанина может заставить жалеть о выкладывании фото для сравнения. Как оказалось.

[Findoc308]

Согласен с Вами на 100% по утверждению того что сравнивать может владелец обоих. Тут собственно и спорить не о чем.

Спасибо за снимки. Выкладывайте ещё. Я же, удаляюсь в чтение и просмотр Ваших фото так как моя писанина может заставить жалеть о выкладывании фото для сравнения. Как оказалось.

К просьбам отношусь положительно и с пониманием, впрочем как и к конструктивной позиции с аргументами. Пишите, высказывайте свое мнение. Сарказм не люблю, это правда.