Nikon 24 f/1.8 vs Nikon 28 f/1.8

[Julysha]

Любопытно посмотреть, как различается резкость того же 24/1.8 на Д7000, Д7100 и Д810 - https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 5_1584_963

На Д810 разница между 24/1.8 и 28/1.8 на открытой очень большая: https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 63_952_963

на f5.6 - почти паритет:

[santeam]

28 на f/1.8 на гиперфокале по клику:



На f/2.0 и с небольшим фронтфокусом( :



Это его максимум, нмв. Заметен шифтфокус. И не всем везет с экземпляром (см. стр.1)

[member="NiKFM"], если надо печатать на А3, то добавляйте бюджет на 24/1.8G.

Если всё-таки репортажите в помещениях, то среди зумов напомню старикана Никкор 17-55, он до 35 мм получше, и б.у. в те же деньги, что новенькая Сигма 17-50 OS. Оба они в 2 раза дешевле Арт-истичной 18-35.

[NiKFM]

Любопытно посмотреть, как различается резкость того же 24/1.8 на Д7000, Д7100 и Д810 - https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 5_1584_963



Screen Shot 2018-06-12 at 15.03.56.png



На Д810 разница между 24/1.8 и 28/1.8 на открытой очень большая: https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 63_952_963



Screen Shot 2018-06-12 at 15.10.58.png



на f5.6 - почти паритет:



Screen Shot 2018-06-12 at 15.12.39.png

Спасибо за работу. Я смотрел на DxO из-за отсутствия теста 18-105 на D7000 тест на D5000, у них вроде матрица одна и та же была. Вы все правильно отметили. Я в основном сравнивал распределение резкости по кадру на вкладке, где зеленым и желтым цветом показано распределение резкости по кадру. Это для меня более наглядно. Так вот в отличие от D810 на D7000 24/1.8 показывает зеленым цветом только в центре, по краям цвет желтый на любых диафрагмах. Зеленый цвет в центре менее сочный чем на 810. Это говорит о том, что резкость на 7000 будет хуже даже в центре по сравнению с 810. А вот чем это объяснить, не знаю. Может из-за наличия АА фильтра на 7000.

Вот поэтому и хотелось посмотреть на фотографии с 7000 с этим объективом. Кстати я посмотрел на DxO тесты многих объективов Nikon на 7000, зеленое поле по всему кадру дает только объектив Nikon 85/1.8G на разных диафрагмах, что подтверждается практикой.

Спасибо еще раз.

[NiKFM]

28 на f/1.8 на гиперфокале по клику:



На f/2.0 и с небольшим фронтфокусом( :



Это его максимум, нмв. Заметен шифтфокус. И не всем везет с экземпляром (см. стр.1)

[member="NiKFM"], если надо печатать на А3, то добавляйте бюджет на 24/1.8G.

Если всё-таки репортажите в помещениях, то среди зумов напомню старикана Никкор 17-55, он до 35 мм получше, и б.у. в те же деньги, что новенькая Сигма 17-50 OS. Оба они в 2 раза дешевле Арт-истичной 18-35.

Спасибо за ссылки на фото. Посмотрел, хорошие фотографии.

[santeam]

Спасибо. Первое Фото тестовое, на кроп 10МП с АА-фильтром (плотность пикселей как ФФ 22..24Мп),

честное - без шарпа и обработки, видно падение резкости на краях кроп-кадра.

Фронтфокус на открытой у 28/1.8G также характерен вследствие наличия шифтфокуса.

[Julysha]

Спасибо за работу. Я смотрел на DxO из-за отсутствия теста 18-105 на D7000 тест на D5000, у них вроде матрица одна и та же была. Вы все правильно отметили. Я в основном сравнивал распределение резкости по кадру на вкладке, где зеленым и желтым цветом показано распределение резкости по кадру. Это для меня более наглядно. Так вот в отличие от D810 на D7000 24/1.8 показывает зеленым цветом только в центре, по краям цвет желтый на любых диафрагмах. Зеленый цвет в центре менее сочный чем на 810. Это говорит о том, что резкость на 7000 будет хуже даже в центре по сравнению с 810. А вот чем это объяснить, не знаю. Может из-за наличия АА фильтра на 7000.

Вот поэтому и хотелось посмотреть на фотографии с 7000 с этим объективом. Кстати я посмотрел на DxO тесты многих объективов Nikon на 7000, зеленое поле по всему кадру дает только объектив Nikon 85/1.8G на разных диафрагмах, что подтверждается практикой.

Спасибо еще раз.

Желтый и зеленый цвет - это очень субъективно. Приведенные мною графики в виде кривых дают численную интерпретацию. Именно по ним строится желтый/зеленый график, который Вам понравился. В цветных графиках субъективизм выражается в подборке цвета. Зеленый зеленому рознь, даже на одном зеленом фоне резкость может отличаться в несколько раз (например, в том случае, если монитор в силу своих технических особенностей не может показать все оттенки зеленого).

[NiKFM]

Желтый и зеленый цвет - это очень субъективно. Приведенные мною графики в виде кривых дают численную интерпретацию. Именно по ним строится желтый/зеленый график, который Вам понравился. В цветных графиках субъективизм выражается в подборке цвета. Зеленый зеленому рознь, даже на одном зеленом фоне резкость может отличаться в несколько раз (например, в том случае, если монитор в силу своих технических особенностей не может показать все оттенки зеленого).

Цветные и цифровые графики совпадают и говорят об одном и том же, что на Д7000 по краям кадра резкость падает в отличие от Д810. Вы согласны с этим?

[Julysha]

Цветные и цифровые графики совпадают и говорят об одном и том же, что на Д7000 по краям кадра резкость падает в отличие от Д810. Вы согласны с этим?

Согласна, но края у Д7000 и Д810 находятся на разных местах изображения Это всего лишь внутреннее проседание разрешения, а скорее всего, влияние кривизны поля, которое на кропе и на ФФ имеет различную конфигурацию.



У Д810 резкость к краям тоже проседает с 80 до 68. У Д7000 - с 68 до 56. Просто вся кривая резкости для Д810 лежит уже в такой области, которая показывает превосходное разрешение и полностью изображается зеленым цветом, а у Д7000 только центральная часть приходится на лучшее разрешение. Д7000 любую оптику разрешает хуже.



Сравните профиль резкости (на нем кривые резкости для Д7000 и Д810 идут параллельно)

с его цветовой интерпретацией, на которой всё, что выше 70, показано зеленым разной интенсивности:

Резкость у Д810 на краях равна резкости на Д7000 в центре.

[Julysha]

И даже на лучшей диафрагме 24/1.8 - f4 проседание у Д810 идет от 82.3 до 75.7, но это все лежит в области очень хорошего разрешения

Тогда как у Д7000 на этой диафрагме всё начинается с 70.6 и заканчивается на 59.1

Естественно, что и в цвете будет разница (проседание в области высочайшего разрешения в область высокого не очень заметно по цвету, а проседание из области хорошего разрешения на Д7000 в область среднего разрешения изображается разными цветами)

[santeam]

На D7000 ни один объектив не дает более 73% ?!? Проверил для известных своей остротой 35 и 50 арт.

[Julysha]

На D7000 ни один объектив не дает более 73% ?!? Проверил для известных своей остротой 35 и 50 арт.

Увы, АА-фильтр делает свое черное дело. Желаете резкости - нужно переходить на матрицу без этого фильтра.

[santeam]

на 10МП кропах вообще потолок 68% )))

и 18-105 не далёк от него Но для людей в помещении темный, конечно, даже со вспышкой.

Т.е. сравнивать по графикам тут нечего.

[Julysha]

Т.е. сравнивать по графикам тут нечего.

И я о том же



Я много снимала на Д7000. Родные 24-70/2.8 и 14-24/2.8 на нем давали вполне приличную картинку (после небольшого ресайза), хотя по графикам этого не видно.



Например - https://yadi.sk/mail/?hash=6OVV6GDQAiAR ... HSDuzbg%3D Это 24 мм на 24-70/2.8 и Д7000.



24 мм на 14-24/2.8 - https://yadi.sk/mail/?hash=4812rvNBJFi2 ... KK8K6XE%3D



Хотя 24 мм на том же 24-70/2.8 на Д7100 оказались лучше - https://yadi.sk/mail/?hash=pnkAuQasDR4c ... Xxerp64%3D



Здесь - вообще без ресайза: https://yadi.sk/mail/?hash=xIEr0NdWP%2B ... Bwae2io%3D



Хотя 24/1.8 по графикам круче, чем 14-24/2.8 на 24 мм:

[Julysha]

Я смотрел на DxO из-за отсутствия теста 18-105 на D7000 тест на D5000, у них вроде матрица одна и та же была.

Нет, у Д5000 всего 12 Мп, а у Д7000 - 16, матрицы разные. Такая же матрица с 16 мп была только у Д5100, но его тоже нет у ДхО.

[NiKFM]

И даже на лучшей диафрагме 24/1.8 - f4 проседание у Д810 идет от 82.3 до 75.7, но это все лежит в области очень хорошего разрешения



Screen Shot 2018-06-13 at 19.02.09.png



Screen Shot 2018-06-13 at 19.02.21.png



Тогда как у Д7000 на этой диафрагме всё начинается с 70.6 и заканчивается на 59.1



Screen Shot 2018-06-13 at 19.04.04.png



Естественно, что и в цвете будет разница (проседание в области высочайшего разрешения в область высокого не очень заметно по цвету, а проседание из области хорошего разрешения на Д7000 в область среднего разрешения изображается разными цветами)



Screen Shot 2018-06-13 at 19.12.06.png

Спасибо, Юлия. Вы как всегда даете обстоятельный и полный ответ. И Ваши фотографии всегда очень хорошие. Я Ваши фотографии часто смотрю с удовольствием. Помню несколько лет назад Ваши фотографии с Д7000 с объективом 28-300. Вроде и не фикс объектив, а снимки получились очень четкие и хорошие. Вот Вам и Д7000 с АА фильтром и неустойчивой автофокусировкой.

Насчет Д5000 я был неправ.

Теперь другой вопрос. А если рассмотреть вариант покупки Zeiss Distagon 25mm f2.0 ZF2. Сразу возникают вопросы-

-насколько трудна и точна ручная фокусировка на Д7000 ?

- резкость будет меньше чем на 24/1.8 ?

-цвет и плавность переходов будет лучше чем на 24/1.8 ?

- какой из них лучше будет в целом ?

[santeam]

[oft]Позвольте вклиниться с ремаркой: техническое качество картинки, которое здесь показывает Юлия, я больше ни у кого не видел, наверное. Она в совершенстве владеет как съемкой без микросмаза, многократно отъюстированной в Дюссельдорфе техникой, так и многоэтапной обработкой. Поэтому судить по ее снимкам о возможностях 28-300 или 18-55, сравнивая с моими кадрами, не стоит))) [member="NiKFM"], почитайте для начала например тут

[/oft]

[NiKFM]

[oft]Позвольте вклиниться с ремаркой: техническое качество картинки, которое здесь показывает Юлия, я больше ни у кого не видел, наверное. Она в совершенстве владеет как съемкой без микросмаза, многократно отъюстированной в Дюссельдорфе техникой, так и многоэтапной обработкой. Поэтому судить по ее снимкам о возможностях 28-300 или 18-55, сравнивая с моими кадрами, не стоит))) [member="NiKFM"], почитайте для начала например тут

[/oft]

У меня и в мыслях не было сравнивать фото Юлии с Вашими фотографиями или еще кого-нибудь. Я нигде об этом не писал. Не надо придумывать, чего нет. Вышеприведенную Вами ссылку я читал в свое время, да и не только это. Поэтому имею представление какой техникой Юлия пользуется, о высоком уровне ее как фотографа и умение ее качественно обрабатывать фотографии. Молодец Юлия. Надо всегда отдавать должное талантливым людям. А она относится к этой категории людей. А мы сами должны учиться, учиться и еще раз учиться (это в первую очередь относится ко мне).

[Julysha]

Спасибо, Юлия. Вы как всегда даете обстоятельный и полный ответ. И Ваши фотографии всегда очень хорошие. Я Ваши фотографии часто смотрю с удовольствием. Помню несколько лет назад Ваши фотографии с Д7000 с объективом 28-300. Вроде и не фикс объектив, а снимки получились очень четкие и хорошие. Вот Вам и Д7000 с АА фильтром и неустойчивой автофокусировкой.

Насчет Д5000 я был неправ.

Теперь другой вопрос. А если рассмотреть вариант покупки Zeiss Distagon 25mm f2.0 ZF2. Сразу возникают вопросы-

-насколько трудна и точна ручная фокусировка на Д7000 ?

- резкость будет меньше чем на 24/1.8 ?

-цвет и плавность переходов будет лучше чем на 24/1.8 ?

- какой из них лучше будет в целом ?

Спасибо на добром слове!



Но я никогда не ставила 28-300 на Д700, снимала на него только на Д700 (и все мои снимки, которые я показывала с этим стеклом, сделаны исключительно на Д700, оно до сих пор стоит на этой тушке). Вообще, на кроп снимаю очень мало, основной поток моих фотографий всегда на ФФ - Д700, Д800Е и Д810. Исключение, пожалуй, только Д7200, в прошлом году я часто брала его на съемку с Сигмой 24-105/4. Сама отъюстировала ее под Д7200 на док-станции. Сейчас снова переюстировала ее на Д810, поэтому Д7200 лежит и отдыхает без любимого объектива. Пробую снимать на Д810 с 24-70/2.8, он оптически отличный, но фокусировка между коротким концом и основными ФР очень сильно различается, трудно!



На Д7000 я снимала с 24-70/2.8 и 14-24/2.8, но очень быстро обнаружила, что на топовой оптике его АФ врет сильнее, как ни странно. Стабильнее всего он работал с Токиной 12-24/4 (безмоторной), и по качеству картинки получались неплохими. К тому же Д7000 я тогда рассматривала как камеру для пейзажа (в дополнение к Д700), оставила его в покое только посое покупки Д800Е (шесть лет назад).



На Д7000 любая фокусировка сложна. Я сравнивала чувствительность его АФ (в каком диапазоне можно крутить поправки АФ на камере, чтобы подтверждение АФ все еще загоралось) оказалось, что в диапазоне 13 единиц поправок! Тогда как у Д800Е этот диапазон - около 6. То есть фокусироваться по подверждению поправки на Д7000 - это пальцем в небо. А в ВИ плохо видно, он маленький (это не ФФ).



Чтобы снимать на Д7000 без ошибок, надо снимать с большой ГРИП. Наверно, поэтому на моем Д7000 и прижилась Токина 12-24/4.



По поводу обработки. Я все снимаю в raw, а потом индивидуально конвертирую, у меня не бывает большого потока снимков. Поэтому из равки всегда можно выжать самое лучшее. Я уже очень давно снимаю на мелкопиксельные камеры, поэтому научилась снимать без шевеленки. У каждой камеры есть свой лимит максимальной выдержки.

[Julysha]

[oft]Позвольте вклиниться с ремаркой: техническое качество картинки, которое здесь показывает Юлия, я больше ни у кого не видел, наверное. Она в совершенстве владеет как съемкой без микросмаза, многократно отъюстированной в Дюссельдорфе техникой, так и многоэтапной обработкой. Поэтому судить по ее снимкам о возможностях 28-300 или 18-55, сравнивая с моими кадрами, не стоит))) [member="NiKFM"], почитайте для начала например тут

[/oft]

Если бы только в Дюссельдорфе смогли наладить оптику, я бы всю ее туда отправила. Но пока мне ее там только портили. После чего мастер в местном СЦ как-то сумел восстановить (но не до конца). Больше всего полагюсь на Сигмы-арт, которые юстирую сама на док-станции.



Обрабатывать нужно любую фотографию, она от этого становится только лучше (но знать меру и не перегибать палку, чтобы обработка не бросалась в глаза). Точно так же пленочный фотограф при печати по-разному экспонирует разные участки фотографии, я этому научилась еще в пять лет, когда вместе с бабушкой каждую неделю печатали фотографии в ванной комнате



18-55 и 28-300 я ни разу не юстировала, но изучила их поведение, то есть знаю, как на них фокусироваться (где-то поправки в камере помогают, где-то просто знаю, на каком ФР на какое расстояние нужно сфокусироваться, чтобы получить оптимальную резкость).



Ответственную съемку я провожу на 70-200/2.8 VRII. На него проще снимать (и картинка красивая).

[NiKFM]

Спасибо на добром слове!



Но я никогда не ставила 28-300 на Д700, снимала на него только на Д700 (и все мои снимки, которые я показывала с этим стеклом, сделаны исключительно на Д700, оно до сих пор стоит на этой тушке). Вообще, на кроп снимаю очень мало, основной поток моих фотографий всегда на ФФ - Д700, Д800Е и Д810. Исключение, пожалуй, только Д7200, в прошлом году я часто брала его на съемку с Сигмой 24-105/4. Сама отъюстировала ее под Д7200 на док-станции. Сейчас снова переюстировала ее на Д810, поэтому Д7200 лежит и отдыхает без любимого объектива. Пробую снимать на Д810 с 24-70/2.8, он оптически отличный, но фокусировка между коротким концом и основными ФР очень сильно различается, трудно!



На Д7000 я снимала с 24-70/2.8 и 14-24/2.8, но очень быстро обнаружила, что на топовой оптике его АФ врет сильнее, как ни странно. Стабильнее всего он работал с Токиной 12-24/4 (безмоторной), и по качеству картинки получались неплохими. К тому же Д7000 я тогда рассматривала как камеру для пейзажа (в дополнение к Д700), оставила его в покое только посое покупки Д800Е (шесть лет назад).



На Д7000 любая фокусировка сложна. Я сравнивала чувствительность его АФ (в каком диапазоне можно крутить поправки АФ на камере, чтобы подтверждение АФ все еще загоралось) оказалось, что в диапазоне 13 единиц поправок! Тогда как у Д800Е этот диапазон - около 6. То есть фокусироваться по подверждению поправки на Д7000 - это пальцем в небо. А в ВИ плохо видно, он маленький (это не ФФ).



Чтобы снимать на Д7000 без ошибок, надо снимать с большой ГРИП. Наверно, поэтому на моем Д7000 и прижилась Токина 12-24/4.



По поводу обработки. Я все снимаю в raw, а потом индивидуально конвертирую, у меня не бывает большого потока снимков. Поэтому из равки всегда можно выжать самое лучшее. Я уже очень давно снимаю на мелкопиксельные камеры, поэтому научилась снимать без шевеленки. У каждой камеры есть свой лимит максимальной выдержки.

Отсюда делаем вывод, что мануальное стекло нет смысла покупать для Д7000, да и очень дорого.

Спасибо за оперативный ответ.

[сретенка]

Здравствуйте! Я здесь впервые, не стал плодить темы, решил спросить в этой. Нужен широкоугольный фикс, не могу определиться с фр: 24 или 35mm. Использоваться будет поочередно на кропе и фф. На фф не задумываясь взял бы 35mm, в качестве штатника (для моих съёмок) на фф 24mm думаю будет слишком широко. А вот с кропом завис. И что думаете насчёт sigma art? По всем обзорам - отличные стекла получились, но проблемы с фокусом через одного напрягают... Пока варианты такие: nikkor 24 1.8, nikkor 35 1.8g, sigma 24 1.4 art и sigma 35 1.4 art. На что ещё обратить внимание? Снимаю 80% город - улицы, архитектура на широкий угол, 20% - пейзаж. Люблю снимать ночью со штатива. 5 сентября уезжаю в длительное путешествие, сначала в Казань, потом Калининград, Псков, Новгород, Валаам, Кижи. Даже не решил какую камеру взять, есть фф и полтинник, но боюсь угла не хватит. Решил что для меня правильнее будет как раз кроп взять с каким-то новым шириком и в довесок взять полтос. Не хочется в такой долгожданной поездке без нужного комплекта оказаться. До 60 т.р. Спасибо!

[landscape]

[member="сретенка"],

Если на кропе и ФФ, то ответ очевиден, это 24мм.

[Lebowski]

А почему в сторону 24-35 не посмотрите? Закроете все 3 фр.

[сретенка]

[member="сретенка"],

Если на кропе и ФФ, то ответ очевиден, это 24мм.

Сам больше склоняюсь к 24, хотя не так это и очевидно, боюсь потом на фф широко будет, если представить что это будет штатник.

[сретенка]

А почему в сторону 24-35 не посмотрите? Закроете все 3 фр.

Смотрел на него, долго, пристально, открыв рот, глазами-блюдцами, впервые увидев, подумал за что инженеры nikon и canon деньги получают?))) Но размеры и вес!!! Затянет в путешествиях, я очень много езжу, хочется поменьше и полегче, но привлекает конечно...

[Julysha]

Здравствуйте! Я здесь впервые, не стал плодить темы, решил спросить в этой. Нужен широкоугольный фикс, не могу определиться с фр: 24 или 35mm. Использоваться будет поочередно на кропе и фф. На фф не задумываясь взял бы 35mm, в качестве штатника (для моих съёмок) на фф 24mm думаю будет слишком широко. А вот с кропом завис. И что думаете насчёт sigma art? По всем обзорам - отличные стекла получились, но проблемы с фокусом через одного напрягают... Пока варианты такие: nikkor 24 1.8, nikkor 35 1.8g, sigma 24 1.4 art и sigma 35 1.4 art. На что ещё обратить внимание? Снимаю 80% город - улицы, архитектура на широкий угол, 20% - пейзаж. Люблю снимать ночью со штатива. 5 сентября уезжаю в длительное путешествие, сначала в Казань, потом Калининград, Псков, Новгород, Валаам, Кижи. Даже не решил какую камеру взять, есть фф и полтинник, но боюсь угла не хватит. Решил что для меня правильнее будет как раз кроп взять с каким-то новым шириком и в довесок взять полтос. Не хочется в такой долгожданной поездке без нужного комплекта оказаться. До 60 т.р. Спасибо!

Вам бы лучше купить Сигму-арт 24-35/2. Она резкая - повторяет по детализации все существующие фиксы на открытой, и все-таки более гибкая в применении, так как есть все необъодимые фокусные.



У меня была Сигма-Арт 24/1.4, я поменяла ее на родной 24/1.8. Он и легче, кстати, в полтора раза. Мой экземпляр Сигмы не справлялся с АФ, даже после док-станции. А по резкости они одинаковые, Никкор даже получше на краях кадра. Сравните сами - https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 3_1584_963

[Lebowski]

Ну так и Сигма 24/35 не сильно легче - по 665гр. Если так то конечно никон 24 и 35 выгоднее смотрятся с их весом 350 и 300гр.

[сретенка]

Вам бы лучше купить Сигму-арт 24-35/2. Она резкая - пвторяет по детализации все существующие фиксы на открытой, и все-таки более гибкая в применении, так как есть все необъодимые фокусные.



У меня была Сигма-Арт 24/1.4, я поменяла ее на родной 24/1.8. Он и легче, кстати, в полтора раза. Мой экземпляр Сигмы не справлялся с АФ, даже после док-станции. А по резкости они одинаковые, Никкор даже получше на краях кадра. Сравните сами - https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 3_1584_963

Про сигму 24-35 писал буквально постом выше как раз) Размеры и вес у нее не гуманные! Не затянет в путешествиях? А по поводу вашей эпопеи Никон/сигма читал внимательно в начале темы, как и сравнения, вами предоставленные, спасибо большое! Также, если я правильно понимаю, у всей линейки art проблемы с АФ..? В 24-35 тоже можно нарваться... С фр в принципе определился, скорее всего возьму 24mm.

[Julysha]

Ну так и Сигма 24/35 не сильно легче - по 665гр. Если так то конечно никон 24 и 35 выгоднее смотрятся с их весом 350 и 300гр.

24-35/2 весит целых 940 граммов и имеет фильтр на 82 мм:

Здесь можно посмотреть сравнение подробно - https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 3_1573_963

[Julysha]

Про сигму 24-35 писал буквально постом выше как раз) Размеры и вес у нее не гуманные! Не затянет в путешествиях? А по поводу вашей эпопеи Никон/сигма читал внимательно в начале темы, как и сравнения, вами предоставленные, спасибо большое! Также, если я правильно понимаю, у всей линейки art проблемы с АФ..? В 24-35 тоже можно нарваться... С фр в принципе определился, скорее всего возьму 24mm.

Для путешествия я выбирала между 24-105/4 арт и 24-35/2 Арт (так как родной 24-70/2.8 по многим причинам на эту роль перестал годиться). Выбрала 24-105/4 (как более универсальный), настроила ее на док станции. Она стояла сначала штатником на моем Д810, сейчас - на Д850. Что подкупает (кроме резкости и большого диапазона ФР) - отличный стаб. Я вчера снимала с рук с 1/15.



С фокусом никаких проблем нет - мой самый предсказуемый объектив. Ее дополняет 16-35/4 (или 14-24/2.8 или даже 24/1.8) - в зависимости от того, что снимаю.

[сретенка]

Ну так и Сигма 24/35 не сильно легче - по 665гр. Если так то конечно никон 24 и 35 выгоднее смотрятся с их весом 350 и 300гр.

Кстати, вес родных фиксов 1.8 это и плюс и минус, на фоне сигмы как игрушки, мне конечно "ехать", а не "шашечки", но все же. Без штатива вес иногда выручает)

[Julysha]

Также, если я правильно понимаю, у всей линейки art проблемы с АФ..? В 24-35 тоже можно нарваться... С фр в принципе определился, скорее всего возьму 24mm.

Самое неприятное, на что можно нарваться на ШУ-бъетивах - это перекос оси и асимметрия распределения резкости, на ШУ асимметрия очень заметна. Вот это нужно при покупке проверять очень строго.



У меня два арта - 24-105/4 и 50/1.4. С фокусом все нормально. А вот с 35/1.4 и 24/1.4 не сложилось. Но это лично мой опыт, кому-то везет больше.

[сретенка]

Самое неприятное, на что можно нарваться на ШУ-бъетивах - это перекос оси и асимметрия распределения резкости, на ШУ асимметрия очень заметна. Вот это нужно при покупке проверять очень строго.

Вот это я точно не смогу.) Посмотрим инструкцию...

[сретенка]

Растеребили душу с этим 24-35...

[Lebowski]

24-35/2 весит целых 940 граммов и имеет фильтр на 82 мм:

Я говорил о том что сигма 24 1.4 и 35 1.4 весят по 665гр и не сильно то легче 24-35.

[сретенка]

Самое неприятное, на что можно нарваться на ШУ-бъетивах - это перекос оси и асимметрия распределения резкости, на ШУ асимметрия очень заметна. Вот это нужно при покупке проверять очень строго.

Кстати, родных это тоже касается?

[Julysha]

Кстати, родных это тоже касается?

Разумеется. У меня нет ни одного полностью симметричного ШУ Никона, среди них 14-24/2.8, 16-35/4 и 24/1.8.



Как я уже сказала, на ШУ малейший перекос бросается в глаза, особенно, когда ГРИП не очень большая, и если не фокусироваться на бесконечность (тогда при перекосе один край на бесконечности будет подмыливать за счет того, что не дотянулась по ГРИП). Единственный способ борьбы с ним - это зажимать диафрагму (до разумного предела, конечно), либо уже снимать на открытой . Но при покупке желательно этот перекос минимизировать. В СЦ по гарантии его не исправляют.

[сретенка]

Разумеется. У меня нет ни одного полностью симметричного ШУ Никона, среди них 14-24/2.8, 16-35/4 и 24/1.8.



Как я уже сказала, на ШУ малейший перекос бросается в глаза, особенно, когда ГРИП не очень большая, и если не фокусироваться на бесконечность (тогда при перекосе один край на бесконечности будет подмыливать за счет того, что не дотянулась по ГРИП). Единственный способ борьбы с ним - это зажимать диафрагму (до разумного предела, конечно), либо уже снимать на открытой . Но при покупке желательно этот перекос минимизировать. В СЦ по гарантии его не исправляют.

Как сложно оказывается с шириками, как все это проверить правильно при покупке?

[сретенка]

Товарищи, завтра-послезавтра поеду в магазин, времени больше нет. С фр определился - 24mm. Но вот между nikon 24 1.8 и sigma 1.4 завис... Есть странное ощущение, что выбрав nikon при одинаковой цене, что-то теряю... Повторю, это только ощущение, мне не "шашечки", мне "ехать"! Но тем не менее. Что выбрать: не греть голову и взять nikon (чуть темнее), или заморочиться и при покупке в хвост и в гриву прогнать sigma? Nikon 24 mm в руках не держал, но держал 28mm (а они одинаковые), сегодня взял в руки sigma, такое чувство, что они не должны стоить одинаково...

[Julysha]

Как сложно оказывается с шириками, как все это проверить правильно при покупке?

С шириками проверить как раз просто: сфокусироваться на расстояние, на котором наверняка есть гиперфокал (3-4 метра), а затем смотреть на края на ЗП (особенно, если на ЗП есть бесконечность). При перекосе один край на ЗП получится хуже, чем другой.



Если светосильный фикс, то на открытой сфокусироваться на дальнее (бесконечность) и опять проверить, как получился ЗП справа и слева. Они по резкости должны быть абсолютно одинаковы.

[Julysha]

Товарищи, завтра-послезавтра поеду в магазин, времени больше нет. С фр определился - 24mm. Но вот между nikon 24 1.8 и sigma 1.4 завис... Есть странное ощущение, что выбрав nikon при одинаковой цене, что-то теряю... Повторю, это только ощущение, мне не "шашечки", мне "ехать"! Но тем не менее. Что выбрать: не греть голову и взять nikon (чуть темнее), или заморочиться и при покупке в хвост и в гриву прогнать sigma? Nikon 24 mm в руках не держал, но держал 28mm (а они одинаковые), сегодня взял в руки sigma, такое чувство, что они не должны стоить одинаково...

Если Сигма попадется удачная, то считайте, что повезло, и на ней нужно остановиться. Только не меняйте прошивку в камере: в последних прошивках Никон заложил гадость: у Сигм АФ перестал работать.



Внешне Сигма выглядит лучше и солиднее, это правда. Но неказистость Никкоров обманчива, они вполне достойные объективы.



Однако одна моя хорошо выглядящая Сигма-арт уже четыре раза за два года побывала в СЦ. И в ней половину нутра заменили. В последний раз - три дня назад Еще один год гарантии остался, а потом...

[сретенка]

Если Сигма попадется удачная, то считайте, что повезло, и на ней нужно остановиться. Только не меняйте прошивку в камере: в последних прошивках Никон заложил гадость: у Сигм АФ перестал работать.



Внешне Сигма выглядит лучше и солиднее, это правда. Но неказистость Никкоров обманчива, они вполне достойные объективы.



Однако одна моя хорошо выглядящая Сигма-арт уже четыре раза за два года побывала в СЦ. И в ней половину нутра заменили. В последний раз - три дня назад Еще один год гарантии остался, а потом...

А если отбросить вес, размеры, тактильность, и сосредоточиться на картинке на выходе, при моих приоритетах в съёмке: город - улицы, площади целиком, несколько больших зданий в кадре (много ночью/в сумерках), пейзаж - деревеньки, сёла... Будет разница? Вы, на сколько я понял, владели обоими вариантами. Или без разницы? Заранее прошу извинить всех, но с шу объективами дела не имел, очень долго ждал и планировал это путешествие, не хочу оказаться в поездке с неподходящим стеклом! Заранее благодарен!!! SOS!!!)))

[сретенка]

Однако одна моя хорошо выглядящая Сигма-арт уже четыре раза за два года побывала в СЦ. И в ней половину нутра заменили. В последний раз - три дня назад Еще один год гарантии остался, а потом...

У вас Сигма из магазина плохо себя вела? Если в магазине повезло, это значит повезло навсегда или может начать со временем тупить?

[Julysha]

А если отбросить вес, размеры, тактильность, и сосредоточиться на картинке на выходе, при моих приоритетах в съёмке: город - улицы, площади целиком, несколько больших зданий в кадре (много ночью/в сумерках), пейзаж - деревеньки, сёла... Будет разница? Вы, на сколько я понял, владели обоими вариантами. Или без разницы? Заранее прошу извинить всех, но с шу объективами дела не имел, очень долго ждал и планировал это путешествие, не хочу оказаться в поездке с неподходящим стеклом! Заранее благодарен!!! SOS!!!)))

Я не хочу брать ответственность на душу



Сигма 24/1.4 выигрывает при съемке на открытой. Никкор 24/1.8 - в надежности фокусировки. Но это выводы по моим объективам.



По резкости на обычных диарагмах (начиная с 2.8) они равны, на открытой (до 2.8) Сигма чуть резче в центре кадра. Но Никкор лучше на краях.



Оба объектива сильно нелинейны, это означает, что они по-разному фокусируются на коротких расстояниях и на больших. К этому нужно просто приспособиться. За Никкором еще его вес (300 граммов). Я иногда ставлю его на камеру и ухожу на целый день.



Вам нужно просто оба попробовать. Все решит личный опыт.

[Julysha]

У вас Сигма из магазина плохо себя вела? Если в магазине повезло, это значит повезло навсегда или может начать со временем тупить?

Нет, она сломалась через полтора года (сначала вышел из строя AF Unit Module, а потом стабилизатор сломался). И два раза пришлось юстировать. Хотя юстировать можно и самому, но если очень большие поправки, то лучше в СЦ.



ЗЫ Купите родной 18-35 (новый) - и будет Вам счастье. Для архитектуры и путешествий он вполне подойдет.

[сретенка]

Но Никкор лучше на краях.

При моих предпочтениях, получается лучше nikkor..?

[сретенка]

ЗЫ Купите родной 18-35 (новый) - и будет Вам счастье. Для архитектуры и путешествий он вполне подойдет.

А будет в нем прок, учитывая что на полке есть 18-105 (DX правда)???

[nikon-user]

А будет в нем прок, учитывая что на полке есть 18-105 (DX правда)???

18-35 это полнокадровый объектив. http://www.club-nikon.ru/forum/topic/66 ... 35–45g-ed/

Если ночное небо со звездами на длинной выдержке не планируете снимать, то светосильный фикс и не нужен. На прикрытых диафрагмах резкость картинки сравняется с зумом.

[сретенка]

18-35 это полнокадровый объектив. http://www.club-nikon.ru/forum/topic/66 ... 35–45g-ed/

Если ночное небо со звездами на длинной выдержке не планируете снимать, то светосильный фикс и не нужен. На прикрытых диафрагмах резкость картинки сравняется с зумом.

Понятно что полнокадровый... Около года назад рассматривал его в качестве штатника, когда купил D610, но если (вдруг) такая ситуация, "шел-увидел-снял", на темной улочке, какой-нибудь магазинчик/витрину/лавку без ISO "до небес" он справится? На D610 наверное осилит, а на D7100?

[AlexOu]

Понятно что полнокадровый... Около года назад рассматривал его в качестве штатника, когда купил D610, но если (вдруг) такая ситуация, "шел-увидел-снял", на темной улочке, какой-нибудь магазинчик/витрину/лавку без ISO "до небес" он справится? На D610 наверное осилит, а на D7100?

Брать полнокадровый ширик нет никакого смысла на кроп.

Если выбирать среди бюджетных шириков, то тамрон недавно выпустила аналог никону и почти уверен, он будет лучше его .