выбор макро широкого применения или зум

[salmo777]

Посоветую взять Nikon AF-S 105mm F2.8 G IF-ED VR Micro-Nikkor .

Для ваших целей он наиболее подходит.

[WingfirE]

[member="Мира"], вы макро, кстати, как снимаете? Со штатива, с рук, со вспышками? Я к тому, что не факт, что именно дело в объективе. Очень много от правильной технике съемки зависит. Лично у меня почти не получается снимать с рук без вспышки. Очень большой процент брака, так этот вопрос за много лет и не победил, практики не хватает и выдержки. А вот со штатива или с вспышками результат уже совсем другой получаю.

[Виктор.]

Товарищи! Вы меня слышите? У меня есть макрик, но он меня не устраивает...мыльноват.

Не надо мне кольца и прочие старые стекла. Я хочу КАЧЕСТВЕННУЮ картинку с быстрым и точным АФ.

Я готова за качество заплатить, но чтобы это было надолго.

Про зум забудем пока.

1. Какое отношение имеют "и прочие старые стекла" к макрокольцам, не имеющим внутри себя корректирующих линз?

2. Кольца увеличивают рабочий отрезок объектива ФИЗИЧЕСКИ, не ухудшая качество работы объектива.

3. Вам непременно хочется заплатить больше, не получив лучше?

4. Значительная часть макриков менее резкая, чем обычные объективы. Увеличте механическим способом вставкой кольца с контактами рабочий отрезок обычного объектива, если у Вас есть хороший резкий объектив и все дела.

[Elisha ben Baz]

[member="Elisha ben Baz"], за живыми это 180-200 мм на полнокадре. Тут рабочее расстояние решает, оно тем больше, чем длинее макрик. У 105/2.8 VR оно 15 см.

Я с 100 мм справлялся Токиной

[Julysha]

1. Какое отношение имеют "и прочие старые стекла" к макрокольцам, не имеющим внутри себя корректирующих линз?

2. Кольца увеличивают рабочий отрезок объектива ФИЗИЧЕСКИ, не ухудшая качество работы объектива.

3. Вам непременно хочется заплатить больше, не получив лучше?

4. Значительная часть макриков менее резкая, чем обычные объективы. Увеличте механическим способом вставкой кольца с контактами рабочий отрезок обычного объектива, если у Вас есть хороший резкий объектив и все дела.

Макрокольца и макролинзы - это полнейшая ерунда, они работают, как очки для близи, то есть фокусироваться можно только на жестком и очень ограниченном расстоянии до объекта, например, с 9 до 10 см. На других расстояниях картинка будет в расфокусе. Без штатива делать нечего. Я уже не говорю, что объектив накроет своей тенью объект и распугает его, если объект живой. ПРидется снять бленду, так как расстояние до объекта сильно сократится. И они значительно подмыливают картинку. У меня разные были (и есть до сих пор).



Макро-кольца у меня автофокусные, дорогие, Soligor, а макролинзы - от B+W. И все равно - ерунда. Говорю со всей ответственностью.



Вот мое макро-хозяйство (еще в 2008 году).







DSC_2502_a by Yulia van der Waa, on Flickr

[WingfirE]

[member="Julysha"], макролинзы и макроконверторы - разные вещи. У canon 500D не одна, а две линзы. И резкость там весьма хорошая. Да, не макрик, но с хорошим телевиком результат более чем приличный, лучше, чем с ТК для этой же цели.



Вот неплохая брошюра по этим макроконверторам http://www.eos-magazine.com/EOS%20Colle ... 8CU%29.pdf

[Julysha]

[member="Julysha"], макролинзы и макроконверторы - разные вещи. У canon 500D не одна, а две линзы. И резкость там весьма хорошая. Да, не макрик, но с хорошим телевиком результат более чем приличный, лучше, чем с ТК для этой же цели.

У меня такая штука, как она называется? Макроконвертер? Макрокольца? По-голландски они называются макро tussenrigs макро-кольца, которые вставляются между (камерой и объективом).

Резкость все-таки падает. Ставила на фиксы. На Д200 и Д700 было нормально, на Д850 и Д7200 - уже не поставлю



Стоит 170 евро. Вроде бы не копейки, но лучше купить макрик. Дело даже не в резкости, а в практичности и удобстве, когда снимаешь с рук.

[Atman]

Я занимаюсь макро 4 года, в большой компании макро фотографов . У большинства есть Сигма 150 или длиннее,

Во первых макро надо снимать со штатива и когда надо менять кадр на вертикальный, но на ножке объектива это делается очень просто.

Купив 105 и если сильно прикипеть к макро, то быстро понимаешь что нужна ножка и надо осваивать практику стекинга.

Я советую Сигму 150.

Мои фото можно посмотреть тут https://www.flickr.com/photos/128064969@N05/

[dmitriat]

[member="Мира"], вы макро, кстати, как снимаете? Со штатива, с рук, со вспышками? Я к тому, что не факт, что именно дело в объективе. Очень много от правильной технике съемки зависит. Лично у меня почти не получается снимать с рук без вспышки. Очень большой процент брака, так этот вопрос за много лет и не победил, практики не хватает и выдержки. А вот со штатива или с вспышками результат уже совсем другой получаю.

Подпишусь, для серьезного макро штатив/вспышка/стекинг и прочие приблуды. Тогда и 105 заиграет новыми красками. А если на поиграться - то зачем платить больше?

[dmitriat]

У меня кстати три макрика было в свое вермя 105, 40мм DX и топовый 200мм f/4. Когда пришло понимание, что без штатива/вспышек/стекинга макро это баловство, продал все. С рук снимать чуть проще было со 105, там стаб. Но не скажу, что разница в картинке в глаза бросалась.

[Elisha ben Baz]

Подытожу:



Мира, если вы собираетесь серьезно заниматься МАКРО - это нужно тотально заниматься МАКРО

и вложиться в Объектив, Штатив, Вспышки (не одну), освоить стекинг (чтобы тварь была резка от усов до задницы)

Если хотите снимать цветочки покрупнее на ходу и иногда уснувшую муху - нет смысла даже в 105-ке. Достаточно 60 мм 2.8 Макро.

Прекрасный резкий объектив макро 1:1.

Личный мой опыт показывает, что макро для не фаната это игрушка на месяц - три.

Кстати, стрекозку и крупного жука вполне можно снять 70-200 ф/4.

[вантох]

2. Кольца увеличивают рабочий отрезок объектива ФИЗИЧЕСКИ, не ухудшая качество работы объектива.

Естественно ухудшают-они растягивают изображение, проецируемое на матрицу.

Механика- оправа, кольца и прочее - полноправные части оптической системы,

сильно влияющие на качество объектива.

и макрик приличный нужен и телевик, но покупать буду что то одно.

Жизнь коротка, берите родной зум, триста грам всего разницы от той Сигмы 150.

70-200 2.8 родные предыдущие и дешевле есть.

[dmitriat]

Кстати возьмете родной 70-200 2.8 и снимать на сигму больше не захочется ))) обьектив из другой вселенной просто.

[Мира]

Ох, задашь вам вопрос, а вы хитрые уводите в сторону.

Ничего для макросъемки покупать не планирую. Хотелось просто близкое к макро, как некоторые называют.

Продается в соседнем городе за 85 тыс вот это:



Но пока нет у меня на него всей суммы.Когда появится, то думаю купят уже.

Да и не представляю как можно с рук в чужом городе купить за эту огромную сумму.

[Elisha ben Baz]

70-200 F/4 ничем не хуже. Просто он 4, а не 2.8.

Зато легче и меньше. всегда можно взять с собой и не надорвешься

[dmitriat]

Мира, вы же из Кемерово? Мониторьте б/у разделы официальных магазинов. Хоть какая то гарантия. Я так делал когда в Сибири жил - все нормально сдэком приходило всегда. Иначе никак, выбора за Уралом нет совсем.

[Мира]

Мира, вы же из Кемерово? Мониторьте б/у разделы официальных магазинов. Хоть какая то гарантия. Я так делал когда в Сибири жил - все нормально сдэком приходило всегда. Иначе никак, выбора за Уралом нет совсем.

Новокузнецк, мой город.

В DNS нет .

[Finkel]

70-200 F/4 ничем не хуже. Просто он 4, а не 2.8.

хехе 35 1.4 ничем не хуже 800 5.6, просто он 35 и 1.4, а не 800 и 5.6.

Продается в соседнем городе за 85 тыс вот это

судя по тому что продает фотостудия/ аренда объектив может быть в очень поюзаном состоянии

[dmitriat]

Новокузнецк, мой город.

В DNS нет .

Я имел в виду москву/екб - в ДНС не покупал никогда ничего

[WingfirE]

AF-S 70-200/2.8 VR II очень хороший объектив - но все же больше для портретов/пейзажей/репортажа/спорта/живой природы. У него есть пара минусов - слабое увеличение на 200 мм, ну и факт, что при фокусировании на близкое расстояние (до 5 м) у него ощутимо уменьшается реальное ФР, то есть на той же портретной дистанции там максимум 135 мм. Я к тому, что он может спокойно заменить ту же сигму 135/1.8, но макрик не заменит, увы. Даже с макроконвертером или ТК максимум цветы можно снимать.

[Виктор.]

У меня такая штука, как она называется? Макроконвертер? Макрокольца? По-голландски они называются макро tussenrigs макро-кольца, которые вставляются между (камерой и объективом).



Screen Shot 2018-07-10 at 12.17.29.png



1. Резкость все-таки падает. Ставила на фиксы. 2. На Д200 и Д700 было нормально, 3. на Д850 и Д7200 - уже не поставлю

Не совсем понял, 1. - это утверждение или предположение? У Вас в 2. написано что нормально, а в 3. не поставлю, то есть иными словами не ставила.



А Вы поставьте...

Только не 3 кольца, а одно - самое тонкое или среднее на объектив, который у Вас есть - Сигма Арт 50/1.4 и почти уверен, что после пробы впечатление у Вас поменяется.

Диапазон расстояний до объекта с макрокольцами не так уж и мал.

Например я с этими кольцами снимал улитку имеющую размер около 5 мм, ползущую по линзе объектива, а так же гроздь винограда, а так же колбасу на тарелке диаметром около 10 сантиметров вместе с тарелкой. Виноград и колбаса были в качестве отзыва на новый товар в одной торговой сети - за это стоимость купленного товара возвращали - типа стимул. А улитка в гости зашла.

ИМХО Сигма Арт 50 + макро кольцо даст результат лучше, чем макрик от Никона без кольца. И автофокус работает корректно.



Да и просто Сигма Арт для съемки цветочков неплоха и без колец и даже с накамерной вспышкой:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 0%B0_2.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 0%B0_1.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... %D1%8F.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 0%B0_4.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 0%B0_3.jpg



Заходим в ветку по БЗК Сони, активно хвалимую 7м3. Пишут, что объективы от Кенона на ней с адаптером лучше, чем они же на самом Кеноне! Как по скорости фокусировки, так и по детализации.

Опять же пошла инфа, что осенью Никоновский БЗК выйдет и будет иметь переходные кодьца под Никоновские объективы от ЗК.

Что это за кольцо? Да скорей всего обычное кольцо с контактами меняющее рабочий отрезок.

В данном случае так же изменение рабочего отрезка и все.



Вобщем предлагаю попробовать и убедиться.

[Андрей Бережной]

Ох, задашь вам вопрос, а вы хитрые уводите в сторону.

Ничего для макросъемки покупать не планирую. Хотелось просто близкое к макро, как некоторые называют.

Продается в соседнем городе за 85 тыс вот это:

...

Но пока нет у меня на него всей суммы.Когда появится, то думаю купят уже.

Да и не представляю как можно с рук в чужом городе купить за эту огромную сумму.

Ни к чему Вам эта "дурында" репортажная.

По большому счету 4-х линз что указаны у Вас в профиле любителю достаточно. Приобретать если что, то только для специфических задач, ну или если деньги руки жгут)

[k561l]

Внезапно. А 100-400 5...6,3 от Сигмы не хотите попробовать? Кмк, в Вашем парке прибудет возможностей.

[Виктор.]

Естественно ухудшают-они растягивают изображение, проецируемое на матрицу.

Может все же не изображение растягивают, а сам объект, который снимается? Ну дак все макрики растягивают.

И зависит от того как растягивают. Некоторые новые Сигмовские арты, тот же полтос, раза в полтора разрешат больше линий, чем родной никоновский 60.

[Mike_P]

[member="Мира"], 105/2.8 VR даже сейчас более чем неплох. И как макрик, и как портретник.

Да плох он уже по резкости на современных камерах + много хроматящих экземпляров, независимо !! от закрытия диафрагмы. Самый чистый экземпляр я тестировал в ~2006-м, а купил только в 2008-м уже слегка хроматящий экземпляр. Другой был намного хуже.



Он дает красивую пластичную картинку, достаточно резкую, но всё же не бритвенно резкую, что хорошо для цветов и портретов, но автору нужен резкий макрообъектив.



Из таких надо выбирать хороший экземпляр Sigma 105/2.8 OS Macro или Tamron 90/2.8 - новую! 017 модель, ну или Sigma 150/2.8 OS Macro.

Я решил подобную проблему покупкой Sony 90/2.8 OSS Macro для Sony A7 ii.

[MUR]

В DNS нет .

Мира,Вы смотрели на сайте или были в магазине?

[WingfirE]

[member="Mike_P"], честно говоря, не понятно, как вы сравнивали. Макрики так сделаны, что именно по резкости к ним нет претензий на рабочих диафрагмах. По сути, все макрики хороши тут, даже старые отверточные, вроде токины 100/2.8 или 60/2.8D, не говоря уже о 200/4D. В новых версиях добавляют лучше автофокус, стаб, конструктив меняют. Реально не помню, чтобы на резкость кто-то жаловался, из тех кто в теме и часто снимает макро.

[Balhash]

Посмотрите Tamron SP 85 mm f/1.8 Di VC USD. Объектив резкий, с хорошим портретным рисунком. МДФ всего 0,8 м, что позволит снимать некое псевдомакро. В крайнем случае, если не будет хватать МДФ, купите одно-единственное тонкое макрокольцо, этого хватит для цветочков. Вообще, макроколец на стоит бояться: если не заниматься ерундой (это когда сразу весь комплект ставят), то они обеспечивают вполне хорошее качество картинки. Дырка в 1,8 хорошо отделяет объект от фона: все-таки 1,8 на стоп светлее 2,8. Есть стаб, еще один плюс. И по деньгам относительно не дорого. Весит 700 грамм, компактный. На мой взгляд - это лучший бюджетный портретник на сегодняшний день.

70-200/4- это деньги на ветер. Объектив исключительно для уличного репортажа, скучный и не интересный, поверьте, сравнивали. Да, он быстрый, защищенный, но картинка как у бюджетного зума типа 24-120/4. Сигма 150/2,8 макро тоже не ваш вариант: такая оптика хороша тем, что дает возможность поставить внешний свет - это для увлеченных именно макро.

Вам надо что-то чистое, пластичное, с хорошей резкостью, для прогулок и общих задач. Думаю, Тамрон 85/1,8 это вполне обеспечит.

[Julysha]

ИМХО Сигма Арт 50 + макро кольцо даст результат лучше, чем макрик от Никона без кольца. И автофокус работает корректно.

Вы хоть раз в жизни снимали что-то с макрокольцами или макролинзами?



Так, чтоб приблизиться к объекту на 7 см и не сдвинуться ни на сантиметр ближе или дальше. Это сооружение пригодно только для статики и штатива в студийных условиях. Не для шустрых насекомых, и когда ветра нет.



Я как раз снимала на полтиннике 50/1.4, диафрагму приходилось зажимать до 16, иначе в разумную ГРИП не вписаться. А какая резкость на такой диафрагме даже без колец и линз? Одни слезы. Дифракция всё сожрет.



Вот примеры, но и картинка не 5120х2880 (минимальный размер, который мне требуется).











незабудки:







Это на полтинник с макролинзами разной диоптрийности. Разумеется, с очень надежного штатива Gitzo с длинной выдержкой в домашних условиях (приходилось даже бой часов отключать, иначе шевеленка).

[sdrobkov]

"К солнцу"

Д700+ Nikkor 70-200/2.8 VRII+ 2 кольцаf=2.8"С рук"

[Julysha]

Кстати, стрекозку и крупного жука вполне можно снять 70-200 ф/4.

Стрекозу крупным планом можно снять даже на родной репортажный 24-70/2.8 и с рук .



Только потом всё лишнее откропить:







https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 71613@N22/

[Mike_P]

[member="Mike_P"], честно говоря, не понятно, как вы сравнивали. Макрики так сделаны, что именно по резкости к ним нет претензий на рабочих диафрагмах. По сути, все макрики хороши тут, даже старые отверточные, вроде токины 100/2.8 или 60/2.8D, не говоря уже о 200/4D. В новых версиях добавляют лучше автофокус, стаб, конструктив меняют. Реально не помню, чтобы на резкость кто-то жаловался, из тех кто в теме и часто снимает макро.

Резкость сравнивают по одному объекту, как обычно, визуально всё видно. Именно в сравнении проще увидеть разницу. Один из вариантов - снимать мишень для проверки АФ или мелкий текст.



А уж что с ним сделали, чтобы так хроматить, не знаю.

http://ixbt.photo/?id=photo:175870

[sdrobkov]

Кстати у 135 Арт очень интересная МДФ. Кольца в 12мм будет достаточно для большинства сюжетов.

[WingfirE]

[member="Mike_P"], все с вами понятно. Не увидите вы разницы, ибо разница не напрямую в резкости. Разница в возможности съёмки при определенных условиях. Хотя все равно все в навык фотографа упирается. Можно любое макро посмотреть, не определите чем снято, если снято умело. На профильных макроресурсах чем только не снимают.

[Elisha ben Baz]

хехе 35 1.4 ничем не хуже 800 5.6, просто он 35 и 1.4, а не 800 и 5.6.

как ни крути 70 и 70 и 200 и 200 - это одно и тоже и может быть использовано для одного и того же.

2.8 светлее 4,0 но это не глобально недостижимый отрыв.

[Atman]

[url=https://flic.kr/p/27UV7Vh]

такое макро не мнять без макрообъектива и техники

[sdrobkov]

такое макро не мнять без макрообъектива и техники

"Этюд"

Nikkor 200-500/5.6 VR на открытой

[Mike_P]

[member="Mike_P"], все с вами понятно. Не увидите вы разницы, ибо разница не напрямую в резкости. Разница в возможности съёмки при определенных условиях. Хотя все равно все в навык фотографа упирается. Можно любое макро посмотреть, не определите чем снято, если снято умело. На профильных макроресурсах чем только не снимают.

А зачем мне убеждать себя, вопреки тому, что вижу? Люди 2 тыс.лет верили Аристотелю, что у мухи 8 ног. ...



У меня есть и были макрообъективы с разными фокусными, пробовал и 150 мм.



Моё утверждение не в том, что 105 мыльный, а в том, что резкость 105 VR достаточная, но бывает и резче, если говорить только о резкости. Макрик разрабатывался до появления 45 Мп ФФ и 24 Мп кропов.

[WingfirE]

Все макрики разрабытываются на резкость на МДФ при F/5.6-8.0. И тут разница пусть будет в 5 процентов максимум. Это практически вне пределов определения глазом. На глаз можно определить разницу между макриком и телевиком с кольцами или макролинзой, и то иной раз до обработки.

105/2.8 VR я пробовал через переходник на V2. Это как бы больше 100 МП на ФФ. С резкостью там все нормально.

[БАЙ]

70-200/4- это деньги на ветер. Объектив исключительно для уличного репортажа, скучный и не интересный, поверьте, сравнивали.

Что вы говорите, только для улицы. А владельцы объектива и не знают. Раз вы сравнивали, может покажите, что такого нельзя снимать им в помещении?

[Elisha ben Baz]

"Этюд"

Nikkor 200-500/5.6 VR на открытой

там мелкий жук на мелком цветке

[Elisha ben Baz]

Что вы говорите, только для улицы. А владельцы объектива и не знают. Раз вы сравнивали, может покажите, что такого нельзя снимать им в помещении?

Алаверды. Ставлю свой противогаз, что оне не отличат 70-200 4 и 2.8 по рисунку на сопоставимых диафрагмах

Снимали мы в помещениях, снимали на улице, снимали ночью ... ЧООРТТ!!! мы же не знали, что этого нельзя делать!!! Чем смыть позор?

[nikon-user]

Скучный до безобразия

https://www.flickr.com/groups/2123334@N23/pool/

[БАЙ]

Скучный до безобразия

https://www.flickr.com/groups/2123334@N23/pool/

И не говорите, скукота. Надо на Гелиос-40 менять срочно, вот там оборжешься. 99% брак по фокусу, зато боке крученое, а тут уж и сюжет не важен. Смотри на боке и веселись.

[Elisha ben Baz]

Кстати, 70-200 ф4 и портереты с промывкой фона прекрасно делает. Ну конечно "скучные" даже спорить не буду, но народу нравится.

[Elisha ben Baz]

По поводу Макро , еще раз осмелюсь напомнить - Tokina 100 2.8 Pro Fx Macro. Бюджетная замена родной 105-ке с великолепным результатом.

[Meridian]

Продается в соседнем городе за 85 тыс вот это:



Да и не представляю как можно с рук в чужом городе купить за эту огромную сумму.

Как владелец купленного б/у 70-200/2.8 VRII, позвольте Вам его порекомендовать. С точки зрения домашней и любительской репортажки - самое то У меня вообще стоит штатником на D500. Вес не чувствуется совершенно на ремне типа BlackRapid. Если бы мне пришлось все продать и оставить только один объектив - оставил бы его.



С точки зрения удаленной покупки в другом городе - связывайтесь с продавцами и обсуждайте две вещи - неделя на тестирование с возможностью возврата и договор купли-продажи между физическими лицами. Образец договора могу дать. Большинство будут отказываться. Ничего страшного. Большинство будет волноваться за повреждения в процессе доставки. Предлагайте фотовидеофиксацию процесса упаковки и внешнего вида. Сейчас сервис "Авито-доставка" должен помогать в процессе неполучения "кирпичей" вместо объективов (сам еще не пробовал). До этого сервиса я косяки транспортной брал на себя (что успокаивало отправителя), забирал СПСР-экспрессом у владельца со страховкой.



На поиск подходящего варианта на Авито у меня ушло где-то месяц-полтора. Хорошо помогает прямой телефонный разговор - отсеиваем подозрительных субъектов.



Что касается цены (85), то мне кажется цена чуть завышенной. Свой я покупал в июле 2015г. за 69. Сейчас, КМК, уместно искать за 70-75. Ближе к НГ ситуация будет только в Вашу пользу - покупательная способность народа еще снизится и продавцы подсознательно на рубеже НГ более сговорчивы.

[БАЙ]

Как владелец купленного б/у 70-200/2.8 VRII, позвольте Вам его порекомендовать. С точки зрения домашней и любительской репортажки - самое то У меня вообще стоит штатником на D500. Вес не чувствуется совершенно на ремне типа BlackRapid. Если бы мне пришлось все продать и оставить только один объектив - оставил бы его.

Ну разве, что для домашнего использования. Однако суровые у вас дома условия. В поездки такой объектив таскать очень не комфортно. Что касается веса, у меня конечно мне было такого волшебного ремня. Да и аналоги (80-200/2.8) были чуть легче, но таскать очень напрягали. Лишний раз на прогулку не возьмёшь, а в поездках чаще вообще в гостиничном номере валялся. Как только появился 70-200/4 сразу поменял и не жалею. Хотя рисунок у старичка 80-200/2.8 лучше любого 70-200. Но по мне сомнительное удовольствие 1,5 кг объектив для погулять.

[dmitriat]

Для владельцев Сигмы 135, которая весит почти 1,2 кг разница в весе с 70-200 практически незаметна ) Зато универсальности куда больше

[SPU]

Может я упустил, но вроде тут не упоминали, что 105/2.8 VR тоже ни разу не пушинка. Таскать такой с собой на всякий случай лично я бы не стал. Из родных 105-к любых возрастов тяжелее только современный 105/1.4, да и то не сильно.