Вторая система: Olympus 4\3

[xolodOK]

Данная тема создана для желающих иногда отвлечся от тяжелой камеры, выйти погулять,не задумываясь о тяжести кофра,но при этом иметь возможность использовать все преимущества зеркальных камер,а также для людей уже имеющих камеры системы 4\3.

Предлагаю делится знаниями о подводных камнях, с которыми можно столкнуться при покупке;помогать в выборе объективов и камер; обсуждать какие-либо непонятные особенности,с которыми пришлось столкнуться.

Думаю стоит перечислить объективы и камеры системы,чтобы было проще ориентироваться и быстрее разбираться.

По клику ссылка на официальный сайт.

Камеры,производящиеся на данный момент,т.к думаю нет смысла писать снятые с производства.

<noindex>Olympus e-420</noindex>

<noindex>Olympus e-450</noindex>

<noindex>Olympus e-520</noindex>

<noindex>Olympus e-620</noindex>

<noindex>Olympus e-30</noindex>

<noindex>Olympus e-3</noindex>



Для второй системы,скорее всего,стоит смотреть на 4хх,5хх и 6хх(4хх в отличие от остальных,не имеет встроенного стабилизатора)



Объективы(серия топ про тоже мало кому будет интересна,т.к дорога и достаточно габаритна,что не очень актуально,но надо будет список допишем)



Стандартная серия:

<noindex>ZUIKO DIGITAL ED 9-18мм 1:4.0-5.6</noindex>

<noindex>ZUIKO DIGITAL ED 14-42мм 1:3.5-5.6</noindex>

<noindex>ZUIKO DIGITAL ED 40-150мм 1:4.0-5.6</noindex>

<noindex>ZUIKO DIGITAL ED 70-300 мм 1:4.0-5.6</noindex>

<noindex>ZUIKO DIGITAL 17.5-45мм. 1:3.5-5.6</noindex> (Ничем не примечатальный кит без ШУ,обычно идет с е-420 и дешевле аналога с 14-42,поэтому брать стоит только,если очень ограничен бюджет.)

<noindex>ZUIKO DIGITAL 18-180мм 1:3.5-6.3</noindex>

<noindex>ZUIKO DIGITAL 25мм 1:2.8 Блинчик</noindex>

<noindex>ZUIKO DIGITAL 35мм 1:3.5 Макро</noindex>



"Про" серия:

<noindex>ZUIKO DIGITAL 11-22мм 1:2.8-3.5</noindex>

<noindex>ZUIKO DIGITAL 14-54мм 1:2.8-3.5</noindex>

<noindex>ZUIKO DIGITAL 14-54mm 1:2.8-3.5 II</noindex>

<noindex>ZUIKO DIGITAL ED 12-60мм 1:2.8-4.0 SWD</noindex>

<noindex>ZUIKO DIGITAL ED 50-200мм 1:2.8-3.5 SWD</noindex>(также в продаже можно найти объектив без SWD,это более страя версия-более медленный фокус,но оптически не отличаются)

<noindex>ZUIKO DIGITAL ED 8мм 1:3.5 Рыбий глаз</noindex>

<noindex>ZUIKO DIGITAL ED 50мм 1:2.0 Макро</noindex>



На тушках е-420\450,520 и 620 можно собрать отличный комплект,используя объективы 9-18,14-42,40-150,т.е будет покрыт диапазон от 18-300 мм,пр весе стекол в 200-300г. Такой комплект будет очень удобен в качестве трэвэл комплекта.

Хочу заметить,что часто встречаются объективы с неточным фокусом(бэк\фронт),поэтому стоит тщательно проверять. Обладателям же тушки е-620 повезло больше-в ней есть подстройа автофокуса.

Хочу заметить еще одну,возможно,для кого-то важную вещь-в 520(и 5хх),а также 620,в отличии от 4ХХ, на управляющих стрелках доступен быстрый доступ к ББ,ИСО,АФ и замеру,что увеличивает оперативность.

Про серия отличается бОльшей светосилой и всепогодной защитой,и будет интересна больше обладателям е-30 и е-3,т.к. обладает уже не очень компактными размерами. Для тех кто снимает в экстримальных условиях(в пустыне, гонки под дождем) будет интересна е-3 и,например, 50-200(или с другим объективом в зависимости от уже накроученного на основную камеру) в дополнение к основной Д3 или д700.



Объективы Сигма:

<noindex>AF 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM</noindex>

<noindex>AF 18-50mm F2.8 EX DC</noindex>

<noindex>AF 50mm F1.4 EX DG HSM</noindex>

<noindex>AF 30mm F1.4 EX DC HSM</noindex>



Вспышки Olympus:

<noindex>FL-36R</noindex>

<noindex>FL-50R</noindex>



Вспышки Metz:

<noindex>48 AF-1 digital</noindex>

<noindex>58 AF-1 digital</noindex>

Буду по-тихоньку дополнять.

Вопрос к модераторам.

Т.к. это 1 такая тема,то возможно ли как-то отойтиот правила "один вопрос-одна тема"?

[ivan segal]

Зачем здесь то об этом писать ?

Есть же сайт отличный с ПРЕКРАСНЫМ УПОРЯДОЧЕННЫМ форумом по всей системе 4\3.

olympus.ourlife.ru

Там и про подводные камни и про всё остальное.

[olyamk]

Не думаю, что отсутствие стабилизатора на 4хх серии должно быть сдерживающим фактором. Так ли он нужен, стабилизатор, в нормальном диапазоне, для легкой камеры? Кроме того, ход зеркала на 4хх серии очень легкий, не вызывающий паразитных вибраций. По моему мнению, как легкая тревел-камера 4хх вне конкуренции, ее размеры сравнимы с Микро 4\3 Панасоником, но она - полноценная зеркалка. Недостаток у системы лишь один, на мой взгляд - недостаток широкоугольных фиксов.



Мой любимый объектив на 4\3 - телевик 40-150 первой серии. Ни на одном из объективов, которые у меня были или есть (14-42, 40-150мк1 14-54) бэк/фронтов я не набюдал, в отличие от Никона....



В последнее время как тревел систему беру пленочный Никон с зум-шириком или штатным фиксом и Е410 со штатным китом. Тяготею, знаете-те ли, к пленке.

[xolodOK]

Хорошо,что нашлись владельцы. Просьба не писать зачем тема и т.д.,если тем не устраивает.



40-150 старой версии для портретов хорош,но новый меньше значительно.

Кстати,разница в всете между 4хх и 5хх 100г. Поэтому не очень-то и критчино.

[Владимир Помогаев]

...из объективов, которые у меня были или есть (14-42, 40-150мк1 14-54)...

Не могли бы вы в двух словах описать ощущения от этих стёкол в сравнении между собой на сопоставимых фокусах-диафрагмах? От лица реального пользователя, так сказать...

Кстати, это же предложение с удовольствием адресую и xolodOK



P.S. Не хочу "драматизировать", но от этого реально зависит останусь ли я дружить с Олей, или продам и возьму что-то типа D5000

[xolodOK]

По резкости 14-42 не уступает(во всяком случае не сильно) 14-54,во всяком случае тот,что был у меня без бэк \фронт фокуса. Но на прикрытых 14-54 порезче.

Скорость фокуса у 14-54 в разы быстрее,именно в разы. Там где 14-42 жутко тупит с 14-54 проблем нет. Днем вообще моментально ловит фокус.

Вот пара кадров на 14-42.

Правда дырка не открытая(на открытой и не найду даже). Это 510, и свет контровый,поэтому персветы.

<noindex></noindex>

<noindex></noindex>



А вот 14-54 на трешке с более толстым аа фильтром(дырка на стоп больше). Правда масштабы разные объектов. Не могу сопоставимое найти.

<noindex></noindex>



Хех,нашел сравнимого масштаба машинку на 14-54,но фокусные другие.

В общем,мое мнение,что они близки по резкости.

[Владимир Помогаев]

....

Спасибо за примеры.

Они где-то как-то подтверждают мои предположения.

Пойду думать над текстом объявления...





(если интересно почему, могу в личке написать)

[Philipp K]

По клику ссылка на официальный сайт.

По хорошему, надо бы здесь, хотя бы очень кратко, но не все сразу.

Т.к. это 1 такая тема,то возможно ли как-то отойтиот правила "один вопрос-одна тема"?

Угу. Скорее всего это понадобится не для одной темы.

Я пока думаю, но возможно будет немного изменим структуру форума.

Зачем здесь то об этом писать ?

Есть же сайт отличный с ПРЕКРАСНЫМ УПОРЯДОЧЕННЫМ форумом по всей системе 4\3.

olympus.ourlife.ru

Там и про подводные камни и про всё остальное.

Угу. Есть. Я сам смотрел информацию про Олимпус. Появилась одна интересная тема на даном сайте. Сравнение нужной мне камеры Олимпус и Никон. Я даже подписался. Тема просуществовала полдня и исчезла. Удалили.

На разных форумах, читал подобное, что любое сравнение с olympus.ourlife удаляют.

Хорошо,что нашлись владельцы. Просьба не писать зачем тема и т.д.,если тем не устраивает.

Или писать тут -- Другие системы

[Philipp K]

У меня такой вопрос. Одновременно снимая на Nikon и Olympus, я замечаю, что общая резкость снимков на Nikon, выше. Нельзя сказать, что у Olympus они не резкие или мыльные, но впечатление, что чуть, но не то, есть.

[sergan.m]

замечаю, что общая резкость снимков на Nikon выше

Я не замечал. Но на такие вещи обычно внимания совсем не обращаю, если они не бросаются в глаза.

[Philipp K]

Но на такие вещи обычно внимания совсем не обращаю, если они не бросаются в глаза.

Мне бросились. Я много, что снял параллельно двумя камерами. Сравню еще раз специально.

[olyamk]

Не могли бы вы в двух словах описать ощущения от этих стёкол в сравнении между собой на сопоставимых фокусах-диафрагмах? От лица реального пользователя, так сказать...

Простите, что сразу не ответил. Поскольку я, как правило, не занимаюсь инструментальным сравнением линз, то, как Вы и просили, приведу свои ощущения от обоих китов - штатного и про.



Резкость



Особо не замечал разницы. Однако, после Вашего поста, просмотрел фото, сделанные 14-42 и 14-54, и у последнего резкость выше, без всяких соменний.





Цветопередача



Примерно одинаковая, и если от про-зума этого ожидаешь, то 14-42 здесь удивляет.



Рисунок



Без сюрпризов - у 14-54 присутствует больше объема на сравнимых диафрагмах. Размытие заднего плана у про-зума также лучше.



ХА



В реальных условиях не беспокоили ни на одном из зумов



АФ



У 14-54 АФ лучше даже не в разы - на порядок. Если 14-42 начинает искать фокус в сравнительно безобидной ситуации, то 14-54, кажется, готов сфокусироваться на голую стену. В целом работа АФ в связке Е410+14-54 сравнима по скорости, ИМО, со связкой С5про+аф-с 28-70.



Что не понравилось у 14-54 - сугубо ИМО



Очень субъективно - какая-то рыхлая картинка в тенях в определенных условиях естественного освещения с большими перепадами освещенности. Я понимаю, что за это отвечает матрица, но в то же время в аналогичных условиях 40-150 давал более собранную картинку.



Ответ на вопрос: стоит ли менять 14-42 на 14-54, не так прост, как может показаться на первый взгляд после всего сказанного выше. Да, 14-54 лучше. Да, он не очень велик и тяжел. Однако, 4ХХ серия с ним уже перестает быть карманной камерой, в то время как кит 14-42 еще достаточно компактен и при это обеспечивает вполне приемлемое оптическое качество. Таким образом, необходимость замены зависит от того места, которое Вы определили системе 4\3 в Вашей системе координат.

[Владимир Помогаев]

Простите, что сразу не ответил.

Ничего страшного Думаю, другим это будет тоже интересно

Я-то уже сделал свой выбор...

[xolodOK]

У меня такой вопрос. Одновременно снимая на Nikon и Olympus, я замечаю, что общая резкость снимков на Nikon, выше. Нельзя сказать, что у Olympus они не резкие или мыльные, но впечатление, что чуть, но не то, есть.

Да,это так. Это не из-за оптики,а из-за толстого АА фильтра. На олимпусах 420,520 и е-3,он толще,чем на 510 и 410. Делая парные снимки,можно заметить отличия в резкости.

На еп-1 он снова тоньше,надеюсь в след камерах продолжится утоньшение,а не утолщение. Это связано с новым процессором,который удаляет муар.

[olyamk]

Я-то уже сделал свой выбор...

В пользу 14-54 или...?

[Владимир Помогаев]

В пользу 14-54 или...?

Всё значительно "хуже" - в пользу Nikon

[olyamk]

Всё значительно "хуже" - в пользу Nikon

D40 c af-s 35/1.8 будут тревел вариантом, эквивалентным 4хх с блинчиком, пожалуй, при условии, что результат с Никона Вы, как правило, подвергаете ПП. Это не мой случай. Олимпус будете продавать?

[Владимир Помогаев]

D40 c af-s 35/1.8 будут тревел вариантом

Неа. D5000 с 14-24/2.8

результат с Никона Вы, как правило, подвергаете ПП.

Независимо от фирмы, я делаю ПП с любой камеры. И глубоко убеждён в том, что любую цифру надо прогонять через ПП. Но никому не навязываю своего мнения

Олимпус будете продавать?

Да, сегодня вечером человек должен подъехать.

[olyamk]

У меня такой вопрос. Одновременно снимая на Nikon и Olympus, я замечаю, что общая резкость снимков на Nikon, выше.

Очевидно, Вы говоритие о поколении 420/520. Никогда не жаловался на резкость изображения с Е410. Более того, докупив Фуджи полтора года назад, заметил, что сравнение по общей резкости отнюдь не в пользу Фуджи. Страшно подумать, что выдаст 410 в связке с 50\2 макро, который имеет репутацию весьма и весьма резкого объектива.

[Philipp K]

Ответ на вопрос: стоит ли менять 14-42 на 14-54, не так прост, как может показаться на первый взгляд после всего сказанного выше. Да, 14-54 лучше. Да, он не очень велик и тяжел. Однако, 4ХХ серия с ним уже перестает быть карманной камерой, в то время как кит 14-42 еще достаточно компактен и при это обеспечивает вполне приемлемое оптическое качество. Таким образом, необходимость замены зависит от того места, которое Вы определили системе 4\3 в Вашей системе координат.

А если не менять?

Если нет не того и не другого.



Идти на компромисс или

[xolodOK]

А если нет ни того ни другого,брать по потребностям

Кстати,есть еще 14-54 II,а он резче,но дороже

[olyamk]

Неа. D5000 с 14-24/2.8

Честно говоря, это гранатомет для меня не балансируется даже на С5про без грипа, но Ваш выбор достоин уважения. Остается лишь только восхищаться Вашей физической подготовкой .

[olyamk]

Идти на компромисс или

Наша жизнь - череда компромиссов. Если 4\3 основная цифровая кроп-система - менять без вопросов. Если она для Вас тревел система - я бы не менял штатный кит, а если бы и менял его , то только на Паналейку 14-150.

[xolodOK]

olyamk

Абсолютно согласен. Для трэвэл лучше докупить 40-150 2 версии. А паналейка хороша,но вот стоит уже не совсем бюджетно(как 50-200).

Если ШУ не критичен,то как трэвэл и 18-180 отлично подойдет. Коструктив у него приближается к про серии,и скрость фокуса выше китов.

[Ph-A]

Да,это так. Это не из-за оптики,а из-за толстого АА фильтра.

Я так и думал. Просто уточнил.

Очевидно, Вы говоритие о поколении 420/520. Никогда не жаловался на резкость изображения с Е410.

Да. Olympus E-420

А если нет ни того ни другого,брать по потребностям

Осталось выпить как следует. За то, что бы наши возможности совпадали с нашими потребностями.

Наша жизнь - череда компромиссов. Если 4\3 основная цифровая кроп-система - менять без вопросов.

Пока не основная. Но может ей стать. Именно как кроп-система.

Если она для Вас тревел система - я бы не менял штатный кит, а если бы и менял его , то только на Паналейку 14-150.

Грубо говоря тревел + игрушка. А менять, менять как раз нечего.

olyamk

Абсолютно согласен. Для трэвэл лучше докупить 40-150 2 версии.

В данный момент важнее более широкий угол. Хотя ...

А паналейка хороша,но вот стоит уже не совсем бюджетно(как 50-200).

Если ШУ не критичен,то как трэвэл и 18-180 отлично подойдет. Коструктив у него приближается к про серии,и скрость фокуса выше китов.

Перерасчет на пленку -- 36 мм это нормально. Лучше от 24 мм, но от 35 терпимо.

Но Olympus 18-180 тянет выше, чем 14-42 + 40-150 А стоит он этого?

[Владимир Помогаев]

Кстати,есть еще 14-54 II,а он резче,но дороже

Я уже писал вам, что в моём "тесте" этот объектив проиграл блинчику (на 25мм и 4.0) на камерах 420 и 520 со штатива...

Хотя, более светлые дырки вполне себе рабочие, не спорю.

Честно говоря, это гранатомет...

Да, дурында будь здоров... Но бескомпромиссная по качеству. И она у меня уже есть.

Остается лишь только восхищаться Вашей физической подготовкой .

А дело не в физической подготовке. Она и не нужна вовсе. Ибо после дня гуляния с D3+14-24+24-70 ни ноги ни руки не болят. Болит плечо от лямки сумки. Рюкзаки признаю только как инструмент для транспортировки техники. Вот если бы подобрать правильную "лямку" на сумку, то вообще всё хорошо будет. Ну а 5000+14-24 всё одно компактнее и легче, чем та же базука только на D3...



P.S. Меня в Оле напрягают всего две вещи: постоянная шумность (в сравнении с нынешними Никонами), и крайне малая тянучесть raw. Но для меня это принципиально, потому и принял такое решение

[xolodOK]

Филипп

Я бы выбрал 14-42+40-150 (по цене даже дешевле),но по универсальности проиграет.40-150 очень хороший и резкий телевичек(обеих версий,но второй компактнее и порезче слегка,хоть и темнее;первой версии для портретов хорош,но габаритен и для трэвэл комплекта менее интересн).

Все-таки универсальный зум-это всегда компромисс в сторону универсальности.

[olyamk]

Поддерживаю коллегу холодOK'a по поводу комплекта 14-42+40-150. По общему мнению в Олимпус-сообществе, 18-180, являясь в целом неплохим объективом, - все-таки не самое удавшееся стекло Олимпуса, слишком много компромиссов.

[sergan.m]

40-150 очень хороший и резкий телевичек

Хороший. Но я для себя выбрал 70-300 - мне длинный фокус критичен.

Вполне достойный объектив.

[olyamk]

Вот если бы подобрать правильную "лямку" на сумку, то вообще всё хорошо будет.

Я именно об этом - болят не руки, болят плечи, когда в сумке С5+28-70+70-200. Поэтому я в основном вообще хожу с одним объективом.



Тревел-тревелу рознь. Когда едешь машиной, то ограничен лишь размерами багажника. Когда летишь самолетом, де еще с детьми, которые наберут с собой в рюкзаки игрушек, а потом все это повесят на тебя, - о-о, тогда каждый сантиметр размера и грамм веса техники имеет значение; именно в такой ситуации я забыл в аеропорту сумку с Ф100+Никкор 18-35, навесив на себя сумок и рюкзаков. После чего сделал для себя вывод: тревел - значит компактный.

[Владимир Помогаев]

Тревел-тревелу рознь.

Даже и не спорю

Когда едешь машиной, то ограничен лишь размерами багажника.

Когда я еду на машине, и знаю что к "точке" можно будет подъехать вплотную, я беру всё Никто не знает, как там дело обернётся

Когда летишь самолетом, де еще с детьми, которые наберут с собой в рюкзаки игрушек, а потом все это повесят на тебя, - о-о, тогда каждый сантиметр размера и грамм веса техники имеет значение

Ну, моему оболтусу за 20, и он вполне способен всё своё на себе тащить

После чего сделал для себя вывод: тревел - значит компактный.

Лёкгий вариант: 5000+кит 18-55

Средний вариант: 5000+14-24

Чуть выше среднего: 5000+14-24+50/1.4

Тяжёлый вариант: трояк+24-70

Сверхтяжёлый: трояк+14-24+24-70

Есть из чего выбирать

[Ph-A]

Я бы выбрал 14-42+40-150 (по цене даже дешевле)

Спасибо. Вы подтвердили и мой выбор

Хороший. Но я для себя выбрал 70-300 - мне длинный фокус критичен.

Да. Длинный фокус я раньше любил больше. Но сейчас ...

Когда летишь самолетом, де еще с детьми, которые наберут с собой в рюкзаки игрушек, а потом все это повесят на тебя

Вне зависимости от самолета или поезда. Тащить надо много

После чего сделал для себя вывод: тревел - значит компактный.

Наверное ... Здесь еще другой подход. У Мохорева похожий, камера должна всегда быть на шее. Или ее нет совсем. Можно взять с собой нормальную технику и в дорогу, но она хорошо упакованная в сумке. Если в поезде, раз 10 подумаешь, а не достать ли ее. И решаешь, не достать.

Бежишь по городу. Хороший момент. Камера на шее, момент в матрице. Камера в кофре, опять упустил ....

[2xAlex]

Наша жизнь - череда компромиссов. Если 4\3 основная цифровая кроп-система - менять без вопросов. Если она для Вас тревел система - я бы не менял штатный кит, а если бы и менял его , то только на Паналейку 14-150.

Ну, не обязательно. Я не менял, а докупал. т к и 14-42 имеется, и 12-60 тоже. И тем, и тем снимаю.



Филипп

18-180 в целом похуже будет, чем 14-42 + 40-150. Все-таки ультразм.

[Philipp K]

Я не замечал. Но на такие вещи обычно внимания совсем не обращаю, если они не бросаются в глаза.

Я же налетал сразу после покупки на бекфокус. Поэтому и присматриваюсь.



А потом, не знаю, что на меня нашло, но когда меня попросили сделать для детского сада выпускные альбомы, я все снял на Olympus E-420 с ZUIKO Digital ED 50/2.0 macro. А там я доводил фотографии до коммерческого вида. Быстро и незатейливо. Но резкость я приподнял, что не когда не делаю на Никоне.

18-180 в целом похуже будет, чем 14-42 + 40-150. Все-таки ультразм.

Спасибо. Я так и думал. Наверное возьму пока 14-42. Это позволит брать камеру не только мне из нашей семьи.

С 40-150 подожду. Я хочу все таки сделать апгрейд своей системе Nikon, а там посмотрим, как распределятся задачи.

Может Олимпус совсем у меня заберут. Ребенок во всю, целится на свою собственную камеру.

А может Олимпус, выпустит фиксы.

[xolodOK]

Только 14-42 имеет смысл покупать б/у. Выйдет в 2-2.5 тысячи. А то за киты больно много магазины у нас просят.

[ColdRock]

Вчера для жены приобрёл E-620 с 14-42 и 40-150.



Что сразу замечаешь - панч, приятные цвета (особенно кожи) и... абсолютно автоматический точный баланс белого в разных ситуациях, шумы.

Ну что мешает другим встривать внешний датчик бб?



Шумит конечно, матрица маленькая. Но если _полностью_ выключить шумодав, то шумы будут иметь характер мелкого зерна. Не совсем приятного, как на Nikon D700

например, но вполне удобовариемые. Что не скажешь например про канон, который покрывается красными пятнами и уходить в синеву или красноту черезмерную.



Как travel фотоаппарат - очень очень.

[xolodOK]

Поздравляю с покупкой!Хороших снимков жене. 620 хоть и малыш, но заряжен не хуже 30ки.

Интерес к теме радует.

[Philipp K]

Только 14-42 имеет смысл покупать б/у. Выйдет в 2-2.5 тысячи. А то за киты больно много магазины у нас просят.

Ну б/у не хочется. Слишком много там электроники. Да и на Олимпусе, я уже налетал на бекфокус. Не хочу.

Тем более, цена не зашкаливает.



Но 5.6 на объективе ... Я уже отвык.

[2xAlex]

Ну б/у не хочется. Слишком много там электроники. Да и на Олимпусе, я уже налетал на бекфокус. Не хочу.

Тем более, цена не зашкаливает.

Каждому свое, конечно. Но проверка объектива б/у обычно занимает не более 5 минут.

[Philipp K]

Каждому свое, конечно. Но проверка объектива б/у обычно занимает не более 5 минут.

Угу. Если есть ноутбук.



Но стараюсь б/у брать в проверенных местах. А потом когда речь идет о экономии 2000 - 3000 и еще дополнительно затраты по времени, то не стоит оно этого.









P.S. Все что не по теме удалил. В следующий раз, чувство юмора потеряю.

[Ph-A]

Хороший. Но я для себя выбрал 70-300 - мне длинный фокус критичен.

Вполне достойный объектив.

Вчера о нем думал ....

Вчера ездили на Бородинское поле. Для мобильности, брался минимум техники. В Nova 3 входит одна камера и три объектива. На Бородинском поле, я давно не был. Очень давно, поэтому с оптикой пришлось угадывать. Что брать. Из-за этого несмотря на мою любовь к фиксам, все три объектива были зумы. Тремя фиксами дело бы не обошлось.

У жены TAMRAC 3536 с Olympus E-420 и два объектива.

Вес сумок не сравним. В Tamrac норма бы влез еще и 70-300 или 40-150.



В очередной раз задумался на таких выездках о расширение второй системы. Легкая камера плюс длинофокусный зум с кропом 2x

[xolodOK]

70-300 не самое маленькое стекло. Кстати в микро 4\3 панас 45-200 очень хорош,ну очень(самому микро захотелось). А компактоность системы микро еще на треть выше.

А для 70-300 тушку со стабом желательно,600 ЭФР все-таки.

[Ph-A]

70-300 не самое маленькое стекло.

Знаю. Не страшно. Хотя честно говоря, 50-200 интереснее

Кстати в микро 4\3 панас 45-200 очень хорош,ну очень(самому микро захотелось). А компактоность системы микро еще на треть выше.

Не знаю. Пока не до нее.

А для 70-300 тушку со стабом желательно,600 ЭФР все-таки.

Знаю. Думаю про E-30

[xolodOK]

Филипп,

Да 50-200 не только интереснее,но это то стекло,для которого создана 4\3 .ИМХО.

Есть оно у меня в планах,но цена. Без свд версии вполне гумманно можно купить,но хочется СВД))

[2xAlex]

Знаю. Не страшно. Хотя честно говоря, 50-200 интереснее

Это факт. Пощупал несколько дней 70-300, ничем не впечатлился кроме большого фокусного. Продал почти без сожаления. Хотя за эти деньги стекло очень даже не плохое, и компактное для своих характеристик. Пока на 50-200 поснимаю. Если понадобится большое фокусное интереснее телеконвертор купить.

[Ph-A]

Да 50-200 не только интереснее

Ага. И 100 - 400 как правило, часто хватает. 50-200 долго фото.ру сливали. Распродажи делали.

Есть оно у меня в планах,но цена. Без свд версии вполне гумманно можно купить,но хочется СВД))

SWD это защищенность. И скорость?

Это факт. Пощупал несколько дней 70-300, ничем не впечатлился кроме большого фокусного.

Это понятно

[xolodOK]

SWD это защищенность. И скорость?

SWD только скорость(ультразвуковой мотор). Все про и топ про защищенные.

Если будет возможность купить 50-200 без такого мотора дешвле,то возму,конечно)) Оптически они абсолютно идентичны.

2xAlex,

Скажите,а как скорость фокуса в сравнении с 70-300,я так понимаю у Вас не СВД. 70-300 мне жутким тормозом показался.

[2xAlex]

Скажите,а как скорость фокуса в сравнении с 70-300,я так понимаю у Вас не СВД. 70-300 мне жутким тормозом показался.

Да, мой - старый, не SWD. И на Е300 и на Е3 50-200 побыстрее 70-300, но в лоб не сравнивал. Снимать спорт я бы 70-300 не взял, хотя и жутком тормозом не назову.

Впрочем, не удивительно, он же с макро возможностями, значит ход кольца (ну и мотором тоже) должен быть длиннее. Плюс линза темная, что тоже должно отрицательно сказываться на системе фокусировки.

[xolodOK]

2xAlex,

Спасибо. Вот думаю бу 50-200 взять,а без свд не треть дешевле. Хотя репортажи не собираюсь снимать,только по случаю))

Вообще я 70-300 при плохом освещении смотрел,наверное поэтому,да и фокусировка не внутренняя у него.

[xolodOK]

Вот и я ощутил на себе сложность покупки объективов олика у нас в стране))

Если в Москве все неплохо,и рынок Б\У очень широкий,то уже в Петербурге все хуже. Хотел купить 50-200,но не успел буквально на час,обидно. А такие объективы продаются редко. Что делать-не понятно. На новый денег нет,да и новый только с биха в цене адекватен.

Покупка без возможности пощупать-не то,+ доставка в нашей стране никакая:разобьют и никто виноват не будет.

С младшими тушками и китами все отлично,а вот со старшими моделями((

Как жить дальше?)