35/1,8G vs 50/1.4G. Прямое сравнение, что лучше

[marktim]

Извините великодушно, нужен светосильный легкий фикс, для себя не могу решить. Предполагается повседневный объектив. Надоели громоздкие зумы. Нравятся мануальные объективы, но нужна светосила и автофокус. Прошу помощи клуба.

[Philipp]

Если долговечность, то 50мм. Я верю, что когда-нибудь ФФ снизойдет и до бюлжетной линейке тушек.

[0mni]

Странный какой набор критериев.

Имхо 35мм для вечерней улицы, а 50мм для портретов и изредка улицы.

На 35 мм портретов не сделаешь, а в 50мм без беготни мало чего уместишь )



Если пофигу что и лишь бы светосила, то я за моторный 50мм =)

[Bash]

Если вам как повседневный светосильный штатник, то

для кропа - 35/1.8

для фф - 50/1.4

[Max S.Yakovlev]

Ой, а я как раз над этим вопросом тоже думаю... именно с такими же пожеланиями "один в один" И выбирал как раз из этих же объективов...



Я бы даже еще так уточнил - что лучше для новичков? А то Вы все про "ФФ" да про "кропы" какие-то Спуститесь на землю, снизойдите для простого люда



Вот у меня сейчас Д40, а хочу Д5000 (остальные фотоаппараты для человека не зарабатывающего на фотографии ОЧЕНЬ дорогие - отдать 50 тыс. за Д90 - это не реально!!!).



При этом люблю Никон ( не хочу Сигму, Тамроны и прочее)... есть только 18-200 VR.... и тоже хочу один объектив - светосильный фикс (потому как остальные стоят столько, что любителю нет смысла тратить столько денег).



Почему именно светосильный фикс? Да потому что насмотрелся на разных сайтах красивых фотографий, сделанных именно объективами с хорошей светосилой (3.5-5.6 это конечно даже для не "профи" темно ... потом фотошопить приходится )...



Ведь в при этом раскладе выбрать как я понял больше не из чего? Тоже буду ждать результатов голосования... хотя уже прочитал соседнюю тему.. там больше расхваливали по рисунку именно 35-1.8...



Скажите, а 1.4 и 1.8 действительно разница просто глобальная? На никоне мне например показалось что 1.8 поярче (хотя фотки в разное время сделаны, хоть и один сюжет).

[Ph-A]

Я бы даже еще так уточнил - что лучше для новичков?

Смотря что будете снимать. 35/1.8 более универсальный.

Почему именно светосильный фикс? Да потому что насмотрелся на разных сайтах красивых фотографий, сделанных именно объективами с хорошей светосилой (3.5-5.6 это конечно даже для не "профи" темно ... потом фотошопить приходится )...

На 1.8 и 1.4 так легко с непривычки промахнутся с автофокусом. А на фиксе, так иногда сложно построит кадр.

Ведь в при этом раскладе выбрать как я понял больше не из чего?

Если любить только Nikon, то да. А так, есть альтернатива:

Tokina AT-X M35 PRO DX

SIGMA AF 30 mm F/1.4 EX DC HSM

SIGMA AF 50/1.4 EX DG HSM

Скажите, а 1.4 и 1.8 действительно разница просто глобальная?

Нет. Но они разные.

[Genn]

Ой, а я как раз над этим вопросом тоже думаю... именно с такими же пожеланиями "один в один" Вот у меня сейчас Д40, а хочу Д5000 (остальные фотоаппараты для человека не зарабатывающего на фотографии ОЧЕНЬ дорогие - отдать 50 тыс. за Д90 - это не реально!!!).

Расширьте немного границы размышлений. Возьмите б/у Nikon f100 и к нему 50/1.4G. Цифровая тушка будет с собой, сможете получать "красивые" пленочные фотографии с размытием и ... Будет много возможностей для развития.

Если не понравится f100 - продадите с небольшой потерей. Это будет цена за опыт и будет несколько отсканированных пленок.

[timahmad]

Tokina AT-X M35 PRO DX

А он с мотором? А то у товарища D40 и хочет он D5000.

[k.gray]

Странный топик, честное слово. Всегда удивлялся вопросам типа: вот есть два (три) объектива, какой мне выбрать? Какой больше нравится, тот и бери. Сколько людей столько и мнений.

[Shoewreck]

В зависимости от формата камеры, почти однозначно:

35мм - на кропе,

50мм - на полном кадре.

Первый не покрывает полный кадр, второй - не удобен по ФР на кропе - длинноват для штатника и коротковат для портретника.

[Ph-A]

А он с мотором? А то у товарища D40 и хочет он D5000.

Увы нет. Ошибся. А казалось, что да. Тогда SIGMA

В зависимости от формата камеры, почти однозначно:

Если в вопросе 35/1,8G то речь явно идет о кропе

второй - не удобен по ФР на кропе - длинноват для штатника и коротковат для портретника.

Спорно.

[timahmad]

Расширьте немного границы размышлений. Возьмите б/у Nikon f100 и к нему 50/1.4G. Цифровая тушка будет с собой, сможете получать "красивые" пленочные фотографии с размытием и ... Будет много возможностей для развития.

Если не понравится f100 - продадите с небольшой потерей. Это будет цена за опыт и будет несколько отсканированных пленок.

Хорошо вам там в Питере и в Москве. А где в глубинке сканировать пленки? Планшетники не очень хорошо это делают, а профсканеров не найти.

[Маймунов]

Берите оба и будет счастие.

[Ph-A]

Хорошо вам там в Питере и в Москве. А где в глубинке сканировать пленки?

Хорошо. Пленочная камера есть. Оптика к ней тоже есть, как и доступ к хорошему сканеру.

А вот снимать на пленку, особого желания нет.

Смысл? Особенно на 35мм...

[timahmad]

Хорошо. Пленочная камера есть. Оптика к ней тоже есть, как и доступ к хорошему сканеру.

А вот снимать на пленку, особого желания нет.

Смысл? Особенно на 35мм...

Я полностью с Вами согласен.

Это я Genn описал ситуацию в Замкадье.

[Genn]

Хорошо. Пленочная камера есть. Оптика к ней тоже есть, как и доступ к хорошему сканеру. А вот снимать на пленку, особого желания нет. Смысл? Особенно на 35мм...

Я наблюдаю несколько фотографов, которые с удовольствием приобрели себе по f100 и с удовольствием фотографируют на пленку. Они далеко за МКАД.



Предпологаемый смысл - фотография на 35 мм пленку утрачивает документарный характер. (Сегодня эту нишу прочно заняла цифровая техника. ) Получается больше возможностей для недосказанности, для фигур умолчания, для творчества.

[Genn]

Хорошо вам там в Питере и в Москве. А где в глубинке сканировать пленки? Планшетники не очень хорошо это делают, а профсканеров не найти.

А почему бы Вам не скорешиться с каким-нибудь москвичем? Чтобы он относил Ваши пленки в лабу, там их проверяли и сканировали - а он бы не пересылал Вам результаты обратно?



p.s. Стал бы я сам этим заниматься? ??? А вот сына научил бы ходить на почту и в лабу и зарабатывать денежки.

[Ph-A]

Я наблюдаю несколько фотографов, которые с удовольствием

Я знаю, многих людей, кто еще снимает на пленку. Раньше снимали и сейчас снимают.

приобрели себе по f100 и с удовольствием фотографируют на пленку.

А если на Nikon F100 уже удовольствия не будет? Странно. Да и с прицелом на пленку, я бы не стал покупать 100% цифровое чудо Nikon 50/1.4G

Предпологаемый смысл - фотография на 35 мм пленку утрачивает документарный характер. (Сегодня эту нишу прочно заняла цифровая техника. ) Получается больше возможностей для недосказанности, для фигур умолчания, для творчества.

Больше возможностей, чем на цифру? Мне это не понять.

Как и выбор между 35/1,8G vs 50/1.4G - Пленку.

[Ph-A]

А вот сына научил бы ходить на почту и в лабу и зарабатывать денежки.

Если лаборатория "запорола" уникальную пленку с кого неустойка?

[Genn]

Если лаборатория "запорола" уникальную пленку с кого неустойка?

А это вопрос стоимости услуг.

Если неустойка с посредника, то он будет взимать еще страховую премию с клиента.





p.s. Если стоимость ценной пленки очень высока - то ее можно проявить самому и отправить на сканирование уже готовую. Только как правило и с качественной проявкой в замкадье тоже проблема.

[Genn]

Я знаю, многих людей, кто еще снимает на пленку. Раньше снимали и сейчас снимают.

Оно дело наше поколение, которое начинало с проявки Гост-65 в бачке и печати в ванной комнате. Совсем другое дело молодежь, которая перешла на пленку с цифры.

А если на Nikon F100 уже удовольствия не будет? Странно. Да и с прицелом на пленку, я бы не стал покупать 100% цифровое чудо Nikon 50/1.4G

Никон f100 - одна из немногих камер, которые имеют схожие механизмы замера, управления и т.д. Можно довольно легко освоить работу с этим чудом. Барьер для входа небольшой.

Больше возможностей, чем на цифру? Мне это не понять.

Мне тоже, это только предположение. Других предположений у меня нет.

[Max S.Yakovlev]

Не успел глазом моргнуть - уже нафлудили



Спасибо Филиппу - просто и грамотно "Смотря что будете снимать. 35/1.8 более универсальный".



Тогда я задам вопрос вот под каким углом....



Для простого любителя-путешественника (портрет-пейзаж), с замашкой на художественность и на мифический "рисунок". Чем проще пожертвовать - универсальностью 35-1.8, или светосилой 50-1.4?

[Shoewreck]

Если в вопросе 35/1,8G то речь явно идет о кропе

Я уже ничему не удивлюсь...

По поводу неудобности 50мм на кропе - у меня есть своё сложившееся мнение, я им поделился.

[marktim]

Берите оба и будет счастие.

Вопрос не исчезнет, проосто перейдет в область "какой объектив нацепить на камеру"

[Genn]

Max S.Yakovlev, светосилой.

[Маймунов]

Вопрос не исчезнет, проосто перейдет в область "какой объектив нацепить на камеру"

Есть такое дело , но вес и цена не так чтоб очень карман оттягивают, а на месте "разбираться" что к чему несомненно приятней, чем сожаления об одном последнем пропущенном звонке. (На мой взор.)

[AlexKey]

Доброе время суток!

думаю надо и мне свои 5 коп вставить в сей разговор.

Итак, брал на попробовать и 35 и 50 (правда 1.8 )...и не параллельно, а последовательно. Тушка Д80.

чисто субъективные впечатления:

- 50 мм - это вот чисто портреты делать, чтобы объект в неподвижке замер. В итоге все до прыщиков-морщинок видно и фон размытый. Если объект движется, то получается много промахов (ну у меня так получалось, может с непривычки).

-35 мм - мне показалось это репортажник...но и фон размыть можно, если на шаг ближе к объекту съемки подойти при портрете. Все же чаще бывает, что на шаг отойти сложнее, чем подойти, если не хищников снимать и рва с водой впереди нет.

Поэтому для себя я бы купил 35 мм...как более универсальный...(кстати, он на кропе как раз и станет 50 мм для ФФ) - не пенайте и не посылайте в смежную тему по спору что есть что на кропе и ФФ, читал

Почему купил бы, а не купил до сих пор...наверное из-за того, что зумы еще более универсальные и ходить не надо совсем Хотя все же перед детскими каникулами прикуплю 35 мм...детеныша снимать

[marktim]

В зависимости от формата камеры, почти однозначно:

35мм - на кропе,

50мм - на полном кадре.

Первый не покрывает полный кадр, второй - не удобен по ФР на кропе - длинноват для штатника и коротковат для портретника.

Я уже привык ходить с мануальными полтинниками на кропе и это меня не раздражает. Я с удовольствием и с пользой могу снимать на любом ФР. К этому привыкаешь быстро.



Сегодня опять устроил отстрел обоими объективами в магазине.

[Ph-A]

Для простого любителя-путешественника (портрет-пейзаж), с замашкой на художественность и на мифический "рисунок". Чем проще пожертвовать - универсальностью 35-1.8, или светосилой 50-1.4?

При такой постановки вопроса, купить хороший зум. С фиксом в путешествие, очень сложно.



Если строго 35/1,8G vs 50/1.4G я бы взял 35/1,8G. Но это как уже писали, очень индивидуально.

- 50 мм - это вот чисто портреты делать, чтобы объект в неподвижке замер. В итоге все до прыщиков-морщинок видно и фот размых.

Попробуйте 50/1.4G

Если объект движется, то получается много промохов (ну у меня так получалось, может с непривычки).

С непривычки.

[Genn]

При такой постановки вопроса, купить хороший зум. С фиксом в путешествие, очень сложно.

Нормально. Только надо (для кропа) - 24 мм. И/или 18 мм. В крайнем случае 28 мм.



Много пользовал 24мм - доволен.

[Max S.Yakovlev]

Конкретно для путешествий у меня 18-200 есть уже Хорошая штука, но естественно темный...



Поэтому просто хотелось бы СВЕТЛЫЙ объектив, в разумные для любителя деньги (разумные для любителя деньги это до 30 тыс.) - а это получается только эти два фикса (остальные или полностью ручные, или дороже)...

[AlexKey]

Max S.Yakovlev,

до 30 тыс можно купить оба! и вешать их по мере необходиомсти....т.к. их размер позволяет таскать их без напряга с собой

[marktim]

В общем, есть предварительные итоги.



1. Благодарю всех, принявших участие в опросе. Голый факт 13:6 в пользу полтинника о чем-то говорит.

2. Цена на 35 AF-S непомерно раздута (В москве более $300, у нас более $400).

3. 35 AF-S стоит свои $200-$250, не более того.

4. Иметь еще один объектив мягко говоря невысокого качества ни к чему.

5. Около 100 кадров, сделанных в ужасном свете магазина, показали однозначное превосходство полтинника G в картинке на открытых дырках.

6. дети будут довольствоваться Тамроном 28-75, для подвижных детей зум даже лучше.

7. Берется полтинник (2-3 дня).

8. И еще раз спасибо всем участникам. Жду своих фото

[Ph-A]

1. Благодарю всех, принявших участие в опросе. Голый факт 13:6 в пользу полтинника о чем-то говорит.

Не о чем.

4. Иметь еще один объектив мягко говоря невысокого качества ни к чему.

Я бы не назвал его плохим.

5. Около 100 кадров, сделанных в ужасном свете магазина, показали однозначное превосходство полтинника G в картинке на открытых дырках.

С некоторыми оговорками, соглашусь. Рисунок у 50G интересный.

[Max S.Yakovlev]

И от Вас тоже ждем фотки с нетерпением Так как на Форуме несколько тем пересекаются очень сильно - если все в кучу собрать, на многие вопросы появятся ответы

[EJF]

И от Вас тоже ждем фотки с нетерпением Так как на Форуме несколько тем пересекаются очень сильно - если все в кучу собрать, на многие вопросы появятся ответы

Довольно странно ждать показательных фоток от человека, который только-только линзу купил. Пол-интернета фотками завалено. Неужели, мало?

[Max S.Yakovlev]

А вот поэтому и интересно что нафотографирует человек, который ее только купил... я ведь ее тоже "только куплю"

[SergAlmighty]

А вот поэтому и интересно что нафотографирует человек, который ее только купил... я ведь ее тоже "только куплю"

а если у него руки кривые?

а если у него руки откуда надо растут, а у Вас кривые?

[kaktus4us]

Полгода назад я так же стоял перед тем же самым выбором ... в итоге взял 50mm f/1.4 G - ставил его и на полный кадр и на кроп. На мой взгляд он по-своему хорош для обоих случаев. И потом меня очень волновало качество стекла ... имея возможность взять стекло за 500$ неразумно было брать объектив низкого класса. Конечно это все мои личные ощущения. В целом, использую объектив с весны этого года - очень нравится, он стал почти универсальным для меня!

[Gurman]

Имею кроп-камеру и оба этих объектива.

Они совсем разные. Ни разу не пожалел о том, что

имею оба.



Как я понимаю вопрос стоит в том какой из этих купить

первым. Ответ очевиден - более универсальный - 35/1.8.

Вы так сильно не задумывайтесь. Всё равно оба брать

будете. Ещё раз говорю - они совсем разные. Все эти

рассуждения относятся только к кроп-камере.

[Genn]

Полгода назад я так же стоял перед тем же самым выбором ... в итоге взял 50mm f/1.4 G - ставил его и на полный кадр и на кроп. На мой взгляд он по-своему хорош для обоих случаев. ..... В целом, использую объектив с весны этого года - очень нравится, он стал почти универсальным для меня!

Именно посмотрев на фотографии этого объектива я стал ждать 35/1.4G (тоже на полный кадр). Чтобы был в пару. Пока не дождался. Использую в пару к этому объективу 17-35/2.8

[marktim]

Genn,

Когда только начинаешь с системой, с ограниченным бюджетом, не хватает объективов "с изюминкой". Со временем они появляются и уже можешь выбирать. Сейчас мне хочется уже объективов с качеством.

Повторюсь: на 2-х тестированных мною 35G не было ни одного безукоризненного технически кадра.

На всех присутствуют видимые ХА в ближней зоне размытия, ни один кадр не рисует текстуру ткани, края нерезкие _с некрасивой_ фактурой.

Зажаться до 4? Такие объективы у меня уже есть...

В общем _не нравится рисунок_ 35G, хотя и есть в нем свой изюм...

[Genn]

marktim,

не спорю. 35/1.8G DX в руках не держал. У меня на кропе был 35/2d и 24/2.8d. Нравился последний.



У Вас правильный подход. Не надо гоняться за числом объективов. Лучше иметь ограниченное количество хороших.

Но 75 эквивалентных мм - мне кажется много для моих задач (пейзажи, "ростовые портреты", цветы.

[Ph-A]

Конкретно для путешествий у меня 18-200 есть уже Хорошая штука, но естественно темный...

У меня для путешествий Tokina 12-24/4 DX. Съемка города.

Поэтому просто хотелось бы СВЕТЛЫЙ объектив, в разумные для любителя деньги (разумные для любителя деньги это до 30 тыс.) - а это получается только эти два фикса (остальные или полностью ручные, или дороже)...

В выборе Nikon 35/1.8G vs Nikon 50/1.4G, взял 35/1.8G. 50/1.4G понравился больше рисунком. Но...

Nikon 35/1.8G хороший жанровый объектив. Город им не снять, а людей в городе, можно. Да и как линза для дома-семьи, тоже очень не плохо.

Nikon 50/1.4G больше тянет на портретник. И по рисунку в том числе. Что бы он стал штатником, надо тяготение в сторону теле. А у меня наоборот, на 35 мм пленке, штатником был 35 мм объектив. На кропе же интереснее 24 или 28 мм.



35/1.8G взял не думая. 50/1.4G нравится, но думаю. У меня портретной диапазон закрыт. 105/2DC для улицы. 85/1.8 рабочая лошадка. 60//2.8D Micro для фактурных портретов. Боюсь, что на полку ляжет. Хотя как задел под FX можно будет взять.

Именно посмотрев на фотографии этого объектива я стал ждать 35/1.4G (тоже на полный кадр). Чтобы был в пару. Пока не дождался. Использую в пару к этому объективу 17-35/2.8

Боюсь что можно не дождаться или прождать очень долго.

В общем _не нравится рисунок_ 35G, хотя и есть в нем свой изюм...

А от $200 игрушки, него не стоит ждать. Честно говоря, мне Canon EF 35/1.4L USM не впечатлил по рисунку. Что говорить об этом.

[marktim]

Филипп,

А где вы видели за $200?

В моем случае цена была $450, дешевле $350 вообще в РФ нет.

[sergan.m]

А где вы видели за $200?

<noindex>Здесь</noindex>, например.

[marktim]

sergan.m,

UPS Worldwide Saver

3-5 Business Days Delivery $81.85

FedEx Priority

3-5 Business Day Delivery $146.00

International Express Mail

5-7 Days Delivery $58.50

International Priority Mail

10-14 Days Delivery $53.50



И кроме этого, без проверки

[sergan.m]

И кроме этого, без проверки

Многих это не смущает.

Опять же, многие покупают в этом магазине. Дешевле чем у нас здесь получается.

[Erzsebet Bathory]

мне Canon EF 35/1.4L USM не впечатлил по рисунку

Ни-ни, не впечатляет, 16-35L2 на 35, FF, дефолт без пост <noindex>http://s56.radikal.ru/i153/0910/e0/2f4edbf646a4.jpg</noindex>

А он, который ихний фикс 1.4, чуток поинтереснее мазюкнет, да, так и есть, но только все это берешь хозяйство в руки, кто-т изнутри клюет гипаталамус, верни мол взад, и не лежит рука, душа и глаз не смотрит, а слух и тот does not be glad at спуску, пусть хоть итог для сельскокрестности сойдет кой-как и.

[Ph-A]

А где вы видели за $200?

Как уже написали в B&H. Но его надо "ловить". Два - три раза в месяц, бывает регулярно.

дешевле $350 вообще в РФ нет.

С пересылкой 250 за все. Если нечего не добавить из ненужного.

И кроме этого, без проверки

Nikonmarket 14400 руб и так же без проверки. Что лучше?

Ни-ни, не впечатляет, 16-35L2 на 35, FF, дефолт без пост

И что? У меня у знакомых есть 35/1.4L. Как он снимает, я представляю.