Смена религии (Canon vs Nikon)?

[Bafoot]

Всех приветствую!



Я кенонист, не проф, но достаточно уверенный любитель, снимающий на кроп (40D), и разочарованный в своей системе. Дело в том, что задумав расширить свой парк стекл, присматривал стандартный светосильный зум (собственно, у кенона он один, поэтому вибирать то долго не пришлось). Опыт проб б/у линз и новых, наложенный на отзывы собратьев по разуму, показал, что многие линзы L на 100% раскрываются только на ФФ. На кропе это нестабильная работа АФ, ХА и прочие прелести. Желаемое стекло было как раз из этих. Как бы получается, что дорогие кеноновские стекла не отрабатывают свою стоимость. ФФ кнчно был в планах, но чуть позже. Параллельно решил поплотнее изучить Вашу систему. И какое же было удивление, когда узнал, что хорошее стекло у Никона не обязательно должно быть за 50.000 рублей. Задумался о смене религии. Прикинул, что менять кроп на кроп - это история по шило и мыло, Nikon D300 и D300s сразу отмел (хоть, они кнчно и хороши). Прицелился на D700 + какой-нибудь не очень дорогой зум (до 40 тыров). В итоге, у меня создалось впечатление, что Никон более демократичен в ценах к фотолюбителю, нежели Кенон. При этом, я даже не говорю, что D700 в целом, по характеристикам, делает кеноновский ФФ 5D mark II. Поправьте меня, если я что то не так понял. И еще все это дело приправлено мнениями, что якобы у Никона более лучшая цветопередача и в целом фото более естественней. В общем, очень плотно задумался о смене религии с повышением уровня до ФФ и нужен совет, желательно от человека, который этот шаг (переход на Никон) уже делал, или просто есть опыт эксплуатации двух систем: имеет ли смысл переходить или купить кеноновский пятак и успокоиться? Особенно интересует ответ на вопрос: что я получу от перехода на Никон, помимо экономии финансов? Есть ли какие-нибудь очевидные преимущества о которых я не знаю? Заранее благодарен за любые ответы!

[EVB]

Прикинул, что менять кроп на кроп - это история по шило и мыло, Nikon D300 и D300s сразу отмел (хоть, они кнчно и хороши).

Очень правильная идея



Но если бы я сидел на Кэноне и не имел никаких специальных предпочтений и излишка денег, купил бы себе сейчас, наверно, б/у первый Пятак.



Демократичность цен Никона - некоторая иллюзия.

[Julysha]

Недавно один мой знакомый (без каких-либо финансовых проблем), который снимает на последний кеноновский пятак, увидев, что получается на Д700 + 14-24, сильно расстроился и тоже хотел сменить религию только из-за одного того факта, что картинка кеноновского фикса 14/2.8 в подметки не годится картинкам на всех фокусных никоновского 14-24. Но он хотел брать по максимуму, и я долго его уговаривала не покупать Д3х, а лучше взять D3s. Но пока велась дискуссия, он немного одумался, купил 500/4 и 85/1.2 И опять доволен.



Никоновские полноформатные светосильные зумы очень недешевы. У Кенона цены на них гораздо демократичнее. Одно успокаивает, что насобирав полную линейку, можно немного расслабиться и уже долго не инвестировать большие средсва в оптику.

[serg dp]

...увидев, что получается на Д700 + 14-24, сильно расстроился и... ...купил 500/4 и 85/1.2 И опять доволен.

А что... нормальная такая замена получилась...

[Bafoot]

Но если бы я сидел на Кэноне и не имел никаких специальных предпочтений и излишка денег, купил бы себе сейчас, наверно, б/у первый Пятак.



Демократичность цен Никона - некоторая иллюзия.

Я понимаю, что светосильные денег стоят, но тут делема. Либо переходить с повышением уровня, но, для начала оптику попроще, либо с покупкой пятака окончательно погрязнуть в кеноне. Не уверен, что уже потом смогу соскочить.



To Julysha



Хорошо когда мат. зависимости нет. 85/1.2 хорошее лекарство, но слишком дорог. К нему фф в любом случае нужен, а мне уже не потянуть.



Допустим, я перехожу на D700, на что из зумов до 40 тыров с фр что-нибудь 20-75 плюс минус, имеет смысл смотреть? Про 24-70mm f/2.8G ED AF-S уже все понял... отличный штатник, но если D700, то не потяну.

[EVB]

Допустим, я перехожу на D700, на что из зумов до 40 тыров с фр что-нибудь 20-75 плюс минус, имеет смысл смотреть?

Тамрон 28-75 или новая Сигма 24-70.

[serg dp]

...или б\у родной экс-топ 28-70\2.8

[димедрол]

тамроны и сигмы и на кэноне есть, смысла ради них переходить?

[Julysha]

...или б\у родной экс-топ 28-70\2.8

Еще недорогой 35-70 есть. Я на него не снимала, но говорят, что для портретов очень хорош.

Если человек ни разу не снимал на ФФ, то эти фокусные на Д700 для него покажутся нормальными.

[serg dp]

Еще недорогой 35-70 есть...

Есть... но восторгов от него гораздо больше на кропе

[crank]

Bafoot,

Вообще-то люди на Canon круто снимают, судя по выставкам мастеров. Nikon сам снимать тоже не будет, хоть какое стекло ставь.

[penguin]

Всех приветствую!



Я кенонист, не проф, но достаточно уверенный любитель, снимающий на кроп (40D), и разочарованный в своей системе. Дело в том, что задумав расширить свой парк стекл, присматривал стандартный светосильный зум

судя по тому, что вы написали, смена системы вам не нужна.



я так понял, вы говорили о 17-55/2.8? Отличное стекло, оптически не хуже никоновского.

[Genn]

Bafoot, есть мысли о переходе на Canon.



Большая по разрешению матрица за меньшие деньги



Возможность удобной установки старой оптики разных производителей (Зуйко, старый Цейсс, ...)

[nailz]

Bafoot, если есть возможность то переходите.

Я перешел с 5D на D700 - крайне доволен. Возьму на днях 14-24 и будет счастье. =)

Не верьте кенону он Вас снова обманет

[nailz]

Bafoot,

Большая по разрешению матрица за меньшие деньги

У кенона матрица не больше.

[Bafoot]

Bafoot,

Вообще-то люди на Canon круто снимают, судя по выставкам мастеров. Nikon сам снимать тоже не будет, хоть какое стекло ставь.

Я не ищу аппарат с кнопкой шедевр, но хочется хорошего стабильного качества по более демократичной цене. Что касается мастеров, то, мое мнение, что они на любую систему снимут шедевр. Кстати, еще одна из причин возможного перехода, скорость синхронизации удаленными пыхами. Насколько я понял, у Никона она гораздо короче, что, учитывая мое увлечение стробизмом, является очень большим плюсом. Я не говорю что Кенон плохая система, просто субъективно я разочарован маркетингом фирмы. Дорогие линзы требуют дорогих тушек - разве это справедливо? При чем и выбора еще никакого, по большому счету. До дорогих фиксов не дорос ни морально, ни материально. Хотя один фиксик таки есть 50/1.4, и он очень радует.



to penguin17



На 17-55/2.8 я даже и не смотрел. Стекло хорошее, но констукция пылесос и цена заряжена. К тому же только для кропа. Смысл инвестиций при потенциальном переходе на фф? За нормальные деньги его потом не продать. Я рассматривал 24-70/2.8 L, но он, увы, уж очень нестабилен на кропе, хотя, замечу, кропнутые тушки у кенона тоже не шибко и дешевые.



to nailz, а Вы по какой причине дезертировали? Какие ощущения? Не жалеете? Кстати, по скорости синхронизации можете сказать: какой самый короткий порог с дешевыми синхронизаторами? Это для меня очень Важно. Строб - это единственный способ для меня снимать с пыхой. Выскочкой я не пользуюсь принципиально, а когда ставлю внешнюю, то только отраженный свет.

[Genn]

У кенона матрица не больше.

Разве? Сравните цену и размерность матрицы (количество ячеек) у d700 и 5dII.

[nailz]

Дезертировал по причине нехватки точек автофокуса и постоянных сбоев в его работе в условиях плохого освещения.

Вспышкой пока не пользовался - привезут сегодня/завтра

[nick_on]

Разве? Сравните цену и размерность матрицы (количество ячеек) у d700 и 5dII.

Так в том-то и весь смак, что в 700-ке пиксель крупнее => меньше межпиксельного шума.

[nailz]

Разве? Сравните цену и размерность матрицы (количество ячеек) у d700 и 5dII.

Мы говорим о разных вещах? Я о физическом размере (по-моему у никона он чуть-чуть больше).

Не так уж и часто печатаем фотографии в большом формате, чтобы говорить о необходимости увеличения количества мегапикселей.

[Genn]

Так в том-то и весь смак, что в 700-ке пиксель крупнее => меньше межпиксельного шума.

Шума меньше - картинка более пластмассовая.

И потом - вот на G9 в ISO 1600 - шум. Прямо зерно.

А остальное - ...

[Genn]

Не так уж и часто печатаем фотографии в большом формате, чтобы говорить о необходимости увеличения количества мегапикселей.

Если фотографии не увеличиваются, то и ошибок фокусировки не заметно. Разве нет?

[Bafoot]

стоп стоп стоп!!! Вас немного в сторону тянет. Размеры мартиц, пх мне известны Не про то тема.



Подводя небольшой итог, получается, что особых аргументов за какую-либо систему нет. Вот теперь я окончательно запутался... Уж больно не хочется прыгать уже будучи на фф. Жду свежих мнений.

[EVB]

Подводя небольшой итог, получается, что особых аргументов за какую-либо систему нет.

Именно. Я бы сформулировал несколько иначе: нет универсальных аргументов за какую-либо систему. Т.е. аргументы появляются как следствие определенных задач и предпочтений.



Например, я давно сидел на Никоне, у меня была еще пленочная оптика, что и определило мой выбор. На цифре никоновский байонет - у моей любимой камеры Fuji S5. Если бы она была ФФ, это был бы очень веский аргумент переходить на F-байонет с других систем. ИМХО, разумеется.



А так - у любой системы есть что-то такое, чего нет у других.

Canon - доступные пятаки, недорогой и оптически великолепный 70-200/4, вообще более дешевая топовая оптика.

Nikon - высокие ИСО на топах, 14-24/2.8, развивающаяся линейка оптики под кроп.

Sony - дешевая мегапиксельность на ФФ, CZ 135/1.8 и штатник и т.п.



Этот список можно продолжать и дальше. Если не расставить приоритеты, выбрать не удастся.

[Bafoot]

EVB, не могу не согласится. Каждая система имеет право на существование. В общем, получается, что нужно брать пятак и радоваться жизни.

[EVB]

EVB, не могу не согласится. Каждая система имеет право на существование. В общем, получается, что нужно брать пятак и радоваться жизни.

Я думаю, что в Вашем случае это будет самый дешевый способ радоваться жизни. Но, разумеется, не единственный

[nailz]

Если фотографии не увеличиваются, то и ошибок фокусировки не заметно. Разве нет?

Нет Причем тут увеличение и точность фокуса?

Фотографируете портрет погрудный на 85мм и фокус оказывается на груди или на спине, итог - лицо в мыле, черт лица не разобрать.

Очень бывает досадно, в особенности по закону подлости такими кадрами оказываются наиболее удачные снимки (лицо удачно скукурузила и тд)

[nailz]

EVB, не могу не согласится. Каждая система имеет право на существование. В общем, получается, что нужно брать пятак и радоваться жизни.

Задумайтесь чего Вам не хватает у кенона и подумайте будет ли лучше на пятаке?

Практически во всех обзорах-сравнениях между д700 и 5д mark II второй выигрывает только за счет функции видео. Оно Вам надо?

[EVB]

Практически во всех обзорах-сравнениях между д700 и 5д mark II второй выигрывает только за счет функции видео. Оно Вам надо?

Никто не мешает купить первый пятак и сэкономить кучу денег.

[Genn]

Нет Причем тут увеличение и точность фокуса?

При том что диаметр кружка нерезкости на картинке размером 500 по длинной стороне сильно отличается от картинки, размером хотя бы 300 мм. В результате - картинка после ресайза скроет мелкие неточности.

Практически во всех обзорах-сравнениях между д700 и 5д mark II второй выигрывает только за счет функции видео.

Он выигрывает за счет матрицы большего размера. А также за счет возможности ставить старые объективы чужих марок без серьезной переделки.

Но фирма Leitax уже выпускает байонеты F для zuiko и Zeiss C/Y. Очень любопытно.

[Julysha]

Выбор системы - как выбор полосы движения на старой советской дороге: мне всегда казалось, что на соседней колдобин меньше

У каждой системы есть свои плюсы и минусы. Наиболее продвинутые (и не самые бедные) любители в конце концов приходят к тому, что имеют обе системы и при этом еще смотрят на третью и СФ. Часто новую систему выбирают ради того, чтобы купить пару легендарных стекол (при подсчете расходов наименьшая их доля выпадает на тушку, которую можно рассматривать как оправу для дорогого объектива).



С другой стороны, не попробовав, потом всю жизнь будете сожалеть о том, что упустили возможность и пошли не своей неправильной дорогой.

Попробуйте поснимать на Никон хоть пару недель. Пока не подержите его в руках, ничего не поймете. Не могу утверждать, но кажется, у Никона антимуаровый фильтр толще, поэтому в jpg с красками хуже и резкости кадров меньше. Не было бы разочарования..



PS У меня четыре тушки Никона (Д700/300/200/90) и один Фуджик-Пропятка. И совсем нет никакого желания переходить на Кенон.

[nailz]

При том что диаметр кружка нерезкости на картинке размером 500 по длинной стороне сильно отличается от картинки, размером хотя бы 300 мм. В результате - картинка после ресайза скроет мелкие неточности.

Возможно при мизерной неточности это и спасет. Я же на своем опыте (у меня был юстированный в Копия-Москва 85L) сталкивался с такими ошибками, что меньший размер матрицы никак на это дело повлиять не может (был и 5D и 5D mark II, мегапиксельность матрицы первого не больше чем у D700).

В любом случае с картинки в 21 мпиксель происходит ресайз для того же веба и разница нивелируется. Каким образом меньшее количество пикселей может спрятать косяк с автофокусом я не понимаю.

Он выигрывает за счет матрицы большего размера. А также за счет возможности ставить старые объективы чужих марок без серьезной переделки.

Но фирма Leitax уже выпускает байонеты F для zuiko и Zeiss C/Y. Очень любопытно.

Размер матрицы один и тот же. Есть только у второго пятака раздутость мегапикселей.

Старые объективы из помойки мало кому нужны - есть автофокусные аналоги, которые порой дешевле. Тот же Leica-R summilux 80 или 50мм стоят баснословные суммы и дороже автофокусных аналогов L-серии кенона к примеру. У меня у брата есть полтинник суммилюкс - нет там никакого волшебства. Исключительно технофетишизм.

Если так уж хочется Zeiss - он есть и на никон: новенький, без тонны пыли и плесени внутри. Вся эта мануальщина на "поиграться". Ради этого брать систему с самыми жадными маркетологами по-моему глупо.



ps

все вышесказанное мое личное мнение основанное на моем скромном опыте, ни в коем случае не хочу никого переубеждать.

[Bafoot]

Задумайтесь чего Вам не хватает у кенона и подумайте будет ли лучше на пятаке?

Практически во всех обзорах-сравнениях между д700 и 5д mark II второй выигрывает только за счет функции видео. Оно Вам надо?

Хочу выше резкость и исо. Хотя с другой стороны, постеры А1 не печатаю, можно и перетоптаться с резкостью. Для просмотра на мониторе кропа за глаза. Что касается исо, то, кнчно же, расширяет возможности даже с темными стекла, но с другой стороны, можно купить светосильное стекло и забить, но тут получается, что это стекло начнет рабоать на 100% только на фф. Но при фф уже сразу все получаешь но нужно платить. Видео, кста мне в принципе не нужно. Для этого есть видеокамеры В общем решил пока не дергаться, а переждать какое то время. Может и пройдут обиды на кенон

[nailz]

Хочу выше резкость и исо.

Резкость это не к тушке, а к объективам Надо сперва как оценить свои возможности по приобретению таковых (что у кенона, что у никона стоят прилично) так и убедиться в наличии таковых (у никона например нет автофокусных ef 35мм f/1.4, а у кенона нет аналогов nikkor 14-24mm f/2.8 ).

Может и пройдут обиды на кенон

Блажен, кто верует

[Bafoot]

Резкость это не к тушке, а к объективам

nailz, про разрешающую способность линз мне известно Но на одно и тоже стекло (речь не о китах, а о более менее приличных) будет порезче на фф, нежели на кропе. В общем, речь не о том. Допустим, куплю я эту эльку за 50.000, а она будет работать не на 100%, получается какой смысл платить за нее? Смысл есть, если это стекло на фф висит. На раз нужен фф, и есть обиды, почему не поменять кроп на фф, но другой системы? В общем, это все происки злых маркетологов не дают покоя кошельку нашего брата! Что касается 14-24, то не мог не согласиться, но мне такой ширик нужен не в первую очередь. В общем, нужно думать...

[Genn]

Bafoot, а Вам еще никто не говорил, что у полноформатного объектива - 80% работают в плюс, а 20% в минус. Почему объективы так хорошо работают на полном кадре? Потому что размер ячейки фотоприемника достаточно большой и она не замечает недостатки конкретного объектива. ХА никуда не деваются при переходе с кропа на полный кадр - просто ячейка раза в полтора крупнее, и это не так заметно.

Но при этом во весь рост встает проблема низкого качества по краям кадра.

Опять же - можно на автофокус полагаться.



При переходе в лигу 20 Мпикс камер - и там к проблемам неравномерности по полю пребавляются все ранее незаметные косяки объектива. И люди начинают продавать вдруг ставшие плохими объективы.



С другой стороны есть такой интересный фотограф <noindex>http://www.hevanet.com/cperez/index.html</noindex>

Он долгое время гонялся за качеством на среднем и большом формате (у него очень много измерений mtf среднеформатных объективов), потом пересел на Canon (сейчас 7d) и сейчас снимает только на него. Он прекрасно осознает недостатки объективов, но предпочитает кропнутую матрицу с самой мелкой ячейкой.



С третьей стороны - для получения необходимого разрешения на зеркалке необходим штатив и как минимум макропланары 50 или 100 мм (это если не брать coastal optics 60 mm). (А лучше - альпа, сканирующий задник и снова что-то заказное в качестве объектива. )

[Bafoot]

Genn, про 80/20 никто не говорил. Интересная инфа. Так что Вы предлагаете? Оставить кроп и купить таки эльку, либо пересеть на менее мегапиксельный, чем пятак, Д700 и копить на хорошее стекло? Кстати, на всякий случай обращу Ваше внимание, что я за мегапиксельностью не гонюсь и не гнался! Просто так получается, что пятак многомегапиксельный, а Д700, скажем так, нормально мегапиксельный.



За ссылку спасибо, кинул в избранное к другим мастерам фотодела!

[penguin]

При переходе в лигу 20 Мпикс камер - и там к проблемам неравномерности по полю пребавляются все ранее незаметные косяки объектива. И люди начинают продавать вдруг ставшие плохими объективы.

небольшой оффтопик.

любой объектив что на семёрочкѣ, что на 20-40Д даёт одинаковую картинку. может кто-нибудь обосновать всеобщее волнение о неравномерности параметров картинки по полю при съёмке на супермногомегапиксельную камеру?

[Genn]

Так что Вы предлагаете? Оставить кроп и купить таки эльку, либо пересеть на менее мегапиксельный, чем пятак, Д700 и копить на хорошее стекло? Кстати, на всякий случай обращу Ваше внимание, что я за мегапиксельностью не гонюсь и не гнался! Просто так получается, что пятак многомегапиксельный, а Д700, скажем так, нормально мегапиксельный.

В активе d700 более качественный модуль автофокуса, способность мерять экспозицию с любыми объективами без всяких одуванчиков, низкий уровень шумов матрицы и высокая чувствительность, а также большой размер ячейки. Многие пользователи отмечают, что камеры Nikon отличаются лучшим операторским интерфейсом.



Высокая чувствительность на самом деле не панацея - динамический диапазон яркостей при росте чувствительности снижается и можно легко получить плоскую невыразительную картинку или нарваться на выбитое небо. Поэтому пейзажи лучше все же снимать со штатива.



Теоретически можно взять эту камеру и 24-85/2.8-4.0 и спокойно фотографировать, постепенно подкапливая деньги на праймы с фиксированным фокусным. (характер картинки и недостатки можно оценить - <noindex>http://genn-b.livejournal.com/17795.html)</noindex>



Его недостатки - автоматический ББ редко показывает правильный баланс, плохой програмный код для получения jpeg. Если переходить на эту камеру, то скорее всего придется все фотографии делать в raw, и потом обрабатывать на компьютере. Но фирменная программа Nikon Capture NX2 замечательная. Но портит разрешение на ч/б.



Модуль автофокуса на самом деле не идеальный и на крайних точках часто промахивается (если оставить диафрагму открытой) - см соответствующуютему на форуме. Он плохо работает на низкоконтрастных сценах (например съемка ледянного рисунка на стекле). Для ответственной статики лучше использовать ручную наводку на резкость по лайвью.



Еще один недостаток - большинство объективов других производителей (Leica, Zeiss C/Y, Zuiko) могут быть установлены на камеру после переделки байонета.



Еще один недостаток (?) - у Canon возможно получше номеклатура автофокусных праймов с фиксированным фокусным расстоянием.



В общем, камера моей мечты - плоская дальномерка с рабочим отрезком Leica M c возможностью наводки на резкость по лайвью, без каких либо модулей автофокуса (!) и матрица без RGB и АА фильтров размером 30х30 мм.

[Bafoot]

Genn,



уф... Вот за такими ответами я сюда и пришел. Сравнение наглядное. Фиксы впереди планеты всей.

Его недостатки - автоматический ББ редко показывает правильный баланс, плохой програмный код для получения jpeg. Если переходить на эту камеру, то скорее всего придется все фотографии делать в raw, и потом обрабатывать на компьютере. Но фирменная программа Nikon Capture NX2 замечательная. Но портит разрешение на ч/б.

Это не такая уж и большая проблема. Фотографирую всегда в рав, к вранью ББ привык (для правки есть хороший монитор и глаза)... а вот что касается автофокуса, то, тоже, пожалуй, не критично, ибо 90% фотографирую через центральную фокус. точку с переводом кадра. Про обработку: поток в лайтруме, если порисовать, ретуш, ХДР, то фотошоп. Сильно не увлекаюсь, но занятие привычное.



Буду думать дальше, благодарю за пищу к размышлению.

[EVB]

а вот что касается автофокуса, то, тоже, пожалуй, не критично, ибо 90% фотографирую через центральную фокус. точку с переводом кадра

Эта метода на открытой диафрагме, не слишком большом ФР и конечном расстоянии до объекта по понятной причине дает пролет фокуса.

[nailz]

Эта метода на открытой диафрагме, не слишком большом ФР и конечном расстоянии до объекта по понятной причине дает пролет фокуса.

+1 особенно на светосильных фиксах. надо иметь руки-штатив )))) чтобы сделать нормальный портрет

[Genn]

небольшой оффтопик.

любой объектив что на семёрочкѣ, что на 20-40Д даёт одинаковую картинку. может кто-нибудь обосновать всеобщее волнение о неравномерности параметров картинки по полю при съёмке на супермногомегапиксельную камеру?

Из парка кэноновских камер у меня есть только g9. У нее по центру кадра примерно 210 пар линий на мм, по краю - чуть больше 100.

[Genn]

Фиксы впереди планеты всей.

Ну так может и брать праймы. Бывший коллега по работе по моему совету брал себе к кропнутой камере какие-то праймы, причем ну совсем не эльки, и был очень доволен картинкой.

[penguin]

Из парка кэноновских камер у меня есть только g9. У нее по центру кадра примерно 210 пар линий на мм, по краю - чуть больше 100.

ну да, мылит по краям... так мыло ж!



интересно, почему крис одд не снмает на G10, у него же самый маленький пиксель!

<noindex>http://www.hevanet.com/cperez/index.html</noindex>

[Genn]

off:

интересно, почему крис одд не снмает на G10, у него же самый маленький пиксель!

Интересная фраза. Фамилия у того Криса - Перез. Одд - что-то выбивающееся из общего ряда - "черный лебедь".

<noindex>http://www.multitran.ru/c/m.exe?CL=1&l1=1&s=odd</noindex>



Наверное потому, что оптика недостаточно светосильная. Если бы там было что-то на уровне f/0.1 - было бы по другому.



Ну и он птичек фотографировать любит. Покрутите его фотопоток (http://www.flickr.com/photos/christophersoddsandsods/).



p.s. И еще одно по поводу оптики.

Крис выложил тест для знатоков оптики <noindex>http://farm5.static.flickr.com/4029/420690...bbeb1f788_o.jpg</noindex>

чтобы определили - какой объектив где.



А потом добавил ответы.

<noindex>http://farm5.static.flickr.com/4004/420766...580d14eb3_o.jpg</noindex>



И выводы:

1. Самый резкий объектив - штатив

2. Если есть творческая сущность (от слова творить = создавать), то картинки будут хорошими вне зависисмости от объектива.



I doubt anyone will come close, so let me take this opportunity to stress, once again, that it's better to have a lens than not, and that the sharpest lens in my kit is a tripod.



Said another way, I really do not believe that it matters what lens you use. If you are creative, then you are capable of making wonderful images, regardless of what equipment you own.

[Гость_Bafoot_*]

Уважаемый, Genn! Вроде как все прояснилось. Можно вопрос по самой технике? Какие посоветуете использовать праймы с фр 50 и 85 на D700? Не обязательно родные, но желательно автофокусные. Я понимаю, что вариантов несколько, но думаю, у Вас есть опыт использования и тех и других. Фикс предполагается в качестве штатника, фото в основном портреты. На кропе я очень много фотографирую 50 1.4, реальное фр 80. Если честно, порой немного тесновато. Но боюсь, что 50 на фф будет широковато. Что думаете? Вопрос к тому, что я все таки рассматриваю возможность Д700, но нужен какой то штатник (зуммить буду ногами , уже привык и полезно, иной раз неожиданный ракурс находишь). Вот и думаю, что из этих двух фр выбрать. Мне бы по хорошему на фф поснимать, чтобы понять, но возможности такой нет. Все знакомые на кропе.

[Genn]

Bafoot,

не помню - какой у вас кроп-фактор. 50 мм будет немножко широковато - хотя поясные портреты с жестами - вполне может быть в стесненных условия и рост + нечто среднее на улице.

85 может быть узковато. Придется переучиваться. Сильно выиграете в размытии за счет зоны нерезкости и проиграете в ошибках наводки на резкость.



С 85мм особого опыта нет. Почитайте форум.



С неродными объективами тоже особого опыта нет. По сравнительным картинкам (sigma + два никкора) когда то выбрал себе 50/1.4G, и доволен. Хотя сейчас планирую покупку makroplanar 50 мм.